a.yahya

Vapaa kuvaus

Aloituksia

13

Kommenttia

1692

  1. Jankutat vain siitä, kuinka "minä olen oikeassa ja sinä väärässä, koska olet muslimi". Totena pitämillesi asioille et ole kyennyt esittämään luotettavia todisteita.
  2. Kenties niin, mutta on sortunut tekemään epäloogisia johtopäätöksiä.

    Esimerkiksi Sharh Muntaha al-Iraadatissa ja imaami Maalik al-Mudawwanah'ssa kirjoittavat tarkoittaen, että muslimin ei tulisi pestä sukulaistaan, joka ei ole muslimi, koska ei-muslimeihin ei tule muodostaa voimakasta sidettä. Ei-muslimin kunnioittaminen pesemällä hänet islamin mukaisesti on palvelus, jota ihminen ei ole ansainnut teoillaan: pilkatessaan islamia ja toimiessaan Jumalan ohjeiden vastaisesti olemalla ilkeä ja itsekeskeinen. Muslimille vain islam on oikea. Mutta toisekseen Maalik mainitsee, että hautajaisten järjestäminen on sallittua, jos on pelko siitä, että kukaan muu ei hoida asiaa kunnioittaen.

    Koskaan en ole lukenut saastaisella aineella pesemisestä. Mistähän löydän tekstin?

    Onko sinulla esittää muuta lähdettä kuin Wiki Islam? Ja sitä paitsi olen selittänyt hadiithin, johon linkissä viitataan eikä siinä ole kyseessä väkivalta.
  3. Paraskin puhuja...
  4. Ekspertti Ibn Hajar Hataymi listaa nekrofilian syntien listalle.

    Fiqhin (lainopin) mukaan "on laitonta katsoa kuolleen ruumiin alastomuutta tai koskettaa sitä". Lisäksi kuollutta ruumista tulee kohdella äärimmäisen hellävaraisesti.

    Hadiith on kirjasta "Kanza ul-amal", jossa on keksittyjä ja heikkoja kertomuksia eikä sitä pidetä autoritaarisena lähteenä (yksittäiset kertomukset täytyy tarkistaa).

    Hadiithissa sanotaan: "Laitoin paitani hänelle, jotta hän voisi pitää vaatteitani taivaassa ja nukuin hänen kanssaan haudassa, jotta voisin vähentää haudan painetta. Hän oli paras Jumalan luomista Abuu Taalibin jälkeen."

    Kertomuksessa ei mainita seksiä. Kuulostaa kuitenkin oudolta, että joku nukkuisi haudassa. Sana "idhtaja'" tarkoittaa makuulla olemista, ei seksiä.

    "Kun hauta valmistettiin, Muhammad itse tutki sen ja asetti hänet hautaan." Muhammad halusi varmistaa, että hauta oli sopiva hänen sijaisäidilleen ja oli kunniallista saada levätä paikassa, jossa Muhammad oli aikaisemmin maannut. Hauta oli lahd-tyyppinen ja Muhammad varmisti haudan sopivuuden ennen kuin Fatima laskettiin hautaan. Tai mikäli hän oli sijaisäitinsä vierellä tämän ollessa haudassaan, hän jätti jäähyväiset olemalla hetken vierellä, ei seksiä, ja paikalla oli muita ihmisiä todistamassa tapahtumaa. Lahd-haudassa on mahdoton harrastaa seksiä.

    Fatima oli Muhammadin sijaisäiti, jota hän kunnioitti.
  5. Olisin vain vastannut kysymyksiin, mutta sinä tai muut ette ole vielä osoittaneet oikeita viitteitä, mikä kertoo siitä, että valehtelette yrittäessänne mustamaalata islamia.
  6. Ihan totta, en lopulta välitä siitä, oletko muslimi vai et.
  7. Kyllä, muslimit saattavat tehdä mitä lystäävät siinä missä muutkin ihmiset tottelemattomuudessaan Jumalaa kohtaan, mutta kaikki mitä muslimit tekevät ei ole islamin mukaista. Sitä en tiedä miksi joku kokee mielihyvää siitä, että saa itse vihata ja opettaa lapsensa vihaamaan ei-muslimeja, kun olemme kaikki samaa ihmiskuntaa ja ainakaan huonoa esimerkkiä osoittamalla kukaan ei halua palata islamiin. Sitäkään en ymmärrä, miksi joku kokee tarpeelliseksi häpäistä toisen ihmisen ruumiin, koska vain Jumala tietää ei-muslimin kohtalon; hänkin voi päästä paratiisiin tekojensa perusteella.

    Profeetta Muhammad ei koskaan vanginnut vaimojaan. Khadija oli päämäärätietoinen nainen, jonka mukana Muhammad kulki tekemässä kauppaa oppipoikana ja myöhemmin yrityskumppanina. Kaikki tarinat naisten alistamisesta ovat silkkaa valhetta, kun puhutaan islamista. Et voi syyttää muslimeja siitä, mitä joku tai jotkut tekevät väärin, sillä moiset asiat eivät liity islamiin.

    Missä maassa asuit? Tutustuitko paikallisiin lähemmin? Sen perusteella mitä ajattelet ja kirjoitat islamista, voin sanoa, että sinulla ovat omenat ja appelsiinit menneet sekaisin. Jotta tutkimuksesi olisi hedelmällistä ja tutkimusperiaatteiden mukaista, olisi hyvä keskittyä totuuteen säälittävien valheiden sijasta. Islamin lieveilmiö "islam" ei ole sama asia kuin islam ja on turha yrittää väkisin keskustella kahdesta eri asiasta, mikäli et voi ymmärtää eroa näiden kahden välillä.
  8. Osoita minulle perustelut ensimmäiselle väitteelleesi islamin lähteistä.

    Naiset eivät ole puutteellisia negatiivisessa merkityksessä, niin kuin haluat hadiithin ymmärtää ja niin kuin se on haluttu kääntää islamin vastaiseksi.

    Hadiith on Muhammadin juhlapuheesta. Todellisuudessa hän sanoi ja tarkoitti, että naisilla on oikeus olla esim. rukoilematta ja paastoamatta kuukautisten ja raskauden aikana ilman, että heitä rangaistaan siitä, mikä on suhteessa vähemmän miesten uskonnollisiin rituaaleihin.

    Eräässä hadiithissa Muhammad kertoo naisten ja miesten olevan toistensa kaksoispuolia ja täten tasa-arvoisia joka suhteessa. Mikään ei estä naista kouluttautumasta "huipulle".
  9. Jos Sahiih Bukhaarista ei ole olemassa vol. 5, kirja 64, nro 4037, kuten edellä osoitin perustellen, miten minun on tarkoitus löytää viitattu teksti?

    Voisit olla yhteistyökykyinen ja osoittaa minulle sen sen sijaan, että vain jatkat armotonta ja turhanpäiväistä syyttelyäsi kyvyttömyydessäsi tehdä mitään asian eteen. Samaan minä en sentään sorru vaikka vaikuttaa hyvin pitkälle siltä, että viittauksilla ei ole todellista substanssia.
  10. Lähteet johtavat virheeseen.

    Olisi kiva, jos wikin kirjoittajat voisivat ottaa asiansa tosissaan. Sivusto ei osoita minkäänlaista luottamuksen mahdollisuutta. Johtopäätökset ovat lapsellisia näsäviisaudessaan ja yksinkertaisuudessaan. Lisäksi lähteitä on hyväksikäytetty huvin varjolla, mikä antaa huonon kuvan kirjoittajien oppineisuudesta tai yleisestä ymmärryksestä. Heillä ei ole taitoja esittää asiaansa järkevästi perustellen.
  11. Se olikin kirjoitusvirhe...
  12. Linkkisi on säälittävyyden huippu. Kirjoittajat ovat ilmeisesti keksineet hadiithit päästään, sillä Sunan Abuu Da'uudista ei löydy hadiithia 2:294!
  13. Pyydän vain saada alkuperäisen tekstin. Mainituilla viittauksilla niitä en ainakaan niitä tule löytämään, sillä viittaukset ovat virheellisiä olemattomuudessaan. On vaikeaa vastata ellen tiedä.

    Voisimmeko jatkaa sitä keskustelua?
  14. Mistä olet löytänyt moisen väitteen?
  15. Kunhan jätetään kollektiivisuus pois kuvioista.
  16. "As devout Muslims, they have good reason to conclude the Earth is flat"? Miksi?

    Missä on maininta siitä, että maapallo on pannukakku?
  17. Joutavat helvettiin raiskaustensa puolesta.

    Abuu Da'uudin hadiithissa (kirja 38, nro 4366) profeetta Muhammad määrää tapettavaksi miehen, joka raiskasi naisen. Naiselle Muhammad sanoi: "Mene, Jumala on antanut anteeksi" (et tehnyt mitään väärää).
  18. Käyvätköhän nämä "muslimit" edes moskeijalla?
  19. Ibn Taymiyyah'n teoksen "Majmu al-fataawa" sekä ijma'n (islamilaisen konsensuksen) mukaan maapallo on pallo Koraanin, sunnan ja niitä tukevan tieteen perusteella.

    Yhdessäkään Koraanin jakeessa ei väitetä, että maapallo on lättänä; "laajentaminen" ja "matto" eivät tarkoita sitä. Laajentaminen viittaa vain maapallon ... laajuuteen. Matto viittaa maapallon kerroksiin ja viimeisimpänä maankuori suojelee meitä ytimen kuumuudelta.

    Toisin kuin antamasi lähde ilmoittaa, "daha" kyllä viittaa "levittämisen" lisäksi johonkin munan muotoiseen (strutsi), ja maa on oblaatti sferoidi.

    "Hän on kahden auringonnousun ja kahden auringonlaskun Herra." (55:17)

    Jos maa olisi lättänä, miten olisi mahdollista, että aurinko nousisi ja laskisi kahdesti, idässä ja lännessä? Tai miten selitettäisiin (maasta tarkasteltuna) auringonliikkeet?
  20. No haloo, ei todellakaan ole totta!

    Niin naurettavia asioita, etten tiedä mitä sanoa...
    21. 59 / 85
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt