Valikko
Aloita keskustelu
Hae sivustolta
Kirjaudu sisään
Keskustelu
Viihde
Alennuskoodit
Black Friday 2024
Lainaa
Treffit
Säännöt
Chat
Keskustelu24
profiilit
Epookki
profiilit
Epookki
Epookki
Vapaa kuvaus
Aloituksia
3
Kommenttia
213
Uusimmat aloitukset
Suosituimmat aloitukset
Uusimmat kommentit
Pilkillä istuessa kuuntelin naapurina istuvien keskustelua, jossa todettiin talven päättyvän pohjoisella pallonpuoliskolla. Oli pakko kysyä asiaa karvareuhkalta, jolloin tämä sanoi minun tietävän avaruuteen jatkuvaksi määritetyn taivaanekvaattorin? Muiden katsoessa sanoin tietäväni, koska muutkin sen tiesivät. Siksi en sitä tässä selitä.
Sunnuntaina 20.3 2016 klo 4:30 aurinko jättäisi eteläisen pallonpuoliskon ja lähtisi siirtymään kohti pohjoista pallonpuoliskoa. Kysyttyäni vitsinä, mistä tämän pystyi päättelemään maan päällä, sillä eivätkö Kastellin jätinkirkon kiviportit olleet vielä lumen peitossa ja yö päällä?
Sulista paikoista neuvottiin valitsemaan vaikkapa Kairon ja sieltä Kheops pyramidin. Näkisin kuulemani mukaan kaksi ihmettä samalla kertaa. Olettaessaan tietäväni nämä asiat, eivät kertoneet ihmeistä, jotka olivat odottamassa. Ymmärsin kyllä pyramidin tarkan suuntauksen antavan mahdollisuuden mainittuna ajan kohtana, joten en uskaltanut panna enempää kampoihin, kuten sanonta kuuluu.
Kerrottuani laskeneeni Kheops pyramidin kylkikulmiksi 23,56, eikä 23,5 astetta, joka mainitaan suomalaisessa Wikipediassa, nämä katselivat hetken toisiaan. Kauempaa reiältä kuului selitystä jostakin epätarkkuusperiaatteesta, joka hämmentää tavallista ihmistä ilmiöitä määrittäessä. Silloin kuului vierestä höh.
Kertonut halusi puolustaa itseään, jolloin kertoi. Jos te luette Wikipediaa, Suomessa ekliptikan astekulma on 23,5, muualla maailmassa yleisesti 23,4 astetta. Jo näillä kahdella eri kulmalla syntyi epätarkkuusperiaatteen malli. Nyt hän kertoi myös laskennallisen päivän pituuden olevan muutaman minuutin alle 24 tuntia ja tästä syystä joka neljäs vuosi lisättiin karkausvuosia. Nyt hän kertoi kuitenkin todellisen päivän pituuden olevan noin 24 tuntia, koska maapallo heilahti joka päivä noin yhden asteen itään päin palautuen, joka merkitsi todellisen päivän olevan pitempi, kuin laskennallisen päivän pituuden. Ihmisten ymmärtäessä tämän toistuvan kaikessa muussakin taivaallisessa kellopelissä, ei laskelmani virhe merkinnyt mitään.
En tietenkään ymmärtänyt kerrottua, mutta mieleen jäi, ettei taivaan ekliptika ole sidottu mihinkään astekulmaan pitkällä aikavälillä. Käyttäessään nimitystä yleisprekessio käskettiin ottamaan huomioon maapallon akselin kiertäminen napojen ympäri ja ekliptikan muutos yhdessä astekulmaa määritettäessä.
Siinä vaiheessa, kun keskustelu siirtyi mainitun kivikasan läjäämisen ajan kohtaan ja tästä kulman määrittämiseen, syönti loppui ja nostin sekä kaikuluotaimen, että pilkin vedestä. Autolle laahustaessani edellä kuulemaanin miettien, epäilin pitikö tuosta mikään paikkansa? Kotona tietokoneen avattuani, Suomen Wikipedia ei noita asioita suuremmin maininnut. Kyllä nämä asiat maailman johtavassa tiedeyhteisössä olisi pantu kaikkien nähtäväksi. Vai eikö, joten sinä sen varmaan tiedät ja kerrot meille.
18.03.2016 10:02
Todellakin Wikipedia kuvaa kirjoitustaidon jota kuinkin samoihin aikoihin, kuin pyramidit ovat rakennettu. Ei olla tässä liian tarkkoja, kuten ei olla usein muutenkaan.
Pysyttäessä yhdessä aiheessa, länsimaissa on käytössä metrimitta, joka ei perustu luonnossa tarkistettavaan. Se määritettiin alkujaan kymmenesmiljoonasosaksi etäisyydestä päiväntasaajalta pohjoisnavalle meridiaania pitkin. Muuten hyvä, mutta 1600-luvulla ei tiedetty maapallon napojen litistymisestä, joten siihen tuli mittavirhe. Metrin mitan kanssa tulee toimeen, mutta etelä- ja pohjoisnapa ovat jääkenttien peittämiä. Jos kilometrien jäämassat sulavat, miten käy metrin nimelliselle mitalle uudessa tilanteessa?
Peilaan meridiaanin mittaa päiväntasaajan halkaisijaan, jonka mitta annetaan metrin tarkkuudella 12 756,280 km ja on kaikkialla sula alue. Metri jakautuu 100 cm = 1000 mm. Kohta näemme, ettei niinkään tarkka mittayksikkö, eikä perustu universaalisti mihinkään. Avaruudesta tullessa, minä valitsisin nyt päiväntasaajan neljänneksen vastaavaksi metrin mitaksi. Metrin mitta pitenisi hieman, mutta ei paljon.
Egyptissä käytössä ollut kuninkaallinen kyynärä on nykyiseen metrin mittaan suhteutettuna tarkka 0,5235023 metriä ja se perustuu universaalisti tarkistettavaan. Desimaalit kertovat mitan olevan tarkempi menneessä, kuin nykyään.
Tätä voimme aluksi peilata karkeisiin kivilohkaretöihin menneessä ja tässä ajassa. Mittareina toimikoon käytöstä poistettu ohut partakoneenterä ja tämän ajan aikakausilehti. Siiinä missä vanhoihin kivitöihin ei aina saa partakoneenterää menemään kivien väliin, siinä aukikausilehti tai sen kerrannainen mahtuu nykyajan kivitöiden kivien väliin. Mittaamisen tarkkuusko on syy, miksi vanha työ on ollut tarkempaa kuin tässä ajassa tehtynä? Tämän ajan kivityön tarkkuus saadaan senttimetrin tai sen kerrannaisen paksuisella laastilla.
Näissä viesteissä on kuvattu kumisaapas tarkkuutta, joka kertokoon pyramidin suuntaamisen tarkkuudesta tuohon aikaan, jolloin kumisaappaita ei ollut, mutta mittaustaito ja välineet kylläkin. Siitä toiste.
Yllä kirjoitettu on tarkistettavaa faktaa. Arkeologit eivät luultavasti lue Suomi24.fi sivuja, mutta me muut voimme näin tehdä ja ymmärtää, ettei kaikki ole aivan kuten on kerrottu.
13.03.2016 09:02
Tässä pieni ongelma juuri on. Kivikausi oli tämän hetken tiedon mukaan päättymässä Egyptissä 8000 vuotta sitten. Heillä ei ollut sen paremmin kiven koneistamiseen tarvittavia laitteita, kuin oli 3000 vuotta myöhemmin.
Kivityö monelta osin on koneistamalla tehty, joiden jättämät jäljet vastaavat tämän päivän kiventyöstön jälkiä. Näistä löydätte netistä suuren määrän videoita. Tehdyn työn tarkkuuteen ei tänä päivänä löydy käsin tekijää, edes yhden kappaleen valmistamiseksi. Esimerkiksi yhdestä pyramidista on löydetty 40 000 taidokkaasti kivestä veistettyä esinettä, joiden muutaman millimetrin seinämävahvuudet "taivutetuiksi" hakattuna, eivät voi olla käsin tehtyjä kaikkine muotoineen. Näitä esineitä on maailmalla satojatuhansia. Osa näistä tuotteista vaatii valmistamiseksi ultraäänikoneistusta, jota Suomessa ei löydy vieläkään kaupallisesti. Eivät asiantuntijat keksi muuta ratkaisua, sillä miten näin ahtaisiin ja arkoihin paikkoihin olisi saanut tehtyä, sitä mihin niihin on koneistettu. Lyöt kivellä muutaman millin paksuiseen aineeseen pienen nurkan taakse?
Painavimmat liikutellut kivetkin pehmeässä maastossa ovat aikanaan painaneet pitkälti toista miljoonaa kilogrammaa, joiden yhdenkään kiven kuljettamiseksi ei tänään ole siirtovälinettä. Aikanaan tieteen mukaan ei ollut pyörää, taljaa, rautaa jne. joten yrittäkää nyt keksiä jotakin siirron onnistumiseksi.
Kheopsin pyramidi on aasinsilta muihin rakenteisiin, mutta on hyvä käsitellä yksi asia kerrallaan. Muistetaan, että Kheopsin aikaan kaikki kirjattiin ylös, mutta pyramidin rakentamisesta ei ole mitään mainintaa papuryksissa. Sen sijaan Kheops mainitsee ehostaneensa pyramidia. Eihän Kheopsin nimeäkään ole missään pyramidissa. Tämä tarkoittaa pyramidin olleen rapistuneen jo Kheopsin aikaan ja olevan rakenteena paljon vanhempi. Teknisestikin Kheops on on ammattikoulun poikien tekemä, muut sitä ennen ja jälkeen tehdyt ovat lähempää lastentarhaa. Vielä kun muistetaan ns. pyramideja tehdyn käytännössä vain 100 - 150 vuoden ajan, kuinka yksi oli yli kaiken järjen? Alla yksi järkevä kommentti.
"dsaadsasdasdasdadsasd"
Pointti on se, että tutkijat väittävät inkojen rakentaneen jotain sellaista mitä inkat itsekään eivät koskaan ole väittäneet tehneensä. Miksi tiede sallii tällaiset virheelliset päätelmät konsensuksekseen, jos asianomaiset itse, eli inkatkin itse kiistävät tehneensä näitä järkälemäisistä lohkareista ja sulatetuista kivistä tehtyjä kivimuureja?
Netistä voitte lukea kansainvälisiin arkeologiakokouksiin osallistuneiden asiantuntijoiden kertomuksia, kuinka tieteen vastaista historia on. Mikään ei todista virallista historiankirjoitusta vaan päinvastoin ja näitä esimerkkejä ei tarvitse kauan etsiä. Historiasta näin ollen voi kenties todeta, ettei se taida ollakaan tiedettä vaan puoskareiden touhua? Herätkää.
Kerronko yhden esimerkin aluksi?
11.03.2016 11:47
Seuraavaa ei varmaan uskota todeksi, mutta tein pienen kartoituksen aiheeseen. Tässä tarkoituksessa kysyin useamman eri ammatin omaavilta, usein insinööreiltä kuinka metri on määritetty. Asetin nimenomaan kysymyksen siten, että kuinka se alunperin määritettiin ilman lunttaamisen mahdollisuutta.
- Metri on pariisissa säilytettävä mittatanko, joka määrittää mitan pituuden.
- mittatanko 20 asteen lämpötilassa.
- Se on etäisyys, jonka valo kulkee tyhjössä sekunnissa
- Se on tietyssä kaasussa sekunnissa kulkema matka
Kysyttyäni mitan pituuden perustetta. kukaan ei sitä kertonut. Arvio oli metrin määrityksen tapahtuneen joskus 1600 tai 1700-luvulla, ilmeisesti jonkinlaisena sattumana. Ihmeteltyäni valon nopeuden tuntemusta ja mittaustapoja satoja vuosia sitten, aiheutti se lievää ärtymystä.
Entä, jos metrin alkuperäisen määrityksen lukee nykyään käytetystä Wikipediasta, mikä menikään pieleen metrin määrityksen yhteydessä? Määritämme mitat metreinä, mutta tekikö muinaiset ihmiset samoin ja samalla virheellä? Kenties emme tästä syystä ymmärrä muinaisia rakennelmia?
Eli, mikä virhe metrin yhteydessä tehtiin, joka käytännössä otettiin käyttöön 1800-luvulla? Omaan mittaskaalaan sopivan arvon ulkoisista mitoista saa aina, mutta mitatun kohteen arvotilavuuteen, käytetty mittayksikkö ei välttämättä sovellu. Arkeologiaan paneutuneetko osaavat tämän, jota tuloksista päätellen uskaltaa epäillä.
10.03.2016 09:13
ÄläOleDonQuihote
"Tieteessä ei toimita niin kuin Erich von Dänikenin kirjoissa. Väitteiden esittäjä on velvollinen perustelemaan ja todistamaan omat hurjat väitteensä itse. Ei niitä voi jättää muille kotitehtäväksi. Vastuu ei tieteessä missään vaiheessa siirry kuuntelijalle. Todistustaakka on väitteiden esittäjälle, ei muilla."
Tänä iltana voidaan paneutua tähän asiaan. Erich von Däniken ei koskaan sanonut tietävänsä kertomistaan asioista, mutta kirjoitti ja esitti asioita, joista suuri yleisö ei tiennyt senkään vertaa. Minä puolestaan sanoin tietäväni paljon, mutta en ole kirjoittanut ainuttakaan kirjaa. Niin tai näin, mutta ei niin kuin asiasi esitit.
Pohjustustahan minä olen vasta esittänyt. Sanotaanko voimistelevani hieman sanoilla ja lauseilla lämmitelläksemme. Jotkut taitavatkin jo käydä kuumana. Kertokaapa missä tieteen kertomissa asioissa on ihmettelemistä? Kivet ovat mitä ovat ja löydetty laasti on nanoteknologian tuote. Nimimerkki "dsaadsasdasdasdadsasd" on asian tasalla luettuaan saman kuin allekirjoittanut.
Eihän mikään Kheopsin pyramidissa ja monissa kohteissa ole selitettävissä teknologiana. Yksikään rakentamisen asiantuntija, kemisti tai kivialan asiantuntija ei kykene selittämään rakenteita ja niistä löydettyjä asioita. En väittänytkään kertovani käytettyä kemiallista prosessia tai koneistusmenetelmiä.
Kaiken ollessa tästä tai mieluummin seuraavasta maailmasta, olen ilmeisesti erehtynyt ilmoittamaan vanhan maailman osaamisen olevan vähintään tästä tai seuraavasta maailmasta. Loogisesti ajatellen tunnistamattomaksi jäänyt pyramidin matematiikkakin on toinen, kuin mitä tällä hetkellä ajattelemme. Joukossa tuntuu olevan niitä, jotka edelleen ajattelevat pyramidia hautana. Haudatkaa tämä ajatus ja jatketaan matkaa, sillä viittaukset von Dänikeniin vain hidastaa kulkemista.
Onhan nyt selvää erityisesti Kheops pyramidin poikkeavuus kaikesta tunnetusta?
08.03.2016 22:50
"mutta se tieto on vaan kadonnut, puff!", ei ole mikään tieteellinen todiste."
Tänään voidaan tarkastella tätä ajatusta. Vanhoilla kansoilla on perintönä kulkeutuvia kertomuksia, joita usein ei oteta todesta. Tänään kerron olevan neljänlaisia pyramideja, joista esimerkiksi otettu Kheops on kukoistavin esimerkki. Nämä ovat pyramideja, joita olemme nähneet matkoillamme maailmalle-
Tänään kerron maanalaisista pyramideista, jotka ovat olemassa, mutta niitä ei näe. Vuosituhansia ihmiset puhuivat maanalaisista pyramideista, jotka tarkoittivat rakennelmia, joita ei näe. Kansa ei tietenkään tätä osannut paremmin kertoa, mutta myöskään antiikin viisaat eivät ole tätä tietoutta osanneet sisäistää.
Vanha kansa kertoi maanalaisista pyramideista, joita voi sanoa naurettavan, kuten kertomaani ei Erkkikään ota todesta. Kansa oli aikanaan nähnyt näiden erityyppisten rakennelmien valmistumisen, joten todistakoon tämä kansan pitkää muistia.
Matematiikkaan voidaan mennä myöhemmin, mutta katsotaan tällä kertaa maanalaista maailmaa omatoimisesti. Se, mitä etsin, ei tällä kertaa osunut näytettäväksi, mutta alla olevista voitte jatkaa. Oletettavasti nykyään tarinoille ei enää naureta.
https://www.youtube.com/watch?v=8j9uHyDSH0s
http://www.bibliotecapleyades.net/piramides/esp_piramide_23.htm
http://www.bbc.com/news/world-13522957
07.03.2016 18:07
Teekkaripila tietenkin. Tästä huolimatta on muistettava, että johtavat tutkijat ovat analysoineet Kheops pyramidin rakentamista, jolloin tieteen tämän hetkisen tiedon mukaan rakentaminen kesti 10 - 20 vuotta. Noin 2.3 miljoonaa veistettyä kiveä, perustusten tekeminen, kallioon louhiminen, kuljetukset osittain 800 km päästä, mutta 900 km kuljettaen, sadekaudet, viljelykaudet jne., vuotuisesta työajasta pois lukien.
Ne, jotka tuntevat rakentamista ko. suuruusluokan projektisssa, osaavat huomioida, ettei käytettävissä ollut pyöriä, väkipyöriä, rautaa, työkaluja jne. Niimpä tiedemiehet sanovat, projektissa on ollut pakko käyttää kriittisen polun menetelmää.
Kriittisen polun menetelmässä selvitetään luetteloimalla projektiin liittyvät tehtävät, mallintamalla niiden väliset riippuvuudet (mikä tehtävä on suoritettava ennen toista). Kun riippuvuudet on mallinnettu mietitään jokaisen tehtävän kesto, ja lasketaan jokaisen polun kesto lisäämällä ensimmäisen tehtävän kestoon toinen, lisäämällä näiden summaan kolmannen kesto jne. Pisin kaikista mahdollisista poluista on projektin kriittinen polku. Nämä asiat huomioimalla, aikataulu oli kenties mahdollinen, jossa huomio kiinnitetään sanoihin kenties mahdollinen.
Ongelmallisemmaksi tilanteen tekee se seikka, että menetelmä kehitettiin 50-luvun lopulla. Tässä yhteydessä todettuna, muiden tuntemattomien tekniikoiden rinnalla, myös rakentamisen seurannan tekniikkka oli 8000 vuotta edellä ajasta.
Tiedemiehiin palatessa, nykyajan atomivoimalaitoksien miljardien projekteissa + niistä aiheutuneiden tappiomiljardien minimoimisessa uskoisi olevan tieteellisen koulutuksen saaneita?
Olkiluoto mielessä tämän ajan huipputeknologian käyttäjänä, herää aiheellinen kysymys. Myöhästyyykö laitos saman verran, kuin Kheops pyramidia rakennettiin? Tässä tämän illan satu veijareille.
06.03.2016 20:44
Erittäin hyvä havainto siitä riittikö väestöpohja meidän ajattelumme mukaisen pyramidin valmistamiseen. Samalla voi todeta, ettei myöhemminkään pyramidin 2,3 miljoonan kiven valmistamiseksi ollut rautaa käytössä. Ei kiviä raudalla työstetä, ei edes teräksellä. Tarvitaan erikoislejeerinkejä, joiden koostumuksen vaikkapa Sandwik Oy hallitsee tässä ajassa.
Tätä tarkastelua ei oikeastaan tarvita, luettuaan myöhemmin tässä viestiketjussa kaiken olevan keinotekoista tuntemattomilla tekniikoilla.
05.03.2016 23:41
Pahoittelen ulosantia sanottavan paljouden vuoksi. Otan jatkossa yhden asian kerrallaan.
Antiikin aikaan, en halua ottaa kantaa. Antiikki eli vanha aika on aikakausi erityisesti kreikkalaisessa ja roomalaisessa historiassa, n. 800 eaa. – 500 jaa. Tämä aikakausi aloitti opiskellessa ylivoimaisen länsimaisen sivistyksen historian. Minä kerron paljon vanhemmasta muinaisesta Egyptistä, joiden pyramidit ovat 5000 - 10 000 vuotta ennen antiikin aikaa. Ette taida tietää paljon tästä ajasta?
Jos mielipiteemme eroavat ja olet antiikissa, päästä irti kirjoittamastani, sillä suuri osa antiikin tiedosta oli tuliaisia Egyptistä. Antiikin viisaat eivät koskaan ymmärtäneet heille kerrottua ja näin tieto katosi. Tästä voi kertoa lukemattomia esimerkkejä.
Edellisessä kirjoituksessani tiede todisti, ettei Kheops pyramidista tiedetä oikeastaan mitään. Tämä vahvistaa väitettäni sen olevan fysikaalinen symboli tulevaisuudelle. Kerron myös pystyväni kertomaan siitä johdonmukaisen tarinan tulevaksi matematiikaksi.
Kysyin kuka osaa nanoteknologialla tehdyn laastin, jota tämän hetken tiede ei osaa. Kysyin myös kivistä, jotka 35 vuotta ovat olleet tapetilla ihmisen tekemänä. Tänä vuonna 2016 osoittautui vuorauskivetkin ihmisen tekemäksi. Kertokaa teknologia tänään tai 10 000 vuotta sitten.
Tästä voi helposti jatkaa fysikaalisen kuvan luomiseksi.
05.03.2016 23:15
"Arkeoastronomi tarvitsee realistisen käsityksen antiikin olosuhteista, käytännön tähtitaivaan ja planeettojen ilmiöiden tuntemusta (paljain silmin)"
Kerrotko kiihkottomasti, mitkä nämä olosuhteet olivat antiikissa, koska tiede sitä ei tiedä. Äläkä väistä seuraavaksi kysyttyä.
Tiedät siis Kheops pyramidin laastin olevan nanoteknologialla tehdyksi. Tämä tarkoittaa prosessia, jota ei koskaan tapahdu luonnon olosuhteissa. Tieteellä ei ole mitään käsitystä, kuinka laasti on valmistettu, mutta sen koostumus tunnetaan. Lauseesi realistisesta käsityksestä antiikin olosuhteissa selvittää nyt tieteelle tämän ongelman. Kerro se tässä ja olet varmaan lukenut tästä aiheesta suomalaisista tiedelehdistäkin.
Tiedät silloin myös Kheops kivien laatua tutkitun vuodesta -85 lähtien, jolloin viimeinen tieteen käsitys - tarkoittaen maamme rajojen takana olevia oikeita tiedemiehiä- ovat ihmisen tekemiä, ei luonnon luonnottomia tekeleitä. Niitä vain ei tunnuta pystyvän erottamaan oikeista kivistä? Kiva lause sinulta, "miten jopa kivi kuluu", tarvitsematta ilmeisesti pystyä erottamaan oikeista kivistä.
Silloin tiedät vuonna 2016, tarkennan vielä tänä vuonna todetun vuorauskivien poikkeavan miljardin vuoden prosessin tuottamasta kalkkikivestä. Oletan sinun tietävän ne kaivokset, mistä niitä kerrotaan rahdatun tietyt matkat jne. Niin minäkin tiedän, mutta kun ei ole tuotu, eikä tarkempi kemiallinen tutkiminen tätä todista. Säteilyttämällä, koostumusta tutkimalla jne. Uskottavastí Geopolymer Instituutit ja vastaavat instituutit kaikkialla maailmassa tietävät mistä kirjoittavat lukemattomien tutkimuslaitosten suulla.
Uskokaa nyt ihmeessä, menneessä oli suurta tietämystä siitä, josta emme osaa kuin unelmoida. Moni tämänkin lukija tietää sen sydämessään. Arkeoastronomiaa osaavien ihmisten tutkimana tarvitaan, jotta siitä saadun tiedon perusteella voidaan ymmärtää sivilisaatioiden sivistys ja tieteellinen ymmärrys. Miten sen saa selville, jos aihetta tutkivalla ei ole tieteellistä koulutusta. Typerintä tähän mennessä on ollut arkkitehtien tekemät kuvaukset mainitusta pyramidista. Tietenkin kaikki tehdyt kuvaukset toimivat, kuten luonnossa on vaikka mitä muotoja. Niiden selittämättä mitään. Erona minuun on, pystyessäni perustelemaan kaiken, en väittämään kaikenlaista.
Seuraava ei ole minulta, vaan jokseenkin merkittävältä taholta. Pyramid opponents missing the big picture? Oletko sinäkin menettämässä saman?
Mutta selitä edellä olevat tieteen epäselvyydet menemättä puihin. Sitähän tieteellisyys edellyttää ja antaa kuvan realismista. Minä ja ja tieteestä jotain ymmärtävät odotamme vastaustasi. Koska olet kirjoittanut tänne, kommentoi vastauksesi vähimmäisvaatimuksena. Tunnut tuntevan show alan, josta itse en tiedä mitään.
04.03.2016 21:42
Vanhojenviisaus kirjoittaa nuoresta tunnetusta Kreikkaa ja Roomaa koskevasta historiasta. Mennäänpä tämän nuorukaisen ajasta todelliseen vanhaan aikaan, josta ei tiedetä oikeastaan paljon.
Pythagorakset ja muut muut aikalaisensa saivat oppinsa Egyptistä, kuten sai tästä maasta alkunsa kertomus Jeesuksesta jne. Historian tunteva unohtaa Euroopan tiedon lähteenä. Jos olisit tutkijapappi, puhuisit raamatusta toista dokumentaarisena lähteenä. Jeesusta ei ole koskaan ollut, sen tietää jokainen kouluttautunut historiallisena faktana. Siksi uskonnollista yhteisöä ja käsitystä ovat eräät kirkon päämiehet yrittäneet muuttaa totuudellisempaan hengellisyyteen, jolla olisi sama merkitys kuin tämän hetken kirkolla.
Jos osaisit matematiikkaa, puhuisit toista.
Jos osaisit lujuutta, puhuisit toista.
Jos osaisit materiaalin ominaisuudet, puhuisit toista
Jos osaisit fysiikka, puhuisit toista
Hallitsematta ainuttakaan yllä olevista osa-alueista ollaan pihalla kuin lumiukko.
Fakta 1: Tieteen mukaan raamatun kirjoittamisen aikaan ei tiedetty piin 3,14 arvoa kuin suuruusluokkana 3.
Fakta 2: Kheops liitetään aurinkoon ja aurinkojumaliin. Siksi sanotaan Kheops pyramidin korkeuden 146,5 metriä kuvaavan etäisyyttä maasta aurinkoon 149.6 miljoonaan kilometriä. Oletko huomannut pyramidin päästä puuttuvan osan. Kuvittelepa sen kuvaavan arvoa 3,14. Ei ihminen pääse näkemään jumalaa, sen enempää kuin rakennelman koskevan aurinkoon.
146,5 + 3,14 = 149,64
Fakta 2: Maapallon paino 5,9737×1024 kg on suhteellisesti sama kuin pyramidille tieteen laskema paino 5,75 - 6,0 miljoonaa tonnia. Arvio vaihtelee, sillä eihän pyramidia tunneta vielä.
Olette niin kaukana todellisesta tiedosta Kheops pyramidiin liittyen. Tuhannen seuraavan faktan jälkeen, moni väittää saavan samat arvot omasta mökistään ja löylyt päälle.
P.S. Aivan pikkujuttuna sanoin Kheops pyramidin olevan matemaattinen moduli tulevaan laskentaan.
Tarkka-ampuja kertoi: Kulmaminuutti eli jenkkien MOA on muistaakseni noin 3 senttimetriä sadan metrin päässä
Kheops pyramidin laskeutuva käytävä 26,5 asteen kulmassa on 105,23 metriä pitkä. Pituudet ja kulmat voitte helposti itse tarkistaa. Tästä lähtee vaakasuora käytävä 8,9 m vaakasuoraan. 105,23 m x cos 26,5 + 8,9 m = 103 m vaakasuoraa etenemää.
Edellä olevalla saattaa olla jotain tekemistä optiikan lakien kanssa, jos pystyy ajattelemaan sataa metriä ja kolmea senttiä suhteellisesti. Pyramidi on symbolinen fysiikan malli, jota teistä ei kukaan vielä oikein ymmärrä.
Liittyyhän valo jotenkin optiikkaan? Siinä tapauksessa rakennelma osaa kertoa todella paljon fysikaalisen maailman ilmiöistä tarkkoina arvoina.
04.03.2016 01:18
Pyramidit eivät ole teoriaa, sillä ne edustavat fysiikkaa, joka joissakin yhteyksissä määritetään ainoaksi tieteeksi.
"EtteiVäärääKäsitystä" ja "ElämääSuuremmatKivikasat"
Ymmärrän teillä olevan huonon koulutuksen, kielitaidottomuuden ja mielikuvituksettomuuden. Teidän kaltaisia ihmisiä on paljon, mutta miksi olette älykkäämpien ja mielikuvituksellisempien ihmisten jarruna. Olkaa hiljaa, teillähän ei ole mitään rakentavaa kerrottavana. Muualla maailmalla ymmärretään näiden kivikasojen merkityksellisyys.
Ette varmaan ymmärtäneet vanhojen kirjoitusten todistaneen löytyneiden kammioiden olemassaolon. Ette myöskään ymmärrä, mitä tämä merkitsee, se vaatisi älykkyyttä.
Rakentavana ihmisenä kerron maailmassa eläneiden jättiläisten, muinaisuudessa olleiden maailmanlaajuisten standardien ja Kheop pyramidin sisältämän tulevaisuuden laskennan lisäksi seuraavan asian. Teen tämän, koska tiedän pyramideista enemmän kuin te koskaan tulette ymmärtämään.
Why pyramids are made out of concrete?
Miksi pyramidit ovat tehty betonista?
Tämä on käyty kauan sitten vaikkapa Tiedelehden toimesta. Ymmärtäkää betonin merkitys kenties 8000 vuotta sitten.
Pyramids: Opponents missing the big picture?
Pyramidit: Vastustajat menettäneet kokonaiskuvan?
Ei teitä pellejä ymmärrä enää kukaan.
Geopolymer institutet 2016
This photo shows a sample of the casing from the ascending passage of Kheops great pyramid, given by the French egyptologist Jean-Philippe Lauer in 1982 to J. Davidovits. Now, the cross section is characterised by the presence of organic fibers and air bubbles that do not exist in normal situation, especially in a 60 millions years old limestone from the eocene ere !
Ei riitä että betonilohkot ovat ihmisen tekemiä, ei mistään kalliosta leikattuja. Siis ne lohkot, jotka ovat nähtävillä. Ymmärrättekö, mitä ihmisen tekemä merkitsee? Nyt yllä olevan tieteellisen tutkimuksen perusteella kalkkikivi pintalohkotkaan eivät ole luonnon muovaavia vaan keinotekoisesti ihmisen tekemiä. Piti mennä kenties miljardeja vuosia, menikin pimpsalapim päivä kalkkikiven luomiseksi. Ettehän te oikeasti ole koskaan tietäneetkään niitä mielettömän kokoisia kaivoksia ja niiden jätteitä, jonka pyramidit olisivat jättäneet jälkeensä. Ei ole kyse mistään Talvivaarasta, joka löytyy jo nyt ilmeisesti 10 000 vuoden päästä.
Käsitteli näitä lohkoja radioaktiivisesti tai miten tahansa, luonnon tekemiä ne eivät ole. tiedemies ei sitä ei voi muuksi muuttaa. Vähälahjainen ihminen kylläkin.
Eikö haasteita tässä valossa voi ajatella eteenpäin vievänä prosessina, eikä tietämättömien ihmisten jarruttavana asenteena?
On olemassa mahdollisuus aivan mahtavaan seikkailu, mutta sitten tulee näitä idiootteja, jotka eivät haluakaan nähdä itseään pitemmälle.
02.03.2016 22:12
Eli sadan metrin päästä pystyt erottamaan pilkkopimeässä yössä 3 cm merkinnän maasta? Entäpä jos pyöräytämme sinua ikkunattomassa huoneessa valossa, mihin suuntaan asetat viivasi. Eihän sinun pidä tietää maapallon akselin olemassaoloa, saati missä päin se on. Et voi vain ottaa yhtä tähteä ja todeta sen olevan tarkasti pohjoiseen.
Pyramidin suuntauksesta on tieteellinen selitys, jota en tässä selitä. Periaate oli kuitenkin langan virittäminen tiettyjen tähtien päälle ja tästä saatiin suunta. Aika helppoa varmaan, jos osaa tähdistön jne.
Ajattelepa tikanheittäjää, joka ei tiedä tikkaa heitettävän, eikä taulua lakanan takana, mutta heittää kympin tikalla, toistaen tätä. Epäilisitkö jonkun kertoneen taulusta ja tikan tarkoituksesta?
Kai teille tarkka-ampujana kerrottiin missä päin kohde on tai näitte sen. Itse ammuin armeijassa 92 sarjan radalla hernerokkasumussa 300 m matkalta. Taulua ei kunnolla näkynyt, mutta minä ja kaveri 95 tuloksella sadasta saatiin päivän kuntoisuusloma ammunnasta. Olin sen jälkeen pataljoonan ampumajoukkueessa rynkyllä.
Ymmärtääkseni armeijan tarkimmilla aseilla ammutaan mies 1,5 km päästä. Mutta tämä kohde tiedetään ja jopa nähdään.
02.03.2016 15:02
Eli et ymmärrä piirtämisestä mitään, senhän tahdoit kertoa. Minäpä kerron. Satojen vuosien aikana pyramidista on luotu nähtävillä oleva tarkka kartoitus. Se tarkoittaa etäisyyksiä, kulmia, kaltevuuksia ja asentoja. Nämä ovat tietoja, jotka syötetään tietokoneen näppäimillä ohjelmalle.
Koska kaikkea ei ymmärrä kolmiulotteisena varsinkaan kaksiulotteisesta piirustuksesta, on pyramidia valokuvattu sadan vuoden aikana ainakin miljardi kertaa. Valokuvat auttavat täydentämään kuvaa kaksiulotteisesta piirustuksesta.
Tämän jälkeen kun hallitsee suhteellisuusteorian, fysiikan energialausekkeet ja yleisesti fysiikan, sekä osaa yhdistää nämä tiedot materiaan ja aika-avaruuteen, ollaan takaisin pyramidissa. Nimen omaan ollaan Kheops pyramidissa, ensin osatessa yllä mainitun ja joukon muita asioita.
Piirustustaidottoman maailma jää vajaaksi alkaen Leonardo da Vincistä tai kenties paremminkin antiikin ajoista alkaen. Varjon muodostuminen, eri perspektiivit, kohteen koon ja etäisyyden määrittäminen perspektiivistä tai varjosta jne.
Varjolla Kheops pyramidin korkeuskin on tuhansia vuosia sitten määritetty, samoin maapallon halkaisija. Cad on samalla tavalla varjo todellisuudesta, kuin on varjo maassa osaavan käsissä.
Caditön on kädetön tieteessä.
02.03.2016 14:23
"Muka täydellisyydelle"
Ehkäpä nämä pyramidimyytit ja pyramidien "täydellisyyden" kritiikitön ylistys kumpuavat siitä alitajuisesta syyllisyydentunteesta joka tulee kun ajattelee että ihmisten ei lainkaan pitäisi sekaantua Jumalten keskinäisiin asioihin.
a) Pyramidien kohdalla kukaan ei ole sanonut jumalilla olevan pyramidien kanssa tekemistä. Laita esimerkki tästä, toisaalta pyramideja ei ole väitetty pelkiksi hautapaikoiksi. Ne saattoivat olla rituaalipaikkoja, hautoja, suuren älyn symboli ja matemaattinen moduli.
b) Tiede ja uskonto kirjoituksina käyvät pyramidien kanssa yhtä jalkaa, sillä seuraavat kammiot tai kammio on löydetty alla ilmoitetusta paikasta, mutta yllättävän kauan menee japanilaisen robotin kivien läpimenolle. Kenties Egyptiläiset eivät ole antaneet tähän lupaa.
c) Viisasten Kirja 206:38 (The Book of Knowledge: The Keys of Enoch® (published in 1973) which tells us:
“This will take place when the cosine of Judah is connected with the Chamber of the Son in the Great Pyramid. The Chamber of the Son is located within the Eye of Horus (in the position of the eye socket). The Eye of Horus is formed by the King’s Chamber and the Grand Gallery as the upper lid and the Queen’s Chamber and the Queen’s Chamber Passage creating the lower eye lid around the Chamber of the Son.”
"Tämä ottaa paikkansa kun kun Juudaan sisäinen kulma kohtaa suuren pyramidin pojan kammion suuressa pyramidissa. Pojan kammio sijaitsee Horuksen silmän läheisyydessä (silmän kuoppien sijainnissa). Horuksen silmä muodostuu kuninkaan kammiosta ja suuresta Galleriasta ylempänä silmäluomena. Kuningattaren kammion ja kuningattaren kammion käytävän muodostaessa alemman silmäluomen pojan huoneen ympärille."
Paikan löysivät muistaakseni ranskalaiset maan läpäisevällä luotauksella, jolloin ontot paikat löytyivät vanhojen tekstien perusteella. Japsit tuovat tekniikaan paikalle.
Nämä meidän vastaan panijat ovat miehiä, joista ei ole asenteineen enempää hyötyä talon, kuin matemaattisen rakennelman tekemisessä. Miettikääpä vanhan tekstin ei pitänyt tietää enempää kuningattaren kammiosta, kuin kuninkaan kammiosta. Kukaan meistä ei tiennyt myöskään kirjan mainitsemasta pojan huoneesta, kunnes sen nyt tiedetään olevan, mutta koska avataan, se vie usein paljon aikaa. Hyvää turistikohdetta ei tietenkään kannata hötkyilemällä kuivattaa.
Vanhat kansat pystyivät kirjoittamaan pyramidin löydöksenkin tuleville kansoille, kun suomalaiset eivät osanneet kirjoittaa tavuakaan noihin aikoihin. Suomalaiset eivät osaa tällä edes omaa taloutta, OECD maiden sairaana miehenä. Pyramidien rakentaminen vaati aikanaan taloudellisen vahvuuden, jota Suomella ei ole koskaan ollut. Emmekä osaa kirjoittaa tulevaa, mutta vanhoista teksteistä meille tuleva uusi avataan tässäkin olevan tekstin jälkeen lukemattomia kertoja.
Ettehän te tunnu tietävän mailmassa asuneista, raamatun mainitsemista (jopa 7 - 10 m pitkistä jättiläisistä) lukemattomina luurankoina, pyramidien aikaista luonnon mukaista todennettua standardia maailmalaajuisena tai viisaita kirjoituksia, jotka voi tarkistaa vaikka taskulaskimella. Ettekö te tiedä vanhoja asioita? Raamatun viisaat eivät tulleet vitsin mukaan Ruotsista. Ei ne kyllä tulleet Suomestakaan.
Kohta te väitätte koko ajan tietäneenne 2 - 3 tonnia painaneiden jättiläisten nostaneen kivet pyramidiin ja löydettyjen kammioiden olleen koko ajan tiedossanne. Vielä ei ole myöhäistä sokean tulevan näkeväksi. Pyramidi on useiden vanhan ajan viisaiden mukaan astronomiaa. Niilin kansat itsessään, ei tätä ole.
02.03.2016 13:24
"Vaikea lie muinaisten viisautta todistaa kulmia kivistä mittailemalla."
Puhuessasi uskon sinun nähneen Khufun eli Kheopsin pyramidin. Näky yleensä hiljentää kovemmissakin paikoissa olleen. Pyramidia on tutkittu 150 vuotta alansa parhaiden asiantuntijoiden toimesta ja sen rakenteen ymmärtämiseen on käytetty satoja miljoonia euroja, kenties miljardeja. Ehkä meidän ei pidä loukata tutkijoita siitä, että he eivät olisi saaneet ainakin mittoja pyramidista. Mitat he ovat saaneet ja pyramidi on mallinnettu kenties satatuhatta kertaa. Tulosta mittaustensa perusteella he eivät kylläkään ole saaneet.
Joku keskustelija haikaili rakennekuvia. Minulla on mallinnettu Kheops pyramidi. Eikä siitä pitäisi edes keskustella sellainen, joka ei tunnne pyramidin rakennetta. Suomessa ainakin Arto Juhani Heinon Cad-piirustus on netistä löydettävissä. En tunne häntä, mutta nimi on kuvassa. Minullakin on Cad ja SolidWorks mallinnus rakenteesta, jonka laatiminen on haastava, mutta kaikki tieto on saatavilla, kun käyttää tarpeeksi tunteja.
Rakennelmahan on erinomaisessa ryhdissä ja sen mittaamiseksi tärkeät elementit ovat olemassa. Se onkin sitten toinen tarina, miksi pyramidi tiedetään ulkoisesti tarkastellen jokseenkin, mutta rakennelman tästä maailmasta poikkeavuutta ei ymmärretä. Sen ymmärtää tulevaisuus, sillä se on maailman älykkäin rakennelma. Silti, joitakin yllätyksiä rakenne saattaa tuoda silmilläkin tarkastelemalla?
Kuinka 5000 - 8000 vuotta sitten, rakenne osasi korostaa maailman yleisintä lukua? Tiedätte sen tässä ajassa ja kerrotte siitä. Tällä tarkoitan, ettei selittäessä tarvitse pitkään aikaan mittailla kulmia. Jatketaan sitten kulmista.
Mutta sen, mitä kerrotte pyramidi sisälsi tuhansia vuosia sitten. Esimerkkinä valon nopeus, josta voi jatkaa jonakin päivänä kulmia tarpeeksi tarkasteltuaan.
01.03.2016 21:22
Tulevaisuuden matematiikassa pilkun paikka saa uuden merkityksen. Selitän sitä hieman tässä. Laitoin alla olevaan päätelmään varmuuden vuoksi sulkumerkkien sisään maininnan suhteellisuudesta.
23,56° / 90° = 0,2618 = 2,618 = 1,618^2 (suhteellisia arvoja)
Matematiikka ilmiöissä tulevaisuudessa noudattaa saman, mitä me laskemme nyt. Koska meillä on lähtöarvo, on se suuruudeltaan 1 (suhteellisuuden tuntiessa, se voi olla jotain muutakin esim. R20 mukainen standardiluku. Esimerkiksi oma pituus x 1 = edelleen oma pituus. Kerrottaessa tai jaettaessa omaa pituutta laskenta käyttää kerrointa, joka on suurempi kuin 1.
Esimerkkinä. Pituutesi on 162 cm ja haluat tietää napasi korkeuden maasta.
162 cm / 1,618 = 100 cm.
Tästä johtuen 0,2618 omaa saman merkityksen kuin kultaisen leikkauksen neliö, joka muuttaa tulevaisuuden laskennan etäisyydeksi, pinta-aloiksi, tilavuudeksi, aika-avaruudeksi ja energiaksi. Pyramidi sisältää tämän laskennan symboliikan.
01.03.2016 09:54
Jotta haudat unohtuisivat ihmisten mielestä, laitan lisäyksenä muutaman "sattuman" pyramidista, joita löytyy kymmeniä, satoja vastaavia asioita, johdattaen Newtonilaiseen mekaniikkaan, vielä tunnistamattomaan yleiseen suhteellisuusteoriaan ja lopulta näitä yhdistävään, tässä käytettävään nimitykseen kvanttigravitaatio. Energia ja painovoima saavat yksiselitteisen laskemistavan, joka ei paljon poikkea nykyisestä, muuten kuin tapana tarkastella.
Aika on silloin kypsä, kun ihmisten älykkyys riittää suurempaan ajatteluun kuin hautaan. Pyramidissa ei ole ainuttakaan mainintaa Kheopsista, sitä ei ole viimeistelty, eikä Kheops itse sanonut sitä rakentaneensa. Peruskorjanneensa kylläkin. Pyramidi sisältää suuren johdonmukaisen kertomuksen fysikaaliseen maailman, josta edellä esitetty maan akselin kallistuskulma on yksi esimerkki.
sin 38,157° = 0,618
cos 38,157° = 0,786 => 0,786 /SGRT(1,618) = 0,618
cos 38,157° = 0,786
Muutamasta sattumasta johtuen, pyramidin mitoilla voi laskea mitä tahansa johdannaisena. Kuinka suurta ja mittatarkkaa ihmiselle pitää valmistaa, jotta tämä osaa huomata sen merkityksen?
29.02.2016 11:02
"Kun ekliptikan ja ekvaattorin välinen kulma, ekliptikan kaltevuus joka on noin 23,5°"
Kheopsin pyramidin avulla voi laskea oikeastaan mitä tahansa. Ekliptikan kaltevuus on tälle sivulle kirjoitettu, ei minun laittama arvo, joten näytän esimerkin tuon rakenteen erinomaisuudesta. Sanoin tietäväni pyramidista jokseenkin paljon. Wikipediaa älkää lukeko ainakaan suomeksi, se ei tiedä mitään, sillä Suomessa ei ole rajojen ulkopuolelle ulottuvaa arkeologiaa.
Ns. Kheopsin pyramidi on rakennettu muinaisegyptin kyynärän mitoilla, jolloin pyramidin pohjan leveyden ja korkeuden suhde on 440:280. Tästä seuraa kylkikulma 38,157 astetta. Niin ja kaikki alkaa oikeastaan tästä, jos todetaankin astekulman olevan paremminkin 23,56°
23,56° / 90° = 0,2618 = 2,618 = 1,618^2 (suhteellisia arvoja)
tai kenties asia halutaan tarkastella
23,56° + 38,157° = 61,8° = ( 100 /1,618 = 61,8 ) = ( 0,618 x 1,618 = 1 )
Mutta, tämänhän me kaikki tiesimme ilman kirjojakin, joten ihmekö tuo, että pyramidin rakentaja otti ekliptikan kaltevuudeen pyramidin kylkikulmaksi. Lukemani perusteella lähes kaikki tällä sivulla vierailleet tekisivät saman.
Ehkä joku kertoo kyynärän matemaattisen selityksen ja kuinka suhteellisuusteoria seuraa pyramidirakennelmassa yllä olevan tarkastelun tapaan. Kuten olette todenneet, se on ihmisen tekemä, joten pyramidissa ei ole mystiikkaa. Se, joka luulee tietävänsä menneen, esittäköön sen tässä edes alun perusteina.
Ei taida Valtaojakaan pystyä auttamaan?
29.02.2016 09:50
Hierklyyhvi kirjoitti täyttä skeidaa. Valitettavasti sinua kumisaappainesi ei kannata ottaa tälle matkalle mukaan.
Eninnäkin Tyko Brahesta. Hän rakennutti Venin saarelle kaksikin observatoriota, ensin Stjerneborgin ja hiukan myöhemmin isomman ja paremmin varustetun Uranienborgin. Paperitehtailijana hänellä oli tähän varaa. Paljailla silmillä havainnointi, mikä vitsi. Maapallolta näkee paljain silmin noin 5000 tähteä, mutta yhdestä paikasta noin 2000 tähteä. Sinulla kun noita tarinoita riittää, mistä raamattu tiesi tähtien jumalattoman suuren määrän?
Puheet ovat kuin paikaltasi kertoisit New Yorkin Empire State Buildingin suunnan siltä istumalta. Et sinä tiedä sen suunnasta sen enempää kuin maantieteellisen navan suunnasta ja mistä tietäisit sitä edes olevan. Maapallon akseli piti keksiä sitä ennen, johon kaikilla oli mahdollisuus uudestaan tuhansia vuosia egyptiläisten jälkeen. Kai sentään ajattelit Tycho Brahen eläneen 1500-luvulla, ei kenties 10 000 vuotta sitten.
Eikös se niin ollut, että Egyptiläiset eivät tunteneet piitäkään, koska raamattu lähes 3000 vuotta myöhemmin, kenties 7000 vuotta myöhemmin käytti vielä arvoa 3.
Vahingossa varmaan pyramidin leveys per korkeus kertaa 2 = pii
230,4 m x 146,5 m x 2 = 3,1453.
Mitat ovat tällä kertaa ihan oikeiden tiedemiesten tekemiä. Muuten, älkää käyttäkö suomalaista Wikipediaa sen väärän informaation vuoksi. Ranskan kielellä löytyy esimerkiksi ajattelua, joka on kuin Citroen ID vuonna -53 Popedan rinnalla. Tarkoitan, kun kyse ei ole joulupukista tai akankannon nopeimmista ajoista.
25.02.2016 12:51
10 / 11