TheUrbanLegends

Vapaa kuvaus

Aloituksia

0

Kommenttia

7496

  1. Kannattaisi ehkä kuunnella ensin. Yle kun ei väittänyt tekijöitä työttömiksi. Mutta täällä sitä täyttä häkää kritisoidaan asiasta.
  2. Ylehän ei tosin heitä työttömiksi väittänytkään.
  3. Tai siis sanoi: "Terroristien värväystyötä helpottaa se, että moni nuori mies on Maalbekissa vailla työtä ja tulevaisuutta".

    Millä logiikalla siitä saa luvan räjäytellä, että joku sanoo ääneen tilastollisen tosiasian - työttömyys ja syrjäytyminen ovat riskitekijöitä rikollisuuden suhteen? Se näkyy Suomenkin tilastoissa.

    Mutta kyllä, minustakin rasismi on yksi suuri tekijä tällaisissa viharikoksissa.
  4. Kerro sinä parempimuistisena ihmeessä, milloin ja kenen toimesta on haluttu kieltää Suvivirren veisaaminen Suomessa kerta kaikkiaan.
  5. Nyt kun tätä on tässä ehtinyt moni revitellä, niin uutisissahan sanottiin: "Terroristien värväystyötä helpottaa se, että moni nuori mies on Maalbekissa vailla työtä ja tulevaisuutta". Onko joku tästä eri mieltä? Tosiaan Suomenkin tilastojen valossa työttömät ja työvoiman ulkopuolella olevat ovat yliedustettuina väkivaltarikoksissa.
  6. Jälleen kerran rikos- ja pakkokeinotilaston tietokantataulukoista.

    http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__oik__rpk/053_rpk_tau_153.px/table/tableViewLayout1/?rxid=76081d20-2115-4289-8c2b-21bfdf3c5c58
  7. Vai hallinnoivat kristityt täällä.
  8. Sekö on kristinuskon perinne pukeutua noidaksi ja käydä loitsuttamassa naapureita? Mihin tämä pohjautuu - Raamattu kieltää noituuden ja määrää siitä kuolemanrangaistuksen.

    Mutta mitä tuohon yleistävään 'ne tekee noin ja sit ne ajattelee näin' -juttuun tulee, niin onko ihan mahdotonta ymmärtää, että uskontojen suhteen vapaaehtoisuus on ratkaisevaa?
  9. Eihän tuollainen syyllisyyttä poista, mutta toki ennaltaehkäisykin on olennaista rikoksissa, ei vain jälkikäteen rankaiseminen. Suomessakin työttömät ja työvoiman ulkopuolella olevat ovat sekä absoluuttisesti että suhteellisesti yliedustettuina väkivaltarikoksissa työllisiin nähden.
  10. Ei tarvitse olla maahanmuuttaja pystyäkseen tekemään terrori-iskun jossain muualla kuin kotimaassaan. Turistikin kykenee. Tosin on Euroopassa kokemuksia ihan syntyperäisistä terroristeistakin, mutta se siitä.

    Raiskaukset lisääntyivät Suomessakin viime vuonna. Tosin pääasiassa suomalaissyntyisten toimesta - ulkomaalaistaustaisten suhteellinen osuus väheni.

    Rikollisuus on Suomessa ollut laskusuunnassa jo vuosia.
  11. Ei rasisminvastainen viikko tarkoita rakasta rikollista -viikkoa. Rasisminvastainen viikko myöskään ei tarkoita, että rasistinen terrori-isku kääntäisi mielet, että onpa se rasismi sittenkin kiva asia, ei kannata vastustaa.
  12. Minulla ei ole tapana sulkea silmiäni, kun lasta kiusataan. Siten asia kuuluu myös minulle. Monien käytös tässä ketjussa on todella tökeröä.
  13. Suvivirsi kieltämässä? Enpä muista moista kuulleenikaan. Sen kyllä muistan, että siitä on kovasti keskusteltu, onko kristityillä oikeus laulattaa niitä virsiään kouluissa kaikilla muillakin. Keskenäänhän toki saavat veisata sydämen kyllyydestä.
  14. Ja kun media keljuttaa, niin kiusataan lasta. Jepjep, pistämätön logiikka.
  15. Vai oikein elämäntehtäväksi :D

    Kyllä minun sympatiani ovat kaikkien kiusattujen puolella. Tässä silmätikuksi on kuitenkin otettu yksi, jota lapsellisesti närkitään. Minulla ei ole tapana kiusata lapsia enkä osaa ymmärtää ihmisiä, jotka näin tekevät.

    Miksi sinulta löytyy sympatiaa muille kiusatuille, mutta tätä nimittelet?
  16. Hiljaiseksi vetää, jos sinusta todella tuolla tavoin on asiallisesta puhua lapsista.
  17. Minusta tästä ei tee mikää tärkeämpää kuin muista kiusaamistapauksista. Joistakin puhutaan julkisuudessa, joistakin ei. Mutta mikä tästä tekee tapauksen, jossa tätä kiusattua pitää kiusata vielä täälläkin? Saavatko muut kiusatut saman kohtelun? Heitä nimitellään, valitetaan heidän saamastaan huomiosta ja kerrotaan, että ei tämä nyt niin paha ole, olisi paljon pahempia?

    Eikö ole hyvä, että kiusaamisesta puhutaan? Joku aina joskus puhuu omalla nimellään ja omilla kasvoillaan. Jos kukaan ei koskaan tee niin, kiusaaminen jää ikään kuin unholaan ja sen sallitaan jatkuvan. Tässä nyt yksi kiusattu on puhunut. Miten asiaan reagoidaan? Tuomitaanko kiusaaminen ja ollaan kaikkien kiusattujen puolella, vai todellako ruoditaan kiusattua ja kiusataan lisää?
  18. Ylehän ei koskaan ennen olekaan kiusaamisesta puhunut, eihän?

    http://areena.yle.fi/1-2151997

    http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/04/inhimillinen-tekija-kavereita-nolla

    http://yle.fi/uutiset/kriminaalipsykologi_koulukiusaaminen_saa_usein_alkunsa_kotona/8273551
  19. Kyllähän se aika 'specialkohtelun' tuntuukin takaavan. Siitä kun seuraa tällainen hyökkäys poikaa vastaan. Mikä siitä ihonvärin perusteella kiusaamisesta sen heppoisempaa tekisi, tai miksi juuri tämän kiusatun olisi pitänyt olla hiljaa? Eiköhän hänellä ole yhtäläinen oikeus puhua kokemuksistaan kuin muillakin kiusatuilla - ilman, että siitä seuraa tällaista nettikiusaamista. Tasapuolisutta tosiaan, kiitos.
  20. Kysytkö ihan tosissasi? Siltä varalta, että kysyt, niin oheisesta linkistä voi asiaan tutustua. Lyhyenä vastauksena että juu, todellakaan eivät ole uusi asia terroristi-iskut Euroopassa. Münchenin verilöyly, lentokonekaappaukset, Baader-Meinhof, Wehrsportgruppe Hoffman's...

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_terrori-iskuista
    21. 314 / 375
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt