- Yritätkö sinä tässä nyt selittää, että mielestäsi vaino on aina oikeutettua, jos se kohdistuu omassa maassa oleviin uskonnollisiin vähemmistöihin? Vai miten tämän pitäisi liittyä siihen, onko syypää vainon tai rikoksen uhri vai vainoaja tai rikollinen?
- Oletko sinä se, jolta kysyin? Ei sillä, tottahan jokainen saa mielipiteensä kertoa, mutta kirjautumattomien kommentteja on vaikea erottaa toisistaan.
Aika paljon sitä saa tehdä rajauksia ajallisesti, maantieteellisesti ja asenteellisesti, jotta pääsee esittämääsi näkemykseen. Sinällään se on aika tavallinen asenne monien eri uskontojen uskovaisten keskuudessa. Kyllä ne perusteet aina löydetään sille, miten oma porukka on hyvää ja muu porukka pahaa. Tässäkin siis riippuu uskomuksista, onko syyllinen vainoaja vai vainottu. - Emmeköhän me kaikki tiedä, että tartuntojen määrä on kasvussa. Hyvä tilanne verraten esimerkiksi muihin Euroopan maihin on silti myös yleisessä tiedossa.
- Totta kai tätäkin aihetta on tutkittu jo kauan sitten. Vuonna 2003 tehdyssä selvityksessä ilmeni, että keskiasteen koulutuksen on hankkinut 39 prosenttia maamme somaleista. Korkea-asteen koulutus on 10 prosentilla. Maahanmuuttajaryhmien välillä on suuria eroja, sillä samassa selvityksessä vastaavat lukemat venäläistaustaisten suhteen olivat 53 prosenttia keskiasteen kouluttautuneita ja 38 prosenttia korkea-asteen kouluttautuneita.
Somalien keskimäärin matala koulutustaso onkin ollut jo kauan tiedossa ja huolenaiheena. Tietysti riippuu aina, mihin vertaa - tuo 10 prosenttia korkeakoulutettuja on sama myös Perussuomalaisten kannattajilla, joten ainakaan heidän keskuudessaan tätä tuskin arvostellaan negatiivisesti. - Suomen hyvä koronatilanne ei kuulemma johdu hallituksesta, vaan siitä, että kansa osaa viisaasti noudattaa suosituksia ja elää siten, ettei tauti pääse hallitsemattomasti leviämään. Miten tämä väite suhteutuukaan aloitukseen, sekä kommenttien 'pellenaamareihin' sun muihin?
- Monenlaista avautumista olen saanut vastaukseksi. Lähinnä kiinnostaa kuitenkin, oletteko enemmän aloituksen linjoilla ja näette paremmin etuoikeutetuiksi ihmiset, jotka elävät toimeentulotuella, vaiko ihmiset, jotka yhteiskunnan tarjoamin mahdollisuuksin voivat tehdä mielekästä työtä ja elättää itsensä omilla ansiotuloillaan? Mikä oma tilanteenne on, ja miten sen koette?
- Saa kyllä suurennuslasin kanssa etsiä maahanmuuttajaa, jolla olisi 'paremmat etuudet' kuin vaikkapa minulla. Yhteiskunta on maksanut koulutukseni, lähes kokonaan terveydenhuoltoni, huolehtinut turvallisuudestani, järjestänyt toimivan liikenneverkoston ja niin edelleen. Muun muassa näiden johdosta olen voinut kouluttautua ja minulla on etuoikeus tehdä mielekästä työtä. Moni maahanmuuttaja tai suomalaissyntyinen ei sellaista tavoita, vaan joutuu elämään yhteiskunnan viimeisellä ja heikoimmalla tuella, toimeentulotuella. En toden teolla keksi mitään syytä kadehtia köyhyydessä eläviä, enkä pidä heitä 'paremmin etuoikeutettuina'. Minähän kerrytän samalla eläkettäkin, kun toimeentulotuen varassa elävillä on edessä myös köyhä vanhuus. Toivoisin, että kaikilla olisi samanlaiset mahdollisuudet kuin itselläni. Maksan todella mielelläni veroja voidakseni edes vähentää huonompiosaisten ongelmia, ja samalla tarjota nuoremmille sukupolville sitä samaa, mitä itsekin olen saanut.
- Meillä on sikäli erilainen katsantokanta, että minä näen syylliseksi rikoksen tekijän, en kohdetta. Mutta jos nyt oikein viestisi ymmärsin, niin olet sikäli johdonmukainen, että pidät uhreja syypäinä laajemmin kuin vain yhden ryhmän osalta.
- Löytyykö täältä yhtäkään, joka ei tuomitse kaikkea terrorismia? Kommenteissa tunnutaan pikemminkin pyörittelevän sitä, mikä taho tekee enemmän tai vähemmän terroritekoja. Terroristit tekevät kaikki terrori-iskut, joka ainoan. Jokainen terrori-isku on tuomittava, tekijästä täysin riippumatta. Jos joku on eri mieltä, ihan mielellään voi tulla perustelemaan. Muussa tapauksessa tässä tuskin on mitään väittelemisen aihetta.
- Minulla ei ole halua tappaa ketään. Kyse oli kuitenkin siitä, päteekö sama ajattelu kristittyihin; onko vainon syy heissä itsessään, kuten se nähtävästi on muslimeissa, kun äärioikeiston teoille annoit (mikäli olet sama anonyymi) oikeutuksen sitä kautta.
- Jos äärioikeiston terroriteot johtuvat vain ja ainoastaan kohteistaan, kuten väität, niin tämä sama varmaan pätee kristittyjen vainoon - syypäänä ovatkin siis kristityt itse? Vai meneekö logiikkasi kaksilla rattailla?
- Niin, naisvaltaiselle hoitoalalle tosiaan tarvitaan lisää miehiä. Ihan jo siksikin, kuten linkin takaa löytyvässä jutussa mainitaan, että miesasiakkaat toisinaan toivoisivat mieshoitajaa, ja naishoitaja voi tuntua kiusalliselta.
Vanhusten pilkkaaminen vihjailemalla 'mummojen hehkumisesta' ja 'viriileistä' hoitajista on asiatonta, mutta kertoo tietysti kirjoittajansa asenteista. Hoitotyö on arvokasta. On hyvä, että siihen vielä löytyy tekijöitä vähättelevästä asenteesta huolimatta. Olisi hyvä vähän ravistella asenneilmapiiriä sikälikin, että meillä arvostetaan vanhuksia häpeällisen vähän. - Kiitos, mutta joku olikin jo aiemmin ketjussa osannut kertoa, että kyseessä oli yksi somali. Jossain toisessa ketjussa mainittiin lisäksi, missä kohtaa videota tuo mainittu osio on. Näin ei tarvitse katsoa koko ohjelmaa, jos joku epämääräinen väite kiinnostaa rajallisesti.
- Kiitos, ehdin jo kysellä sen perään, että ketkä somalit, mutta näemmä siis yksi somali oli tätä mieltä.
- Ketkä somalit näin tekivät? Ja miten he tämän perustelivat? Kuulostaa erikoiselta syyltä, mutta vaikea ottaa kantaa tietämättä, mitä he sanoivat.
- Vastauksesi yllätti perusteellisuudellaan ja asiallisuudellaan. Lisäksi listaamasi asiat ovat minusta erinomaisia, ja suuresta osasta olen koko lailla samaa mieltä, vaikka puoluekantamme nähtävästi onkin hyvin erilainen. Taidamme erota näiden asioiden suhteen eniten siinä, minkä puolueen uskomme parhaiten näitä tavoitteita tai edes osaa niistä ajavan.
Olipa kerta kaikkiaan piristävää kaiken älämölön, nimittelyn ja typerehtimisen joukossa. Mukavaa päivää sinulle! - Vastaan sinulle, koska uusista saamistani vastauksista näytät ainoana kyenneen asialliseen viestiin, ja lisäksi sinulla on hyvä pointti. Olen samaa mieltä kanssasi. Muu lainsäädäntö takaa uskonnoille riittävän turvan ja tuo jumalanpilkkapykälä tosiaan olisi aika poistaa. Siitä lienee suurin osa uskovaisistakin samaa mieltä sillä poikkeuksella, että juuri heidän jumalaansa koskien sitä ei saisi poistaa. Ja niin kauan kuin tätä mieltä ollaan, se ei poistu.
Esiin tuomasi uskonnon takana piileskely vihapuheen suhteen on myös tärkeä asia. Sitähän se usein on; oikeutetaan kaikenlaista sillä varjolla, että kas kun minun pyhässä opuksessani niin sanotaan, tai minun jumalani se niin ajattelee, minä vain toistan. Vastuu sanomisista kuuluu myös uskovaisille siinä, missä muillekin.
Muilta osin ketju näyttää edenneen krisitttyjen asiattomuuksiin ja tunteenpurkauksiin, joten saa minun puolestani jäädä. - Näyttää vähän siltä, että riittää, että väittää oikeusvaltioperiaatteen tarkoittavan rajoittamatonta muslimiturvapaikanhakijoiden vastaanottamista. Se uskotaan, koska se halutaan uskoa. Käsittämätöntä.
- Kaikki ovat sitä mieltä, että Suomen etu on kyseessä. Pystytkö erittelemään ihan konkreettisesti, mitä Perussuomalaisten hallituksen pitäisi saada aikaan? Ei haittaa, jos et pysty, vastauksesi oli joka tapauksessa hyvä, asiallinen ja kiinnostava. Kiitos siitä.
- Oletkohan sinä vahingossa ollut vähän turhan herkkäuskoinen tämän asian suhteen, jos tuo on se, mitä uskot oikeusvaltioperiaatteen tarkoittavan? Kannattaa suhtautua kriittisesti ja selvittää, mistä on kyse. Voi olla, ettei se sinunkaan kannaltasi ole hyvä, jos siitä luovutaan. Edes siinä tapauksessa, jos se luopuminen tehdään kannattamasi puolueen aloitteesta. Tuolla muslimipuheella näemmä saadaan läpi ihan mitä vain.