tapio522

Vapaa kuvaus

Yhteystiedot: [email protected] Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

662

Kommenttia

7700

  1. JEESUS PARANTAA SOKEANA SYNTYNEEN
    Joh.9:1-41

    1. VARSINAINEN IHMETYÖ (1-12)
    ---
    Jeesus kulkee opetuslapsineen pyhäkössä ja kohtaa miehen, joka syntymästään saakka oli ollut sokea (1). Mies sai elantonsa kerjäämällä ohikulkijoilta almuja.
    Opetuslapsille oli käsittämätöntä, että miksi onnettoman piti kärsiä syntymästään saakka (2). Juutalaisten käsitysten mukaan sairauden ja synnin välillä oli syy-yhteys. Jeesus selittää sen tapahtuneen siksi, että ”Jumalan tekojen piti tuleman hänessä julki” (3). Sokea mies tarvitsi Herran apua. Hän ei nähnyt luonnollisilla silmillään, eikä myöskään hengellisillä silmillään.
    Jeesus parantaa sokean miehen (6,7). Hän tietää, että tämä hänen hyvä työnsä sapattina (14) oli kiihdyttävä vastustajien vihan ilmiliekkiin. Jeesus ei etsinyt ihmisten, vaan Jumalan mielisuosiota.
    –-
    2. TUTKINTO (13-34)
    FARISEUKSET KUULUSTELEVAT PARANTUNUTTA
    --
    Parantunut mies viedään fariseusten eteen kuullusteltavaksi (14). Fariseukset, tai ainakin osa heistä, epäili sokeana syntyneen parantumisen todenperäisyyttä. Ihmehän oli tapahtunut sapattina (16). Vaikka fariseukset saivat varman vakuutuksen parannetulta itseltään (15, 24-30) sekä hänen vanhemmiltaan (18-23) , eivät he sittenkään tahtoneet uskoa. Varmana mielipiteenään fariseukset pitivät Jeesusta syntisenä ihmisenä (24.31).

    Fariseukset joutuvat raivon valtaan. Heidän kiukkunsa lisääntyi. He eivät voineet tehdä tyhjäksi parantuneen todistusta ja parempia keinoja löytämättä he alkavat pilkkaamaan parantunutta (28). Näin fariseukset osoittivat sisäisen paatumuksensa tilan.
    --
    3. LOPPUTULOS (35-41)

    Jeesus ei jättänyt ihmettä erilliseksi tapahtumaksi, vaan aloittaa jatkokeskustelun hengellisestä sokeudesta ja näkökyvystä.
    Sokeana syntyneen parantamisella oli aivan vastakkainen vaikutus fariseuksiin kuin parannettuun.
    Samalla kun Jeesus teki sokeana syntyneen ruumiillisesti ja hengellisesti näkeväksi, teki ihmetyö fariseukset, jotka sanoivat ”me tiedämme” (Joh.9:24,29) ja ”me näemme” (41), entistä enemmän sokeiksi.

    Ulkokultaisuudessaan fariseukset eivät nähneet omaa syntisyyttään. Heidän ei tarvinnut etsiä pelastusta synnistä, josta ei kukaan ole vapaa.
  2. ml213 kirjotat: "Tärkeintä tietysti on se,- että ihminen on saanut syntinsä anteeksi ja on pelastettu, mutta erittäin tärkeää on myös tietää ja ymmärtää, miten tämä synti vaikuttaa kielteisesti ihmisen kehitykseen".

    Toisessa viestissäsi sanot päinvastoin:
    "Siis ainakin minulle on yks hailee ymmärränkö itseni syntiseksi uudestisyntyneenäkin vai en...".
    --
    Viestisi ovat kovin sekavia ja jopa ristiriidassa keskenään.

    Sanot:
    "....vanhurskas on elävä uskosta ja kaihtaa siten syntiä.Olipa hän/luokitellaanko hänet teoriassa syntiseksi tai ei".

    Paavalille syntisyys ei ollut "teoriaa".
    Hän oli todellisesti ja oikeasti uskovanakin joka hetki vain syntinen ("syntisistä suurin"/aikamuoto preesens).
    Mutta samaan aikaan- uskossa Jumalan sanan lupauksiin- myös joka hetki vanhurskas ja autuas Jumalan lapsi.
    Toivo voittaa hänellä nykyisen todellisuuden eli synnin.
    Room. 4:8
    "Autuas se mies, jolle Herra ei lue syntiä!"

    Olla uskosta vanhurskas ja autuas tarkoittaa, että kelpaamme Jumalalle, meillä on syntien armollinen sovitus.
    Olemme saaneet lahjana syntimme anteeksi, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden.
    Olemme ottaneet kaiken tämän vastaan uskomalla evankeliumiin.
  3. ml213: "...ihmiselle ei ole edes tärkeää tietää onko hän syntinen tai ei uudestisyntyneeenä".
    ---
    Kovin kepeästi otat syntikysymyksen päin vastoin kuin Paavali, joka uudestisyntyneenäkin tunnusti OLEVANSA "syntisistä suurin".
    --
    Jeesus paransi syntymästään sokean miehen (Joh.9:1-41)
    Tällä parantamisihmeellään Hän halusi osoittaa fariseuksille heidän todellisen tilansa.
    Fariseuksethan korottivat itsensä muitten yläpuolelle, olivat ns. "parempaa väkeä".
    ---
    9:39 Ja Jeesus sanoi: "Tuomioksi minä olen tullut tähän maailmaan, että ne, jotka eivät näe, näkisivät, ja ne, jotka näkevät, tulisivat sokeiksi".
    9:40 Ja muutamat fariseukset, jotka olivat siinä häntä lähellä, kuulivat tämän ja sanoivat hänelle: "Olemmeko mekin sokeat?"
    9:41 Jeesus sanoi heille: "Jos te olisitte sokeat, ei teillä olisi syntiä; mutta nyt te sanotte: 'Me näemme'; sentähden teidän syntinne pysyy".
    --
    Jeesus ei jättänyt ihmettä erilliseksi tapahtumaksi, vaan aloittaa jatkokeskustelun hengellisestä sokeudesta ja näkökyvystä.
    Sokeana syntyneen parantamisella oli aivan vastakkainen vaikutus fariseuksiin kuin parannettuun.

    Samalla kun Jeesus teki sokeana syntyneen ruumiillisesti ja hengellisesti näkeväksi, teki ihmetyö fariseukset, jotka sanoivat ”me tiedämme” (Joh.9:24,29) ja ”me näemme” (41), entistä enemmän sokeiksi. Ulkokultaisuudessaan fariseukset eivät nähneet omaa syntisyyttään. Heidän ei tarvinnut etsiä pelastusta synnistä, josta ei kukaan ole vapaa.
  4. ml213: "Eli vanhurskas on elävä uskosta ja kaihtaa siten syntiä.Olipa hän/luokitellaanko hänet teoriassa syntiseksi tai ei. Sillä ei ole merkitystä lopputulokseen".
    --
    ml213, kysyn sinulta myös, miksi Paavali käyttää seuraavassa jakeessa OLEN-aikamuotoa (siis preesensiä):
    "Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä OLEN suurin" (1.Tim 1:15).

    Kokiko Paavali vanhurskautettunakin OLEVANSA "syntisistä suurin"?
    Jos oli syntinen, niin oliko se Paavalille pelkää "teoriaa", mutta ei todellisuutta?

    Vastaa lyhyesti ilman "psykologista" selittelyä!
  5. jaikal: "Paavalille oli kahdenlaisia ihmisiä; syntisiä ja vanhurskaita. Ihminen ei voi olla samanaikaisesti syntinen ja vanhurskas. Hän on joko syntinen tai hän on vanhurskas".
    ---------
    Vieläkin ihmettelen, miksi jaikal edelleen muutat Paavalin sanomisen (1.Tim.1:15) preesens-aikamuodosta (OLEN) imperfekti-muotoon (OLI).
    Jaikal opettaa: "Paavali OLI SYNTINEN syntisten joukossa ennen uskooontuloa".

    Itse en menisi muuttamaan Paavalin sanomisia eri aikamuotoon:
    "Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä OLEN suurin" (1.Tim 1:15).

    Paavali oli siis samalla kertaa vanhurskas ja syntinen.
    Miksi et jaikal voi tätä myöntää todeksi?
  6. En vieläkään ole saanut selvyyttä, miksi jaikal muuttaa Paavalin sanomisen (1.Tim.1:15) preesens-aikamuodosta (OLEN) imperfekti-muotoon (OLI).
    Jaikal opettaa: "Paavali OLI SYNTINEN syntisten joukossa ennen uskooontuloa".

    Mielestäni Room.7:24 tuo esiin sen, että Paavali on viheliäinen eli syntinen ihminen, vaikka hänen syntinsä on pyyhitty pois.
    Toisin sanoen ”uskova on samaan aikaan vanhurskas ja syntinen”.

    Niinpä ei tarvitse mennä muuttamaan Paavalin sanoja toiseen aikamuotoon, kun hän sanoo itsestään, että ”OLEN syntisistä suurin” (1.Tim. 1:15)- siinä hetkessä.
  7. uskossa: "Tarkoitatko sittenkin, ettei kastettavan ihmisen tarvitse uskoa kastehetkellä".
    ---
    Toistan:
    Jeesuksen sanojen mukaan pieni lapsi uskoo (Mark.9:36,37, 42) ja ottaa vastaan Jumalan valtakunnan (Jeesuksen).Mark.10:15.
    Jeesus on läsnä kasteessakin. Jeesuksen Kristuksen nimi (Apt.2:38) korostaa Jeesuksen läsnäoloa ja liittämistä Jeesukseen.
    Tätä meidän ei tule epäillä eikä estää pieniä lapsia, opetuslasten tavoin, tulemasta Jeesuksen tykö kasteessa (Mark.10:13-16).

    Ongelmana eitvä ole lapset,jotka uskovat, vaan aikuiset, jotka epäilevät.
  8. uskossa: "Lasten kastaminenhan on sinunkin mielestäsi hyödytöntä koska lapsi ei usko luonnostaan".
    --
    Usko on Jumalan teko.
    Jumala vaikuttaa meissä uskon käyttäen välineenä Sanaa ja kastetta.
    Usko ei ole kastetta varten, vaan kaste on uskoa varten.

    Noita Simonista tuli mieleeni;
    Jos aikuinen ihminen vilpillisesti menee kasteelle ja sitten vuoden kuluttua tulee uskoon. Pitäisikö tällainen ihminen mielestäsi kastaa uudelleen, koska hän on ottanut oikean kasteen väärin vastaan?
    (Näinhän tämänkin ketjun aloittajan kohdalla tapahtui)
  9. Uskossa: "Vai tarviiko kastettavan ollakkaan uskossa, sinun mielestäsi Tapio".
    ---
    Apt.2:41
    "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin,..." (Apt.2:41).
    Ilman uskoa kaste ei hyödytä ketään.

    Raamatussa kerrotaan noita Simonista, joka sai kasteen, vaikka oli kiinni vääryyden siteissä ja täynnä katkeruuden sappea (Apt.8:9-25)..
  10. Uskossa: "Syntyykö kastettava lapsi uskovaisena ihmisenä tähän maailmaan".
    --
    Ef 2:3
    "...joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten
    mielitekoja, ja olimme LUONNOSTAMME VIHAN LAPSIA niinkuin MUUTKIN;...".

    Joh. 3:6
    "Mikä lihasta on syntynyt, on liha,....".
  11. Uskossa: "Jeesushan opetti, miten ihmisen tulee kuulla ja ymmärtää. Matt.13:23 eli miten sinä ymmärrät tämän asian ja ymmärtäääkö kastettava lapsi kuulemansa sanan".
    ---
    Jeesus näytti meille esimerkin kutsumalla lapsia tykönsä (Lk. 18:15-17).
    Tuskin hän vaati lapsilta ns. ymmärtäväistä ikää.
    Vai millaisia sinun mielestäsi olivat ne Jeesuksen luo tuodut lapset ymmärrykseltään, jotka ottivat vastaan siunauksen (Jumalan valtakunnan)?

    Jos lapsi otti tämän Jeesuksen välittämän siunauksen (Jumalan valtakunnan) vastaan lahjana, ilman mitään omia ansioita ja suorituksia, niin miksi hän ei ottaisi vastaan sitä siunausta, minkä kaste välittää (Apt. 2:38,39)?
  12. Mohikaani_27: "Eikö ainakin 12 vuotias ole vielä lapsi, ja siinä iässä on mahdollista ottaa usko vastaan Sanan saarnasta, koska usko tulee kuulemisesta Kristuksen sanan kautta".
    ---
    Missä kohtaa Raamattua Jeesus asettaa tietyn iän (Esim. 12 vuotta) ehdoksi uskomiselle ja kasteelle?

    Jeesus käskee tehdä "KAIKKI KANSAT" opetuslapsikseen "kastamalla ....ja opettamalla" (Matt.24:19).
    Tarkoittiko siis Jeesus, että kastaminen ja opettaminen koskee vain 12 -vuotiaita ja sitä vanhempia ihmisiä.

    Itse uskon, että "kaikki kansat" pitää sisällään kaikenikäiset ihmiset.
    Tämähän tulee hyvin esiin perhekuntakasteissa.

    Raamatussa kerrotaan kokonaisten perhekuntien kasteista:

    ---Kornelius Apt. 10. ja 11. ("koko perhekunta pelastui" Apt. 11:14)

    ---Lyydia; Apt. 16:13-15 ("Hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin".

    ---Filipin vanginvartija; Apt. 16:25-34 ("Hänet ja kaikki hänen omaisensa kastettiin.")

    ---Krispus; Apt 18:8 ("Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan...ja heidät kastettiin.")

    ---Stefanas; 1.Kor. 1:16, 16:15 ("Kastoinhan tosin Stefanaankin perhekunnan.")

    Uskovien kasteen kannattajat usein väittävät, ettei näissä edellä mainituissa perheissä ollut lapsia, ei ainakaan pieniä "ymmärtämättömiä" lapsia.
    He olettavat näin!
  13. En järkeile!

    Jeesus ei aseta mitään ikärajaa uskomiselle.
    “Ja joka viettelee yhden näistä PIENISTÄ, JOTKA USKOVAT, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen”. (Mk 9:42)

    Koska pikkulapsi voi olla Jumalan rakkauden kohde, hänen armonsa vastaanottaja (Mark. 10:15), yksi niiden, joiden on Jumalan valtakunta (Mark.10:14), hänet voidaan myös kastaa.

    Uskotaan Jeesuksen sanoja!
  14. Psalmi50.15: "...tuohon voi vielä lisätä Paavalin sanoja, joissa hänkin sanoo, että pääasia, että Sanaa viedään eteepäin, oli vaikuttimet puhtaat, tai ei".
    ---
    Filipp. 1:18
    "Vaan mitäpä tuosta, kunhan Kristusta vain tavalla tai toisella julistetaan, joko näön vuoksi tai totuudessa! Ja siitä minä iloitsen, ja olen vastakin iloitseva".

    Kannattaa tutkia asiayhteyttä.
    ERILAISTA JULISTUSTA
    Filipp.1:12-18
    --
    Paavali on vangittuna ja kahleissa (13) Kristuksen tähden.
    Hän odottaa oikeuden päätöstä, joka voi merkitä jopa kuolemantuomiota. Paavali painottaa erikoisesti: ” ...että se, mitä minulle on tapahtunut, on koitunutkin evankeliumin menestykseksi, niin että koko henkivartioston ja kaikkien muiden tietoon on tullut, että minä olen kahleissa Kristuksen tähden” (12,13).
    Tärkeintä Paavalille on puolustaa evankeliumia ja todistaa siitä. Vankina hän sai yhteyden sellaisiin piireihin, jotka muuten olisi ehkä jäänyt saavuttamatta.

    Myös monet Paavalin uskonveljet rohkaistuvat yhä enemmän puhumaan Jumalan sanaa (14).
    Tosin muutamiin heistä Paavali suhtautuu epäillen, koska he julistavat Kristusta kateudesta ja riidan halusta (15).
    Heidän tarkoituksena lienee ollut syrjäyttää Paavali (17), jota monet kunnioittivat ja johon moni luotti. Mutta Paavali ei tästä säikähdä vaan iloitsee:
    ” Vaan mitäpä tuosta, kunhan Kristusta vain tavalla tai toisella julistetaan, joko näön vuoksi tai totuudessa! Ja siitä minä iloitsen, ja olen vastakin iloitseva”.

    Mistään opillisista eroavaisuuksista ei ole kyse.
    Jos olisi ollut, niin Paavali olisi suhtautunut tilanteeseen yhtä vakavasti, kuin kirjeessään galatalaisille. Kyseessä oli evankeliumin julistajien henkilökohtaiset puutteet ja vajavaisuus.
  15. Kumpi vai kampi?
    "Pystyykö 3kk ikäinen vauva tekemään uskonratkaisun"?
    --
    Jeesus sanoo: "... joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa NIINKUIN LAPSI (sen ottaa), se ei pääse sinne sisälle." (Mark. 10:15).
  16. Kumpi vai kampi?:
    "EIkös kaste ole sen merkki että on antanut elämänsä Jeesukselle"?
    --
    Mihin Jumala tälläisiä ihmisen taholta tulevia merkkejä tarvitsee?

    Raamattu puhuu Pyhän Hengen sinetistä (=merkki), jolla Jumala merkkaa omansa (Ef.1:13).
    Pyhän Hengen Sinetti on kaikissa niissä, jotka ovat panneet toivonsa Kristukseen.
    Se on merkkinä Jumalan omistusoikeudesta uskoviin.
    Kerran Hän tulee perimään omaisuutensa.
  17. Mohikaani_27: * Tässä ei ole kyse vesikasteesta, vaan kasteesta Hengessä Kristukseen, se on yhtä kuin uudestisyntyminen".
    ---
    Puhut edelleen pelkästä vesikasteesta ikäänkuin kaste olisi vain pelkkää vettä.

    Jeesuksen asettamaan kasteeseen liittyy "Isä, Poika ja Pyhä Henki" (Matt. 28:19).
    (Erityisesti Pyhä Henki; Joh.3:5, Tiit.3:5. 1.Kor.6:11)
  18. jaikal: "...antavat potkut uskoontulleille kirkon työntekijöille,...".
    ---
    Huoleen on todellakin aihetta.

    Tästä on hyvänä esimerkkinä Jari Rankisen tapaus.
    http://rankinen.blogspot.com/
  19. Mohikaani_27* Onko niin, että ei ole väliä, jos ensin haudataan, ja sitten vasta kuollaan, on täysin mahdoton yhtälö!
    "....ensin siis kuoltiin Kristusen kanssa, sitten haudataan Kristuksen kanssa lihan kuolemaan, noustaan ylösnousemus voimassa ja eletään Kristuksessa,...".
    --
    Vain kuolleet haudataan!
    (Myös hengellisessä mielessä!)

    Joh. 5:25
    "Totisesti, totisesti minä sanon teille: aika tulee ja on jo, jolloin kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, ja jotka sen kuulevat ne saavat elää".

    Adamin lankeemuksen rangaistukseksi asetettiin ”kuolemalla kuoleminen”; ”sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".
    Rangaistus oli siis ajallinen ja hengellinen kuolema.
    Tuon rangaistuksen alaiseksi JOKAINEN ihminen syntyy maailmaan. Ihminenhän syntyy maailmaan lihasta ( Jh 3:6), eli miehen tahdosta( Jh 1:13).

    Jokaisen "lihasta syntyneen" (Joh.3:6) on synnyttävä "vedestä ja Hengestä" päästäkseen sisälle Jumalan valtakuntaan (Joh.3:5).
    Näin Raamattu opettaa.
    Kukaan ei ole luonnollisen syntymänsä perusteella Jumalalle kelpaava.

    KRISTUKSEN KANSSA ELÄVIKSI TEHDYT
    Kol.2:11-13
    --
    2:11 ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
    2:12 ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.

    2:13 Ja teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja lihanne ympärileikkaamattomuuteen, teidät hän teki eläviksi yhdessä hänen kanssaan, antaen meille anteeksi kaikki rikokset,
    --
    Paavali toteaa, että Kolossan kristityt on ympärileikattu, ei ” käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella” (11).
    Hän tarkoittaa tällä kastetta, jossa heidät oli liitetty Kristukseen.

    Kasteessa vanha ihminen tuomittiin ensin kuolemaan (12). Sitten heidät herätettiin Kristuksen kanssa uskon kautta (12) ja he saivat uuden elämän (13) Hänen yhteydessään (Vrt. Room. 6:1-14).
    Kaste on kristillinen vastine ympärileikkaukselle.
    Ympärileikkaus oli Vanhan Liiton merkki, ”uskonvanhurskauden sinetti” (Room. 4:11).
    Kaste taas on Uuden Liiton merkki.

    Alkukirkko piti lapsikastetta itsestään selvänä asiana. Israelilaisten poikalapset ympärileikattiin jo kahdeksan päivän vanhana. Näin heidät liitettiin Jumalan kansaan.
    Siksi oli luonnollista kristityille vanhemmille kastattaa lapsensa, jotta heistäkin tulisi Jumalan kansan jäseniä.

    Apostolien Teoissa kerrotaan useista perhekuntakasteista. Kaikki perheen jäsenet- ikään katsomatta- kastettiin perheen pään tullessa uskoon. Ketään ei haluttu jättää ulkopuolelle Kristus-ruumiin (1. Kor. 12:13).
  20. jaikal: "Suuri on se joukko joka menee kadotukseen turvaten kasteen armoliittoon".
    --
    Eikö uskovien kasteeseen liity mitenkään ARMO (=Jeesus)?
    21. 89 / 385
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt