Vapaa kuvaus

Yhteystiedot: [email protected] Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

662

Kommenttia

7700

  1. Eräs tuttavani, joka eli noina aikoina, kertoo:.

    "Niihin aikoihin elettiin ainaisen pelon tunnossa, kun ei tiennyt, milloin taivaalta joku pudottaa pommin tai tulee hävittäjäkoneesta luotisuihku. Kaikissa taloissa oli pimennysverhopakko.

    Moni karjalainen joutui jalan lähtemään kovalla pakkasella lumista ja jäisiä teitä pitkin kulkemaan evakkoon.
    Paljon lehmiä ja muuta karjaa menehtyi hankeen, kun vajosivat tien viereen suuriin lumikinoksiin. Kun karjan omistajat yrittivät saada apua, että voisivat vetää lehmät kinoksesta ylös, niin jälkijoukot häätivät vain jatkamaan matkaa.
    Ei kuulemma ollut enää aikaa niitä lehmiä pelastaa ja saada tielle takaisin. Korviin jäi vain soimaan jälkeen jääneiden eläinten kauhunsekainen mölinä, miten ne tapaavat ilmaista, kun tajuavat suuren hädän hetken tulleen.
    Voi sitä tilannetta siellä".
    --
    Olisko sinulla oma kohtaisia kokemuksia sota-ajasta?
    Tai jonkun toisen kertomaa?
  2. Psalmi50.15, Kiitos paljon vastauksestasi. Selkeästi opetat!

    Oikein sanot: "Nyt sitten jaikal on katsonut tätä asiaa vain hengellisin silmin ja yksipuolisesti. Jos opetus olisi aina vain tätä se ei olisi oikein, mutta mielestäni asiaa voi tarkastella myös pelkästään tällä tavalla, ellei ryhdy kieltämään toista katsanta kantaa.

    Erityisesti ilahduin, kun sanot:
    Tämä on tietynlainen paradoksi, olet pyhä ja olet syntinen ja molempia täydellisesti.
    ---
    Kuitenkin jaikal sanoo hyvin epäselvästi:
    -
    -jaikal:
    ” En uskaltaisi kutsua sitä, jonka Jumala on vanhurskauttanut ja pyhittänyt syntiseksi. En kutsu edes itseäni syntiseksi. Olen vanhurskas ja pyhä koska, JUMALA ON MINUT SELLAISEKSI TEHNYT” (Hebr 2:11).
    --
    Ja vanhassa viestissään 31.08.09:
    (http://keskustelu.suomi24.fi/node/8438407/flat)
    "Kristus ei voi asua syntisessä koska;....”.
    Ja viestinsä lopussa:
    "Näin ei Jumalan rakkaus ja elämä voi asua syntisessä ihmisessä".
    (jaikal-lainaus loppu).
    --
    Toivon, että hän tarkentaisi sanomisiaan, ettei tule epäselvyyksiä.

    Jos vain kuulemme jaikalin yksipuolista opetusta, niin on vaarana se, mistä uskonpuhdistajamme varoittaa:
    "Ole varuillasi etsimästä sellaista pyhyyttä, ettet enää pidä itseäsi syntisenä. Sillä KRISTUS EI ASU MUISSA KUIN SYNTISISSÄ".
  3. Psalmi50.15": "Me tarvitsemme myös lohdutusta.
    Vaikka kuinka kamppailemme ja pyrimme, niin monesti huomaamme, kuinka "vanha aatu" vain nostaa päätään ja silloin ei Raamatulla päähän paukuttaminen auta, vaan tarvitaan armoa. Tarvitaan muistutusta siitä, että me olemme Kristuksessa täydellisiä. Kyllä se alkaa hymyilyttämään, kun huomaa, että...
    s e o n s i t t e n k i n t ä y t e t t y" .
    --
    Näin on:"Se on täytetty"

    Kysynkin sinulta, Psalmi50.15, voitko sinä (tai muutkin), täysin yhtyä jaikalin opetuksiin?
    -------------------------
    LYHYT YHTEENVETO JAIKALIN OPETUKSISTA JA SANOMISISTA.
    (Asiayhteyden voit lukea tarkemmin tästä ketjusta.)

    --Jaikal:
    ”Uskova on kylläkin armosta pelastettu (Ef 2:5, 8) mutta, EI SYNTINEN. "Ja "jos vanhurskas vaivoin pelastuu, niin mihinkä joutuukaan jumalaton ja syntinen?"(1 Piet 4:18).

    --jaikal:
    ”Jeesuksessa Kristuksessa ei kukaan voi olla syntinen”.
    ( Tämä pitää paikkaansa!)
    (Lisään tähän pari sananpaikkaa:
    --”Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä” ( 1.Kor. 6:11.)
    --”...pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, ...”,Tt 3:5.)

    --jaikal:
    ” En uskaltaisi kutsua sitä, jonka Jumala on vanhurskauttanut ja pyhittänyt syntiseksi. En kutsu edes itseäni syntiseksi. Olen vanhurskas ja pyhä koska, JUMALA ON MINUT SELLAISEKSI TEHNYT” (Hebr 2:11).
    --
    Vanhassa viestissäsi 31.08.09 opetat:
    (http://keskustelu.suomi24.fi/node/8438407/flat)
    "Kristus ei voi asua syntisessä koska;....”.
    Ja viestin lopussa:
    "Näin ei Jumalan rakkaus ja elämä voi asua syntisessä ihmisessä".
    (jaikal-lainaus loppu)

    "Autuas se mies, jolle Herra EI LUE SYNTIÄ!" (Room. 4:8)
    (Ei näin: "Autuas se mies, joka on SYNNITÖN")

    Mietippä, jaikal, edelleenkin tätä eroavaisuutta!
    --
    Toivon myös kommentteja tähän alla olevaan ja eilen lähettämääni viestiin!

    Viheliäinen Paavali (Room.7:24).
    Mielestäni Room.7:24 tuo esiin sen, että Paavali on viheliäinen eli syntinen ihminen, vaikka hänen syntinsä on pyyhitty pois.
    Toisin sanoen ”uskova on samaan aikaan vanhurskas ja syntinen”.

    Niinpä ei tarvitse mennä muuttamaan Paavalin sanoja toiseen aikamuotoon, kun hän sanoo itsestään, että ”OLEN syntisistä suurin” (1.Tim. 1:15)- siinä hetkessä.
    ----------------
    KIELIOPPIA

    PREESENS

    ”OLEN”- verbi on siis preesensissä.
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Preesens:
    ”Preesens on verbin aikamuoto, joka ilmaisee, että jotakin tapahtuu NYT taikka yleisesti, aina".
    --
    IMPERFEKTI

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Imperfekti:
    ”Imperfekti on verbien mennyt aikamuoto, jolla viitataan lähimenneisyyteen...”

    Jostain syystä jaikal muuttaa Paavalin sanomisen (1.Tim.1:15) preesens-aikamuodosta (OLEN) imperfekti-muotoon (OLI).
    jaikal: "Paavali OLI SYNTINEN syntisten joukossa ennen uskooontuloa".
    Ehkäpä siksi, että pitää itseään synnittömänä?
    --
    Ei mennä muuttamaan Paavalin opetuksia!
    ---
    Lopuksi oma arvioni:
    Minusta jaikal opettaa yksipuolisesti, jopa harhaanjohtavasti, kieltämällä syntisyytensä ja väittää niistä, jotka eivät ole hänen kanssaan samaa mieltä:
    "Monet kuulijat/lukijat eivät kykene ottamaan vastaan syvällisempää opetusta".