sannimatias

Vapaa kuvaus

HÄH HÄÄ...olinpas poistanut tekstin. Suosikkibändit/artistit: AC/DC Suosikkileffat: Ponterosa ja Barb Wire Lempikirjat: Roope Ankan taskukirjat....Eiks nekin oo kirjoja? Vapaa-aikanani: Istun sohvalla AC/DC-fanipaita päällä ja katson pilates-videoita..... Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: Mikä tahansa, missä ei ole kaltaisiani kusipäitä pilaamassa lomaa :D Katson tv:stä mieluiten: Teksti-tv:n Kotieläimet: villakoirat, pölypunkit En pidä: En pidä naisista, jotka antaa ymmärtää, mutta eivät ymmärrä antaa...... Ruoka & juoma: sika Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=1uwOL4rB-go, http://www.voittaja.vuodatus.net/blog/archive?&y=2009&m=04, http://www.leegio.vuodatus.net/blog/archive?&y=2006&m=03, http://www.argumentti.fi/raamattu_sumerit_sumerien_mytologia/Raamattu_sumerit_kosmologia_maailmankuva.pdf Koulutus: --- Koulut: Joo Ammatti: Teollisuus/käsityöläinen Työskentelen: Mielummin en,mutta taloudellinen tilanne pakottaa siihenkin:( Ase tai siviilipalvelus: Juu Yhdistykset/kerhot: Peräkammarin poikain käsityökerho,Peräkammarin poikain lukunurkka-yhdistys. Siviilisääty: Sinkku Lapset: ---

Aloituksia

296

Kommenttia

12386

  • Uusimmat aloitukset
  • Suosituimmat aloitukset
  • Uusimmat kommentit
  1. Juuripa niin...Darwin ei muuten väittänyt ihmisen kehittyneen apinoista, vaan heillä olleen yhteinen esi-isä.
  2. Sinulle kelpaa siis osa raamatun käskyistä ja jopa sama käsky, millä homouskin kielletään. Avioliitto on miehen ja naisen välinen raamatun mukaan ja jossain oli Jumalakin välissä. Kaksi ihmistä päättää olla yhdessä ja Jumala on sen liiton todistaja. Näin menee avioliitto raamatun mukaan. Siinä ei tarvita pappia siunaamaan liittoa tai vihkimään heitä. Avioliiton ulkopuoliset suhteet on sitten huoraamista. Mies ja mies kun eivät voi mennä raamatun mukaan naimisiin, niin heidän välinen seksi on aina huoraamista. Nainen ja nainen ei voi mennä naimisiin, niin heidän välinen seksi on aina huoraamista.
  3. Eikös se inkeriläisen kirkon piispa tehnyt aloitteen asiassa yhteisestä tulkinnasta?

    Kyllähän kirkko edelleen on sitä mieltä, että homous ei ole hyväksyttävää. Se nähtiin parisuhteen puolesta rukoilemisessa. Mikäli he hyväksyisivät, niin he jopa vihkisivät sellaisia pareja, jos avioliitot vain tulisivat homojen välille. Tosin muiden protestanttisten maiden välillä vois tulla ykseyteen rakoilua, joten....
  4. Mikäs vika niissä on?
  5. Ja jos joku ei osaa ja on nätti naispuolinen, niin voin tuntea lähimmäisen rakkautta ja voin opettaa hänelle kyseiset taidot.

    Raamatulla päähän...Mooseksen laki:Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

    Tuossa ei puhuta normaalin heterosuhteen yhdynnän olevan irstailua, eikä siitä saa sellaista kuvaa, mutta sama miesten välisenä sitten on sinun mielestä irstailua? Miten sinä oikein määrittelet irstailun?
  6. Eiks toi ole jonkun positiivisen homofoobikon käsityksen mukaan ilkeästi sanottu, kun pidät homojen välistä seksiä irstailuna...Oikeus sulla on siihen mielipiteeseen, mutta he saattavat teilata mielipiteesi. Sinulla ja minulla tulee olemaan rattoisaaa siellä tulimeressä.
  7. Tarja Koivumäki puolestaan kertoi kristityillä aina
    1300-luvulle asti käytössä olleesta tavasta vihkiä
    samaa sukupuolta olevia pareja niin kutsuttuun ystävyysliittoon.


    tasa-arvo- ja
    seksuaalivähemmistöaktivisti Tarja Koivumäki.
    http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/vapaa-ajattelija-2010-03.pdf

    Väitteen lähteenä oli tuossa wikipedian artikkelissa Tarja Koivumäki, jolla lesbona on oma lehmä ojassa tulkita ystävyysliittoja. Oliko kaikki neuvostoliittolaiset ja suomalaiset homoja kun maiden välillä oli YYA-sopimus?...Pitäisi ensin selvittää ystävyysliittojen merkitys.

    Kristinusko varmasti on lisännyt homojen ahdistusta, mutta onko liberaalit tehnyt karhunpalveluksen homoille toitotttamalla suvaitsevaisuutta ja homma karahtikin kiville. Siitä on kyse. Onko teologisella laitoksella opetus kunnossa, kun sieltä suolletaan käsityksiä, joita ei hyväksytä yleisesti. Onko silloin rusinoiden esiintymistä edes syytä ihmetellä.
  8. En ole kyllä tutustunut Lutherin tuotantoon asiassa niin paljon, että tietäisin onko se luterilaisuudessakin kielletty erikseen Lutherin haihahteluissa.. Sillähän ei ole oikein merkitystä, jos Luther olisi kieltänyt homot ja jne.. Luther on vain ihminen ja sellaisen väite olisi ollut helppo ampua alas, kun painolastina on murhat vähintään kolmessa eri selkauksessa.

    Kyse on vain raamatusta ja siitä, onko raamattu totta vaiko eikö. Pitääkö raamattua Jumalan ohjeistuksena ihmisille, miten pitää elää ollakseen mieliksi Jumalalle.
  9. Olet oikeassa. Et väittänytkään niin, joten alan olla väsyksissä kun tulee aivopieruja. Huomenna jatketaan...Mut alustava vastaus itsekeskeisyys.
  10. Mutta sitten meni kiville...

    "Itse uskon, että hienoimmankin tieteellisen teorin ja selityksen takana ja sisällä on tilaa sille, että Jumala on."

    Liitetään uusi tieto vanhaan teoriaan.....:)
  11. Et ilmeisesti tunne evoluutio-teoriaa nimeksikään...

    Ihminen on vain yksi eläin muiden mukana, eikä evoluutio-teoria tähtää mitenkään ihmisen ylivertaisuuteen, Ihminen tuhoutuu sitten kun ei enää sovi vahvimpien joukkoon.
  12. Kaappihomous on vielä vanhempi..Ymmärrys kun on tuolla tasolla, niin sitä ei ole nimeksikään.
  13. Hyväksyn tuon liberaalin papin vastauksen, koska siitä ei olisi saanu kuin tikulla kaivamalla keskustelua aikaiseksi ja se ei ole tarkoitus. Siinä oli oikein jo yritystä.

    Palataan perusteisiin. Jopa luterilainen kirkko tunnustaa raamatun olevan oikea ja muuttumaton ja plaaplaa..jne...

    Uskovaiset on ottanut todesta tämän luterilaisen kirkon väitteen ja kun siellä sanotaan Jumalan antaneen tälläisen lain ja määräyksen, niin kumman luulet olevan voimakkaampi, sinun moraalikäsitys vaiko kristittyjen uskolla Jumalalla olevan tälläinen tietämys?

    Näissä keskusteluissa ei ole paskan väliä sillä, että mikä on ateistin/liberaalin käsitys "moraalista" tai " Mun Jumalasta". Kysymys on siitä, että mitä raamattu sanoo Jumalan kertoneen asiasta. Mikäli Jumala sanoo asian olevan väärin, niin silloin asia on väärin kun Jumala niin sanoo. Ihan sama mitä joku ateisti itkee, kun sillä ei ole mitään merkitystä. Ateisti vs. Jumala? Ateisti jää aina viimeiseksi kristittyjen silmissä. Minä en ymmärrä ateistien maailmankuvaa, että tieteestä toitetaan ja alkeellinenkin asioiden yhdistäminen on noin pirun vaikeaa...Ymmärrätkö sinä ollenkaan, että erittäin monelle kristitylle raamatun jutut on totta? Annan pienen kotitehtävän sinulle...Yritäs selvittää, että ketkä oli juutalaisille lähimmäisiä...
  14. Kuinkas mahtoi olla kolminaisuusopin kompromissi? Vastustajat tapettiin....
    Kuinkas mahtoi olla Lutherin käsitys kasteesta? Vastustajat tapettiin...
    Haluatko kuinka pitkän listan niistä kompromisseistä, teologian maisteri?
  15. Valas, delfiini, hiiri, rotta, kettu, norsu jne.. on nisäkkäitä. Norsu on laumaeläin ja laumat muodostuu perheistä. Delfiinit on laumaeläimiä ja saalistavat näissä laumoissa yhteistyön avulla, jotka laumat muut on perhekeskeisiä.
    Kettu on muuten yksineläjä, mutta....koiraskin auttaa jälkeläisten kasvattamisessa ja saattaa muuten auttaa edellsivuotinen pentukin. Susilaumat on legendoja, kun niitä on tutkittu niin paljon. Apinat.... Voidaksesi niitata ne Darwinin teoriat, niin sinun täytyisi tuntea ne. Mikäli joku saarnaaja on sanonut sinulle, että ne ei kestä tarkastelua, niin sinä luotat silloin vain saarnaajan ymmärtämiseen, et omaasi.

    Mitä taas tulee näihin kaksijakoisiin, niin on olemassa monia eläimiä, mitä sinä et näytä edes tuntevan. On olemassa eräs liskolaji, missä ei ole kuin naaraita. On olemassa kalalajeja, missä naaraat muuttuu lisääntymiskykyisiksi koiraiksi jne...
  16. Mikäli katsotaan evoluution kannalta, niin minä, homot kuin muutkin lisääntymättömät on epäkelpoja. Eikä tuo minua yhtään ahdista. Kaikki me lisääntymiskelvottomat ollaan epäkelpoja ja siksi ei jatketa sukua. Paraneeko ihmiskunta sillä? Ei välttämättä, mutta siltikään ei jatketa omia geenejä eteenpäin. Ollaan täysin hyödyttömästi synnyttyjä tähän elämään ja ainoa elämän tarkoitus on kristinuskon mukaan olla tarkkailun alla, että joudutaanko me helvettiin...Mahtava elämäntehtävä meillä :D
  17. Ihminen on taipuvainen luomaan selityksiä itselleen tärkeiden tosiasioiden perusteella ja haluamaansa lopputulosta vahvistaen.
  18. Miksi minulle ei tule pelon väristyksiä tai tule suunnatonta ahdistusta, kun sinä et tykkää mielipiteestäni? Pitänee vetää elohopeaa suoraan suoneen, että tulis homoksi(mikäli eläinkokeet pitää paikkansa) ja yrittää sitä kautta saavuttaa se ahdistus, mihin sinä rakastavan Jumalasi avulla yrität minuun iskostaa :(

    Eiku...Jos on särjetty sydän(homoillahan on nyt, kun niitä ei hyväksytä) nöyrä henki....siinä on monella homolla opettelemista, mutta tiedän sellaisiakin olevan, joten Jumala on niiden tykönä. Ainakaan kaikista homoista minä en saa kylpylätovereita tulijärveen, mikä paikka luvataan raamatussa mm. minun kaltaisille.
  19. ja mitä jatkuva avaruuden laajentuminen sitten todistaa?...Tuossa on muuten sekin mukava piirre, että mitä kehittyneemäksi tulee ihmisten laitteet havaita kauimpia tähtiä, niin sitä vanhemmaksi tulee maailmankaikkeus..
  20. Siitähän nähtiin hyvä esimerkki eräässä keskustelussa, kun teologian professori oli päättänyt ensin lopputuloksen ja alkanut sitten sille hakemaan todisteita. Enää en ihmettele, että mistä nämä rusinapullat on oppinsa saanu.
    21. 524 / 620
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt