t-torppa

Vapaa kuvaus

Linkit: http://www.sauluslahetys.com/, http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Aloituksia

73

Kommenttia

730

  1. utti tuumii ***Hauskanpitoahan tämä lähinnä on ja sen ihmettelyä miten sekaisin usko saa ihmiset ja miten kyvyttömiä nuo ovat näkemään uskomustensa älyttömyyksiä.***

    aiemmin utti meinasi ***Torppa on jo tehnyt siellä itsensä ihan riittävässä määrin naurunalaiseksi eikä sielläkään enää kukaan jaksa noita valheellisia vuodatuksia lukea***

    Tällainen ristiriitaisuus puheissasi saa vahvasti epäilemään niiden totuusarvoa.
  2. Sinähän olet ihan malttamaton odottamaan että saisit lukea kirjoituksiani aiheesta :) Malta nyt odottaa kärsivällisesti sitä kirjaa jossa pyrin asian selittämään niin että kenties sinäkin voit sen ymmärtää - jos sallit sen itsellesi.

    Siihen asti ja myös sen jälkeen saat toki julistaa että olet oikeassa ja mennä rauhaan -> lue jatkaa elämääsi kuvitteellisessa vapautuksessa moraalisesta vastuusta Luojalle.
  3. Sanford kirjoittaa ***Evoluutioteoreetikot käyttävät kuitenkin näitä laskelmia väittäessään, että loput genomista (91,8%) on näin ollen "roska-DNA:ta***

    ertert kirjoittaa ***Näytä meille, missä evolutionistit ovat muka väittäneet, että 91,8% olisi muka roskaa***

    t-torppaa näyttää linkin http://phys.org/news/2014-07-percent-dna-functional.html jossa todetaan - ***Only 8.2% of human DNA is likely to be doing something important – is 'functional' – say Oxford University researchers... 'We found that 8.2% of our human genome is functional,' says Dr Lunter. 'We cannot tell where every bit of the 8.2% of functional DNA is in our genomes, but our approach is largely free from assumptions or hypotheses. For example, it is not dependent on what we know about the genome or what particular experiments are used to identify biological function.' The rest of our genome is leftover evolutionary material, parts of the genome that have undergone losses or gains in the DNA code – often called 'junk' DNA.***

    Eli juuri niin kuin Sanford sanoi. Evolutionistit käyttävät tuon 2014 tutkimuksen tuloksia muka osoittamaan roska-DNA:ta vaikka sitä se ei edes osoita.
  4. *** Et tunnu tajuavan kuinka Raamatun sana hyvin selkeästi kertoo siitä kuinka Jumala manipuloi ihmiset alistumaan edessään ja nauttia siitä kuinka saa kiduttaa alistumattomia kadotuksessa.***

    "Sillä se on hyvää ja otollista Jumalalle, meidän vapahtajallemme, joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden." (1.Tim.2:3-4)

    "Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen." (2.Pie.3:9)

    Manipuloija on saatana - Jumala sen sijaan haluaisi että kaikki ihmiset tulisivat parannukseen ja pelastuisivat. Hän ei kuitenkaan pakoita ketään parannukseen vaan antaa ihmisen valita haluaako ihminen sydämestään rakastaa Luojaansa vaiko ei. Jumala antaa myös voiman rakastaa Häntä niille jotka nöyrtyvät tunnustamaan syntinsä, katumaan ja tekemään niistä parannusta. Jumala auttaa kaikessa niitä jotka sydämestään kääntyvät Hänen puoleensa - Hän antaa voiman parannukseen ja Hänen rakastamiseensa ja kasvattaa omiansa kohti Jumalan Pojan kuvankaltaisuutta - sillä usko Herraan Jeesukseen on Jumalan armolahja!


    ***Kokeiltu ollaan mutta tuloksetta. ***

    Tämä kertoo enemmänkin sinun sydämen asenteesta kuin siitä ettei Jumala todella auttaisi jokaista. Sinun viestisi itse vahvistaa sydämen asenteesi joka on Jumalan armoa halveksiva ja pilkkaava ja jos sydämen asenteesi on tuollainen niin ei Jumala kuule sinua vaikka kuinka huutaisit.

    "Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon." (Jaak.4:6)
  5. - http://www.zemwallpapers.com/funny-cat-pictures/funny-cat-pictures-7/
  6. ***Minä ymmärrän oikein hyvin, mitä sinä tarkoitat. Sinä kuitenkin levität valheita. Näytä meille, missä evolutionistit ovat muka väittäneet, että 91,8% olisi muka roskaa.***

    http://phys.org/news/2014-07-percent-dna-functional.html
  7. Kiitos Repe kannustuksesta - otan sanoistasi vaarin!
  8. ***Sinulla ei oikeasti ole mitään näyttöä sille että Jumala näkisi yhtään sen enenpää menneisyyden taakse kuin sinäkään tai siitä että Hän olisi ollut omin silmin todistamassa maailmankaikkeuden syntyä.***

    Nimenomaan tämä näyttö perustuu siihen kuinka selitysvoimainen ja johdonmukainen se on nykyisyydessä olevalle todistusaineistolle. Toin vieolla esille sen ettei tiede pysty todistamaan mitään menneisyyteen liittyvää. Ei edes luomista. Siksi usko luomiseen on myös tieteellisesti arvioituna "uskon varassa". Kuitenkin voimme arvioida näiden eri lähtökohta uskomuksien selitysvoimaa ja juuri siinä Raamattu on ylivertainen.

    Se että tätä Raamatun selitysvoimaisuutta on pyritty mustamaalaamaan todella paljon monien ihmisten katsomuksellisista syistä johtuen ei tee kuitenkaan oikeutta itse Raamatun selitysvoimaisuudelle. Se on ylivertainen ja varsinkin nyt kun tiede on avannut ihmisen genomin ja löytänyt DNA:n koodikielen tämä Raamatun selitysvoimaisuus pääsee todella esille.

    Voin olla väärässä joissakin Raamatun sanan selityksissä mutta Raamattu ei voi olla väärässä. Sillä minä tunnen myös Jeesuksen henkilökohtaisesti ja niin tuntee jokainen joka on uudesti syntynyt Jumalan Hengestä. Jeesus todistaa itsensä Raamatun mukaan niille jotka sydämestään katuvat pahoja tekojaan ja huutavat Häntä avuksi. Raamatun mukaan Jeesus ei ilmoita itseään ihmisille jotkaeivät halua Häntä rakastaa. Siksi on epäraamatullista odottaa että Jumala ilmoittaisi itsensä niin kaikille että jokainen voisi Hänet nähdä ja tuntea. Jumalan armo on tarjolla kaikille mutta se annetaan vain niille jotka sen todella haluavat ottaa vastaan ja sen merkiksi katuvat ja huutavat Herraa Jeesusta avuksi synteihinsä.

    Tiedän että Jeesus elää mutta en voi sitä todistaa tieteellisesti. Samoin en voi todistaa tieteellisesti Raamatun kuvaamaa varhaishistoriaa. Voin julistaa evankeliumia Jeesuksesta ja siitä että Raamatun kuvaus sopii todellisuuden kanssa yhteen kuin nenä päähän - tämä on kristityn osuus - suositella totuutta ihmisten omalletunnolle. Jumala joka näkee jokaisen ihmisen sydämeen hoitaa sitten loput.
  9. Mitäpä luulisit? :)
  10. ***Mitä nä nyt sössit. Kyseessä on vastaavanlainen tutkimus, joka on tehty jo vuonna 2012.***

    Encode projekti osoitti että yli 80% perimästä ei ole roskaa kun taas tuo 2014 tehty evolutionistien artikkeli väittää että 91.8% perimästä on roskaa. Ymmärrätkö nyt paremmin mitä ajoin takaa?

    ***Juuri geneettisestä muuntamisestahan siinä oli kyse. Vuohilla oli hämähäkeiltä otettuja geenejä. Eli niiden perimää oli muokattu tuomalla siihen lisäinformaatiota.***

    Niin kuin sanoin älykäs ihminen voi manipuloida jo olemassa olevaa informaatiota tietyissä rajoissa. Eli tuoda jonkin olemassa olevan ohjeen toiseen paikkaan. Tässä ei kuitenkaan itse tuoteta uutta informaatiota vaan ainoastaan siirretään jo olemassa olevaa. Tällainen prosessi ei vastaa mitään siihen miten älytön prosessi olisi alkujaan voinut tuottaa nuo ohjeet - joita myöhemmin älykäs ihminen siirsi. Jotta evoluutioteorilla olisi todisteet niin täytyisi löytyä mekanismi joka kirjoittaa uutta geneettistä koodia joka saa taas aikaan uusia rakenteita ja toimintoja. Lisäksi yleensä kaikki tällaiset geenimanipulaatio havainnot ovat vahingollisia eliöille luonnollisissa olosuhteissa.

    ***Kyllä vaan tunnetaan, mm. eliöiden käyttämät ravinteet ja ympäristö muokkaavat sitä sukupolvien aikana. Tästä hyvänä esimerkkinä on mm. kanien, rottien, koirien, susien ynnä muiden elämänmuotojen tapa käyttää uudelleen jo kertaalleen syömänsä ruoka. Kaneilla se on lähinnä elinehto B-vitamiinin saamiseksi.***

    Näillä eläimillä on ollut tämä kyky niin kauan kuin näistä eläimistä on tehty havaintoja. Jotenka väite että kyky olisi kehittynyt jostain on uskomuksien tasolla - ei tieteellisesti tunnettujen mekanismien.

    ***Tästä taas on aikaisemmin kertomani esimerkki banaanikärpäsillä tehty testi, missä samasta populaatiosta oli satu eristämällä ja jalostamalla kaksi täysin erillaista populaatiota, jotka eivät edes lisääntyneet keskenään. Olivat siis eriytyneet, vain muutaman sukupolven aikana.***

    Banaanikärpäs kokeissa ei syntynyt mitään uutta. Ainoastaan saatiin synnytettyä ylimääräisiä siipiä ja jalkoja jotka olivat tuhoisia kärpäsille luonnollisissa olosuhteissa. Ylimääräiset siivet eivät ole uutta informaatiota vaan vanhan tuplausta eikä kärpänen pystynyt käyttämään ylimääräisiä siipiä. Ylimääräiset jalat jotka kasvavat kärpäsen "päästä" eivät ole myöskään uutta informaatiota vaan haitallinen mutantti joka tuhoaa kärpäsen luonnollisesssa ympäristössä.

    Sanon tämän viel kerran. Kaikki sinun kauppaamat todisteet evoluution puolesta ovat olleet nimenomaan sitä muuntelua jossa ei tuoteta uutta informaatiota ja joka itseasiassa tuhoaa jo olemassa olevaa informaatiota. Eli juuri niin kuin jo silloin alunperin sanoin.
  11. ***Johdonmukaisin selitys ei ole sama kuin totuus.***

    Se on kuitenkin "tieteellisesti" ainoa mahdollisuus vertailla menneisyyttä käsitteleviä teorioita, selityksiä ja uskomuksia. Tieteellisesti ei voida koskaan osoittaa mikä oli totuus menneisyydestä. Tarkempi selitys löytyy videoltani - Usko & Tiede Osa 1 Raamattu kaiken tiedon perustana - http://www.youtube.com/watch?v=i3kg85-T9Mk
  12. ***Lisäksi hän esimerkissään sanoo, että käytännössä darwinismi unohdetaan aina suunnittelussa vaikka sitä käytetään biotekniikassa.***

    Matti Leisola Bioprosessitekniikan emeritusprofessori kirjoittaa kirjassaan evoluutiouskon ihmemaassa s,105-107:

    - "Teleologia tarkoittaa että luonnon tapahtumissa vallitsee tarkoitusperäisyys. Evoluutioteorian mukaan luonnon tapahtumissa ei ole mitään tarkoitusperää. Sattumanvarainen prosessi joka etenee yrityksen ja erehdyksen kautta tuottaa paljon turhaa jätettä ja epäonnistuneita ratkaisuja.

    Monilla teollisuuden aloilla on siirrytty tarkastelemaan asioita informaation näkökulmasta. Lääketeollisuus joka toimi pitkään kemiaperusteisesti on siirtynyt informaatioperusteiseen eli systeemibiologiseen paradigmaan.

    Polymeerejä tuottava teollisuus pohtii "älyttömien" molekyylien sijasta älykkäiden polymeerien valmistamista. Myös systeemibiologiassa tarkastellaan asioita insinöörin näkökulmasta esittäen tarkoitukseen ja toimintaan liittyviä (teleologisia) kysymyksiä.

    Biologisten järjestelmien tutkiminen on älykkäiden järjestelmien tutkimista. Darvinistisella ajattelulla on hyvin vähän tekemistä systeemibiologian tai sen käytännöllisen sovelluksen - synteettisen biologian - tutkimuksessa.

    Biologinen tutkimus on tuottanut suunnattoman määrän tietoa erilaisten organismien perimästä. Systeemibiologiassa esitetään kysymys: Mitä tämä tieto merkitsee? Mihin sitä käytetään? Mikä on sen tarkoitus? Nämä ovat teleologisia kysymyksiä jotka nousevat design-ajattelusta. Systeemibiologiassa käytetään hyvin useasti teleologista kieltä. Bud Mishran mukaan teleologisista kysymyksistä tulee todennäköisesti aivan keskeisiä pohtiessamme biologian perimmäisiä syitä."
  13. Nyt sinä valehtelet sillä perustan väitteeni tieteentekijöiden esimerkiksi bioprosessitekniikan professori Leisolan ja kasvigenetiikan professori Sanfordin aineistoon tässä Lenskin tutkimuksessa. Veikaan että taidat kehdata arvostella heidän pätevyyttä tieteentekijöinä...
  14. Osoita sinä mitkä Hovindin väitteet ovat virheellisiä ja miksi. Minusta Hovind kuvaa erinomaisesti sen miten historia on johdonmukaisinta selittää Raamatun kautta. Mutta koska annoit oikein luvan minulle osoittaa asia jollakin muullakin tapaa niin aion kirjoittaa aiheesta kirjan (Jos Herra suo ja elän).

    Kirjassa on tarkoitus käydä läpi sitä miten Raamatun kuvaama historia vastaa tosiasia-aineistoa. Siinä pureudun sitten tarkemmin siihen miksi kasvit luotiin ennen aurinkoa ja miksi Raamattu ei opeta että maailma olisi litteä ja mitä kupu tarkoittaa ja mikä merkitys auringolla, kuulla sekä tähdillä on ja miten miljardien valovuosien päässä oleva tähtien valo voi näkyä maahan vain kuusituhatta vuotta vanhassa maailmankaikkeudessa jne... Nämä asiat on todellakin syytä selittää tarkemmasti koska niin monilla ihmisillä on sinun kaltainen ymmärrys asiasta.
  15. Eli sinulla heräsi mielenkiinto lukea tekstejäni. Jos sinullakin herää mielenkiinto lukea tekstejäni niin eikös väitteesi ***eikä sielläkään enää kukaan jaksa noita valheellisia vuodatuksia lukea*** ole harhaanjohtava - ainakin sinun tapauksessa näin oli.
  16. jatkoa

    Koska biologinen muuntelu ei tuota uusia evolutiivisia rakenteita niin se osoittaa sen ettei luonnossa havaitut muuntelutapahtumat tue ja todista evoluutioteoriaa vaan päinvastoin kumoavat sen. Sillä evoluutioteorian ainoa tärkeä tehtävä olisi osoittaa uusien rakenteiden evolutiivinen kehitysmekanismi ja sellaista ei yksinkertaisesti tunneta. Siksi todistusaineistoa (luontoa) ei ole loogista selittää evoluutioteorian kautta.

    Luonnossa havaittu huikea monimuotoisuus on peräisin Jumalan eliöihin ohjelmoimista muunteluohjelmista jotka mahdollistaa huikean monimuotoisuuden luotujen lajien sisällä. Tämä monimuotoisuus tuodaan esille luonnonvalinnan kautta mitään uutta kehittämättä samoin kuin jalostajat tuovat keinotekoisessa valinnassa esille lajien monimuotoisuuden mitään uutta rakennetta kehittämättä. Biologinen muuntelu jota jalostus tukee sopii nimenomaan Raamatun ilmoitukseen ja perusryhmä biologiaan kuin nappi paitaan.
  17. ***Ja tämä taas kretujen olkiukko. Kyseinen 80 roska-DNA juttu paljastui jo vuonna 2012.***

    Ei kyllä kyseessä oli evolutionistien tutkimukset vuodelta 2014. Rands, C.M, S Meader, C.P. Pointing, G. Lunter, 2014. 8.2% of the Human Genome is Constrained: Variation in Rates of Turnover across Functional Elements Classes in the Human Lieage. PLOS Geneticks, 24 jul 2014 DOI: 10.1371/journal.pgen.1004525.

    Encode projekti tukee nimenomaan sitä mitä kreatinismi on koko ajan ennustanut. Genomissa ei ole roskaa koska se ei ole sattumanvaraisen kehityksen vaan älykkään suunnittelun tulosta. Lisäksi eroavaisuuksia nisäkkäiden genomeissa löytyy noin 91.8% ja tämä selittyy nimenomaan erinlaisilla toiminnoilla joita nisäkkäillä on.

    Älykäs ihminen voi tietysti suorittaa geenimanipulaatiota tietyissä rajoissa. Tämäkin esimerkki vuohista ei sisällä uutta informaatiota vaan jo olemassa olevan siirtämistä jonka suoritti älykäs ihminen. Jotta evoluutio olisi totta pitäisi löytyä luonnonprosessi eli mekanismi joka kirjoittaa uutta informaatiota joka synnyttäisi uusia rakenteita ja toimintoja eliöille. Tällaista prosessia ei tunneta. Sen sijaan se tiedetään että eliöiden genomit ova todella monimuotoiset ja tästä monimuotoisuudesta saadaan uusia piirteitä esille rekombinaatioiden kautta. Näin ei kuitenkaan tuoteta mitään uutta informaatiota tai rakennetta.

    Evoluutioteorian mukaan kehittyminen lajeiksi perustuu uusien alleelien evolutiiviseen syntyyn. Luomisteorian mukaan lajiutuminen perustuu geneettiseen muunteluohjelmaan jonka mukaan polyvalentit kantamuodot jakautuvat useiksi "tytärlajeiksi". Kumpaa biologia tukee? Jalostus antaa tähän kokeelliseen testaukseen (tieteellisen) perustuvan vastauksen.

    JALOSTUS - VALINTA KEINOTEKOISISSA OLOSUHTEISSA

    Jalostus on mainio työkalu muuntelutapahtumien tutkimuksessa. Jalostuksen avulla voidaan arvioida muuntelutekijöiden (mutaatio, rekombinaatio ja valinta) suorituskykyä. Eliöiden muuntelunopeutta voidaan huomattavasti lisätä ihmisen suunnitelmallisen ohjauksen avulla. Jalostustyön tulokset voivat siten hyvin näyttää mihin lisääntynyt mutaationopeus – kohonnut rekombinaatiotiheys ja pitkään kestänyt valintapaine johtavat. Johatavatko ne uusien alleelien evolutiiviseen syntyyn vai onko muuntelumahdollisuuksien määrä ennalta määrätty ja rajallinen... Jalostus osoittaa meille nopeutetun kuvauksen siitä prosessista mitä lajiutumisessa tapahtuu - sillä jalostus toimii nopeutettuna luonnollisen valinnan mallina.

    JALOSTUSTYÖN TULOKSIA

    Susista on saatu jalostustyön kautta suunnitelmallisella valikoinnilla aikaiseksi kaikki koirarodut synnyttämättä mitään uusia rakenteita. Tämä todistaa sen että eliöt sisältävät suuren muuntelupotentiaalin joka tuottaa biologista muuntelua. Biologinen muuntelu ei perustu uusien alleelien evolutiiviseen syntyyn vaan jo olemassa olevan aineksen uusiin yhdistelmiin ja valikointiin.

    Jalostuksessa populaation geenivaraston alleelifrekvenssi muuttuu. Joidenkin jo olemassa olevien alleelien määrä supistuu kun taas toisia suositaan. Jalostus johtaa usein äärimmäiseen erikoistumiseen joka johtaa muuntelukapasiteetin rajoille.

    Esimerkiksi joidenkin jalostettujen koirarotujen kuono on äärimmäisen lyhyt – koiraeläimen ominaisuudet kuitenkin säilyvät. Päänmuodon muutoksilla on silti selvät rajat. Koirista ei myöskään ole saatu norsun kokoisia eikä hiirtä pienempiä. Jalostustyö on osoittanut muuntelun olevan rajallista.

    Lisäksi jalostustyö on osoittanut sen miten erikoistuminen köyhdyttää geenivarastoa. Esimerkiksi chihuahua on perimältään jo niin köyhtynyt ettei siitä voi alkaa jalostamaan tanskandoggia tai dalmatialaista. Tarvittavaa informaatiota ei yksinkertaisesti enään ole tuossa geenivarastossa. Chihuahua ei myöskään pärjäisi muutamaa päivää kauemmin ilman ihmisen apua.

    Koirien jalostus osoittaa miten keinotekoinen muunteluprosessin kiihdyttäminen ammentaa geneettisen potentiaalin nopeammin loppuun. Kehitysmahdollisuuksien rajat eli lajien muuntumiskyky saavutetaan nopeammin. Tämä merkitsee sitä että jalostettujen rotujen populaatiossa on vain hyvin vähän eri alleelien potentiaali jäljellä esim; chihuahua.

    Useat koirarodut ovat usein täysin ylijalostettuja ja geneettisesti köyhtyneitä - ja siksi vähemmän kehittyneet kuin vähemmän erikoistuneet alkumuodot. Keinotekoinen valinta (jalostus) ei ole johtanut biologisessa mielessä lajin parantumiseen vaan huonontumiseen.

    Jalostus eli keinotekoinen valinta osoittaa meille nopeutettuna hienosti luonnonvalinnan potentiaalin. Luonnonvalinta saa aikaan erikoistuneita muotoja suosimalla ja valikoimalla eliöiden jo olemassa olevasta geenivarastosta tiettyjä olosuhteisiin sopivia muotoja. Tämä sopeutuminen tapahtuu populaatioiden geneettisen muunteluohjelman rajoissa (sisällä).

    jatkuu
  18. Miksi sinä minulta kyselet kun ethän sinä tullut omien sanojesi mukaan tänne lukemaan minun kirjoituksia... Oletko muuttanut mielesi vai valehtelitko?

    Tässä video jossa selitetään miten Raamatun kuvaus luomisesta sopii tosiasioihin - http://www.youtube.com/watch?v=nbqtPqnOA_c
  19. ***Kyse ei ole hämäämisestä, vaan perustuu suoriin havaittaviin todisteisiin siitä, että niin ihmiset, kuin kaikki eliömuodot jakavat samat geenit keskenään. Kaikki elolliset ovat siis aina jollain tavalla sukua keskenään.***

    John Sanford kirjoittaa kirjansa eliömaailma rappeutuu sivulla 41 näin:

    - "Tuore julkaisu (Rands ym, 2014) väittää, että 8,2% ihmisgenomista on evolutiivisesti "säilynyttä" (eli on pysynyt pääosiltaan muuttumattomana siitä lähtien kun ensimmäiset nisäkkäät olivat kehittyneet). Tämä perustuu ihmisten ja muiden nisäkkäiden genomin vertailussa havaittuihin samankaltaisuuksiin. Tämä ei ole mikään merkittävä havainto. Evoluutioteoreetikot käyttävät kuitenkin näitä laskelmia väittäessään, että loput genomista (91,8%) on näin ollen "roska-DNA:ta".

    Tämä on melkoisen irrationaalinen päätelmä. Ei ole mitään ihmeellistä siinä, että osa ihmisen genomia on yhteistä monien nisäkkäiden kanssa. Tällaisten genomialueiden täytyy koodata nisäkkäille yhteisiä toimintoja (esim, maitorauhasia, yhteisiä biokemiallisia toimintoja jne.).

    Pitäisi olla ilmeistä, että muut genomin osat koodaavat niitä toimintoja, jotka tekevät kunkin nisäkkään ainutlaatuiseksi. Ihminen, valas ja lepakko - jokaisella on ainutlaatuisia kykyjä. Laajat alueet nisäkkäiden genomeissa poikkeavat toinen toisistaan, koska niissä on toiminnallista informaatiota, joka mahdollistaa ihmisen tieteen tekemisen, valaan syväsukeltamisen ja lepakon kaikuluotauksen." (Sanford)
  20. Utti kirjoittaa ***En minä sinun valheitasi edes lukenut.*** ja jatkaa alempana ***Vaikea päättää itkiskö vaiko nauraisko kun kretu yrittää opettaa logiikkaa...***

    Mistäs sinä tiedät että kirjoitin logiikasta? Kenties siitä että luit tekstini? :)
    21. 7 / 37
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt