t-torppa

Vapaa kuvaus

Linkit: http://www.sauluslahetys.com/, http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Aloituksia

73

Kommenttia

730

  1. Cry me a river!
  2. Evoluutioon uskovat opettavat että kaikki havaitsemamme eliöt ovat saaneet alkunsa yksisoluisista eliöistä (yksisoluisia eliöitä ovat esimerkiksi alkueläimet). Jokaisessa tapauksessa DNA- ”reseptin” on täytynyt läpikäydä valtava informaation lisääntyminen väitettyjen miljoonien vuosien aikana. Yksisoluisella eliöllä ei ole ohjeita silmien, korvien, veren, ihon, kavioiden, aivojen jne. valmistamiseen joita esimerkiksi ponit tarvitsevat. Jotta ponit olisivat voineet saada alkunsa alkueläimistä täytyisi olla jokin mekanismi - joka synnyttää uutta informaatiota.

    Sillä muista että evoluutiouskomukset opettavat että olipa kerran eläviä olentoja mutta ei keuhkoja – keuhkot eivät olleet vielä kehittyneet joten ei ollut DNA-informaatiota - joka olisi koodannut keuhkojen valmistamista. Jotenkin tämä ohjelma oli kirjoitettava. Oli synnyttävä uutta informaatiota jota ei aikaisemmin ollut olemassa - ei missään.

    Joten uusien toimintojen kehittyminen on ainoa tärkeä asia bakteereista mieheksi evoluution kannalta. Evoluutioteorian päätehtävä on selittää miten uudet orgaaniset elimet ja biokemialliset rakenteet ovat voineet kehittyä. Vasta sitten kun on löytynyt mekanismi joka voi saada aikaan uusien rakenteiden syntymisen voidaan evoluutioteoriaa pitää johdonmukaisena todisteille.

    Olen laittanut merkille sen että aina kun evolutionistit antavat todisteita evoluutioteoriasta niin he kauppaavat todisteita jotka eivät vastaa ja selitä evoluutioteorian ainoaa tärkeää asiaa – uusien rakenteiden syntymistä - esimerkkinä sopeutuminen.

    Evoluutioteorian mukaisella kehityksellä – mikrobeista ihmiseksi – on suunta ja se on yksinkertaisemmista monimutkaisemmiksi eliöiksi -> uusien rakenteiden syntyminen. Ympäristöön sopeutuminen ei kerro mitään tuosta kehityksestä yksinkertaisemmista monimutkaisemmiksi. Itseasiassa sopeutuminen tapahtuu populaatioiden geenivaraston kustannuksella. Alkuperäisten muuntelumahdollisuuksien supistuessa vain osa alkuperäisistä muodoista saa valintaedun joka määräytyy olosuhteiden mukaan. Sopeutuminen eli erikoistuminen olosuhteisiin tapahtuu geenivaraston kustannuksella jolloin vain osa alkuperäisen populaation jo olemassa olevista muodoista saa valintaedun verrattuna populaation muihin muotoihin.

    Esimerkiksi kylmissä olosuhteissa populaatiossa joka sisältää pitkä- ja lyhytkarvaisia eläimiä - pitkäkarvaiset populaation edustajat saavat valintaedun lyhytkarvaisiin nähden koska pitkäkarvaiset pärjäävät kylmässä paremmin. Kun populaatio on sopeutunut tarpeeksi pitkään kylmiin olosuhteisiin niin se sisältää vain pitkäkarvaisia eläimiä koska niiden jälkeläiset pärjäsivät kylmissä olosuhteissa lyhytkarvaisia paremmin. Näin populaatio on erikoistunut kylmiin olosuhteisiin ja pitkäkarvaisiin muotoihin.

    Huomaa että erikoistuminen ei kehittänyt mitään uutta. Se ainoastaan tuotti valintaedun jonka seurauksena lyhytkarvaiset muodot menetettiin populaatiosta. Olosuhteisiin erikoistumisen johdosta populaatio on geenivarastoltaan köyhempi verrattuna alkuperäiseen erikoistumattomaan populaatioon joka sisälsi muodot niin lyhyeen- kuin pitkään karvaan. Lyhytkarvaisten geenien lisäksi menetettiin kaikki muutkin lyhytkarvaisille muodoille ominaiset geenit. Niillä saattoi olla esimerkiksi geenejä kestävyyteen tai herkkään hajuaistiin jotka on nyt menetetty populaatiosta.

    Valinta ei koske pelkästään geenejä vaan koko eläintä ja kaikkia sen kantamia geenejä. Tällainen geenivaraston köyhtyminen jota sopeutumisessa tapahtuu on vastakohta sille mitä evoluutioteorian mukaan olisi pitänyt menneisyydessä tapahtua (uuden informaation/rakenteiden syntyminen).

    L. van Bertalanffy on kirjoittanut sopeutumisesta hyvin: ”Käsitykseni mukaan ei ole ainoatakaan tieteellistä todistetta sille, että evoluutiolla, jolla tarkoitetaan etenemistä yksinkertaisista monimutkaisemmiksi eliöiksi, olisi mitään tekemistä lisääntyneen sopeutumisen, valintaedun tai suuremman jälkeläisten tuoton kanssa. Sopeutuminen on mahdollista jokaisella organisaation tasolla: ameeba, mato, hyönteinen tai ei-istukallinen nisäkäs on aivan yhtä sopeutunut kuin istukallinen nisäkäs. Elleivät ne olisi, ne olisivat jo aikaa sitten kuolleet sukupuuttoon.”

    Mato joka kohtaa muuttuneet ympäristöolosuhteet tulee valinnan seurauksena paremmin sopeutuneeksi madoksi (sopeutumattomammat muodot häviävät matopopulaatiosta) ei suinkaan hyönteiseksi. Muutos kohti hyönteistä ei merkitse sopeutumista matona. Rakenteen säilyminen (sopeutuminen/mikroevoluutio) ja syntyminen (kehitys/makroevoluutio) perustuvat aivan erilaisiin mekanismeihin ja tekijöihin. Säilyminen selittyy valinnan kautta (mikroevoluutio). Syntyminen vaatisi makroevolutiivisen muutoksen.
  3. Kyselet todisteiden perään jotka ovat koko ajan silmiesi edessä. Tietoinen ihminen joka elää hienosäädetyssä maailmassa on todistusaineistoa yliluonnollisesta Jumalasta joka on säätänyt luonnonlait ja luonut ihmisen omaksi kuvakseensa.

    Millään tunnetulla luonnollisella prosessilla ei ole kykyä luoda energiaa/materiaa/informaatiota. Se että elämmä maailmankaikkeudessa joka on täynnä energiaa/materiaa/informaatiota on todiste siitä että jokin yliluonnollinen (tunnettujen luonnonprosessien vastainen) voima on tuottanut havaitun todellisuuden.

    Kaikki tietomme informaation synnystä kertovat sen että informaation alkuperäinen lähde on aina luomansa informaation ulkopuolella. Informaation alkuperäistä lähdettä ei ole koskaan voitu löytää itse informaatiosta tai informaatiota tutkimalla. Alkuperäinen lähettäjä ei ole minkään tieteellisen havainnon mukaan informaation ominaisuus joka voitaisiin löytää informaatiosta vaan lähettäjä on aina sen ulkopuolella niin kuin kirjailija on luomansa kirjan materian ulkopuolella.

    Täten kaiken nykyisyydessä olevan todistusaineiston valossa informaation luonteesta meillä ei ole mitään tieteellistä syytä olettaa että maailmassa olevan moniulotteisen ja hienosäädetyn informaation alkuperäisen lähettäjän täytyisi löytyä Hänen luomasta materiasta. Sellainen oletus olisi täysin vastoin informaation luonnetta ja ironisesti juuri tällaista informaatiotieteen vastaista todistetta ateistit vaativat.

    Raamatun mukaan Jumala on iankaikkinen Henki joka on luonut maailmankaikkeuden itsensä ulkopuolelle ja tämä tukee juuri sitä minkä informaatiotiede on saanut selville informaation luonteesta. Tämän vuoksi Jumalaa ei voi löytää Hänen luomistyönsä sisältä mutta Hänen luomistyönsä kyllä todistavat ja viittaavat Häneen. Jumalan luoma todistusaineisto voi kertoa Jumalasta samalla lailla kuin kirja voi kertoa kirjailijasta mutta niin kuin kirjailijaa ei voi löytää kirjan materiasta ei Jumalaakaan voi löytää Hänen luomastaan materiasta vaikka se Hänestä kertookin.

    Sattumalta spontaanisti tyhjästä syntyminen ilman luojaa on puhdasta taikauskoa ja mytologiaa ja vastoin kaikkia tunnettuja havaintoja informaation syntymisestä. Koskaan ei ole havaittu että informaatiota voisi syntyä sattumalta spontaanisti tyhjästä. Väite spontaanille tyhjästä syntymiselle sattumalta ei voi olla edes teoria koska mikään havainto ei tue sellaista vaan kaikki havainnot ovat sitä vastaan. Näin ollen kyseinen väite ei sisällä tieteellisen teorian tärkeintä vaatimusta - jonka mukaan teoria ei saa olla vastaan mitään tunnettua havaintoa.

    William Dembski kirjoittaa evoluutioaatteen taikauskoisesta luonteesta näin:

    - " Evoluutioaatteen mukaan sokea evoluutioprosessi on kyhännyt kokoon ihmisen hermostollisen anatomian, joka puolestaan on synnyttänyt ihmisen tietoisuuden, joka puolestaan tuottaa tietokoneiden kaltaisia luomuksia, jotka puolestaan eivät ole kokoonkyhättyjä vaan huolellisesti suunniteltuja. Tarkoitus, älykkyys ja suunnitelmallisuus tulla tupsahtavat prosessista, joka lähti liikkeelle ilman tarkoitusta, älykkyyttä tai suunnitelmallisuutta. Tällainen lähestymistapa perustuu magialle ominaiseen ajatteluun." (Dembski 2001: 20)

    Todistusaineisto joka sisältää tarkoituksenmukaisuutta, älykkyyttä ja suunnitelmallisuutta on johdonmukaisinta ja selitysvoimaisinta selittää Henkisellä alkuperällä joka jo itsessään sisältää kyseiset ominaisuudet sillä mikään tunnettu luonnonprosessi ei kykene tuottamaan kyseisiä ominaisuuksia. Kaikki todistusaineistossa viittaa juuri siihen mitä odottaisimmekin Raamatun ilmoituksen perusteella. Ihminen on itsestään tietoinen olento joka kykenee älykkäästi suunnittelemaan ja luomaan asioita. Näin siksi että hän on Jumalan kuvaksi luotu! Luotu todistaa Luojastaan.
  4. jatkoa

    ...TAKAISIN KOIVUMITTARI TARINAAN

    Ovatko koivumittarit esimerkki evoluutioteorian (darvinismin) kuvaamasta evoluutiosta vaiko ovatko ne esimerkki muuntelusta populaation sisällä?
    Todistavatko koivumittarit luonnonvalinnan kyvystä luoda niinkuin evoluutioteoria opettaa? Muista että sekä vaaleat että tummat perhoset olivat läsnä jo tarinan alussa. Mitään uutta ei syntynyt missään vaiheessa koivumittari tarinaa. Missään vaiheessa tarinaa ei luonnonvalinta synnytä mitään uutta. Tarina kuvaakin sopeutumista: populaatio vastaa ympäristön vaihteluun.

    Vaalea perhonen ei missään vaiheessa tarinaa muutu tummaksi perhoseksi. Ainoa asia joka muuttui oli vaaleiden ja tummien perhosten määrien suhde. Perhostarina kuvaa vain pienimuotoista muuntelua alkuperäisen populaatin rajoissa.

    Täten perhosten teollisuusmelanismi on vain esimerkki sopeutumisesta olosuhteisiin jossa mitään uutta ei synny sillä sopeutuminen tapahtuu jo olemassa olevan populaation geenivaraston kustannuksella. Perhoset ovat hyvä esimerkki luonnonvalinnasta mutta perhoset eivät ole esimerkki minkäänlaisesta "kehityksestä/evoluutiosta" sillä mitään uutta ei kehittynyt.

    Perhosten biologiassa ei tapahtunut mitään muutosta. Siksi ne eivät ole todellakaan todiste evoluutioteorian kuvaamasta evoluutiosta jolla on maaginen kyky luoda täysin uusia rakenteita ja ominaisuuksia eliöille teorian mukaan. Kuitenkin koivumittareita käytetään edelleen todisteena evoluutiosta. Näin evoluution todisteet eivät vastaa evolutionistien kehittelemää teoriaa koska todistusaineisto ei vastaa teorian tekemiä johtopäätöksiä. Tämä taas tarkoittaa sitä että evoluutioteoria on looginen virhepäätelmä. Sillä loogisesti päätelmää joka menee todisteita paljon pidemmälle kutsutaan perusteettomaksi ekstrapolaatioksi.

    Muuntelu jota koivumittareiden sopeutumisessa tapahtui ei selitä eliökunnan syntyä. Ihmisten tulee ymmärtää se ettei pelkkä "muutos populaatiossa" tarkoita evoluutiota vaikka evolutionistit niin uskottelevatkin. Kun muutoksen laatu (ainoa asia joka muuttui oli vaaleiden ja tummien perhosten määrien suhde) on täysin väärä evoluution kannalta niin silloin näillä muutoksilla ei voi perustella evoluutioteorian mukaista kehitystä. Kuitenkin evolutionistit niin tekevät ja näin he sortuvat kaksiselitteiseen puheeseen. Kaksiselitteinen puhe tarkoittaa sanan määritelmän muuttamista. Evolutionistit ovat käyttäneet tätä taktiikkaa vuosien ajan hämätäkseen ihmisiä.

    Kun ihmiset tulkitsevat todisteita eli tosiasioita luonnosta (sopeutuminen) evoluutio "uskomuslasit" silmillään niin he näkevät esimerkiksi muutokset koivumittareissakin evoluutiona. Ihmisten ennakko-oletukset johtavat tässä evoluutio tapauksessa monet tulkitsemaan tosiasioita väärin - siksi heidän mielestään esimerkiksi jo olemassa olevien ominaisuuksien määrien suhdeluvun vaihtelut ovat todiste evoluutiosta vaikka mitään uutta ei kehity. Jo olemassa olevan määrien suhdannevaihtelu on täysin erinlainen prosessi laadullisesti kuin uuden kehittäminen. Luonnossa on todisteet vain ensimmäiseen ja tämä tukee Raamatullista luomismallia johon sisältyy alkuperäisen luodun lajin informaation valikointi ja kokonaismenetys.
  5. ***Tarve älylliselle lähteelle on luonnollisen tason rajoite ja eipä päde täten yliluonnollisella olemassaolon tasolla. Jos informaation ja koodikielen alkuperä on yliluonnollinen, se voi yhtä hyvin olla tai olla olematta älystä lähtöisin. Lopeta luonnollisen maailman rajoitusten soveltaminen tasolla jossa ne eivät vallitse.***

    Jos kaadamme paperille mustetta niin se ei muutu koodikieleksi itsestään sillä koodikieli ei perustu koskaan aineen itsensä ominaisuuteen. Koodikieli kertoo aina siitä että älykäs mieli on vaikuttanut niin aineen järjestykseen että koodikieli on muodostunut. Jos rajoitamme tiedettä niin ettei älykästä suunnittelijaa saa ottaa huomioon DNA-koodikielen kirjoittajana niin jo lähtökohtaisesti rajaamme itsemme selitysvoimaisimman selityksen ulkopuolelle.

    Olisi sama tasoa sanoa ettei kirjan sisältämän informaation selityksenä saisi käyttää ihmismieltä alkuperäisenä kirjoittajana vaan selityksenä saisi käyttää vain lainomaisia kemiallisia prosesseja. Tällöin jo lähtökohtaisesti rajattaisiin selitys totuuden ulkopuolelle.
  6. Höpö, höpö jatkat taas valheiden puhumistasi.

    Otetaanpa esimerkiksi tuosta listasta Darwinin sirkut.Tiedemiehet havaitsivat että galapagossaarilla vallinneesta vakavasta kuivuudesta selvinneiden sirkkujen nokat olivat 4% pidempiä ja 6% paksumpia kuin keskiverto sirkuilla. Sitten seurasi kostea ajanjakso. Tällöin tiedemiehet huomasivat että selviytyneiden sirkkujen nokan keskikoko oli noin prosentin verran kapeampi kuin aikaisemmin.

    Muutokset nokkien koossa ovat esimerkki pienimuotoisesta muuntelusta (mikroevoluutio) jonka perinnöllinen informaatio poimitaan jo olemassa olevasta geenivarastosta. Pieniä ja suuria nokkia esiintyi populaatiossa ennen kuivuutta ja pieniä ja suuria nokkia esiintyi populaatiossa kuivuuden jälkeen. Ainoa asia joka muuttui oli pienten ja suurten nokkien määrien suhde.

    On totta että selviytyneiden sirkkujen nokkien koskikoko oli suurempi. Se sopiikin kuvaan koska isonokkaisemmat sirkut pystyivät helpommin murtamaan kuivuuden kestävät siemenet. Populaation suurempinokkaiset sirkut selviytyivät kuivuudesta siis paremmin ja saivat siksi valintaedun. Sirkkupopulaatiossa tapahtui todella luonnonvalintaa mutta se ei tarkoita sitä että sirkuille olisi kehittynyt suurempi nokka. ainoastaan jo olemassa olevat suurempi nokkaiset sirkut saivat valintaedun ja siksi niiden määrällinen suhde kasvoi sirkkupopulaatiossa.

    Mitään uutta lajia tai rakennetta ei siis todellisuudessa syntynyt vaan ainoastaan tapahtui määrällisiä muutoksia jo olemassa olevan populaation geenivarastossa. Luonnonvalinta ja muuntelu voivat synnyttää mikroevolutiivisia (määrällisiä) muutoksia lintujen nokkien koossa (populaation sisällä) mutta tämä mekanismi ei selitä mitään lintujen alkuperästä. Darvinismille ainoa tärkeä asia olisi löytää mekanismi joka selittäisi eliöiden alkuperän sillä vain sellainen mekanismi selittäisi darvinismin. Darvinismin tulisi pystyä selittämään eliöiden alkuperäinen informaatio - ei jo olemassa olevan informaation eri variaatioita - sillä jo olemassa olevan informaation eri variaatiot (muuntelu) ei kerro mitään prosessista joka synnytti alkuperäisen informaation - jossa variaatioita voi sitten tapahtua, geenivaraston tarjoamissa rajoissa.

    Darvinismin ratkaiseva väite on että sen mekanismit voivat luoda monimutkaisia organismeja yksinkertaisista lähtökohdista. Tällä tavoin darvinismi pyrkii selittämään lajien kehityksen. Kuitenkaan darvinismin todisteet joita se käyttää selityksenään eivät vastaa darvinismin väitettä "evoluutio voi luoda monimutkaisia organismeja yksinkertaisista lähtökohdista". Sillä darwininsirkut eivät olleet nokattomia joille olisi kehittynyt (muuntelun ja luonnonvalinnan kautta) täysin uusi rakenne (nokka) jonka vuoksi ne olisivat olleet uutta lajia vaan darwininsirkut ovat tarina sirkkujen jo olemassa olevien nokkien määrien suhdeluvun vaihtelusta olosuhteiden mukaan.

    Sirkuille ei siis kehittynyt mitään uutta - ainoastaan populaaton nokkien määrällinen suhdeluku vaihteli olosuhteiden mukaan kun välillä suurempi nokkaiset sirkut selviytyivät paremmin ja välillä pienempi nokkaiset. Populaatiossa oli aina ollut eri kokoisia nokkia ja tämä nokkien määrällinen suhdeluku ainoastaan vaihteli olosuhteiden mukaan. Kyseessä ei siis ollut makroevolutiivinen muutos - uusien rakenteiden (nokat ) ohjaamaton kehitys vaan tapahtui ainoastaan mikroevolutiivinen muutos (määrällinen muutos jo olemassa olevissa geeneissä) populaation geenivarastossa.

    Galapagossaarille tullut alkuperäinen sirkkupopulaatio omasi geenivarastossaan informaation kaikkiin nokan eri variaatioihin joista luonnonvalinta sitten suosi olosuhteiden mukaan kelpoisimpia. Nyt galapagossaarilla elää 14 eri variaatiota alkuperäisestä sirkkupopulaatiosta. Sirkut eroavat toisistaan ennen kaikkea nokan osalta. Informaatio eri variaatioihin poimittiin (valittiin) sirkkuihin luonnonvalinnan kautta alkuperäisen sirkkupopulaation geenivarastosta - mitään uutta ei luotu luonnonvalinnan kautta vaan ainoastaan valittiin olosuhteisiin kelpoisimmat geenit jo olemassa olevasta geenivarastosta.

    On looginen todistusaineistosta tehty virhepäätelmä pyrkiä perustelemaan darvinismia (evoluutioteoriaa) havainnoilla jotka selittävät ainoastaan jo olemassa olevan aineksen määrällistä muutosta populaation geenivaraston sisällä. Evoluutioteorian kuuluisin todiste on siis selvä looginen virhepäätelmä logiikan sääntöjen mukaan ja samanlaisiin virhepäätelmiin perustuu kaikki darvinismin todisteet.

    Evolutionistit eivät halua määritellä evoluutiota tarkasti juuri tästä syystä sillä he pyrkivät sekoittamaan merkityksiä asiayhteyksissä jotta he voisivat luoda kuvan ikäänkuin darvinismille olisi luonnossa todisteet. Todistusaineiston huolellinen tarkastelu kuitenkin viittaa siihen että evolutionistit sortuvat usein kaksiselitteiseen puheeseen jossa sanan määritelmä muutetaan kesken väitettä ja näin tehdään looginen virhepäätelmä todistusaineistosta. Evolutionistit ovat käyttäneet tätä taktiikkaa vuosien ajan hämätäkseen ihmisiä.
  7. ***Miksi uskoa Raamatun ilmoituksen väkivaltaiseen ja tiukkapipoiseen Jumalaan kun voi uskoa Jumalaan joka ei rankaise ikinä mistään ja antaa ihmisen tehdä mitä vaan ja kaikki päätyvät taivaaseen? Uskovathan juutalaiset ja muslimitkin Jumalaan joka eroaa melkoisesti kristittyjen uskomusten mukaisesta Jumalasta.***

    "Mutta tietäen ei he tahdo tietää, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen. Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään." (2.Pie.3:5-7)
  8. Kukaan ihminen ei ole maailmankatsomukseltaan ateisti vaan jokaisella on jumalusko. Myös niillä jotka ovat materialisteja maailmankatsomukseltaansa. Heidän jumaluskonsa ilmenee tyhjyyden (ei minkään) jumalallistamisessa yliluonnollisella kyvyllä luoda maailmankaikkeus tyhjästä.

    Se etten usko materialistien yliluonnolliseen jumalaan eli "tyhjyyteen" ei tee minusta ateistia koska uskon Raamatun Jumalaan. Samoin se ettei materialisti usko Raamatun Jumalaan ei tee hänestä ateistia koska hänellä on usko yliluonnolliseen tyhjyyteen.
  9. Kaikki tieteelliset havainnot mitä on olemassa viittaavat siihen että tietokoodi syntyy vain älyn kautta. Informaatiota voidaan kopioida mutta sen alkuperäinen lähettäjä on aina nykyisyydessä olevien havaintojen perusteella älyssä. Historiaa käsittelevien teorioiden selitysvoimaisuutta voidaan arvioida sen perusteella miten ne sopivat johdonmukaisesti nykyisyydessä olevaan todistusaineistoon. Täten on selvää että jos löydämme tietokoodin niin kaikkien todisteiden perusteella johdonmukaisin selitys sen alkuperälle on älykäs lähettäjä.

    MIKÄ ON DNA?

    Bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola vastaa;

    "Dna on jokaisen elävän solun ohjelmointikieli. Se on kemiallinen molekyyli, valtavan suuri, pitkä, korkeammissa organismeissa se on jaettu pieniin kappaleisiin ja se sijaitsee kromosomeissa joita ihmiselläkin on tietty määrä. Dna on ennenkaikkea koodikielellä kirjoitettua kemiallista informaatiota - sitä voi hyvin verrata meidän Suomen kieleen tai tietokoneen koodikieleen."

    MITÄ ON GENEETTINEN INFORMAATIO?

    Bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola vastaa;

    "Geneettinen informaatio on kirjoitettu Dna:han. Siitä on oikeastaan noin 60 vuotta kun oivallettiin että Dna-molekyyli tai nukleiinihappo-molekyyli sisältää viestin, koodin. Siitä lähtien biologinen tutkimus on mennyt valtavin harppauksin eteenpäin kun me on opittu lukemaan tätä kieltä, me on opittu kirjoittamaan sitä kieltä. Nykyisin me pystytään melko nopeasti minkä tahansa elävän olennon koko perinnöllinen aines purkamaan ja kirjoittamaan se sitten paperille ja näkemään mitä siellä on. Eli se on kieltä ja se kieli toimii sillä tavalla että ensinnäkin se koodaa proteiineja eli geenit tuottaa proteiineja mutta sen lisäksi siellä on valtavasti ohjeita siitä miten näitä proteiineja käytetään, koska niitä tuotetaan, missä niitä ilmennetään. Eli siellä on ohjeet hyvin pitkälle siitä miten elävä organismi rakentuu ja miten se toimii."

    Matti Leisolan haastattelu josta yllä olevat lainaukset ovat on kokonaisuudessaan tässä; http://www.youtube.com/watch?v=0dzKMlQeCQ8

    MITÄ TÄMÄ TARKOITTAA?

    Matti Leisola bioprosessitekniikan emeritusprofessori kirjassaan evoluutiouskon ihmemaassa s,247:

    - "Mikään tuntemamme kemiallinen, fysikaalinen tai biologinen ilmiö ei selitä oletettua informaation lisääntymistä - Informaatio on kaikissa tuntemissamme tapauksissa johdettavissa älykkyyteen. Älykkyys tekee koneita, joihin luonnolliset mekanismit eivät kykene."

    Informaatiotutkija Werner Gitt sanoo:

    - ”Ei tunneta luonnon lakia, jonka avulla aine (materia) voisi synnyttää informaatiota, ei tunneta mitään fyysikaalista prosessia eikä aineellista ilmiötä, joka voi tehdä tämän.”

    ja

    - "Tieto tulee esiin vain tahdon välityksellä ja tahto on aina riippuvainen älystä - Koskaan ei ole havaittu prosessia joka tuottaisi tietoa ilman älyä". (Werner Gitt)

    Tunnettu fyysikko Paul Davies on sanonut:

    - ”Ei tunneta fysiikan lakia, joka pystyisi luomaan informaatiota tyhjästä.”

    Koska Dna on koodikielellä kirjoitettua informaatiota niin sillä täytyy olla älykäs lähde sillä kaikki kokeellisen luonnontieteen havainnot viittaavat siihen että informaatio ja koodikieli on aina johdettavissa älyyn - muuta havaintoa ei ole. Kokeellinen luonnontiede ei myöskään tunne mitään prosessia tai aineellista ilmiötä jossa materia tai tyhjä voisi tuottaa informaatiota.

    DNA:n tiedosto muodostuu neljästä koodikirjaimesta (A,T,G ja C) jotka toimivat kolmen koodin ryhminä. Tutkijat ovat käyneet läpi n. miljoona erilaista koodausjärjestelmää ja todenneet että tämä koodaus ja kopiointijärjestelmä on paras ja tehokkain mitä koskaan on voitu tutkia. Sen virheherkkyys on lähes olematon. Dna osoittaa suoraan Raamatun Herra Jumalaan.

    Elävät olennot sisältää "toimintakyvyn" ja toimintakyky tulee ohjelmoidusta tiedosta jonka elävät olennot saivat täydellisestä ja iankaikkisesta tiedosta Jumalasta. Elävien olentojen lisääntyminen tarkoittaa tämän toimintakyvyn (ohjelmoidun tiedon) siirtämistä jälkeläisille. Tämä kaikki on tiedon tieteellistenlakien mukaista. "tieto tulee vain tiedosta" - "elämä syntyy vain elämästä". Dna:n koodikieli on mahdoton prosessi evoluutiolle mutta ei Raamatun Herra Jumalalle!
  10. Se miksi ihmiset hylkäävät Jumalan ilmoituksen josta koko maailma huutaen todistaa johtuu siitä että ihmiset eivät halua hyväksyä kristinuskoa. He eivät halua hyväksyä että on olemassa Jumala jolle he ovat vastuussa. Tämän takia niin monet ihmiset hyväksyvät ja uskovat ilomielin valheen evoluutiosta ja tuudittavat omantuntonsa tähän ”tieteen” pyhän lehmän sanomaan.

    Evoluutiosta pidetään kiinni kynsin ja hampain vaikka evoluutiolla ei ole oikeasti yhtään kokeellisen tieteen todistetta. Siitä pidetään kiinni kynsin ja hampain siksi että evoluutio on koko humanistisen elämänkatsomuksen perustus ja tieteellinen oikeutus. Raamattu kertoo meille tämän saman asian miksi ihmiset eivät halua uskoa Jumalaan Luojana.

    Joh.12:46 (Jeesus:) Minä olen tullut valkeudeksi maailmaan, ettei yksikään, joka minuun uskoo, jäisi pimeyteen.

    "Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat. Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi." Joh.3:16-17)

    "Niin Jeesus sanoi heille: "Minun aikani ei ole vielä tullut; mutta teille aika on aina sovelias. Teitä ei maailma voi vihata, mutta minua se vihaa, sillä minä todistan siitä, että sen teot ovat pahat." (Joh.7:6-7)

    Maailma vihaa Herraa Jeesusta sillä Herra Jeesus todistaa että maailman teot ovat pahat. Jokainen joka pahaa tekee (elää tietoisesti Jumalan tahdon vastaista elämää) vihaa Herraa Jeesusta sillä Herra Jeesus paljastaa pahuuden. Ihmiset vihaavat Herraa Jeesusta sillä Herra Jeesus todistaa ihmisten tekojen olevan pahoja. Ihmiset vihaavat Herraa Jeesusta sillä he rakastavat pahoja tekoja (himoja) enemmän kuin Herraa Jeesusta eivätkä halua että heitä nuhdeltaisiin pahoista teoista joista he eivät halua tehdä parannusta. Herra Jeesus todistaa maailmalle synnin ja siksi maailma vihaa Herraa Jeesusta sillä maailma rakastaa syntiä.

    Syy miksi ihmiset vastustavat Herraa Jeesusta Kristusta Luojana on se että ihmiset rakastavat enemmän pimeyttä (Jumalan tahdon vastaisia tekoja, lihan himoja, silmäin pyyntöjä ja elämän korskeutta) kuin valkeutta. Ihmiset eivät halua uskoa Jeesukseen Luojana koska eivät halua olla alamaisia ja vastuussa teoistaan Jeesuksella joka todistaa että maailman teot ovat pahat ja jolla on valta tuomita nämä maailman himot.

    Ne jotka vastustavat Luojaa vastustavat Häntä joka on absoluuttinen auktoriteetti – Häntä joka asettaa säännöt ja pitää ne. Nykyään ihmiset haluavat että evoluutiota opetetaan tosiasiana ja usko luomiseen heitetään romukoppaan. Syy tähän on se että ihmiset haluavat olla laki itselleen. He haluavat pitää yllä sitä kapinoivaa luontoa jonka he ovat perineet Aadamilta. He eivät halua hyväksyä auktoriteetikseen Häntä joka on Luoja ja Lainantaja ja jolla on oikeus sanoa tarkkaan miten meidän tulee toimia. Tästä luominen vastaan evoluutio konfliktissa on loppujen lopuksi kyse. Onko Jumalalla, Luojalla oikeus sanoa ihmisille mitä heidän täytyy tehdä elämällään? vai voivatko ihmiset päättää itsekseen mitä haluavat tehdä ilman että he joutuisivat kärsimään seurauksista?

    Nämä eivät ole mitään retorisia kysymyksiä. Näiden kysymysten luonne vaatii jokaista ihmistä vastaamaan. Kysymys siitä onko ihminen autonominen (itsehallinnollinen) ja voiko hän siis päättää kaikista itseensä liittyvistä asioista vai omistaako Jumala Hänet? Suurin osa ihmisistä haluaa olla autonomisia ja he uskovat että he voivat toimia omien himojensa ja oman ymmärryksensä mukaan. Mutta ihminen ei ole autonominen ja juuri tällä alueella käydään raivokasta taistelua.

    Kun ihmiset hylkäävät luomistyön tehneen Jumalan se vaikuttaa siihen kuinka he suhtautuvat itseensä muihin ja maailmaamme. Erityisesti länsimaisissa yhteiskunnissa joissa kristillinen etiikka oli aikaisemmin hyvin yleinen darvinistinen evoluutio tarjosi oikeutuksen olla uskomatta Jumalaan ja siksi tehdä niitä asioita joita kristityt pitivät väärinä. Darvinistinen evoluutio auttoi ikäänkuin tekemään ateismista kunnioitettavan ja juuri tätä me nyt näemme. Ihmiset ovat ylpeitä kun ovat ateisteja ja kehuskelevat että heillä on siihen tieteellinen ”oikeutus” evoluutio!
  11. Sinä taas kiellät koko ajan ilmeisen omien itsekkäiden etupyyteidesi vuoksi. Tieteellisen aineiston edessä luominen on ilmeistä. Eri lähtökohtia (luominen VS evoluutio) voidaan vertailla niiden selitysvoimaisuuden ja johdonmukaisuuden perusteella. Teorioiden (lähtöoletusten) selitysvoimaisuuden päättelyketjussa meidän tulee pysyä johdonmukaisina.

    Esimerkiksi jos elämä on persoonottoman + ajan + sattuman tulosta niin meidän tulisi pystyä loogisesti osoittamaan mekanismi miten elämä on syntynyt ja kehittynyt. Sillä jos todellisuus on aineellinen ja kaikki olemassa oleva koostuu tai on palautettavissa aineeseen, aineellisiin voimiin tai fysikaalisiin tapahtumiin niin ne tulee voida selittää mekanismin ja luonnonlakien kautta.

    Se mikä darvinismilta/naturalismilta (evolutionisteilta) puuttuu on nimenomaan mekanismi joka selittäisi elämän synnyn ja kehityksen. Darvinistista - sattuma/valinta menetelmää on voitu testata kokeellisesti todella paljon ja kaikki tulokset viittaavat siihen ettei darvinismin - sattuma/valinta menetelmä tarjoa mekanismia joka selittäisi elämän synnyn ja kehityksen. Ei tunneta myöskään luonnonlakia joka tuottaisi uutta informaatiota. Täten darvinismilta puuttuu nimenomaan se minkä sen tulisi kyetä todistamaan jotta darvinismia voitaisiin pitää edes jotenkin selitysvoimaisena ja johdonmukaisena teoriana.

    Kreationismi perustuu taas teoriaan siitä että Luoja Jumala on luonut/suunnitellut elämän. On selvää että ei ole olemassa mitään mekanismia tai luonnonlakia joka selittäisi tämän Jumalan menneisyydessä suorittaman luomisen/suunnittelun. Mutta ollaksemme johdonmukaisi kokemuksillemme niin emmehän me edes olettaisi sellaista olevan - se olisi epäloogista.

    Sillä esimerkiksi auton on luonut/suunnitellut älykäs ihminen mutta auton syntymiselle ei ole olemassa mitään luonnollista mekanismia tai luonnonlakia. Eli autoa tutkiessamme emme voi löytää siitä itsestään luonnollista selitystä (mekanismi/luonnonlaki) sille miten ja kuka sen on alunperin on suunnitellut ja tehnyt ja miten.

    Todisteet henkisen ja ei-aineellisen vaikutuksesta fyysiseen maailmaan ovat epäsuoria. Ne havaitaan niiden vaikutuksista ja jäljistä. Mekanismi on tunnusomaista aineelliselle prosessille kun sen sijaan perusteltu toiminta kertoo toimijan motiiveista. Siksi luomis-näkemystä ei kuvata luonnontieteellisenä tapahtumana eikä luonnonlain tapaisena asiana.

    Palataan vielä auto esimerkkiin. Kun katsomme valmista autoa pihallamme niin emme voi nähdä tapaa jolla auto valmistettiin - emmekä valmistuksen takana olleita päämääriä, ajatuksia tai konsepteja jotka auton tekijällä oli mielessään päämääriensä toteuttamiseksi. Auto kuitenkin pursuaa tarkoitusta varten suunniteltuja asioita. Auto pursuaa päämäärätietoisuutta sillä se sisältää esimerkiksi paljon palautumatonta monimutkaisuutta joka on varma todiste siitä ettei se ole syntynyt ilman tarkoitusta.

    Tämä vertailu osoittaa että älykäs vaikutus voidaan tunnistaa todisteista jotka edellyttävät tekijän ja tekevät tekemisen uskottavaksi. Jos tutkittavassa kohteessa - esim; auto on tuntomerkkejä jotka eivät kokemuksemme mukaan synny luonnollisilla mekanismeilla - meillä on vahvat perusteet sille että jotkut muut kuin luonnolliset syyt ovat vaikuttaneet asiaan.

    Biologinen solu on täynnä käsittämättömän mutkikkaita biokoneita jotka ylittävät nerokkuudessaan ja monimutkaisuudessaan reippaasti kaiken ihmisen kehittämän teknologian. Jos auto pursuaa tarkoitusta niin solussa on autoon verrattuna ainakin sen verran enemmän tarkoituksellista päämäärätietoisuutta kuin New York:issa on verrattuna yhteen autoon. Joten jos haluamme olla rehellisiä ja johdonmukaisia niin kreationistinen lähtöoletus (teoria) on huomattavasti selitysvoimaisempi kuin naturalistinen/darvinistinen selitys kun tarkastelemme biologiaa - luontoa.
  12. ***Ongelma on se kuinka mahdoton, epäuskottava ja äärimmäisen epätodennäköinen edes etäisesti Jumalan kaltaisen olennon olemassaolo on. Kyseisen seikan rinnalla hyvinkin kirjaimellisesti sattuma ja tyhjästä spontaanisti ilmaantunut maailmankaikkeus ja ihmiset ovat paljon uskottavampia ja todennäköisempiä.***

    TYÖ TODISTAA TEKIJÄSTÄÄN

    Kun katsomme ihmisten tekemiä taideteoksia - muotokuvia niin kukaan ei ehdottaisi että taideteos olisi itse tehnyt itsensä luonnollisten prosessien kautta. Jokainen voi tunnistaa taideteoksissa selkeät suunnittelun jäljet. Taulut ja patsaat tuovat selkeästi esille että taitava taiteilija joka on käyttänyt älykkyyttään on ne suunnitellut ja tehnyt. Olisi järjetöntä ajatella toisin.

    Kuitenkin kun materialisti katsoo esimerkiksi ihmistä niin hän ajattelee että materia ja fysikaaliset tapahtumat ovat luoneet ihmisen ilman älykästä suunnittelua. Hän ajattelee että luonnolliset prosessit synnyttivät ihmiset eikä mitään luovaa älykkyyttä tarvittu suunnittelemaan meitä.

    Ihmiset ovat uskomattoman monimutkaisia – paljon monimutkaisempia kuin yksikään ihmisen tekemä taideteos - maalaus tai veistos. Ihmisen monimutkaisuus ylittää reilusti kaikki ihmiskunnan tekemät koneet ja mitä ihminen todennäköisesti koskaan tulee tekemäänkään. Jo yksistään yksi solu ylittää monimutkaisuudessaan ja nerokkuudessaan kaikki ihmisten tekemät saavutukset.

    Kuinka loogista on siis uskoa että taulujen ja veistosten täytyy olla luotu mutta ihmisten ei? Itse asiassa kyse ei ole siitä etteikö ihmisistä paljastuisi suunnittelua. Ongelmana on että ihmisistä paljastaa LIIAN PALJON SUUNNITTELUA jonka täytyy olla peräisin super – älykkäältä suunnittelijalta toisin sanoen yliluonnolliselta Luojalta. Juuri tämä ei ole sallittua nyky-yhteiskunnassa. Sillä nykyään yleisesti ihmisten ajattelua hallitsee sekulaari humanismi joka ei voi hyväksyä Luoja Jumalaa koska humanistisen ajattelun mukaan ihmisten oikeus ja velvollisuus on antaa merkitys ja muoto omalle elämälleen. Tämän vuoksi sekulaari humanismi ei voi hyväksyä Luojaa jolla olisi oikeus sanoa ihmisille miten heidän tulisi elää elämäänsä.

    Materialismiin perustuva sekulaari humanismi joutuu näin itsepetokseen todistusaineiston edessä sillä he joutuvat kieltämään mitä selkeimmäin todistuksen suunnittelusta koskien elämänluonnetta johtuen heidän itsemääräämisoikeuteen pyrkivästä maailmankuvasta. Tämä ihmistaiteiden ja ihmisten vertaaminen havainnollistaa sitä kuinka ”silmälappujen rajoittama” (vrt. hevosten silmälappuihin jotka estävät katsomasta sivuille) ja epälooginen moderni kehitysopillinen ajattelu on suhteessa todistusaineistoon.

    Sen sijaan "todistusaineisto" ihmisten sisältämä huikea määrä monimutkaisuutta ja suunnittelua sopii täysin Raamatun kuvaukseen joka ilmoittaa että Super-älykäs Luoja Jumala on suunnitellut ja tehnyt ihmisen ja siksi me näemme ihmisten rakenteessa superälykkään ja nerokkaan suunnittelun jäljet.

    Jumalan sana osuukin napakymppiin sanoessaan: "Herra, kuinka sinun tekos ovat niin suuret? Sinun ajatukses ovat ylen syvät. Hullu ei usko sitä, ja tomppeli ei ymmärrä niitä" (Ps.92.6-7).
  13. Esimerkkejä nopeasta lajiutumisesta:

    - Fär-saarille tuotu kotihiiri lajiutui 300 vuodessa uudeksi biologiseksi lajiksi.

    - Samanlainen tapaus on Porto Santon kaniini.

    - Darwinin sirkkujen nokan muodon muuttuminen muutamien vuosien aikana. (Grant 1991)

    - Mustapääkertun muuttosuunnan ja –aktiviteetin muuttuminen muutaman vuoden aikana (Bert-hold et al.1992)

    - Merisukasjalkaisten (Nereis) lajiutuminen vuosien 1964 ja 1988 välillä (Weinberg et al.1992)

    - Viitteitä apinakukan (Mimulus) nopeaan lajiutumiseen (Brad shaw et al. 1995)

    - Selviä muutoksia mykerökukkaisten kehdon rakenteessa kahdeksan vuoden aikana (Cody & Overton 1996)

    - Merkkejä auringonkukkien lajiutumisesta hybridisaation kautta muutaman sukupolven aikana (Rieseberg et al. 1996)

    - Leguaanien äärikokojen muuttuminen muutamien vuosien aikana (Losos et al. 1997)

    - Muutoksia hammaskarppien koossa ja lisääntymisstrategiassa vihollismäärän suhteessa muutamien vuosien aikana (Reznick et al. 1997)

    - Uusi pensassirkkalaji 19 vuodessa - https://www.theguardian.com/science/grrlscientist/2015/may/01/new-bird-species-discovered-in-central-china

    - Uusi perhoslaji Yhdysvalloissa - http://www.livescience.com/43929-new-butterfly-species-discovered.html

    - Uusi kalalaji - http://www.esf.edu/top10/2015/10.htm

    - Nopeaa kehitystä reaaliajassa. Uusi liskolaji 15 vuodessa - http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/41309/title/Rapid-Evolution-in-Real-Time/

    jne...
  14. Jerry Bergman, Ph.D. tutki vuonna 2004 hyödyllisiä mutaatioita. Hän teki muun muassa yksinkertaisen kirjallisuushaun Biological Abstracts’n ja Medlinen kautta. Hän löysi 435 732 osumaa ”mutation” –hakusanalla, mutta näistä vain 186:ssa oli maininta ”benefical” (hyödyllinen; noin neljä kymmenestä tuhannesta). Kun kyseiset 186 viitettä tarkistettiin, oletetut hyödylliset mutaatiot olivat hyödyllisiä vain hyvin rajoitetusti ja johdonmukaisesti tarkoittivat toimintoja vioittavia (informaatiota vähentäviä) muutoksia.

    Esimerkkejä informaatiota vähentävistä mutaatioista joista on poikkeuksellisissa olosuhteissa rajoitetusti hyötyä ovat; Laktoosi-intoleranssi (maitosokerin sieto) johtuu rikkinäisestä laktaasipromoottorista - http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?a100=111 , Afrikassa esiintyvä vastustuskyky malarialle johtuu rikkinäisestä hemoglobiiniproteiinista - http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?a100=23935 ja n. 20 %:lla länsieurooppalaisista oleva immuniteetti HIV-tartuntaa vastaan perustuu rikkinäiseen kemokiinireseptoriin.

    Mutaatioita joista on poikkeuksellisissa olosuhteissa hyötyä on olemassa, mutta kun niitä on lähemmin tutkittu on havaittu että ne ovat virheitä joissa menetetään toiminnallisuutta ja silti ne ovat todella harvinaisia. Bergman ei kyennyt löytämään yhtään esimerkkiä mutaatiosta joka olisi yksiselitteisesti luonut uutta informaatiota. Uskomus positiivisista mutaatioista (informaatiota luovista mutaatioista) näyttääkin perustuvan ennemminkin evoluutioteorian kritiikittömään hyväksymiseen kuin itse todistusaineistoon.

    Tämä havainto todistusaineistosta tukee juuri sitä mitä odottaisimme Raamatun ilmoituksen perusteella. Syntiinlankeemuksen johdosta kuolema tuli maailmaan ja täydellinen perimä alkoi rappeutumaan - joka on vanhenemisen ja kuoleman syy. Raamatun ilmoituksen perusteella emme odottaisi mutaatioiden olevan luovia vaan vahingollisia ja juuri tämän me löydämme todistusaineistosta.

    LÄHTEET:

    Bergman, J. 2004. Research on the deterioration of the genome and Darwinism: why mutations result in degeneration of the genome. Intelligent design Conference, Biola University. April 22-23 -

    http://www.trueorigin.org/mutations01.php

    Eliömaailma rappeutuu - http://www.datakirjatkustannus.fi/Eli%C3%B6maailma_rappeutuu.html
  15. Sinua ei taas hetkauta se että nämä kirjoitukset vastaavat sitä mitä todistusaineisto osoittaa. Miksi? Ai niin - "Mutta tietäen ei he tahdo tietää, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen. Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään." (2.Pie.3:5-7)
  16. ***Miksi luoda ylipäänsäkään perimä joka asiaan vaikuttaa kun voi mahdollistaa levittäytymisen ja maan täyttämisen jopa ilman koko perimää?***

    Ilman perimää eli genomia ei eliöitä voisi edes olla olemassa. Raamatun ymmärryksesi näyttää olevan samaa tasoa biologian kanssa.

    TIEDON TIETEELLISET LAIT VIITTAAVAT ETTÄ ON VAIN YKSI JUMALA JOKA ON KAIKKITIETÄVÄ JA IANKAIKKINEN

    Tieto, joka on koodattu DNA:ssa selvästi ylittää kaikki meidän nykyiset teknologiamme. Näin ollen kukaan ihminen ei voi olla Dna:n tietokoodin tiedon alkuperäinen lähettäjä. Lähettäjää täytyy siksi tavoitella meidän näkyvän maailmamme ulkopuolelta. Me voimme päätellä, että:

    On vain yksi lähettäjä joka ei saa olla vain poikkeuksellisen älykäs vaan hänen täytyy omistaa äärettömän paljon tietoa eli hänen täytyy olla kaikkitietävä ja myös ikuinen.

    [Soveltaen SLI-1:ta, SLI-2, SLI-4b http://creation.com/laws-of-information-1 ] Tiedon tieteellisia lakeja. Perustuu tähän johtopäätökseen:

    Jokaisen tieto ketjun alussa SLI-4b:n mukaan on älykäs lähettäjä. Kun soveltaa tätä biologiseen tietoon (DNA) myös siellä täytyy olla tiedon älykäs lähettäjä (kirjoittaja). DNA-molekyyleissä me löydämme tiedon korkeimman tiheyden joka tiedetään SLI-1:n takia, mitään mahdollisia prosesseja aineellisessa maailmassa ei ole määritellä tämän tiedon lähteeksi. Ihmiset, jotka voivat tietenkin tuottaa tietoa (esim. kirjeet, kirjat), myös jätetään selvästi pois tämän biologisen tiedon (alkuperäisenä) lähteenä. Tämä jättää vain lähettäjän joka toimi meidän normaalin fyysisen maailmamme ulkopuolella.

    KUKA ANTOI JUMALALLE TIEDON OHJELMOIDA DNA

    Koska tieto tulee vain tiedosta niin kuka antoi Jumalalle tiedon? Vastaus on ei kukaan koska tiedon tieteellisten lakien mukaan tiedon alkuperäisen lähettäjän täytyy olla kaikkitietävä ja iankaikkinen sillä muutoin tietoa ei voisi olla vaan aina täytyisi selittää kuka antoi tiedon sille ja sille tiedolle...jne... Tämä on myös vastaus usein kysyttyyn kysymykseen "kuka loi Jumalan".

    Tämä tarkoittaa että Jumala (biologisen tiedon kirjoittaja, Luoja) on ääretön. Se tarkoittaa että hänelle ei ole epäilystäkään siitä että hän ei voi vastata ja tietää kaikkia asioita. Ei pelkästään nykyhetkestä ja menneisyydestä; vaan jopa tulevaisuudesta. Mutta jos hän tietää kaikki asiat "kaikkia ajan rajoituksia enemmän" silloin hänen itse täytyy olla ikuinen. Joten loogisen järkeilyn välityksellä (ilman Raamattua) me olemme selvittäneet miksi Raamattu sanoo Roomalaiskirjeessä 1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa.

    RAAMATTU KERTOO JUMALASTA JONKA TIEDON TIETEELLISET LAIT VAHVISTAVAT

    2.Kor.3:17 Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.

    1.Joh.5:20. Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika tuli ja on meille mielen antanut*, että me sen totisen tunnemme, ja olemme siinä totisessa, hänen Pojassansa Jesuksessa Kristuksessa: Tämä on totinen Jumala ja ijankaikkinen elämä.

    1.Sam.2:3 Älkää yhä ylpeitä puhuko, älköön suustanne lähtekö julkeita sanoja; sillä Herra on kaikkitietävä Jumala, hänen edessänsä punnitaan teot.

    Ps.90:2 Ennenkuin vuoret syntyivät ja sinä loit maan ja maanpiirin, iankaikkisesta iankaikkiseen olet sinä, Jumala.

    Raamatun ilmoittama Herra Jumala omaa kaikki ne ominaisuudet jotka tiedon alkuperäisen lähettäjän tulee omata. Hän on Henki, Iankaikkinen, Kaikkitietävä Herra Jumala. Tiedon tieteelliset lait jotka ovat tieteen korkein aste todistavat siis Raamatun Herra Jumalasta sillä luotu maailma todistaa Luojastaan.
  17. Ennenkään ei ole kannattanut uskoa puhuvia käärmeitä. Sillä ne tuppaa valehtelemaan ja et tee tässä tilastossa poikkeusta.
  18. ***siksi että mitkään uskontojen väittämät eivät kestä alkeellisintakaan kriittistä tarkastelua***

    Sinun kannaltasi on hiukan kiusallista että kokeellisen luonnontieteen havainnot biologisesta lajiutumisesta tukevat nimenomaan Raamatun kolmea ensimmäistä lukua jotka käsittelevät maailman ja eliökunnan varhaishistoriaa. Ai mitenko? No lue aloituksen tekstisisältö.
  19. ***Raamatun perusteella olette siis havainneet, ettei kambrin kerrostumissa ole ainuttakaan maaeläimen fossillia eikä liitukauden kerrostumissa montaakaan kambrin fossiilia. Missä kohtaa Raamattu siitä kertoo?***

    Ensinnäkin fossiilikerrostumat ovat vedenpaisumuksen synnyttämiä. Koska kerrostumat johtuvat vedenpaisumuksesta niin on selvää että alimmat niistä sisältävät vain sellaisia merielijöitä jotka elävät pohjalla. Ja juuri tämän me löydämme.

    Geologiset maailmankaudet eli eerat tarkoittaa hyvin pitkiä ajanjaksoa jollaisiin maapallon historia on jaettu kehitysoppineiden (evoluutioon uskovien) toimesta. Kehitysoppineet ovat luokitelleet maailmankautensa heidän kehitysopillisen "teoriansa" pohjalta. Teoria (evoluutioteoria) ei ole syntynyt fossiilikerrostumien pohjalta vaan fossiilikerrostumat on luokiteltu kehitysoppineiden "teorian" pohjalta. Luokittelu perustuu niihin kehitysopillisiin "uskomuksiin" joidenka kautta kehitysoppineet ovat tulkinneet fossiilikerrostumia. Lisäksi kehitysopillinen fossiilikerrostuma löytyy vain kehitysopillisesti ladatuista oppikirjoita. Luonnossa sellaisesta ei ole havaintoa. Otan esimerkin.

    Tieteen kuvalehdessä on artikkeli "Ardi ja ihmisyyden juuret". - http://tieku.fi/evoluutio/ardi-ja-ihmisyyden-juuret

    Kyseisessä artikkelissa tutkijat ovat niin sanotusti löytäneet yli neljä miljoonaa vuotta vanhat "luut" jotka ovat tuoneet aivan uutta valoa ihmisen hypoteettiseen kehitykseen. Se mikä pisti todellakin silmään näiden luiden löytymisessä oli seuraava.

    Tieteen kuvalehti: "Varsinaisen kaivamisen sijasta maanpintaa alettiin käydä läpi silmämääräisesti lähi­etäisyydeltä. Tutkimusryhmän jäsenet liikkuivat vierekkäin joko kontaten tai ryömien ja samalla etsien kivien seasta fossiileja. Vaivannäkö palkittiin kaksi vuotta myöhemmin, kun jatko-opiskelija Yohannes Haile-Selassie pani merkille jotain kiinnostavaa. Paikalta löydettiin lopulta kaksi luuta, joista toinen oli peräisin kädestä ja toinen jalasta."

    Hetkinen nyt! Mutta näiden luidenhan tuli olla yli 4 miljoonaa vuotta vanhoista kerroksista..! Mutta niitä etsittiin kontaten ja ryömien maanpinnalta eikä syvältä maanuumenista kilometrien syvyyksistä jossa kyseisten kerrosten tulisi evolutionisti taulukoiden mukaan sijaita (katso blogin maakerrosten kilometri taulukko).

    Ja ne myös löydettiin maanpinnalta. Maanpinta siis edustaa nyt kyseistä 4 miljoonaa vuotta vanhaa maakerrosta koska luut löytyi pinnalta. Evolutionistit turvautuvat nyt selitykseen että geologisten prosessien takia hautautuneet kerrostumat kohoavat ja johtavat fossiilien pulpahtamiseen pinnalle.

    Tämä tarkoittaa sitä ettei maakerrostumiin voi luottaa ollenkaan koska niiden ikä arvioidaan sen perusteella mitä niistä löydetään ja sitten löydön ikä arvioidaan kyseisen maakerrostuma iän mukaan. Mutta kuten huomasimme evolutionisteille maanpinta voi edustaa aivan hyvin yli 4 miljoonaa vuotta vanhaa kerrostumaa kunhan siitä vain löydetään mieluisia luunpalasia.

    Evolutionistien maakerrostumat eivät perustu tieteellisiin havaintoihin ja tutkimuksiin vaan täysin kehitysopillisiin uskomuksiin. Tämän vuoksi evolutionistien todistelut että fossiilit ovat maakerrostumissa evoluutioteorian mukaisessa järjestyksessä ovat täyttä huuhaata ja vedätystä.

    Evolutionistien fossiilit on löydetty maanpinnalta joka heidän mukaansa kuvaa sillä hetkellä ylös kilometrien syvyydestä "pulpahtanutta" miljoonia vuosia vanhaa kerrostumaa. Ja näitä satuja esitetään sitten lehtisissä joidenka kannessa lukee isolla "TIETEEN" jne..
  20. Niin kuin tutkimme tieteellinen todistusaineisto tukee nimenomaan Raamatun ilmoitusta. Tämä sinunkin ateismisi vahvistaa vain Pietarin kirjeen sanoman niin kuin edellä toin esille.

    Otan toisen esimerkin joka todistaa asian.

    "NASA:n Mariner 9 -luotain kuvasi Marsia jo vuonna 1971. Sen ottamien kuvien, ja muiden Marinerin jälkeen tehtyjen havaintojen perusteella tutkijat uskovat, että suurin osa punaisesta planeetasta on ollut merien peitossa, kertoo livescience-sivusto."

    Tutkijat uskovat että suurin osa Mars planeetasta on ollut merien peitossa. Näin siitäkin huolimatta ettei Marsista ole löydetty pisaraakaan nestemäistä vettä. Se mikä tekee tästä tutkijoiden uskomuksesta todella mielenkiintoisen on se - että samat sekulaarit tutkijat jotka uskovat Marsin olleen merien peitossa vaikkei pisaraakaan vettä ole löydetty pilkkaavat Raamatun ilmoitusta maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta maassa.

    Maassa joka on 70% veden peitossa ja jos vuoret tuhoutuisivat ja maanpinta olisi tasainen niin koko maapallo olisi kolmen kilomertrin syvyisen veden peitossa. Miksi samat tutkijat voivat uskoa Mars planeetan olleen merien peitossa vaikka sieltä ei ole löydetty yhtään vettä ja samalla pilkata ilmoitusta maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta planeetalla jonka pinta-ala on 70% veden peitossa? Raamattu kertoo tähän vastauksen.

    2.Pie.3:3 Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan
    3:4 ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
    3:5 Mutta tietäen ei he tahdo tietää, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta
    3:6 ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
    3:7 Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.

    Raamattu kertoo ettei ihmiset tietoisesti halua tietää Raamatun ilmoittamasta totuudesta. Toisinsanoen todisteilla ei ole mitään tekemistä heidän johtopäätöksiin - he eivät vain halua uskoa Raamatun ilmoitusta vaikka todisteet "huutaisivat" sen puolesta. Näin siksi että jos maailmanlaajuinen vedenpaisumus on totta niin se tarkoittaa että Raamattu on totta ja on olemassa Luoja Jumala jolle ihmiset ovat vastuussa teoistaan ja joka tuomitsi ja tulee tuomitsemaan maailman.

    Ihmiset jotka eivät halua tehdä parannusta synneistään eivät siksi halua uskoa sellaista joka osoittaisi heidät syntisiksi vaikka kaikki todisteet viittaisivat siihen. Tämän vuoksi he eivät tietäen tahdo tietää ja tästä Mars planeetta on oivana todisteena sillä planeetanlaajuinen tulva marsissa on hyväksytty näkemys koska siihen ei sisälly sanomaa Jumalan tuomiosta syntistä maailmaa kohtaan niin kuin planeetanlaajuiseen tulvaan maassa. Toisinsanoen ihmiset eivät vastusta Raamatun totuutta todisteiden johdosta vaan syystä etteivät he halua uskoa ja tietää koska he eivät halua tunnustaa omaa pahuuttaan ja syyllisyyttänsä Luojan edessä.
    21. 9 / 37
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt