Nyt kun elämme tällaista "viher-hihhulien" luvattua aikakautta ja kaikkia mahdollisia maailman pahuuden syyllisiä metsästetään veroilla, niin eikö tässä voisi lyödä monta kärpästä yhdellä iskulla, perustamalla Suomeen veneveron, joka pohjautuu hevosvoimiin? Tällä olisi lukemattomia hyötyjä, ja ei juurikaan haittoja - veneilyturvallisuuden, ympäristösaasteiden ja valtion verotulojen näkökulmasta.
Tähän olisi helppo saada puolelle mahdolliseen adressiin eduskunnelle, mm. purjehtijat, luonnonystävät, pärinään ja aallokkoon kyllästyneet mökkeilijät, hitaampien veneiden kuljettajat sekä erilaiset merivartiosto/venepoliisi/pelastusyhdistykset, jotka joutuu jahtaamaan, pelastamaan, sakottamaan ja ojentamaan juuri niitä veneilijöitä, joilla on hallussaan suuritehoiset "kesälelu"-nimikkeenkin alle soveltuvat vesiskootterit, muskeliveneet, plaanaavat 10 000 kilon charter - jahdit jne.
Jos ajatellaan vaikkapa 5-10 metristä moottori- tai purjevenettä, niin molemmissa on yli 20 hevosvoiman tarve melko tarpeeton ajoneuvon funktion kannalta. Eikö ole lopulta käsittämätön aukko verotuksessa, jos kuka tahansa "puuha-pete" saa kävellä kauppaan, ostaa 2 x 300 hv bensakoneellisen moottoriveneen ja ajella edestakaisin saaristossa vaikka tankit tyhjäksi päivästä päivään, maksamatta minkäänlaista käyttöveroa? Eihän tällaiseen tarviste edes ajokorttia (joskin siihen lienee muutoksia EU n taholta tulee ennemmin tai myöhemmin).
Vero voisi olla jotain tyyliin 5 euroa per HV, jolloin päästäisiin kohtuulliselle tasolle veroa niiden osalta, jotka kulkevat vain kohtuullisen määrän tehoisella veneellä.
Ruokakalaa yleiseen myyntiin ammattikalastaville tietenkin olisi harkittava jonkinlaisia helpotuksia veronpalautuksen muodossa tai jotain.
Venevero hevosvoimien mukaan
49
632
Vastaukset
- vauhti on hyväksi
No johan sulla mielenhäiriöisiä ajatuksia liikkuu.
Tässä maassa verotetaan ihan riittävästi ilman sun hörhöilyjäkin.
Yli 20hv. tarve melko tarpeeton......voi vittu sun piiperryksen kanssa.
Suomi ei kykene maailmaa pelastamaan vaikka kuinka maksettais.
Eikä kamelinpaskan syöjiä asuttamaan edes väkisin..
Kaikille ei vaan sovi se uppoumanopeudella kötköttely.- lhfkaui
polttoaineita verottamalla homma hoituu.
mutta että Suomi ei kykene maailmaa pelastamaan - mikäs mies tai nainen se noin vaatimaton on? Jos Suomi ei kykene niin ei varmaan sitten Ruotsikaan, niin ja jos ei kerta Ruotsi niin ei kai nyt sitten vaikkapa Portugalikaan ja kun ei sekään niin eihän nyt sentään Italiakaan ja kun se nyt on kohtuutonta odottaa italialaisilta niin ei sitä sakemanneiltakaan voi odottaa, reilu pitää olla, ja kun ei siis Euroopasta löydy pelastajia niin ei sitä oikein voi jenkeiltäkään vaatia eikä sitten muuten Kiinalta tai Intialtakaan.
Mutta siis joo, nykyset, vanhat ja tulevat verot tiisseliin tai mitä nyt kukin nauttii. Ei ne munkaan kaakit saastuta kuin syöressään.
- nainon1
200 l tunnissa ajelusta menee veroa noin 250 eur tunnissa. Siitä ei palaudu mitään omaan hyötyyn kuten autojen kuluttamasta polttoaineesta. Koneen hankinnassa menee veroa ainakin tuloveron marginaaliveroprosentin 50 - 80 prosentin lisäksi alvi, yhteensä siis n. 60 -90 %. Käytön verotus siis pa veron mukaan n. 75%. Se että turhia ja tyhjänä pidettäviä loma asuntoja ei veroteta näin on epakohta . Niiden käyttoon myos 80%vero. Veneilyhan ei ole keltaan pois, kauniiden alueiden itsekas omiminen haittaa kaikkia muita. Eli veneille 0% polttoaineverotus, mokkeilyyn 80% turhakeverotus, niin valtiontalous tasapainottuu ja rokotus menee oikeaan osoitteeseen
- Tehtävä
Aloittajalle laskutehtävä. Laske paljonko vuodessa 100 000 euroa tienaava on maksanut veroja yhteensä kun hän on ostanut 30000 euron arvoisen venepaketin ja ajaa sillä kesässä 100 tuntia keskikulutuksella 10 litraa tunti.
Laske tuloveroista maksettu vero, kaikki arvonlisäverot, vene ja polttoaine.- veroa
mielelään myös kilojen mukaan 5 euroa kilo 5 euroa hv.
- ihhminen
Paljon veroa keryy, jep olet oikeassa...mutta ei tarpeeksi, jotta ylimitoitetuilla moottoreilla veneily tulisi tiensä päähän / tai nyt sitten jatkuessaan edes edistäisi valtion verojen suotuisaa kertymää näinä vaikeina aikoina, kun meidän täytyy huolehtia erinnäisistä ulkomaiden talousahdingoista ym. Isokokoisen veneenmoottorin hankkivaa on pidettävä jonkin asteisena "tuhdimman veronmaksukyvyn omaavana yksilönä" johon voidaan huoletta kytkeä lompakkoon "suuret apukaapelit" muiden menojen kattamiseksi, ilman että kohteen veneilyinto siitä kärsii. Ei toki haittaisi, että sillä katettaisiin myös edes jonkin verran julkisia laitureita, siltoja ja saaristoliikenteen ympärivuotista kunnossapitoa. Tuntien miten hyvin tieliikenneverotuksen rahat on palautuneet, en kuitenkaan toivoisi liikoja mutta hyvä verotuskohde on hyvä verotuskohde, verojen maassa kun eletään
- 235hv = 1175e/v
Minulle sopii, mutta edellytän kyllä että se veroraha käytetään luonnon hyväksi.
Siis että joku viranomainen kulkee minun perässäni, kerää CO-kakkoset talteen ja lamauttaa minun peräaaltoni.- veneihhminen
Miten olisi, jos ne sinun 1175 euroa vuodessa käytettäisiin vaikkapa uhanalaisten vesilintujen lisäruokintaan, tuulivoimaloihin ja salmkohtien isojen veneiden aaltojen aiheuttamiin rantatörmien rapautumien korjaamiseen hankittavaan kalustoon ja työvoimakuluihin?
- Voi voi taas.
veneihhminen kirjoitti:
Miten olisi, jos ne sinun 1175 euroa vuodessa käytettäisiin vaikkapa uhanalaisten vesilintujen lisäruokintaan, tuulivoimaloihin ja salmkohtien isojen veneiden aaltojen aiheuttamiin rantatörmien rapautumien korjaamiseen hankittavaan kalustoon ja työvoimakuluihin?
Ei ruokintaan, alkaa olla muutenkin jo elänmaailma sellaisessa mallissa, etteivät edes enää viitsi ruokaansa hakea kuin ruokintapaikalta, eikä ne suuretkaan veneet niin kauheasti mitään rapauta - se on se kateellisuus joka rapauttaa, eikä sitä ole isojen veneiden omistajilla :)
- 235hv = 1175e/v
veneihhminen kirjoitti:
Miten olisi, jos ne sinun 1175 euroa vuodessa käytettäisiin vaikkapa uhanalaisten vesilintujen lisäruokintaan, tuulivoimaloihin ja salmkohtien isojen veneiden aaltojen aiheuttamiin rantatörmien rapautumien korjaamiseen hankittavaan kalustoon ja työvoimakuluihin?
Hah, onpas "veneihhminen" vähän naiivi.
Eiköhän tuosta summasta menisi 1000 euroa vetelille ja laiskoille. Loppu 175 euroa kuluisi veronkannon kustannuksiin.
Linnut söisivät kalaa merestä kuten tähänkin asti.
- Samaa mieltä
Ihan paras idea.
Itellä 5 hv peräprutku, jolla ajelen loppujen lopuksi tosi paljon. Veneilynautinto ei oikeasti lisäänny hevosvoimilla. Kyllä isot ökyjahdit ovat sen tason turhakkeita, että niitä joutaisi verottaa.
Tai ainakin valita vuoden turhakkeeksi.- Ammu ittes
No nythän tulikin sen luokan idea,ettei mulla ole sen keksijälle kuin kaksi sanaa:HAISTA VITTU !
- Nuijat kyykkyyn
Itsellä myös 5 hv:n peräprutku, sekä myös 300 hv:n peräprutku. Väitän että veneilynautinto on suurempi jälkimmäisellä. Kateellisen persaukisen hölinää tommoiset idioottimaiset verotushölinät. Valitaan isot koneet vuoden turhakkeiksi jos se kaltaisiasi veneilijöitä lämmittää syysiltana avoveneessä tihkusateessa.
- Kyllästyttää
Kuten niin usein, kateellisuus häviää tässäkin tapauksessa typeryydelle. Kyllä veneilijät maksavat aivan riittävästi veroja harrastukseensa liityvistä maksuista. Iso moottorivene, paljon paljon veroa mm. polttoaineesta. Voisivat oikeastaan nämä itseään "ekoihmisinä" pitävät urputtavat purjehtijat olla kiitollisia, maksetaan teidänkin edestä ympäristöveroon verhottuja maksuja jomalattomat määrät, saamatta muuta vastinetta, kuin toistuvia nimettömiä v.ttu..ujia.
- Jsk1234
Asioita voi ajatella monella tavalla. Millaista luonnon tuhoamista se on, että ihminen ostaa rantaa palasen ja rakentaa sinne huvilan. Siitä hetkestä kun moottorisaha käynnistyy ja kaivinkone tekee montun, suunnaton luonnonvarojen ja energian tuhlaus on alkanut. Maisema kärsii ja ne merilinnut, kun laiturilla ukko ördää kännissä ja kuseksii. Ja tämä kaikki on aivan turhaa, sillä ukolla on jo asumus jossain.
Kyllä ei kiinteistövero tällaista sikamaisuutta kata ollenkaan. - Väärä palsta
Jsk1234 kirjoitti:
Asioita voi ajatella monella tavalla. Millaista luonnon tuhoamista se on, että ihminen ostaa rantaa palasen ja rakentaa sinne huvilan. Siitä hetkestä kun moottorisaha käynnistyy ja kaivinkone tekee montun, suunnaton luonnonvarojen ja energian tuhlaus on alkanut. Maisema kärsii ja ne merilinnut, kun laiturilla ukko ördää kännissä ja kuseksii. Ja tämä kaikki on aivan turhaa, sillä ukolla on jo asumus jossain.
Kyllä ei kiinteistövero tällaista sikamaisuutta kata ollenkaan.Miten tämä hölötys kuuluu veneilyyn tai verotukseen ?
Toisaalta olet ajastasi jäljessä, innokkaimmatkin viherpiiperttäjät ovat myöntyneet että hyvin rakennettu tulee edullisemmaksi ja kuluttaa vähemmän energiaa ja luontoa kuin asuminen luolassa avotulen lämmössä ja valossa, syöden mitä kiinni saa.
Vain riittävä usko omaksumansa ideologian autuuteen saa kirjoittelemaan venepalstallekin omaa propagandaansa. - Jsk1234
Väärä palsta kirjoitti:
Miten tämä hölötys kuuluu veneilyyn tai verotukseen ?
Toisaalta olet ajastasi jäljessä, innokkaimmatkin viherpiiperttäjät ovat myöntyneet että hyvin rakennettu tulee edullisemmaksi ja kuluttaa vähemmän energiaa ja luontoa kuin asuminen luolassa avotulen lämmössä ja valossa, syöden mitä kiinni saa.
Vain riittävä usko omaksumansa ideologian autuuteen saa kirjoittelemaan venepalstallekin omaa propagandaansa.No siten se kuuluu, että jos meitä moottoriveneilijöitä pitäisi lisäverottaa moottoritehojen mukaan siksi että se on luontoa saastuttavaa toimintaa, niin kyllä mökkeily saastuttaa myös. Mökkitontin ostaminen ja sinne mökin rakentaminen eivät ole millään lailla välttämättömiä kenellekään ihmiselle. Asumisen perustarve on jo tyydytetty sekä veneilijällä että mökkeilijällä, kyse on vapaa-ajasta.
- uskokaa tai älkää
Polttoaineen hinnankorotukset korjaavat aloittajan esiintuoman puutteen luonnollisella tavalla.
Uskon, että jo kymmenen vuoden kuluttua polttoaineen hinta on niin korkea, että valtaosa myytävistä veneistä on uppoumarunkoisia.- no joo....
Miten niin myytävistä veneistä?
Uskon enemminkin että ostetuista veneistä? - painomies
ei ole uppiksia, ovat kevyesti liukuvia, jotka menevät alle runkonopeuden siinä missä uppiksetkin, mutta joilla voi tarpeen tullen ajaa lujempaakin jos tankissa tai akussa on millä mällätä. keskellä olevan panopisteen takia näillä ei tavoitella yhtä kovia huippuja kuin nyt, jäävät alle 30 solmun. esimerkkejä on jo, sea star 20, terhi 400 ja isompia on tulossa
- Kohti soutuveneilyä
Totuus on että viimeiset bensan tai dieselin tippaset tullaan kuluttamaan jossakin superhyper autosssa tai moottorijahdissa piiperöiden kuoltua keripukkiin, nälkään ja Vtutukseen vuosikymmeniä aiemmin;)
Moottoriveneilyssä tapahtuu suuri muutos lähivuosikymmneinä nyt kun öljykriisi on todellinen, eikä harjoitus, kuten aikanaan 70 - luvulla. Polttoaineen hinta nousee noin 5-15% vuodessa, jopa nyt lama-aikana, joka on ennen kuulumatonta. Jonkin vuoden kuluttua alkaa saatavuudessakin alkaa ilmetä ongelmia.- 1310
Onneksi vielä maailman tunnetut öljyvarat ovat suuremmat kuin koskaan, eli ei mitään kiirettä, kyllä se meidän elinikämme kestää
- Kohti soutuveneilyä
1310 kirjoitti:
Onneksi vielä maailman tunnetut öljyvarat ovat suuremmat kuin koskaan, eli ei mitään kiirettä, kyllä se meidän elinikämme kestää
Eipä näy mittarihinnoissa.
- Eipä niin
Kohti soutuveneilyä kirjoitti:
Eipä näy mittarihinnoissa.
Mittarihinnat on osoitus vain valtion ahneudesta ja käytettävän valuutan arvosta. Öljyn riittävyydestä tai sen tuotantokustannuksista se ei kerro muuta kuin öljyntuottajien ahneuden, kuten öljykriisit ovat opettaneet.
- Jsk1234
1310 kirjoitti:
Onneksi vielä maailman tunnetut öljyvarat ovat suuremmat kuin koskaan, eli ei mitään kiirettä, kyllä se meidän elinikämme kestää
Juuri näin. Sitä öljyliuskettakin on maailma puolillaan. Ja meillä Suomessakin on orgaanista yhdistettä soissa enemmän kuin norjalaisilla öljyä. Eiköhän tässä käy niin, että öljyä on saatavilla maailman tappiin asti, mutta sen käyttö lopulta alkaa vähentyä sekä teknologisista että ympäristösyistä.
- 1310
Kohti soutuveneilyä kirjoitti:
Eipä näy mittarihinnoissa.
Eipä tuolla mittarihinnoilla paljon merkitystä veneilijöille ole, jos sitä dieseliä menee kesässä pari tuhatta litraa niin ei sillä hinnalla paljon vaikutusta ole.
Sitten kun menee yli pudjetin niin matkatunnit vähenee.
- Puufolkkarikommari
Hyvän tekstin olet laatinut. Varmasti herättää keskustelua.
Aika hauska näkemys. Esimerkkinä 2 vuotta vanha vene jota usein kipparoin jo ihan työni takia. Vene on 6,8 m pitkä ja siinä on 250 hv mekaanisesti ahdettu nelitahtiperämoottori. Polttoaineen kulutus matkanopeudella vaihtelee kelin mukaan (ajotietokoneen antamat lukemat) 1,3 ja 1,5 l/mpk välillä. Matkanopeudella aallonmuodostus on huomattavasti pienempää kuin 10 metrisellä uppuomarunkoisella 8 solmussa. Uppoumanopeuksilla taas ajetaan korkeintaan 6 solmua, joten silloinkaan veneen aiheuttamaa allokkoa ei synny.
Joten jos maksamme veroja 2,4 euroa jokaisesta matkanopeudella ajetusta meripeninkulmasta, aiheuttaen samalla vähemmän tuhoa luonnolle kuin keskiverto uppisveneilijä, niin miksi meidän pitäisi vielä maksaa jotain ihmeen lisäveroa?- Vian ei tarvitse...
...olla iso jos se on päässä.
- muuan veneilijä
Lopetahan "veneihminen" tuo horsmaperseily tai muuta ainakin nimimerkkisi johonkin "viher-hihhulien" tyylisuuntaan sopivaksi !!
p.s Eikö jo järki sano, että polttoaineessa on jo liikaakin veroa ! - veneilijä
Toi aloittaja on varmasti päästä seonnu tai joku kateellinen idiootti...
- rätitön
Verotus painon mukaan ois oikeudenmukaisempi.
- Verotonta veneilyä.
Kyllä verottaja keksii verotettavaa.....
Veneilyn verotus:
Purjeveneille.... purjepinta-alan mukaan 50€/m2
Moottoriveneille.... 5€/hv tai
jos liian pieni moottori niin 5€/100kg
jos liian kevyt niin 150€/m
Soutuveneille... 200€/ airopari
Nautitaan kaikki veneilystä ja toivotaan ettei verottaja keksi uusia veroja millekkään veneily ryhmälle.
Katkeraa ajatuskulkua.
Miettikääs nyt vaikka autoilua.
Ensin maksetaan ostaessa autovero, siitä alv, siis alv on maksettava myös verosta, sitten vielä vuotuinen käyttömaksu jne. (tilapäisiä ? ) ja polttoaineeseen sisältyvä vero vielä päälle.
Sama homma asunnon kanssa, ostaessa varainsiirtovero, sen jälkeen kiinteistövero, jätehuoltomaksut ym ja lämmityslähteestä riippumatta , aina veroa mukana.
Veneenomistajan on turha tuudittautua uskoon että pelkkä polttoaineen verotus olisi riittävä, kyse lienee vain tavasta kuinka valtio saisi tehokkaimmin imettyä rahaa veneilijöiltäkin, ja ainoa kriteeri lienee verotuksesta saatava etu, verottajan mielikuvitukselta tuskin maassamme voi välttyä mikään potentiaalinen tuottokohde, tietenkään puoluetukia lukuunottamatta.
Joten kysymys loppupelissä on vain ajankohdasta ja perusteista, joita muuten maamme vihreä- puolue osaa löytää todella hämmästyttävistä aiheista ja rekisteröintipakko oli vain verotuksen valmistelua ja arviointialustaa , kuinka toteutus katsotaan tarkoituksenmukaisemmaksi.
Uskokaa tai älkää, jopa hiilijalanjälkenne, tai mitä se lienee, voidaan syyllistää veronkeräyksen valtuutukseen.- Ajatusta kehiin
Siinäpä syy alkaa ajattelemaan, keitä ja millaisia valopäitä valtuuttaa asioitaan hoitamaan, kyse myös siitä, ettei oikein ole tarjota veneilijöille mitään perustetta, miksi veroa veneistä olisi kerättävä - jonkilaista vastiketta kun alkavat jossain kohtaa veron maksajat vaatimaan rahoilleen :)
- ei insinööri
Oma ehdotukseni veneilyn verottamiseen on seuraava:
Kiinnittäytmisvero 30 euroa/köysi
Irrottautumisvero 30 euroa/köysi
Uppoumavero 10 eur/100kg
Väylävero 250 eur/vuori
Moottorivero 5 eur/hv
Purjepinta-alavero 5 eur/ cm2
Airovero 150 eur/kpl
Kulkuvalovero 100 eur/kpl Punaisenvalon lisämaksu 45 euroa.
Aurinkokennovero 500 euroa/vuosi/kenno
Ankkurivero 50 eur/kg
Syväysvero 50 euroa/cm.- liika on liikaa
Kesällä purjehdin n. 5 vk ja löpöä kuluu n.100 l / vuosi koneajossa ja lämppärissä. Maksan veroa vuosittain siis noin 100×1,6 €×, 6= 96 €. Lisäksi maksan verotetulla palkallani veneen lisäksi ostetuista huoltotarvikkeista ja varusteista kuten myrkkymaaleista, öljyistä, siipipyöristä, sinkeistä, venepaikasta, palveluista jne. ensi vuonna alvia 24 % ostohinnoista. Mielestäni veroa valtiolle kertyy jo nyt ihan mukavasti. Autoveroa voidaan perustella kalliin tieinfran rakentamisella, vesillä tälläistä ei juuri tarvita ja väylät maksatetaan jo nyt rahtiliikenteellä. Tarvittaessa voin seilata kartalla ja plotterilla ilman merkittyjä väyliä ja näin usein teenkin.
- Toiveunta
liika on liikaa kirjoitti:
Kesällä purjehdin n. 5 vk ja löpöä kuluu n.100 l / vuosi koneajossa ja lämppärissä. Maksan veroa vuosittain siis noin 100×1,6 €×, 6= 96 €. Lisäksi maksan verotetulla palkallani veneen lisäksi ostetuista huoltotarvikkeista ja varusteista kuten myrkkymaaleista, öljyistä, siipipyöristä, sinkeistä, venepaikasta, palveluista jne. ensi vuonna alvia 24 % ostohinnoista. Mielestäni veroa valtiolle kertyy jo nyt ihan mukavasti. Autoveroa voidaan perustella kalliin tieinfran rakentamisella, vesillä tälläistä ei juuri tarvita ja väylät maksatetaan jo nyt rahtiliikenteellä. Tarvittaessa voin seilata kartalla ja plotterilla ilman merkittyjä väyliä ja näin usein teenkin.
Ei liikenteeltä kerätty vero mene kuin pieneltä osaltaan infran rakentamiseen, verolla ei ole "korvamerkkiä".
Kun valtiolla on rahantarve ja joku potentiaalinen verotuskohde on nälöpiirissä, niin Lojolan mukaan , tarkoitus pyhittää keinot, ei veneveroa tarvitse perustella infrarakentamisella, mm. luonnonsuojelu luo rajattomat verotusperusteet.
- Piiperöt herätkää!
Ei pidä unohtaa, että viisi vuotta takaperin ajettiin verottomalla polttoöljyllä. Nyt menee 75% veroa siitäkin nimikkeellä diesel. Onko valtion etu, jos venealan- ja samalla matkailuyritykset sekä laiturivalmistajat ym ajetaan konkkaan veneilyn liiallisen kallistumisen johdosta. Nyt jo osa veneilijöistä harkitsee lopettamista liiallisten kustannusten takia. Jos idea on vähentää hiilidioksidipäästöjä, niin ainoa keino olisi määrätä kiintiöt öljyn ja hiilen ym. tuottajille. Ihan näpertelyä on täällä ketjun jälkipäässä verottamalla ohjailla, kun kaikki jäljelle jäävä reservi menee kehitysmaiden autoilubuumiin ja heidän energiatehottomuuteen, jota tuemme lisäksi kehitysavuin. Fossiilisten kulutus ei ole vähentynyt globaalisti yhtenäkään historian vuotena. Päästökauppa on myös totaalista omaan housuun, ellei jopa suuhun, kusemista!
- Niinpä niin.
Rahastaako EU idealismissään itsensä ulos markkinoilta.
- Sairasta touhua
Niinpä niin. kirjoitti:
Rahastaako EU idealismissään itsensä ulos markkinoilta.
Niin on jo käynyt, ja lisäksi Suomalainen tollo virkamieskunta viimeistelee asian ampumalla viellä itse Suomalaista vientiteollisuutta erityismääräyksin polveen ja oikein vaatimalla vaativat kovempi/kalliimpia säädöksiä.
- voi sviddu
Hip Hurraa, nyt on asiaa. korotetaan samalla laituripaikka maksuja ja veneilyseurojen jäsenmaksuja tuntuvasti, niin saa verottaja viellä paremman potin kasaan meiltä "paremman kansan" ihmisiltä, jotka osaavat nauttia / rentoutua vesillä olosta stressaavan työviikkojen jälkeen miettien, että mitähän noillakin kertyneillä vero €:lla saadaan tehtyä yhteiskunnan hyväksi :)
- ei ne suuret tulot
Suomesta löytyy 240000 alle 30 hv ja 140000 yli 30 hv moottoriveneitä. Purjeveneitä n. 17000. Ihan kiva veropohja, rätkäisevät vaikka 100 e/vuosi niin saadaan 40 milj./v Kasaan jostain mistä valtiolla ei mitään menoja. Ja miksei samalla säädetä vakuutusyhtiöiden iloksi venevakuutuspakkoa. Ylevero tuli jo , sairaalaveroa, kirjastoveroa, kävelyveroa, maalämpöveroa, eu-veroa jne. veroa odotellessa. Vielä jää ihan liikaa palkasta "omaan käyttöön" mm. Yksityisten terveyspalveluiden ostoon- no hei verolle nekin äkkiä.
- Omavalvontaa
ei ne suuret tulot kirjoitti:
Suomesta löytyy 240000 alle 30 hv ja 140000 yli 30 hv moottoriveneitä. Purjeveneitä n. 17000. Ihan kiva veropohja, rätkäisevät vaikka 100 e/vuosi niin saadaan 40 milj./v Kasaan jostain mistä valtiolla ei mitään menoja. Ja miksei samalla säädetä vakuutusyhtiöiden iloksi venevakuutuspakkoa. Ylevero tuli jo , sairaalaveroa, kirjastoveroa, kävelyveroa, maalämpöveroa, eu-veroa jne. veroa odotellessa. Vielä jää ihan liikaa palkasta "omaan käyttöön" mm. Yksityisten terveyspalveluiden ostoon- no hei verolle nekin äkkiä.
Kahelia kaheleille:
Omavalvontaa laajennetaan mm. palotarkastusten rinnalle on tuotu omavalvonta tarkastus, jossa tarkastus suoritetaan itse, kirjataan ja toimitetaan viranomaiselle.
Kun tämä verotus perusteineen on siinä määrin järkiperäistä ja älykästä sen rinnalle istuisi hyvin uusi laki; kansalaisen omavalvontaperusteinen harkintavero. Asetuksessa jokainen ei valvoisi omaa vaan naapurin tai muun ulkopuolisen toimintaa ja voisi määrätä harkintansa mukaan lisävero% osuuden jolla "naapurin" ansiotuloja pitäisi lisäverottaa. Tämä helpottaisi viranomaisten toimintaa, mielikuvitus ja pään vaivaaminen helpottaisi kun kansalaiset keksisivät syitä mistä "naapuria" pitäisi verottaa.
"Naapurissa" löytyy aina verotettavaa. Vuosittain tämän veron maksimi % osuutta ansiotuloista voisi korottaa valtion rahan tarpeen mukaan. Tuotto olisi taattu.
- jotain rotia
veneitä on niin vähän, että verojen kerääminen maksaisi enemmän, kuin niistä saisi todellista hyötyä. sama juttu koiraveron kannon suhteen.
- no problem
Veneiden vähyyden ongemahan on todella helposti korjattu. Peritään vain enemmän veroa hevosvoimaa kohti.
- Saas nährä
Eikä veneitä oikeasti ole liian vähän ja ne on kaikki kirjoissa ja kansissa. Toisin kuin koirat.
Katsotaan vaan, niin ennen kuin kaikki Eurostoliiton velat on maksettu, niin veneenpitokin on sitä ennen verotettu. Vesille sopii veneitä joka lähtöön. Veneilijä ei kiellä toisilta harrastuksia!!
Oikeassa olet, tosin muuttaisin sen muotoon: Vesille sopii veneitä joka lähtöön. Oikea veneilijä ei kiellä toisilta harrastuksia!!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on kaivattusi etunimi?
Otsikossa siis on kysymys eriteltynä. Vain oikeat vastaukset hyväksytään.1212231En kestä katsoa
Sitä miten sinusta on muut kiinnostuneita. Olen kateellinen. Siksi pitäisi lähteä pois1021324Peräti 95 % persujen kannattajista rasisteja
Kertoo EVA:n teettämä kysely. Pakollista yhdenvertaisuuskoulutusta tarvitsee siis paljon laajempi joukko kuin pelkästää3141033Kun viimeksi kohtasitte/näitte
Mitä olitte tekemässä? Millainen ympäristö oli? Löydetään toisemme...94994- 107990
Olet kyllä vaarallisen himokas
Luova, kaunis, määrätietoinen, pervo, mielenkiintoinen, kovanaama, naisellinen ja erikoinen.85896On minulla suunitelma
Siitä ei vain tiedä kukaan muu kuin tällä hetkellä minä. Suunnitelma ja varasuunnitelma. Sinun takiasi nainen. Vain s44690Palstan ylivoimaisesti suosituin keskustelunaihe
Palstan suosituin keskustelunaihe näyttää olevan homoseksuaalisuus. Otsikoiden perusteella voisi kuvitella olevansa Seks248677Ei koskaan saatu tuntea
Mitä olisi ollut painautua toisiimme vasten. Hengittää syvään, hyväillä ja rakastella vailla kiirettä. Tai repiä vaattee33660- 50654