Tämä ei varsinaisesti kuulu tänne, mutta tahdoin kuulla Jyrin ja kumppaneiden kommentteja asiasta, ikäänkuin koetella heidän uskoaan.
Lähdetään kristinuskon peruskäsityksistä Jumalasta: Hän on hyvä, armollinen ja rakastava Isä. Hän on myös kaikkivoipa ja kaikkitietävä. Okei, ei kuulosta mahdottomalta. Mukavaltahan tämä heppu vaikuttaa. Lisäksi tämä sama tyyppi on siis luonut meidät ja päättää joskus meidän tuomiomme (pääsemmekö taivaaseen vai menemmekö helvettiin).
Mutta hetkinen. Hän on kaikkivoipa ja kaikkitietävä? Hän siis tietää tai voi päätellä kaikki tekomme etukäteen? Tai jos hän ei pysty tähän, eihän hän ole kaikkivoipa.
Eli kaikkitietävä ja voipa Jumala tietää jo ketkä menevät helvettiin. Mutta eikös hän halua meidät kaikki taivaaseen? Alkaa menemään monimutkaiseksi. Kaiken ennalta tietävä Jumala haluaa meidät taivaaseen, mutta sallii sen että osa menee helvettiin? Jos mennään ajassa taaksepäin Eevan ja Aadamin aikaan, niin miksi Jumala ei estänyt heitä syntiinlankeemasta?
Tämmöinen kumoaa myös vapaan tahdon. Sen mukaan ihminen itse tekemisellään päättää meneekö taivaaseen vai helvettiin. Mutta jos Jumala on jo aina tiennyt mitä teemme, eihän meillä oikeasti ole ollut mitään valintaa. Kaikki rullaa niin kuin Jumala on aina tiennyt rullaavan.
Kysymys palstan uskovaisille, onko tämä Jumala teidän mielestänne hyvä, rakastava ja armollinen?
Hyvän tai kaikkitietävän Jumalan mahdottomuus
54
144
Vastaukset
- BlackNemo
Tietysti ja nyt kivellä silmään, jumalan nimeen ;) Koska hyvä ja suuri on Allah eikun jumala, Ra ööö... siis Odin eikun mitä näitä nyt on?
( Anteeksi Tieteenharrastaja, ja muut uskovat, ei ole tarkoitus loukata ). Pientä vitsin tynkää vain eri jumalista, joita tuntuu piisaavan.- wonderfully
Mysteriously-anger-at-god-co¬mmon-even-among-atheists/????????
- tieteenharrastaja
Ei loukkaa yhtään. Kovin avuttomalta vastaukselta avaukseen tuo rääkysi kumminkin tuntuu. Teodikea-ongelma ei ole mikään pikkujuttu mietittäväksi.
- jyr
Missä kohdassa Raamatussa sanotaan että Jumala olisi tiennyt sen että Aadam tulisi ottamaan siitä puusta?
Hänhän kielsi ja varoitti seurauksista. Miksi hän olisi niin tehnyt jos kerran Aadamilla ei ollut vaihtoehtoja?
Kaikkivaltius ei ole mikään järjettömyysasia, ikäänkuin Jumala tekisi ensin niin suuren kiven ettei jaksaisi nostaa sitä, ja sitten nostaisi sen.
Aadamilla oli vapaa tahto eikä lulaan tiennyt etukäteen hänen valinnastaan.
Raamattu osoittaa että Jumala on asettanut itselleen mielekkäät puitteet toimia tavalla josta hän saa aitoa vilpitöntä iloa ja tyydytystä, eikä hän tee koskaan mitään sellaista joka vahingoittaisi hänen itsekunnioitustaan.
Tämän faktan tietäminen on avain monien äkikseltään vaikeatajuisten Raamatun tapahtumien ymmärtämiselle oikein.
Esimerkiksi tuo keskiajalla kirkkoon aasiasta kulkeutunut oppi ikuisesta helvetin piinasta ei kuulu Jumalan suunnitelmiin lainkaan, se on aivan järjetön oppi."Kaikkivaltius ei ole mikään järjettömyysasia, ikäänkuin Jumala tekisi ensin niin suuren kiven ettei jaksaisi nostaa sitä, ja sitten nostaisi sen."
Tarkoitatko siis että Jumala on itse itseään rajoittaen ottanut itseltään pois tulevaisuuteen näkemisen?Jumala ei siis valmistanut etukäteen pelastustakaan Jeesuksessa, koska ei tiennyt / ei halunnut tietää miten tässä käy?
Vaikuttaa sille että teet aivan uutta teologiaa.- Epäjumalienkieltäjä
"Missä kohdassa Raamatussa sanotaan että Jumala olisi tiennyt sen että Aadam tulisi ottamaan siitä puusta?"
Jos Jumala ei voinut tietää mitä maailman ainoat kaksi ihmistä ajattelevat ja tekevät, niin sittenhän on selvää, että ajatus "profetioista" on naurettava? Eihän Jumalalla voi olla hajuakaan miten miljardien ihmisten muodostama kokonaisuus käyttäytyy, jos jo kahden ihmisen käyttäytymisen ennustaminen on Jumalalle ylivoimaista. - jyr
exhellari86 kirjoitti:
"Kaikkivaltius ei ole mikään järjettömyysasia, ikäänkuin Jumala tekisi ensin niin suuren kiven ettei jaksaisi nostaa sitä, ja sitten nostaisi sen."
Tarkoitatko siis että Jumala on itse itseään rajoittaen ottanut itseltään pois tulevaisuuteen näkemisen?Jumala ei siis valmistanut etukäteen pelastustakaan Jeesuksessa, koska ei tiennyt / ei halunnut tietää miten tässä käy?
Vaikuttaa sille että teet aivan uutta teologiaa.Luoja on ihmisen kuva.
Ihminen tarvitsee tietyt puitteet joiden rajoissa toimimalla hän voi olla tyytyväinen itseensä.
Raamattu määrittelee nämä rajat parhaiten. 10 käskyä on hyvä heijastuma näistä rajoista.
Ajattelehan vaikkapa valehtelemista ja sanojensa syömistä. Evokki voi tietenkin kiitellä itseään onistuttuaan kaikkivaltiaallisesti valehtelemaan , varastamaan ja pettämään luottamuksen ja huijaamaan jos hän saa siitä jotakin henkilökohtaista etua, mutta korkean moraalin omaava saa syvää tyydytystä ja aitoa onnellisuutta siitä toimii moraalisesti oivallisesti. On kuule itsekunnioituskin kohdallaan verrattuna valehtelevaann evokkiin joka tietää olevansa mulkero.
Ja koska Luoja on ihmisen kuva, niin hän toimii aina ylittämättä sopivuuden rajoja.
Raamattu sanoo Jumalasta mm. että : "Jumala ei voi valehdella." ja että: "Kaikki hänen tiensä ovat oikeat." Joten hänellä on rajat joista hän pitää kiinni jotta hänen elämänsä olisi mielekästä. jyr kirjoitti:
Luoja on ihmisen kuva.
Ihminen tarvitsee tietyt puitteet joiden rajoissa toimimalla hän voi olla tyytyväinen itseensä.
Raamattu määrittelee nämä rajat parhaiten. 10 käskyä on hyvä heijastuma näistä rajoista.
Ajattelehan vaikkapa valehtelemista ja sanojensa syömistä. Evokki voi tietenkin kiitellä itseään onistuttuaan kaikkivaltiaallisesti valehtelemaan , varastamaan ja pettämään luottamuksen ja huijaamaan jos hän saa siitä jotakin henkilökohtaista etua, mutta korkean moraalin omaava saa syvää tyydytystä ja aitoa onnellisuutta siitä toimii moraalisesti oivallisesti. On kuule itsekunnioituskin kohdallaan verrattuna valehtelevaann evokkiin joka tietää olevansa mulkero.
Ja koska Luoja on ihmisen kuva, niin hän toimii aina ylittämättä sopivuuden rajoja.
Raamattu sanoo Jumalasta mm. että : "Jumala ei voi valehdella." ja että: "Kaikki hänen tiensä ovat oikeat." Joten hänellä on rajat joista hän pitää kiinni jotta hänen elämänsä olisi mielekästä."[...} korkean moraalin omaava saa syvää tyydytystä ja aitoa onnellisuutta siitä toimii moraalisesti oivallisesti."
Kreationistien keinovalikoimaan kuuluvat valehtelu ja vääristely, trollaus ja tahallinen typeryys. Ovatko nämä mielestäsi moraalisesti kuinka oivallisia?
Oletteko te kreationistit edes psyykkisesti tarpeeksi tasapainoisia tuntemaan "syvää tyydytystä" tai "aitoa onnellisuutta"?>Hänhän kielsi ja varoitti seurauksista. Miksi hän olisi niin tehnyt jos kerran Aadamilla ei ollut vaihtoehtoja?
Siksi, että tässä kohtaa muinaisen kynäilijän logiikka petti ja järki loppui kesken.
Se ei kuitenkaan tuon ajan yleisöä haitannut, kuten ei näköjäään haittaa kaikkia nykymaailmankaan ihmisiä.jyr kirjoitti:
Luoja on ihmisen kuva.
Ihminen tarvitsee tietyt puitteet joiden rajoissa toimimalla hän voi olla tyytyväinen itseensä.
Raamattu määrittelee nämä rajat parhaiten. 10 käskyä on hyvä heijastuma näistä rajoista.
Ajattelehan vaikkapa valehtelemista ja sanojensa syömistä. Evokki voi tietenkin kiitellä itseään onistuttuaan kaikkivaltiaallisesti valehtelemaan , varastamaan ja pettämään luottamuksen ja huijaamaan jos hän saa siitä jotakin henkilökohtaista etua, mutta korkean moraalin omaava saa syvää tyydytystä ja aitoa onnellisuutta siitä toimii moraalisesti oivallisesti. On kuule itsekunnioituskin kohdallaan verrattuna valehtelevaann evokkiin joka tietää olevansa mulkero.
Ja koska Luoja on ihmisen kuva, niin hän toimii aina ylittämättä sopivuuden rajoja.
Raamattu sanoo Jumalasta mm. että : "Jumala ei voi valehdella." ja että: "Kaikki hänen tiensä ovat oikeat." Joten hänellä on rajat joista hän pitää kiinni jotta hänen elämänsä olisi mielekästä.>Luoja on ihmisen kuva.
Tätähän minä olen aina sanonut.- jyr
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Missä kohdassa Raamatussa sanotaan että Jumala olisi tiennyt sen että Aadam tulisi ottamaan siitä puusta?"
Jos Jumala ei voinut tietää mitä maailman ainoat kaksi ihmistä ajattelevat ja tekevät, niin sittenhän on selvää, että ajatus "profetioista" on naurettava? Eihän Jumalalla voi olla hajuakaan miten miljardien ihmisten muodostama kokonaisuus käyttäytyy, jos jo kahden ihmisen käyttäytymisen ennustaminen on Jumalalle ylivoimaista.Raamatuissa on selkeä pääosin jo toteutunut edeltä käsin kerrottu ihmiskunnan historia joka ulottuu vielä ainakin tuon Tuhatvuotisen Valtakunnan verran meidän ajoistamme eteenpäin.
Joten kyllä Luojamme näkee tulevaisuuteen ainakin siten että hän toteuttaa sen mitä on ajatellutkin toteuttaa.
Yksilöiden vapaata tahtoa vastaan Luoja ei käy, joten hän ei katso sitä että mitä joku yksilö huomenna tekee.
Toisaalta Luoja tuntee meidät atomeita myöten läpikotaisin niin käytöksemme voi hyvinkin olla ennustettavissa hänelle, vaikka ei olekaan sitä ihmiselle.
Tosin lyhyen aikavälin ennustukset ovat ihmisellekin suhteellisen helppoja. Jos joku evokki on ottanut perjantaipullokännit joka perjantai kolmenkymmenen vuoden ajan niin eiköhän hän tee niin myös ensi perjantaina. - jyr
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Hänhän kielsi ja varoitti seurauksista. Miksi hän olisi niin tehnyt jos kerran Aadamilla ei ollut vaihtoehtoja?
Siksi, että tässä kohtaa muinaisen kynäilijän logiikka petti ja järki loppui kesken.
Se ei kuitenkaan tuon ajan yleisöä haitannut, kuten ei näköjäään haittaa kaikkia nykymaailmankaan ihmisiä.Repeltä se taisi järki loppua kesken kun ei tajua selvää asiaa.
Niin kauan kuin luet Raamattua yrittämättäkään ymmärtää asian ydintä se pysyykin sinulle täydellisesti hepreana.
Repen mielestä Jumala on tyhmä kun hän ei toimi Repen mielen mukaisesti.
Jumalan mielestä Repe on tässä se tyhmän tyhmä.
Kummankohan sanalla on enemmän painoarvoa? Heh. jyr kirjoitti:
Repeltä se taisi järki loppua kesken kun ei tajua selvää asiaa.
Niin kauan kuin luet Raamattua yrittämättäkään ymmärtää asian ydintä se pysyykin sinulle täydellisesti hepreana.
Repen mielestä Jumala on tyhmä kun hän ei toimi Repen mielen mukaisesti.
Jumalan mielestä Repe on tässä se tyhmän tyhmä.
Kummankohan sanalla on enemmän painoarvoa? Heh.>Repen mielestä Jumala on tyhmä kun hän ei toimi Repen mielen mukaisesti.
Jokainen näkee että en sanonut noin joten ei sinun ehkä koko ajan kannata valehdella, vaan sanoin että muinaiselta juutalaiselta loppui kaalista eväät.
>Jumalan mielestä Repe on tässä se tyhmän tyhmä.
Odotellaanpa kuitenkin vielä jumalan itsensä kommenttia asiaan. Sinä et ihan riitä hänen sijaisekseen maan päällä, vaikka huomaan että se rooli kiinnostaisi kovasti.- 123123
jyr kirjoitti:
Luoja on ihmisen kuva.
Ihminen tarvitsee tietyt puitteet joiden rajoissa toimimalla hän voi olla tyytyväinen itseensä.
Raamattu määrittelee nämä rajat parhaiten. 10 käskyä on hyvä heijastuma näistä rajoista.
Ajattelehan vaikkapa valehtelemista ja sanojensa syömistä. Evokki voi tietenkin kiitellä itseään onistuttuaan kaikkivaltiaallisesti valehtelemaan , varastamaan ja pettämään luottamuksen ja huijaamaan jos hän saa siitä jotakin henkilökohtaista etua, mutta korkean moraalin omaava saa syvää tyydytystä ja aitoa onnellisuutta siitä toimii moraalisesti oivallisesti. On kuule itsekunnioituskin kohdallaan verrattuna valehtelevaann evokkiin joka tietää olevansa mulkero.
Ja koska Luoja on ihmisen kuva, niin hän toimii aina ylittämättä sopivuuden rajoja.
Raamattu sanoo Jumalasta mm. että : "Jumala ei voi valehdella." ja että: "Kaikki hänen tiensä ovat oikeat." Joten hänellä on rajat joista hän pitää kiinni jotta hänen elämänsä olisi mielekästä.Eli jos vedän johtopäätöksen tuosta, niin ihminen joka nimittää toisia "mulkeroiksi", omaa mielestäsi oivallisen moraalin ja hänen itsekunnioituksensa on kohdallaan?
Muutenkin:
Jumalalla on rajat, joista hän pitää kiinni? Hänellä on elämä, joka saattaisi olla epämielekästä: "Onpa tylsää, mitähän sitä keksisi?"
Hän ei tiedä, mitä tapahtuu, mutta hänellä on keinot toteuttaa tahtonsa: "Oops, tuota en tullut ajatelleeksi"?
Jumalalla on itsekunnioitusta, joka on kiinni hänen toiminnastaan? Eli Jumala voisi menettää itsekunnoituksensa ja pistää luukut kiiinni: "Ei toimi, ei musta ole mihinkään."
Todellakin, tuollainen Jumala on todella ihmisen kuva. - jyr
silverjew kirjoitti:
"[...} korkean moraalin omaava saa syvää tyydytystä ja aitoa onnellisuutta siitä toimii moraalisesti oivallisesti."
Kreationistien keinovalikoimaan kuuluvat valehtelu ja vääristely, trollaus ja tahallinen typeryys. Ovatko nämä mielestäsi moraalisesti kuinka oivallisia?
Oletteko te kreationistit edes psyykkisesti tarpeeksi tasapainoisia tuntemaan "syvää tyydytystä" tai "aitoa onnellisuutta"?Silverjutkulle.
Ei se ole valehtelemista että pysyttelee tiukasti tieteen faktoissa eikä lähde haahuilemaan evoluutioteorian suosittujen todistamattomien hypoteesien puolestapuhujaksi.
Tästä me tieteellisen kreationismin kannattajat olemme hyvin ylpeitä. Olemme paljon tieteellisempiä kuin yksikään evoluutioon uskova joukkohysterian uhri. - jyr
123123 kirjoitti:
Eli jos vedän johtopäätöksen tuosta, niin ihminen joka nimittää toisia "mulkeroiksi", omaa mielestäsi oivallisen moraalin ja hänen itsekunnioituksensa on kohdallaan?
Muutenkin:
Jumalalla on rajat, joista hän pitää kiinni? Hänellä on elämä, joka saattaisi olla epämielekästä: "Onpa tylsää, mitähän sitä keksisi?"
Hän ei tiedä, mitä tapahtuu, mutta hänellä on keinot toteuttaa tahtonsa: "Oops, tuota en tullut ajatelleeksi"?
Jumalalla on itsekunnioitusta, joka on kiinni hänen toiminnastaan? Eli Jumala voisi menettää itsekunnoituksensa ja pistää luukut kiiinni: "Ei toimi, ei musta ole mihinkään."
Todellakin, tuollainen Jumala on todella ihmisen kuva.123123lle.
En minä nimitä ketään mulkeroksi, vaan moraaliton valehtelava, pettävä huijaava yms. pahuudet itselleen salliva evokki pitää itse itseään mulkerona, eikä se ole kovin ylevä tunne. - 123123
jyr kirjoitti:
123123lle.
En minä nimitä ketään mulkeroksi, vaan moraaliton valehtelava, pettävä huijaava yms. pahuudet itselleen salliva evokki pitää itse itseään mulkerona, eikä se ole kovin ylevä tunne.Eli jos vedän johtopäätöksen tuosta, niin ihminen joka nimittää toisia "moraaliton valehtelava, pettävä huijaava yms. pahuudet itselleen salliva", omaa mielestäsi oivallisen moraalin ja hänen itsekunnioituksensa on kohdallaan?
Vai onko mielestäsi oivallinen moraali asettumista muiden yläpuolelle ja heidän tuomitsemistaan? Siinäkö on se, mitä sait irti Raamatusta?
- miettinny sitäkin
Miksi sitten ihmiset ovat päättäneet määrätä lakiin murhaajalle rangaistukseksi elinkautisen jos he ovat parempia tuomareina?
Joskus tuntuu ettei joillakin ole kaikki lepakot tapulissa.- 9+17
En oikein saanut kiinni ajatuksenjuoksustasi. Murhasta saa elinkautisen, koska murha on rikos, ja vakava sellainen. Vai onko toisen tappaminen tietoisesti ja harkitusti sinusta pikkuasia? Vilkaiseppa omaan tapuliisi.
- kysy lepakoiltas
9+17 kirjoitti:
En oikein saanut kiinni ajatuksenjuoksustasi. Murhasta saa elinkautisen, koska murha on rikos, ja vakava sellainen. Vai onko toisen tappaminen tietoisesti ja harkitusti sinusta pikkuasia? Vilkaiseppa omaan tapuliisi.
No miksi sitten 10 miljoonan ihmisen tappamisesta ei pitäisi saada 10miljoonakertaista rangaistusta? Eikö tuo olisi liki ikuisuutta vastaava?
- jyr
9+17 kirjoitti:
En oikein saanut kiinni ajatuksenjuoksustasi. Murhasta saa elinkautisen, koska murha on rikos, ja vakava sellainen. Vai onko toisen tappaminen tietoisesti ja harkitusti sinusta pikkuasia? Vilkaiseppa omaan tapuliisi.
Murhasta pitäisi saada kuolemantuomio jotta tuomio olisi 100 % oikeudenmukainen.
Jos tämä ei toteudu niin oikeuslaitos pitää murhaajan henkeä murhatun henkeä arvokkaampana.
Mietihän vähän. Toiselta viedään koko elämä, ja oikeuslaitos palkitsee murhaajan 6 v. ilmaisella täyshoidolla. Onko puntit siis tasan?
Evolutionistisesti, siis vahvin voittakoon, - mentaliteetti istuu hyvin syvällä evokkien kieroutuneessa oikeustajussa. - (uutisvuoto)
jyr kirjoitti:
Murhasta pitäisi saada kuolemantuomio jotta tuomio olisi 100 % oikeudenmukainen.
Jos tämä ei toteudu niin oikeuslaitos pitää murhaajan henkeä murhatun henkeä arvokkaampana.
Mietihän vähän. Toiselta viedään koko elämä, ja oikeuslaitos palkitsee murhaajan 6 v. ilmaisella täyshoidolla. Onko puntit siis tasan?
Evolutionistisesti, siis vahvin voittakoon, - mentaliteetti istuu hyvin syvällä evokkien kieroutuneessa oikeustajussa.Eikä tuossa otettaisi vielä huomioon syyttömän tappamisen eroa syyllisen tappamisen kanssa.
Kuinka moninkertainen rikos on syyttömän tappaminen verrattuna murhaajan tappamiseen? jyr kirjoitti:
Murhasta pitäisi saada kuolemantuomio jotta tuomio olisi 100 % oikeudenmukainen.
Jos tämä ei toteudu niin oikeuslaitos pitää murhaajan henkeä murhatun henkeä arvokkaampana.
Mietihän vähän. Toiselta viedään koko elämä, ja oikeuslaitos palkitsee murhaajan 6 v. ilmaisella täyshoidolla. Onko puntit siis tasan?
Evolutionistisesti, siis vahvin voittakoon, - mentaliteetti istuu hyvin syvällä evokkien kieroutuneessa oikeustajussa.>Murhasta pitäisi saada kuolemantuomio jotta tuomio olisi 100 % oikeudenmukainen.
Vapaasti valitsemamme eduskunnan ylivoimainen enemmistö on vaalikaudesta toiseen aivan toista mieltä oikeudenmukaisuudesta kuin sinä.
>Jos tämä ei toteudu niin oikeuslaitos pitää murhaajan henkeä murhatun henkeä arvokkaampana.
Puolustan toki oikeuttasi laukoa ripulipaskaa, mutta sivistyneessä yhteiskunnassa rangaistuksella on muitakin ulottuvuuksia kuin mahdollisimman armoton kosto.- jyr
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Murhasta pitäisi saada kuolemantuomio jotta tuomio olisi 100 % oikeudenmukainen.
Vapaasti valitsemamme eduskunnan ylivoimainen enemmistö on vaalikaudesta toiseen aivan toista mieltä oikeudenmukaisuudesta kuin sinä.
>Jos tämä ei toteudu niin oikeuslaitos pitää murhaajan henkeä murhatun henkeä arvokkaampana.
Puolustan toki oikeuttasi laukoa ripulipaskaa, mutta sivistyneessä yhteiskunnassa rangaistuksella on muitakin ulottuvuuksia kuin mahdollisimman armoton kosto."Sivistynyt" yhteiskunta palkitsee murhaajat 6 v. ilmaisella täyshoidolla lyö lisäksi selvää rahaa kouraan joka päivältä.
Mistähän se johtuu että tuollainen ei näytä 100 % oikeudenmukaiselta vaan pikemminkin rikollisen hyysäämiseltä.
Mutta kuten sanoin, evoluutioteorin moraalikäsityksiinhän kuuluu se että vahvat rynnikööt ja heikot joutavatkin pois alta, joten ei ole ihme että meiltä löytyy Repen kaltaisia murhaajien palkitsijoita.
Aivopesu on tehnyt tehtävänsä. Aamen. - tieteenharrastaja
jyr kirjoitti:
Murhasta pitäisi saada kuolemantuomio jotta tuomio olisi 100 % oikeudenmukainen.
Jos tämä ei toteudu niin oikeuslaitos pitää murhaajan henkeä murhatun henkeä arvokkaampana.
Mietihän vähän. Toiselta viedään koko elämä, ja oikeuslaitos palkitsee murhaajan 6 v. ilmaisella täyshoidolla. Onko puntit siis tasan?
Evolutionistisesti, siis vahvin voittakoon, - mentaliteetti istuu hyvin syvällä evokkien kieroutuneessa oikeustajussa.Ei sentään oikeuslaitos:
"Jos tämä ei toteudu niin oikeuslaitos pitää murhaajan henkeä murhatun henkeä arvokkaampana."
Oikeushan vain noudattaa ja panee toimeen Suomen kansan eduskunnan kautta säätämiä lakeja. - riibuliaa
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ei sentään oikeuslaitos:
"Jos tämä ei toteudu niin oikeuslaitos pitää murhaajan henkeä murhatun henkeä arvokkaampana."
Oikeushan vain noudattaa ja panee toimeen Suomen kansan eduskunnan kautta säätämiä lakeja.Oikeus? Eihän oikeuslaitoksen ole tarkoituskaan toimia oikeudenmukaisesti!
Katinkittiä.
Oikeuslaitos on rangaistuslaitos joka säätää eri kokoisia rangaistuksia ja väheksyy vääryyden korjaamisen merkitystä.
Minä olen rahallisesti hävinnyt joka kerralla kun olen käräjillä ollut voittaja!
Ja käräjille todistajan ominaisuudessa on ollut uhkasakko jos ei saavu.
Mutta menetettyä työtuloa eikä matkakuluja ole korvattu eikä liion paikkakunnalla asumista, ruokailua eikä muutakaan kun käräjillä on pitänyt olla useampi päivä peräkkäin.
Ei Suomessa kannata esim. lomamatkalla ilmoittautua todistajaksi vaikka olisi tärkein silminnäkijä! Sen olen saanut karvaasti kokea.
Siihen ei ole köyhällä varaa.
Joten baskaa tarjoilette.
- kvasi2
Ihminen siirtyy kuoleman jälkeen ajasta ajattomuuteen, eikä suinkaan äärettömän pitkään ajanjaksoon (ikuisuus). Siis olotilaan, jossa ei ole ollenkaan aikaa, eikä suinkaan äärettömästi aikaa.
- 9+2
Kerroppa mistä tämän tiedät ja miten tuollainen olotila on edes mahdollinen.
- kvasi2
9+2 kirjoitti:
Kerroppa mistä tämän tiedät ja miten tuollainen olotila on edes mahdollinen.
Elämä olisi hieman kuin fotonilla, ei olisi paikkaa mihin päänsä kallistaa.
- jyr
Tuo on totta Raamatunkin mukaan., kvasi.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Saarn. 9:10&rnd=1384255437345
xxxxx Tämmöinen kumoaa myös vapaan tahdon. Sen mukaan ihminen itse tekemisellään päättää meneekö taivaaseen vai helvettiin. Mutta jos Jumala on jo aina tiennyt mitä teemme, eihän meillä oikeasti ole ollut mitään valintaa. Kaikki rullaa niin kuin Jumala on aina tiennyt rullaavan xxxxxxx
Mitään ristiriitaa ei ole.
Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon. Ihminen voi valita meneekö hän Taivaaseen vai iankaikkiseen kadotukseen.
Tietysti Jumala tietää, minne ihminen on matkalla ja haluaa, että hän valitsisi Taivaan, mutta Hän ei pakota ketään Taivaaseen, koska Hän on luonut ihmiselle vapaan tahdon.
Siitä huolimatta, ihminen voi käyttää vapaata tahtoaan ja tehdä elämänsä aikana muutoksen ja valita Taivaan. Jumala huomioi tämän muutoksen ja tietää nyt, että ihminen on matkalla Taivaaseen. Näin ainakin minä ymmärrän asian.
Tärkeintä on kuitenkin tulla uskoon ja varmistaa se, että on matkalla Taivaaseen, eikä jäädä pohtimaan kysymystä Jumalan ennaltatietämyksestä.."Tietysti Jumala tietää, minne ihminen on matkalla ja haluaa, että hän valitsisi Taivaan"
Tässä näin, tässä juuri on se ajatusvirhe mikä kaikkitietävän jumalan ja vapaan tahdon välillä on.
Ne ovat toisensa poissulkevia. Molempia ei voi olla yhtäaikaisesti. Jumala siis "haluaa" että ihminen valitsee, mutta samalla "tietää" mitä tulee tapahtumaan.
"Tärkeintä on kuitenkin tulla uskoon ja varmistaa se, että on matkalla Taivaaseen, eikä jäädä pohtimaan kysymystä Jumalan ennaltatietämyksestä"
Niin, tärkeintä on kuunnella Jaakobia ja muita hihhuleita, ja sammuttaa valot päästä. Näin kaikilla pönttöpäillä on paljon mukavampaa ikävän maailman kurjuuksien keskellä.
Anteeksi vaan, mutta oma uskoni ihmiseen on hieman korkeammalla. Vaadin myos itseltäni enemmän kuin tuollaisten typeryyksien hyväksymisen sen takia, että joku kuolemanpelkoinen tosikko ei pysty käsittelemään maailmaa sellaisena kuin se on.- Epäjumalienkieltäjä
"Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon."
Raamatun mukaan Jumala on suorittanut joukkosurmia. Miten esimerkiksi vedenpaisumuksessa tapahtunut imeväisten, lasten, naisten ja miesten tappaminen hukuttamalla ei ollut äärimmäistä puuttumista näiden ihmisten vapaaseen tahtoon? Entäpä egyptiläisten esikoislapsien tappaminen kiristyskeinona saada Faaraolta Jumalan mielenmukainen päätös?
Juttunne ovat ristiriitaisia. - kvasi2
silverjew kirjoitti:
"Tietysti Jumala tietää, minne ihminen on matkalla ja haluaa, että hän valitsisi Taivaan"
Tässä näin, tässä juuri on se ajatusvirhe mikä kaikkitietävän jumalan ja vapaan tahdon välillä on.
Ne ovat toisensa poissulkevia. Molempia ei voi olla yhtäaikaisesti. Jumala siis "haluaa" että ihminen valitsee, mutta samalla "tietää" mitä tulee tapahtumaan.
"Tärkeintä on kuitenkin tulla uskoon ja varmistaa se, että on matkalla Taivaaseen, eikä jäädä pohtimaan kysymystä Jumalan ennaltatietämyksestä"
Niin, tärkeintä on kuunnella Jaakobia ja muita hihhuleita, ja sammuttaa valot päästä. Näin kaikilla pönttöpäillä on paljon mukavampaa ikävän maailman kurjuuksien keskellä.
Anteeksi vaan, mutta oma uskoni ihmiseen on hieman korkeammalla. Vaadin myos itseltäni enemmän kuin tuollaisten typeryyksien hyväksymisen sen takia, että joku kuolemanpelkoinen tosikko ei pysty käsittelemään maailmaa sellaisena kuin se on."Tässä näin, tässä juuri on se ajatusvirhe mikä kaikkitietävän jumalan ja vapaan tahdon välillä on.
Ne ovat toisensa poissulkevia. Molempia ei voi olla yhtäaikaisesti. Jumala siis "haluaa" että ihminen valitsee, mutta samalla "tietää" mitä tulee tapahtumaan."
Mutta eiväthän ne ole toisensa poisulkevia. - käenpesiä
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon."
Raamatun mukaan Jumala on suorittanut joukkosurmia. Miten esimerkiksi vedenpaisumuksessa tapahtunut imeväisten, lasten, naisten ja miesten tappaminen hukuttamalla ei ollut äärimmäistä puuttumista näiden ihmisten vapaaseen tahtoon? Entäpä egyptiläisten esikoislapsien tappaminen kiristyskeinona saada Faaraolta Jumalan mielenmukainen päätös?
Juttunne ovat ristiriitaisia.Kaikilla oli mahdollisuus tehdä oikeat valinnat.
Faaraon valitsema taktiikka johti Egyptiläisten lasten kuolemaan.
Kansakuntien päättäjät ovat vastuussa omasta kansastaan.
Tuomio tulee kansakunnittain lopussakin.
Ja ei se ole jumalan edessä syyllinen joka joutuu kärsimään vääryyttä vaan vääryyksien tekijät ovat syyllisiä.
Jeesuksenkin kohtalo oli tulla surmatuksi. Ja surmatuksi tuleminen väärintekijöiden kautta teki väärintekijät kollektiivisesti syyllisiksi.
Juutalaisten ei ollut Mooseksen lain mukaan sallittua antaa kenenkään rankaisemista muihin kansoihin kuuluvien tehtäväksi niinkuin he tekivät.
Ja koska Roomalaisten virkamies toteutti surman, tuli pakanakansat Room. imperiumin välityksellä liitetyiksi muutoin vain juutalaisten pappien kanssasyyllisiksi. kvasi2 kirjoitti:
"Tässä näin, tässä juuri on se ajatusvirhe mikä kaikkitietävän jumalan ja vapaan tahdon välillä on.
Ne ovat toisensa poissulkevia. Molempia ei voi olla yhtäaikaisesti. Jumala siis "haluaa" että ihminen valitsee, mutta samalla "tietää" mitä tulee tapahtumaan."
Mutta eiväthän ne ole toisensa poisulkevia."Mutta eiväthän ne ole toisensa poisulkevia."
Jumala tietää etukäteen minkä valinnan ihminen tekee, mutta siitä huolimatta ihminen voi valita minkätahansa vaihtoehdon. Ihminen siis on vapaa valitsemaan kaikista vaihtoehdoista itse, mutta jumala tietää valinnan tuloksen joka tapauksessa etukäteen.
Et siis tuumaile siinä olevan mitään ristiriitaa? Haluaisitko vähän avata tätä ajatustasi?käenpesiä kirjoitti:
Kaikilla oli mahdollisuus tehdä oikeat valinnat.
Faaraon valitsema taktiikka johti Egyptiläisten lasten kuolemaan.
Kansakuntien päättäjät ovat vastuussa omasta kansastaan.
Tuomio tulee kansakunnittain lopussakin.
Ja ei se ole jumalan edessä syyllinen joka joutuu kärsimään vääryyttä vaan vääryyksien tekijät ovat syyllisiä.
Jeesuksenkin kohtalo oli tulla surmatuksi. Ja surmatuksi tuleminen väärintekijöiden kautta teki väärintekijät kollektiivisesti syyllisiksi.
Juutalaisten ei ollut Mooseksen lain mukaan sallittua antaa kenenkään rankaisemista muihin kansoihin kuuluvien tehtäväksi niinkuin he tekivät.
Ja koska Roomalaisten virkamies toteutti surman, tuli pakanakansat Room. imperiumin välityksellä liitetyiksi muutoin vain juutalaisten pappien kanssasyyllisiksi."Ja surmatuksi tuleminen väärintekijöiden kautta teki väärintekijät kollektiivisesti syyllisiksi."
Tämä on näissä hihhuleissa hieman surullista. Heidän ideologiansa vaatii ihmisyksilöiden käsittelemistä massoina, joka on ainoa keino saada koko pelastus-diibadaaba toimimaan. Jumala rankaisee Suomea, Jumala siunaa suomalaisia, ihmiskunta on syyllinen, Israel sitä ja tätä ja juutalaiset sitä ja tätä, kosto aina neljänteen polveen jne. Fundishihhulit eivät juurikaan jaa yksilöille vapautta elää omaa elämäänsä niin kuin haluavat, mutta ovat heti vinkumassa miten heitä vainotaan kun ei lauleta suvivirttä tai joku "erehtyy" sanomaan heitä harhaisiksi.- Epäjumalienkieltäjä
käenpesiä kirjoitti:
Kaikilla oli mahdollisuus tehdä oikeat valinnat.
Faaraon valitsema taktiikka johti Egyptiläisten lasten kuolemaan.
Kansakuntien päättäjät ovat vastuussa omasta kansastaan.
Tuomio tulee kansakunnittain lopussakin.
Ja ei se ole jumalan edessä syyllinen joka joutuu kärsimään vääryyttä vaan vääryyksien tekijät ovat syyllisiä.
Jeesuksenkin kohtalo oli tulla surmatuksi. Ja surmatuksi tuleminen väärintekijöiden kautta teki väärintekijät kollektiivisesti syyllisiksi.
Juutalaisten ei ollut Mooseksen lain mukaan sallittua antaa kenenkään rankaisemista muihin kansoihin kuuluvien tehtäväksi niinkuin he tekivät.
Ja koska Roomalaisten virkamies toteutti surman, tuli pakanakansat Room. imperiumin välityksellä liitetyiksi muutoin vain juutalaisten pappien kanssasyyllisiksi."Faaraon valitsema taktiikka johti Egyptiläisten lasten kuolemaan."
Kiristäminen lasten tappamisella on siis moraalisesti hyväksyttävä tapa toteuttaa Jumalan tahtoa? Teidän jutuissanne voi kuulla pilvenpiirtäjää päin lentävän matkustajakoneen moottorien ujelluksen. - Epäjumalienkieltäjä
marathustra kirjoitti:
"Ja surmatuksi tuleminen väärintekijöiden kautta teki väärintekijät kollektiivisesti syyllisiksi."
Tämä on näissä hihhuleissa hieman surullista. Heidän ideologiansa vaatii ihmisyksilöiden käsittelemistä massoina, joka on ainoa keino saada koko pelastus-diibadaaba toimimaan. Jumala rankaisee Suomea, Jumala siunaa suomalaisia, ihmiskunta on syyllinen, Israel sitä ja tätä ja juutalaiset sitä ja tätä, kosto aina neljänteen polveen jne. Fundishihhulit eivät juurikaan jaa yksilöille vapautta elää omaa elämäänsä niin kuin haluavat, mutta ovat heti vinkumassa miten heitä vainotaan kun ei lauleta suvivirttä tai joku "erehtyy" sanomaan heitä harhaisiksi.Fundamentalistien moraali on terroristimoraalia.
Tapauksesta riippuen yksilö voi olla vain "syntisen" ryhmän edustaja ja Jumalan tahto oikeuttaa joukkosurman. käenpesiä kirjoitti:
Kaikilla oli mahdollisuus tehdä oikeat valinnat.
Faaraon valitsema taktiikka johti Egyptiläisten lasten kuolemaan.
Kansakuntien päättäjät ovat vastuussa omasta kansastaan.
Tuomio tulee kansakunnittain lopussakin.
Ja ei se ole jumalan edessä syyllinen joka joutuu kärsimään vääryyttä vaan vääryyksien tekijät ovat syyllisiä.
Jeesuksenkin kohtalo oli tulla surmatuksi. Ja surmatuksi tuleminen väärintekijöiden kautta teki väärintekijät kollektiivisesti syyllisiksi.
Juutalaisten ei ollut Mooseksen lain mukaan sallittua antaa kenenkään rankaisemista muihin kansoihin kuuluvien tehtäväksi niinkuin he tekivät.
Ja koska Roomalaisten virkamies toteutti surman, tuli pakanakansat Room. imperiumin välityksellä liitetyiksi muutoin vain juutalaisten pappien kanssasyyllisiksi.>Kaikilla oli mahdollisuus tehdä oikeat valinnat.
Faaraon valitsema taktiikka johti Egyptiläisten lasten kuolemaan.
Kansakuntien päättäjät ovat vastuussa omasta kansastaan.
Tuomio tulee kansakunnittain lopussakin.
Hyi helevetti mitä "moraalia". Yäk.- (uutisvuoto)
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kaikilla oli mahdollisuus tehdä oikeat valinnat.
Faaraon valitsema taktiikka johti Egyptiläisten lasten kuolemaan.
Kansakuntien päättäjät ovat vastuussa omasta kansastaan.
Tuomio tulee kansakunnittain lopussakin.
Hyi helevetti mitä "moraalia". Yäk.Mikset kritisoi tämän päivän johtajien pahoja tekoja?
Olet jopa väärintekijöiden puolella.
Jokaisesta väärästä ratkaisusta jää pysyvä vaikutus historiaan.
Vaikutusten kertautuminen johtaa katastrofiin.
Opama rankaisee hyvänteosta ja vainoaa totuudenpuhujia.
Bussi aloitti laittomat sodat ilman että kukaan ymmärsi olla sitä vastaan.
Päinvastoin Suomiki meni mukaan väärintekijöitä tukemaan.
Sinulla ei taida olla oikeat pelinappulat laudalla. - Apo-Calypso
(uutisvuoto) kirjoitti:
Mikset kritisoi tämän päivän johtajien pahoja tekoja?
Olet jopa väärintekijöiden puolella.
Jokaisesta väärästä ratkaisusta jää pysyvä vaikutus historiaan.
Vaikutusten kertautuminen johtaa katastrofiin.
Opama rankaisee hyvänteosta ja vainoaa totuudenpuhujia.
Bussi aloitti laittomat sodat ilman että kukaan ymmärsi olla sitä vastaan.
Päinvastoin Suomiki meni mukaan väärintekijöitä tukemaan.
Sinulla ei taida olla oikeat pelinappulat laudalla.Olet tollo.
(uutisvuoto) kirjoitti:
Mikset kritisoi tämän päivän johtajien pahoja tekoja?
Olet jopa väärintekijöiden puolella.
Jokaisesta väärästä ratkaisusta jää pysyvä vaikutus historiaan.
Vaikutusten kertautuminen johtaa katastrofiin.
Opama rankaisee hyvänteosta ja vainoaa totuudenpuhujia.
Bussi aloitti laittomat sodat ilman että kukaan ymmärsi olla sitä vastaan.
Päinvastoin Suomiki meni mukaan väärintekijöitä tukemaan.
Sinulla ei taida olla oikeat pelinappulat laudalla.Perämettän suurfilosofi ei taida huomata, että tämä on kreationismipalsta. Yhdysvaltain presidenttien niistä ja näistä tekemisistä voit pölöttää asianmukaisella palstalla vaikka aamusta iltaan ja tuhannella nimimerkillä, mutta et täällä, elleivät ne liity palstan aihepiiriin, eivätkä ne yleensä liity.
- (uutisvuoto)
RepeRuutikallo kirjoitti:
Perämettän suurfilosofi ei taida huomata, että tämä on kreationismipalsta. Yhdysvaltain presidenttien niistä ja näistä tekemisistä voit pölöttää asianmukaisella palstalla vaikka aamusta iltaan ja tuhannella nimimerkillä, mutta et täällä, elleivät ne liity palstan aihepiiriin, eivätkä ne yleensä liity.
Kaikki mitä tapahtuu luodussa maailmassa liittyy kokonaisuuteen eri laisin kytkennöin.
Ja asioiden ymmärtämistä helpottaa mahdollisimman laajapohjainen tietämys .
Vaikka joku pieni osa-alue näyttääkin tikkuviisaiden silmillä todelta, niin suuremmassa kokonaisuudessa se voi osoittautua pödyksi.
Sinä itse näytät keskittyvän viesteilemään kaikesta muusta kuin aiheesta!
Joten miten olet valinnut itsesi muita määräilemään??? - jyr
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon."
Raamatun mukaan Jumala on suorittanut joukkosurmia. Miten esimerkiksi vedenpaisumuksessa tapahtunut imeväisten, lasten, naisten ja miesten tappaminen hukuttamalla ei ollut äärimmäistä puuttumista näiden ihmisten vapaaseen tahtoon? Entäpä egyptiläisten esikoislapsien tappaminen kiristyskeinona saada Faaraolta Jumalan mielenmukainen päätös?
Juttunne ovat ristiriitaisia.Katsos Epäjumaluus, kun Jumala ei siedä pahuutta loputtomiin.
Vedenpaisumuskertomus ilmaisee selvästi että juuri ihmisten vapaasti valitsema pahuus oli tullut määränsä päähän.
Samoin on nykyään. Pietari kertoo että vedenpaisumus oli malli siitä että miten evokit poistetaan nykyään maan päältä, ei vedellä vaan tulella.
2. Piet 3 luku 1-7
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Piet. 3:1&rnd=1384256029008 - 123123
" Ihminen voi valita meneekö hän Taivaaseen vai iankaikkiseen kadotukseen."
Tätä valinnanvapautta en ole tuossa kristinuskon tulkinnassa koskaan ymmärtänyt. Jos laitat lapselle eteen vihreitä ja punaisia nallekarkkeja ja sanot, että: "Voit vapaasti syödä kumpia haluat, mutta jos syöt punaisia niin saat remmistä." Mikä se vapaa valinta mielestäsi on tuossa? Jos taas joku todella haluaa saada remmistä, niin voisi hyvin ajatella, että sellainen henkilö ei ole ihan ehkä vastuussa kaikista teoistaan? - ++++++++
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Fundamentalistien moraali on terroristimoraalia.
Tapauksesta riippuen yksilö voi olla vain "syntisen" ryhmän edustaja ja Jumalan tahto oikeuttaa joukkosurman.EIHÄN KUOLEMINEN OLE SYNTIÄ?
Jokainenhan kuolee aikanaan.
Miksi Egyptiläisten esikoisten kohdalla olisi poikkeus?
Mistä olet saanyt päähäsi että vain elossaolo olisi päätarkoitus?
Sittenhän edelliset sukupolvet elivät turhaan! jyr kirjoitti:
Katsos Epäjumaluus, kun Jumala ei siedä pahuutta loputtomiin.
Vedenpaisumuskertomus ilmaisee selvästi että juuri ihmisten vapaasti valitsema pahuus oli tullut määränsä päähän.
Samoin on nykyään. Pietari kertoo että vedenpaisumus oli malli siitä että miten evokit poistetaan nykyään maan päältä, ei vedellä vaan tulella.
2. Piet 3 luku 1-7
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Piet. 3:1&rnd=1384256029008>Katsos Epäjumaluus, kun Jumala ei siedä pahuutta loputtomiin.
Hyvinpä näyttää sietävän. Muusta ei ole niin pienintäkään näyttöä, mutta luuloja, kuvitelmia ja houreita on tyrkyllä kyllä senkin edestä, mistä itse olet mainio esimerkkitapaus.- Epäjumalienkieltäjä
++++++++ kirjoitti:
EIHÄN KUOLEMINEN OLE SYNTIÄ?
Jokainenhan kuolee aikanaan.
Miksi Egyptiläisten esikoisten kohdalla olisi poikkeus?
Mistä olet saanyt päähäsi että vain elossaolo olisi päätarkoitus?
Sittenhän edelliset sukupolvet elivät turhaan!"EIHÄN KUOLEMINEN OLE SYNTIÄ?"
Oletko tyhmentänyt itsesi jo sille tasolle, että et ymmärrä eroa tappamisen ja kuolemisen välillä? - Epäjumalienkieltäjä
jyr kirjoitti:
Katsos Epäjumaluus, kun Jumala ei siedä pahuutta loputtomiin.
Vedenpaisumuskertomus ilmaisee selvästi että juuri ihmisten vapaasti valitsema pahuus oli tullut määränsä päähän.
Samoin on nykyään. Pietari kertoo että vedenpaisumus oli malli siitä että miten evokit poistetaan nykyään maan päältä, ei vedellä vaan tulella.
2. Piet 3 luku 1-7
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Piet. 3:1&rnd=1384256029008"Katsos Epäjumaluus, kun Jumala ei siedä pahuutta loputtomiin."
Mikäköhän on Jumalan mielestä "pahuutta", jos vedenpaisumuksessa tapettiin kaikki lapset ilman yhtään poikkeusta, mutta Kristuksen kirkoissa ja seurakunnissa pedofiilit saavat raistakata lapsia Jumalan siihen mitenkään puuttumatta.
Ystävä sä lapsien? - Epäjumalienkieltäjä
(uutisvuoto) kirjoitti:
Mikset kritisoi tämän päivän johtajien pahoja tekoja?
Olet jopa väärintekijöiden puolella.
Jokaisesta väärästä ratkaisusta jää pysyvä vaikutus historiaan.
Vaikutusten kertautuminen johtaa katastrofiin.
Opama rankaisee hyvänteosta ja vainoaa totuudenpuhujia.
Bussi aloitti laittomat sodat ilman että kukaan ymmärsi olla sitä vastaan.
Päinvastoin Suomiki meni mukaan väärintekijöitä tukemaan.
Sinulla ei taida olla oikeat pelinappulat laudalla."Mikset kritisoi tämän päivän johtajien pahoja tekoja?"
Jos lasten tappamisella kiristäminen (ja sitten niiden tappaminen) on parasta mihin hyvä ja oikeamielinen Jumala pystyy, niin mikä on "paha teko"? käenpesiä kirjoitti:
Kaikilla oli mahdollisuus tehdä oikeat valinnat.
Faaraon valitsema taktiikka johti Egyptiläisten lasten kuolemaan.
Kansakuntien päättäjät ovat vastuussa omasta kansastaan.
Tuomio tulee kansakunnittain lopussakin.
Ja ei se ole jumalan edessä syyllinen joka joutuu kärsimään vääryyttä vaan vääryyksien tekijät ovat syyllisiä.
Jeesuksenkin kohtalo oli tulla surmatuksi. Ja surmatuksi tuleminen väärintekijöiden kautta teki väärintekijät kollektiivisesti syyllisiksi.
Juutalaisten ei ollut Mooseksen lain mukaan sallittua antaa kenenkään rankaisemista muihin kansoihin kuuluvien tehtäväksi niinkuin he tekivät.
Ja koska Roomalaisten virkamies toteutti surman, tuli pakanakansat Room. imperiumin välityksellä liitetyiksi muutoin vain juutalaisten pappien kanssasyyllisiksi."Faaraon valitsema taktiikka johti Egyptiläisten lasten kuolemaan."
Lue raamattusi tarkemmin, jumala kovetti faraon sydämen jotta tämä ei päästäisi juutalaisia lähtemään ja samalla jumala saisi itse esitellä voimiaan kaikenlaisilla vitsauksilla.
Faraolla ei ollut vapaata tahtoa ko. asiassa.- +++++++++++++++++
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"EIHÄN KUOLEMINEN OLE SYNTIÄ?"
Oletko tyhmentänyt itsesi jo sille tasolle, että et ymmärrä eroa tappamisen ja kuolemisen välillä?EN OLE!
Sinä et ymmärrä, että yksi kuolee kun toinen tappaa.
Tappo on asianomistajarikos jota tappoon syyllistynyt ei edes voi hyvittää vahingon kärsineelle.
Eikä asianomistajan asiaa voi muille korvata kuin vahingon kärsineelle.
Sinä et itse ymmärrä asioita. - Epäjumalienkieltäjä
+++++++++++++++++ kirjoitti:
EN OLE!
Sinä et ymmärrä, että yksi kuolee kun toinen tappaa.
Tappo on asianomistajarikos jota tappoon syyllistynyt ei edes voi hyvittää vahingon kärsineelle.
Eikä asianomistajan asiaa voi muille korvata kuin vahingon kärsineelle.
Sinä et itse ymmärrä asioita."Tappo on asianomistajarikos"
Kiitos päivän parhaista nauruista!
Jos olisit parodia tyhjäpäisestä kreationistista niin olisit täysosuma!
Asianomistajarikos: (oikeustiede) rikos, jonka uhriksi joutunut eli asianomistaja voi päättää, nostetaanko siitä syytettä.
Näillä spekseillä ei tappajien tarvitsisi pelätä edes syytettä saati tuomiota.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2813317BLACKFRIDAY 186e 4pv Alicantte lennoilla ja hotellilla
No nyt löytyi hyvä blackfriday tarjous. Sivustolla matkapörssi myös muita hyviä tarjouksia. 4 Päivän reissu, 3 tähden ho52367Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html2512140- 682029
- 711694
Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M3421322MTV: Jyrkistä eronnut Jenni kritisoi kovin sanoin Ensitreffit-ohjelmaa: "Ei esimerkiksi kysytty..."
Ohhoh! Jenni lataa tekstiä! Tsemppiä Jennille ja Jyrkille "sen oikean" löytämiseen. Lue lisää: https://www.suomi24.fi/241098- 641050
"Tapaus" Aittakumpu/Simula hyvin paljastaa kuinka tyhmää ja turhaa sakkia Suomesta
löytyy. Toissapäivänä "joku" teki tänne avauksen liittyen Kalevan juttuun, että noilla kahdella olisi suhde. Eli Otsikko231026Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola166973