Yksi evoluutioteorian mekanismi on ns. valintapaine. Se tarkoittaa voimakasta halua tai tarvetta tehdä itselle hyödyllisiä luonnonvalintoja, jotka myöyävaikuttaisivat lajin kehittymiseen ja lisääntymiseen.
Kehitysopin kannattajien oman valintapaineen alkujuuri on Jumalfobiassa. Kun ihminen ei halua olla vastuussa Jumalalle, hän yrittää paeta Jumalaa kieltämällä Hänen olemassaolonsa ja sen, että Jumala on universumin Luoja.
Tästä ihmiselle on syntynyt valintapaine korvata Jumala ja Hänen luomistyönsä jollain sellaisella, jolle ei tarvitse olla vastuussa mistään. Tältä pohjalta hän on kehittänyt itselleen evoluutioteorian, missä Jumala on korvattu enemmän tai vähemmän mielikuvitukseen perustuvilla luonnontieteellisillä olettamuksilla ja uskomuksilla, joita ei ole havaittu eikä todistettu missään.
Niinpä evoluutioteoria onkin johtanut hyvin älyttömiin ja järjen vastaisiin näkemyksiin, missä valintapaine toimii mm. seuraavasti:
Valintapaineen seurauksena olemattomuus ja tyhjyys teki luonnonvalinnan ja ryhtyi olemaan maailmankaikkeus (alkuräjähdyksen kautta).
Luonnonlait, joita ei ollut olemassa, kokivat valintapainetta tulla olemassa oleviksi ja niin ne tekivät luonnonvalinnan ja ryhtyivät olemaan.
Eloton aine teki valintapaineen seurauksena luonnonvalinnan ja ryhtyi elämään. Se koki valintapainetta lisääntymiseen ja niinpä se sai jostain ilmiömäisen viiauden kehittää itselleen monimutkaisen suvunjatkamismekanismin ja vastakkaisen sukupuolen ja näiden välille sukuvietin.
Samoin, ilman älyä ja järkeä oleva aine tunsi sisimmässään suurta tarvetta saada informaatiota jostain. Tämän valintapaineen seurauksena se jollain ihmeellisellä taikavoimallaan loi kemiallisten reaktioiden kautta tyhjyydestä ja olemattomuudesta itselleen tarpeellisen informaation. Näin evoluutio sai alkunsa,
Tätä kutsutaan evoluutiopiireissä tieteeksi, josta on vakuuttavia todisteita kaikkialla.
Jumalfobia ja mielikuvituksellinen valintapaine
59
196
Vastaukset
- rcekim
"valintapaine. Se tarkoittaa voimakasta halua tai tarvetta tehdä itselle hyödyllisiä luonnonvalintoja, jotka myöyävaikuttaisivat lajin kehittymiseen ja lisääntymiseen."
Ei :D
"Kehitysopin kannattajien oman valintapaineen alkujuuri on Jumalfobiassa. Kun ihminen ei halua olla vastuussa Jumalalle, hän yrittää paeta Jumalaa kieltämällä Hänen olemassaolonsa ja sen, että Jumala on universumin Luoja.
Tästä ihmiselle on syntynyt valintapaine korvata Jumala ja Hänen luomistyönsä jollain sellaisella, jolle ei tarvitse olla vastuussa mistään. Tältä pohjalta hän on kehittänyt itselleen evoluutioteorian, missä Jumala on korvattu enemmän tai vähemmän mielikuvitukseen perustuvilla luonnontieteellisillä olettamuksilla ja uskomuksilla, joita ei ole havaittu eikä todistettu missään."
Nyt täytyy sanoa että sangen huvittava väite, joka on myös tietenkin väärin.
"Luonnonlait, joita ei ollut olemassa, kokivat valintapainetta tulla olemassa oleviksi ja niin ne tekivät luonnonvalinnan ja ryhtyivät olemaan."
Ei.
Luonnonlait ovat aina olleet olemassa.
"Eloton aine teki valintapaineen seurauksena luonnonvalinnan ja ryhtyi elämään. Se koki valintapainetta lisääntymiseen ja niinpä se sai jostain ilmiömäisen viiauden kehittää itselleen monimutkaisen suvunjatkamismekanismin ja vastakkaisen sukupuolen ja näiden välille sukuvietin."
Jaakobilla taitaa olla todella vilkas mielikuvitus, kun saa tämmöistä paskaa suollettua. :D
"Samoin, ilman älyä ja järkeä oleva aine tunsi sisimmässään suurta tarvetta saada informaatiota jostain. Tämän valintapaineen seurauksena se jollain ihmeellisellä taikavoimallaan loi kemiallisten reaktioiden kautta tyhjyydestä ja olemattomuudesta itselleen tarpeellisen informaation. Näin evoluutio sai alkunsa,"
Edelleenkään evoluutio, luonnonlait, luonnonvalinta tai eloton aine eivät tunne yhtään mitään :D Paskasi on niin typerää, että en usko että kukaan ottaisi sitä todesta. Jos joku ottaa niin hän on kyllä poikkeuksellisen typerä idiootti."Paskasi on niin typerää, että en usko että kukaan ottaisi sitä todesta."
Nythän on kyseessä Jaakobin yritys kirjoittaa sarkastista tekstiä. Ei sen kummempaa.
Kukaan ei varmastikaan ota sitä edes huumorin yrityksenä tosissaan. Turhauttavaa tietenkin Jaakobin kannalta, mutta sarkasmi keskinkertaisenakin vaatii jonkin verran nokkeluutta.xxxx Luonnonlait ovat aina olleet olemassa. xxxxxx
Evolutionistiset tiedemiehet sanovat, että maailmankaikkeus on ollut olemassa 13,7 miljardia vuotta. Sinä sanot, että luonnonlait ovat olleet aina olleet olemassa. Ne ovat sinun mukaasi siis olleet olemassa ennen maailmankaikkeutta! Onko sinulla esittää siitä jokin tieteellinen todistus ?- Totuudentorvettaja
Jaakob kirjoitti:
xxxx Luonnonlait ovat aina olleet olemassa. xxxxxx
Evolutionistiset tiedemiehet sanovat, että maailmankaikkeus on ollut olemassa 13,7 miljardia vuotta. Sinä sanot, että luonnonlait ovat olleet aina olleet olemassa. Ne ovat sinun mukaasi siis olleet olemassa ennen maailmankaikkeutta! Onko sinulla esittää siitä jokin tieteellinen todistus ?Uuden, vielä alkupäässä olevan teorian mukaan maailmankaikkeus on syntynyt 4D mustasta aukosta 4D tähden luhistuttua. En osaa selittää tätä sen tarkemmin, mutta löydät asiasta lisää googlella. Sillä perusteella koko tuntemamme maailmankaikkeus olisi mahdollisesti vain yksi monista. Jotkin havainnot eivät tue teoriaa, mutta koska se on niin uusi, ei asiasta vielä tiedetä tarpeeksi, eikä nykyistä big bangiä kannata vielä todellakaan haudata.
Mitä tulee luonnonlakeihin, niin tuliko mieleesi että ne syntyivät samalla kun maailmankaikkeus syntyi. Luonnonlait lienevät yksinkertaisesti aineen ominaisuuksia, eli kuten vesijäälle on ominaista sulaa nollan yläpuolella ja jäätyä nollan alapuolella, aineelle on ominaista vetää puoleensa (painovoima) jne. Ajan olemassaolo taas on niin monimutkainen kysymys, että sitä en osaa selittää, vaikka siitä joskus luin. Joku muu osannee kertoa enemmän. Higgsin kenttä on yksi asia, johon kannattaisi tutustua. Jaakob kirjoitti:
xxxx Luonnonlait ovat aina olleet olemassa. xxxxxx
Evolutionistiset tiedemiehet sanovat, että maailmankaikkeus on ollut olemassa 13,7 miljardia vuotta. Sinä sanot, että luonnonlait ovat olleet aina olleet olemassa. Ne ovat sinun mukaasi siis olleet olemassa ennen maailmankaikkeutta! Onko sinulla esittää siitä jokin tieteellinen todistus ?>Evolutionistiset tiedemiehet sanovat, että maailmankaikkeus on ollut olemassa 13,7 miljardia vuotta.
Tämä meidän tuntemamme on ollut.- (uutisvuoto)
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Evolutionistiset tiedemiehet sanovat, että maailmankaikkeus on ollut olemassa 13,7 miljardia vuotta.
Tämä meidän tuntemamme on ollut.Kuka kumma teistä nyt valehtelee?
Kun jokainen kertoo eri määrän, on mitä todennäköisempää ettei kukaan tiedä oikeaa.
SIIS EI TIEDÄ!
Jos joku arpoo oikean lopputuloksen niistä monista, se ei ole tietämistä.
Olette hassuja jokaikinen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeuden_ikä (uutisvuoto) kirjoitti:
Kuka kumma teistä nyt valehtelee?
Kun jokainen kertoo eri määrän, on mitä todennäköisempää ettei kukaan tiedä oikeaa.
SIIS EI TIEDÄ!
Jos joku arpoo oikean lopputuloksen niistä monista, se ei ole tietämistä.
Olette hassuja jokaikinen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeuden_ikäEipä enää paljon heilu tuo ikäkäsitys vaan on hyvinkin vakaa. Ilmeisesti oikea suurusluokka on nyt hallussamme.
Eikä tuo pieni tarkennus näkynyt menevän kreationismin suuntaan. Voihan nenä.- (tietovuoto)
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eipä enää paljon heilu tuo ikäkäsitys vaan on hyvinkin vakaa. Ilmeisesti oikea suurusluokka on nyt hallussamme.
Eikä tuo pieni tarkennus näkynyt menevän kreationismin suuntaan. Voihan nenä.Tiedät vain sen mikä käsitys on voitolla .....
mutta sitä mikä olisi oikea, siitä sinulla ei ole vähäisintäkään tietoa! - tieteenharrastaja
(uutisvuoto) kirjoitti:
Kuka kumma teistä nyt valehtelee?
Kun jokainen kertoo eri määrän, on mitä todennäköisempää ettei kukaan tiedä oikeaa.
SIIS EI TIEDÄ!
Jos joku arpoo oikean lopputuloksen niistä monista, se ei ole tietämistä.
Olette hassuja jokaikinen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeuden_ikäLinkissäsi näkyi kaksi ikää, joiden ero oli alle promillen. Uudempi niistä on paras nykyisin käytettävissä oleva tieto. Vanhentuneista tiedoista ei voi arpajaisia pitää.
(tietovuoto) kirjoitti:
Tiedät vain sen mikä käsitys on voitolla .....
mutta sitä mikä olisi oikea, siitä sinulla ei ole vähäisintäkään tietoa!Esitän yhden oikean käsityksen, joka on samalla myös profetia:
Vaikka eläisit miten vanhaksi, et tule elämään niin vanhaksi, että tieteelliset tutimukset antaisivat maapallolle olennaisesti nykykäsityksestä poikkeavan iän.Jaakob kirjoitti:
xxxx Luonnonlait ovat aina olleet olemassa. xxxxxx
Evolutionistiset tiedemiehet sanovat, että maailmankaikkeus on ollut olemassa 13,7 miljardia vuotta. Sinä sanot, että luonnonlait ovat olleet aina olleet olemassa. Ne ovat sinun mukaasi siis olleet olemassa ennen maailmankaikkeutta! Onko sinulla esittää siitä jokin tieteellinen todistus ?alkuräjähdyksessä syntyi myös aika.
Tiede onkin siinä mielessä eriskummallinen asia että tuntematon lisää uteliaisuutta, tiedonahlua eikä herranpelkoa ja sairaalloista fetissiä tukeutua mytologisiin kansantarinoihin. Uskonto ja tiede eivät omaa yhtymäkohtia. Vastakkainasettelu on turhaa, mahdotonta, koska nämä kaksi tekiää käsittelevät tyystin eri asioita. Luonnontieteen opponenttina mytologinen kansantarina muutaman vuosituhannen takaa? Etkö todellakaan hahmota asetelman järjettömyyttä?- (uutisvuoto)
RepeRuutikallo kirjoitti:
Esitän yhden oikean käsityksen, joka on samalla myös profetia:
Vaikka eläisit miten vanhaksi, et tule elämään niin vanhaksi, että tieteelliset tutimukset antaisivat maapallolle olennaisesti nykykäsityksestä poikkeavan iän.Väärin!
Nyt ymmärrän miksi teitä pidetään tomppeleina!
Mitä kauemmin eläisin, sitä väärempi esittämäsi vuosimäärä olisi!
Otetaampa vaikkapa 100 miljardin vuoden pää!!! (uutisvuoto) kirjoitti:
Väärin!
Nyt ymmärrän miksi teitä pidetään tomppeleina!
Mitä kauemmin eläisin, sitä väärempi esittämäsi vuosimäärä olisi!
Otetaampa vaikkapa 100 miljardin vuoden pää!!!Yliarvioit reilusti evokkilääketieteen kyvyt, enkä usko että se tulee viemään sinua paljonkaan päälle kahdeksankymmenen, jos et muuta elämänasennettasi ratkaisevasti positiivisemmaksi.
- (uutisvuoto)
RepeRuutikallo kirjoitti:
Yliarvioit reilusti evokkilääketieteen kyvyt, enkä usko että se tulee viemään sinua paljonkaan päälle kahdeksankymmenen, jos et muuta elämänasennettasi ratkaisevasti positiivisemmaksi.
Tomppeli on tomppeli vaikka voissa kylpis!
Vaikka miten vanhaksi???? ei aseta ylärajaa.
Et pääse lapsuksestasi millään käärmeenelkeellä eroon. - (uutisvuoto)
tieteenharrastaja kirjoitti:
Linkissäsi näkyi kaksi ikää, joiden ero oli alle promillen. Uudempi niistä on paras nykyisin käytettävissä oleva tieto. Vanhentuneista tiedoista ei voi arpajaisia pitää.
Kilometrin mittaaminen avaruudessa.
Millä todistat ettei tuloksessasi ole mittausvirhettä?
Mistä kohdasta aloitit universumin ikää mitata? Alustako? - (uutisvuoto)
ravenlored kirjoitti:
alkuräjähdyksessä syntyi myös aika.
Tiede onkin siinä mielessä eriskummallinen asia että tuntematon lisää uteliaisuutta, tiedonahlua eikä herranpelkoa ja sairaalloista fetissiä tukeutua mytologisiin kansantarinoihin. Uskonto ja tiede eivät omaa yhtymäkohtia. Vastakkainasettelu on turhaa, mahdotonta, koska nämä kaksi tekiää käsittelevät tyystin eri asioita. Luonnontieteen opponenttina mytologinen kansantarina muutaman vuosituhannen takaa? Etkö todellakaan hahmota asetelman järjettömyyttä?Millä menetelmällä aikaa syntyy?
Jos ajan kuluminen voidaan laskea ja perustella tieteellisesti niin vastaavastihan pitää pystyä osoittamaan ajan syntymisteoria.
Mikäli vain materian ja tilan synty kerrotaan, ei ole kerrottu koko totuutta. (uutisvuoto) kirjoitti:
Tomppeli on tomppeli vaikka voissa kylpis!
Vaikka miten vanhaksi???? ei aseta ylärajaa.
Et pääse lapsuksestasi millään käärmeenelkeellä eroon.>Et pääse lapsuksestasi millään käärmeenelkeellä eroon.
Ei tarvitsekaan, sillä eihän se mikään lapsus ollut.
Joskus vain tulee sellaisia heikkoja hetkiä, jolloin haluaisi ajatella että kiihkouskovainen ei olisikaan kiero kuin korkkiruuvi. Pahoittelen että se sattui tänään tähän saumaan.(uutisvuoto) kirjoitti:
Kilometrin mittaaminen avaruudessa.
Millä todistat ettei tuloksessasi ole mittausvirhettä?
Mistä kohdasta aloitit universumin ikää mitata? Alustako?Olet kova kyselemään omituisia. Minäkin kysyn!
Oletko aina ollut noin pohjattoman tyhmä vai ilmenikö asia vasta myöhemmällä iällä?(uutisvuoto) kirjoitti:
Millä menetelmällä aikaa syntyy?
Jos ajan kuluminen voidaan laskea ja perustella tieteellisesti niin vastaavastihan pitää pystyä osoittamaan ajan syntymisteoria.
Mikäli vain materian ja tilan synty kerrotaan, ei ole kerrottu koko totuutta.En minä tiä. Ainakin semmonen perusolettama että käsite aika syntyyn ei tarvittu ihmisen keksimää jumaluutta, tai muutakaan vastaavaa mielikuvitusolentoa. Tuskin edes saunatonttua.
- tieteenharrastaja
(uutisvuoto) kirjoitti:
Kilometrin mittaaminen avaruudessa.
Millä todistat ettei tuloksessasi ole mittausvirhettä?
Mistä kohdasta aloitit universumin ikää mitata? Alustako?Tuossa mitattiin aikaa alkuräjähdyksestä nykyhetkeen eikä matkaa.
Tuloksessa on varmasti mittausvirhettä, jonka arvio (plusmiinus 37 miljoonaa vuotta) on myös ilmoitettu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Planck_(spacecraft)#2013_data_release
Tuossa Wikipedia-linkissä on viitteet tutkimusraportteihin, joissa on todisteet tuloksille. Kuten huomaat, ikä on saatu useista erilaisista mittauksista, jotka näyttävät erinomaisen hyvin samaa. - tieteenharrastaja
(uutisvuoto) kirjoitti:
Millä menetelmällä aikaa syntyy?
Jos ajan kuluminen voidaan laskea ja perustella tieteellisesti niin vastaavastihan pitää pystyä osoittamaan ajan syntymisteoria.
Mikäli vain materian ja tilan synty kerrotaan, ei ole kerrottu koko totuutta.Se, mitä aikana mittaamme on materian käyttäytymisen yksi tarkastelukulma. Ajan syvällisempi olemus ei ole tiedossamme, mutta ei estä tuota mittaamista.
- (uutisvuoto)
ravenlored kirjoitti:
En minä tiä. Ainakin semmonen perusolettama että käsite aika syntyyn ei tarvittu ihmisen keksimää jumaluutta, tai muutakaan vastaavaa mielikuvitusolentoa. Tuskin edes saunatonttua.
En ottanut huomioon että täytätkin tietoaukkosi saunatonttu- ja muilla mielikuvitusolennoillasi.
Onko joku väittänyt Jumalaa olennoksi? - (uutisvuoto)
tieteenharrastaja kirjoitti:
Se, mitä aikana mittaamme on materian käyttäytymisen yksi tarkastelukulma. Ajan syvällisempi olemus ei ole tiedossamme, mutta ei estä tuota mittaamista.
Valonsäde ei ole vanhentunut matkallaan sekunttiakaan ja silti voit pokkana väittää sen matkaan kuluneen aikaa miljardeja vuosia.
Kerrotaanpa jopa legendaa että sen aallonpituuskin olisi tuon matkan "aikana" muuttunut.Millä ajalla?
Ja mikäli valolla on aallonpituus, se olisi ajallisesti peräkkäisiä värähdyksiä.Millä ajalla kun valo ei matkalla vanhene?
Selitäppä ristiriitoja! - tieteenharrastaja
(uutisvuoto) kirjoitti:
Valonsäde ei ole vanhentunut matkallaan sekunttiakaan ja silti voit pokkana väittää sen matkaan kuluneen aikaa miljardeja vuosia.
Kerrotaanpa jopa legendaa että sen aallonpituuskin olisi tuon matkan "aikana" muuttunut.Millä ajalla?
Ja mikäli valolla on aallonpituus, se olisi ajallisesti peräkkäisiä värähdyksiä.Millä ajalla kun valo ei matkalla vanhene?
Selitäppä ristiriitoja!Epäilen vähän, kannattaako selittää, päätellen kysymystesi sävystä.
Valon aallonpituus tosiaan pitenee pitkällä matkalla siksi, että avaruus laajenee sen alla. Aaltomallilla kuvitellen matkalle lähteneiden värähdysaaltojen määrä ei suurene, mutta niiden kattama matka kasvaa. Todellinen matemaattinen kuvaus asialle on kyllä mutkikkaampi.
Koska valo on - näkökulmasta katsoen - joko sähkömagneettisen kentän värähtelyä tai massaton hiukkanen, se ei tosiaankaan vanhene niinkuin materia. Samasta syystä se liikkuu aina valonnopeudella, johon materia taas ei pysty koskaan.
Kerropa lisää näkemiäsi ristiriitoja, niin koetan selittää. Voit näitä kyllä etsiä tiedekirjoista tai Wikpediastakin. tieteenharrastaja kirjoitti:
Epäilen vähän, kannattaako selittää, päätellen kysymystesi sävystä.
Valon aallonpituus tosiaan pitenee pitkällä matkalla siksi, että avaruus laajenee sen alla. Aaltomallilla kuvitellen matkalle lähteneiden värähdysaaltojen määrä ei suurene, mutta niiden kattama matka kasvaa. Todellinen matemaattinen kuvaus asialle on kyllä mutkikkaampi.
Koska valo on - näkökulmasta katsoen - joko sähkömagneettisen kentän värähtelyä tai massaton hiukkanen, se ei tosiaankaan vanhene niinkuin materia. Samasta syystä se liikkuu aina valonnopeudella, johon materia taas ei pysty koskaan.
Kerropa lisää näkemiäsi ristiriitoja, niin koetan selittää. Voit näitä kyllä etsiä tiedekirjoista tai Wikpediastakin.>Epäilen vähän, kannattaako selittää, päätellen kysymystesi sävystä.
Sanoisin niin, että selittämisen kannattavuus on tässä tapauksessa max 10 % suurempi kuin selitettäessä yksin hautausmaalla keskellä yötä.- (uutisvuoto)
RepeRuutikallo kirjoitti:
Olet kova kyselemään omituisia. Minäkin kysyn!
Oletko aina ollut noin pohjattoman tyhmä vai ilmenikö asia vasta myöhemmällä iällä?Päinvastoin.
- onnittelemme
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Epäilen vähän, kannattaako selittää, päätellen kysymystesi sävystä.
Sanoisin niin, että selittämisen kannattavuus on tässä tapauksessa max 10 % suurempi kuin selitettäessä yksin hautausmaalla keskellä yötä.Olitpa mitannut kerrankin tarkasti.
- (uutisvuoto)
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuossa mitattiin aikaa alkuräjähdyksestä nykyhetkeen eikä matkaa.
Tuloksessa on varmasti mittausvirhettä, jonka arvio (plusmiinus 37 miljoonaa vuotta) on myös ilmoitettu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Planck_(spacecraft)#2013_data_release
Tuossa Wikipedia-linkissä on viitteet tutkimusraportteihin, joissa on todisteet tuloksille. Kuten huomaat, ikä on saatu useista erilaisista mittauksista, jotka näyttävät erinomaisen hyvin samaa.Koska me rinnastamme uskonnollista ja teidän uskoanne keskenään, pidän sinun tietämistäsi yhtäläisenä kuin uskonnollisesti ajattelevienkin kohdalla.
Kumpikin ottaa toisenkäden tiedon omakseen kun itse ei voi tutkia asian perustetta.
Ja tästähän täällä on kaikkien kohdalla nimenomaisesti kyse.
Luomiseen uskovat rehellisesti myöntävät uskon tarpeellisuuden asian omaksumiseen mutta evoluutioteoriaansa uskojat sen epärehellisyyttään kiistävät. (uutisvuoto) kirjoitti:
Koska me rinnastamme uskonnollista ja teidän uskoanne keskenään, pidän sinun tietämistäsi yhtäläisenä kuin uskonnollisesti ajattelevienkin kohdalla.
Kumpikin ottaa toisenkäden tiedon omakseen kun itse ei voi tutkia asian perustetta.
Ja tästähän täällä on kaikkien kohdalla nimenomaisesti kyse.
Luomiseen uskovat rehellisesti myöntävät uskon tarpeellisuuden asian omaksumiseen mutta evoluutioteoriaansa uskojat sen epärehellisyyttään kiistävät.>Kumpikin ottaa toisenkäden tiedon omakseen kun itse ei voi tutkia asian perustetta.
Tieteessä kuitenkin tuhannet hyvin koulutetut ihmiset tutkivat ja julkaisevat yhä uutta tieteellisesti perusteltua tietoa. Uskonnossa taas kukaan ei tutki mitään, sillä dogmit eivät muutu.
Lopun ajatkin ovat aina ihan lähellä, kuten ovat ennenkin olleet.- u....a
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kumpikin ottaa toisenkäden tiedon omakseen kun itse ei voi tutkia asian perustetta.
Tieteessä kuitenkin tuhannet hyvin koulutetut ihmiset tutkivat ja julkaisevat yhä uutta tieteellisesti perusteltua tietoa. Uskonnossa taas kukaan ei tutki mitään, sillä dogmit eivät muutu.
Lopun ajatkin ovat aina ihan lähellä, kuten ovat ennenkin olleet.Ei miljoona viisasta tutkijaa muuta tosiasiaa ettet itse kuulu heihin.
Ei evoluutioteorian eikä uskonnon kyseessäollen.
Kristinuskon poikkeaa siinähii', ettei sen arvo ole mitattavissa tutkijoiden tulosten paljoudella.
Oppiminen tulee Raamatun sanan kautta ja kuullun sanan ymmärtämisenä.
Raamatun Sanassa on se etulyöntiasema nimittäin että tarjolla on YKSI joka on varmasti totuudessaolija!
Evoluutioteriassa tuota yhtä ei varmuudella ole! - (uutisvuoto)
Totuudentorvettaja kirjoitti:
Uuden, vielä alkupäässä olevan teorian mukaan maailmankaikkeus on syntynyt 4D mustasta aukosta 4D tähden luhistuttua. En osaa selittää tätä sen tarkemmin, mutta löydät asiasta lisää googlella. Sillä perusteella koko tuntemamme maailmankaikkeus olisi mahdollisesti vain yksi monista. Jotkin havainnot eivät tue teoriaa, mutta koska se on niin uusi, ei asiasta vielä tiedetä tarpeeksi, eikä nykyistä big bangiä kannata vielä todellakaan haudata.
Mitä tulee luonnonlakeihin, niin tuliko mieleesi että ne syntyivät samalla kun maailmankaikkeus syntyi. Luonnonlait lienevät yksinkertaisesti aineen ominaisuuksia, eli kuten vesijäälle on ominaista sulaa nollan yläpuolella ja jäätyä nollan alapuolella, aineelle on ominaista vetää puoleensa (painovoima) jne. Ajan olemassaolo taas on niin monimutkainen kysymys, että sitä en osaa selittää, vaikka siitä joskus luin. Joku muu osannee kertoa enemmän. Higgsin kenttä on yksi asia, johon kannattaisi tutustua.Yksi selitys on valonnopeutta suurempi laajenemisnopeus latasi aikaa joka olisi tällöin rajallinen resurssi.
Laajeneminen hidastui aavaruuden laajentuessa matemaattisen kaavan mukaan..
Ajan loppuessa siihen voi näinollen liittyä myös avaruuden laajentumisen harha kun alku ja loppu lähenevät toisiaan.
Oletetun BBn mitatun aikajakson puolivälissähän ei olisi täten ollut edes teoriassa mahdollista havaita sitä alkuhetkeä joka meille on tutkijoiden kautta kerrottu havaitun tässä aikakaudessa elettäessä.
Tämän teorian tukijaksi voi löytyä Raamatunkohta jossa mainitaan alun ja lopun kohtaavan toisensa. Näinollen tämä teoria liittyy kreationistien hyväksymään mahdollisesti tapahtuvaan universumin loppumiseen. (joskus tulevaisuudessa joka ei tarvitsekaan olla ihan liki)
11. Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä, ja joka on saastainen, saastukoon edelleen, ja joka on vanhurskas, tehköön edelleen vanhurskautta, ja joka on pyhä, pyhittyköön edelleen.
12. Katso, minä tulen pian, ja minun palkkani on minun kanssani, antaakseni kullekin hänen tekojensa mukaan.
13. Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu. Jaakob kirjoitti:
xxxx Luonnonlait ovat aina olleet olemassa. xxxxxx
Evolutionistiset tiedemiehet sanovat, että maailmankaikkeus on ollut olemassa 13,7 miljardia vuotta. Sinä sanot, että luonnonlait ovat olleet aina olleet olemassa. Ne ovat sinun mukaasi siis olleet olemassa ennen maailmankaikkeutta! Onko sinulla esittää siitä jokin tieteellinen todistus ?"Ne ovat sinun mukaasi siis olleet olemassa ennen maailmankaikkeutta! Onko sinulla esittää siitä jokin tieteellinen todistus ?"
Asiaa voidaan tarkastella siltä pohjalta että katsoimme sitten minne tahansa maailmankaikkeudessa, ensin on aina luonnonlait ja sopivat olosuhteet ennenkuin on yhtään mitään muuta. Esim. ennenkuin voi olla elämää, pitää ensin olla luonnonlait jotka ovat tuottaneet sopivat olosuhteet joissa vasta sitten itse elämä on syntynyt.
Koska kyseinen malli vallitsee poikkeuksetta maailmankaikkeutemme sisällä, joudumme myös olettamaan että se on mitä todennäköisimmin vallitseva malli maailmankaikkeutemme ulkopuolella, ainakin siihen asti että meillä on jonkinlaista tieteellistä näyttöä siitä ettei asia olisi näin.
Eikä tiede tosiaankaan tunne ainoatakaan ikuisesti elävää, loputtomasti energiaa omaavaa, ajatuksensa voimalla todellisuutta muokkaamaan kykeneväistä olentoa joka olisi ollut ennen jonkin tason luonnonlakien ja kyseiselle olennolle suotuisia olosuhteita.
Koska sellaista ei löydy meidän maailmankaikkeudestamme, on erittäin epätodennäköistä että sellaista olisi maailmankaikeutemme ulkopuolella, sillä meidän maalmankaikkeutemme luonnonlait, säännöt ja olosuhteet ovat mitä todennäköisimmin lähtöisin maailmankaikkeutemme ulkopuolisista universaaleista laeista jotka ikäänkuin vain heijastuvat omaan maailmankaikkeuteemme tietyllä tavalla.
Tieteelliset näytöt siis maailmankaikkeutta vanhempien luonnonlakien tueksi ovat siis hyvin vahvat. Ja on hyvin todennäköistä että aina on vähintäänkin jonkinlaiset luonnonlait olleet olemassa ja aina myös tulee olemaan, pitäähän sitä ylipäänsäkin olemassaolon olemiseksi olla aina vähintäänkin lait jotka sekä mahdollistavat olemassaolon ja että myös toteuttavat kyseisen olemassaolon.
Muuten, oma kantani asiaan ei edes ole lähtöisin evotiedemiesten kuuntelemisesta vaan päädyin sattumalta samoihin johtopäätöksiin intuitiivisesti asiaa tarkasteltuani omissa pohdinnoissani. Kuvailisin jopa kyseistä tapahtumaan hengelliseksi kokemukseksi sillä tunne oli kuin universumi olisi yhtäkkiä alkanut jakaa jopa päivien ajan salaisuuksiaan minulle.- tieteenharrastaja
(uutisvuoto) kirjoitti:
Yksi selitys on valonnopeutta suurempi laajenemisnopeus latasi aikaa joka olisi tällöin rajallinen resurssi.
Laajeneminen hidastui aavaruuden laajentuessa matemaattisen kaavan mukaan..
Ajan loppuessa siihen voi näinollen liittyä myös avaruuden laajentumisen harha kun alku ja loppu lähenevät toisiaan.
Oletetun BBn mitatun aikajakson puolivälissähän ei olisi täten ollut edes teoriassa mahdollista havaita sitä alkuhetkeä joka meille on tutkijoiden kautta kerrottu havaitun tässä aikakaudessa elettäessä.
Tämän teorian tukijaksi voi löytyä Raamatunkohta jossa mainitaan alun ja lopun kohtaavan toisensa. Näinollen tämä teoria liittyy kreationistien hyväksymään mahdollisesti tapahtuvaan universumin loppumiseen. (joskus tulevaisuudessa joka ei tarvitsekaan olla ihan liki)
11. Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä, ja joka on saastainen, saastukoon edelleen, ja joka on vanhurskas, tehköön edelleen vanhurskautta, ja joka on pyhä, pyhittyköön edelleen.
12. Katso, minä tulen pian, ja minun palkkani on minun kanssani, antaakseni kullekin hänen tekojensa mukaan.
13. Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu.Holtiton spekulaatiosi ei perustu minkäänlaisiin havaintoihin. Erityisesti ajan "lataaminen" ja löysä viittailu raamatunkohtiin on vailla tieteellistä mieltä. "
Näinollen tämä teoria liittyy kreationistien hyväksymään mahdollisesti tapahtuvaan universumin loppumiseen. (joskus tulevaisuudessa joka ei tarvitsekaan olla ihan liki)."
Viittauksesi universumin "mahdoliseen loppumiseen" ei tee sekoilustasi teoriaa. - tieteenharrastaja
(uutisvuoto) kirjoitti:
Koska me rinnastamme uskonnollista ja teidän uskoanne keskenään, pidän sinun tietämistäsi yhtäläisenä kuin uskonnollisesti ajattelevienkin kohdalla.
Kumpikin ottaa toisenkäden tiedon omakseen kun itse ei voi tutkia asian perustetta.
Ja tästähän täällä on kaikkien kohdalla nimenomaisesti kyse.
Luomiseen uskovat rehellisesti myöntävät uskon tarpeellisuuden asian omaksumiseen mutta evoluutioteoriaansa uskojat sen epärehellisyyttään kiistävät.Eipä paljon piisiäni kallista se, mitä tietämisestäni ajattelet.
- tieteenharrastaja
shadowself kirjoitti:
"Ne ovat sinun mukaasi siis olleet olemassa ennen maailmankaikkeutta! Onko sinulla esittää siitä jokin tieteellinen todistus ?"
Asiaa voidaan tarkastella siltä pohjalta että katsoimme sitten minne tahansa maailmankaikkeudessa, ensin on aina luonnonlait ja sopivat olosuhteet ennenkuin on yhtään mitään muuta. Esim. ennenkuin voi olla elämää, pitää ensin olla luonnonlait jotka ovat tuottaneet sopivat olosuhteet joissa vasta sitten itse elämä on syntynyt.
Koska kyseinen malli vallitsee poikkeuksetta maailmankaikkeutemme sisällä, joudumme myös olettamaan että se on mitä todennäköisimmin vallitseva malli maailmankaikkeutemme ulkopuolella, ainakin siihen asti että meillä on jonkinlaista tieteellistä näyttöä siitä ettei asia olisi näin.
Eikä tiede tosiaankaan tunne ainoatakaan ikuisesti elävää, loputtomasti energiaa omaavaa, ajatuksensa voimalla todellisuutta muokkaamaan kykeneväistä olentoa joka olisi ollut ennen jonkin tason luonnonlakien ja kyseiselle olennolle suotuisia olosuhteita.
Koska sellaista ei löydy meidän maailmankaikkeudestamme, on erittäin epätodennäköistä että sellaista olisi maailmankaikeutemme ulkopuolella, sillä meidän maalmankaikkeutemme luonnonlait, säännöt ja olosuhteet ovat mitä todennäköisimmin lähtöisin maailmankaikkeutemme ulkopuolisista universaaleista laeista jotka ikäänkuin vain heijastuvat omaan maailmankaikkeuteemme tietyllä tavalla.
Tieteelliset näytöt siis maailmankaikkeutta vanhempien luonnonlakien tueksi ovat siis hyvin vahvat. Ja on hyvin todennäköistä että aina on vähintäänkin jonkinlaiset luonnonlait olleet olemassa ja aina myös tulee olemaan, pitäähän sitä ylipäänsäkin olemassaolon olemiseksi olla aina vähintäänkin lait jotka sekä mahdollistavat olemassaolon ja että myös toteuttavat kyseisen olemassaolon.
Muuten, oma kantani asiaan ei edes ole lähtöisin evotiedemiesten kuuntelemisesta vaan päädyin sattumalta samoihin johtopäätöksiin intuitiivisesti asiaa tarkasteltuani omissa pohdinnoissani. Kuvailisin jopa kyseistä tapahtumaan hengelliseksi kokemukseksi sillä tunne oli kuin universumi olisi yhtäkkiä alkanut jakaa jopa päivien ajan salaisuuksiaan minulle.Saanen olla eri mieltä:
"Tieteelliset näytöt siis maailmankaikkeutta vanhempien luonnonlakien tueksi ovat siis hyvin vahvat."
Noin tomerasti ei tieteessä ole tapana sanoa ilman ensimmäistäkään objektiivista havaintoa. Puolifilosofinen pohtimointisi ei kuitenkaan sellaisia tuota, vaikken sen sinussa synnyttämiä tuntemuksia olemattomiksi väitäkään. Laadultaan ne lienevät todellakin lähinnä uskonnollisia (ellet siis sillä kohtaa trollaa).
Tieteessä on joskus vain pakko myöntää, ettei tiedetä. u....a kirjoitti:
Ei miljoona viisasta tutkijaa muuta tosiasiaa ettet itse kuulu heihin.
Ei evoluutioteorian eikä uskonnon kyseessäollen.
Kristinuskon poikkeaa siinähii', ettei sen arvo ole mitattavissa tutkijoiden tulosten paljoudella.
Oppiminen tulee Raamatun sanan kautta ja kuullun sanan ymmärtämisenä.
Raamatun Sanassa on se etulyöntiasema nimittäin että tarjolla on YKSI joka on varmasti totuudessaolija!
Evoluutioteriassa tuota yhtä ei varmuudella ole!>Raamatun Sanassa on se etulyöntiasema nimittäin että tarjolla on YKSI joka on varmasti totuudessaolija!
Jassoo. Mikset sitten todista asiaa?
Väittää voi kuka tahansa mitä tahansa, ja kaikenlaisia päänsisäisiä kokemuksia on maailma väärällään.- (uutisvuoto)
tieteenharrastaja kirjoitti:
Holtiton spekulaatiosi ei perustu minkäänlaisiin havaintoihin. Erityisesti ajan "lataaminen" ja löysä viittailu raamatunkohtiin on vailla tieteellistä mieltä. "
Näinollen tämä teoria liittyy kreationistien hyväksymään mahdollisesti tapahtuvaan universumin loppumiseen. (joskus tulevaisuudessa joka ei tarvitsekaan olla ihan liki)."
Viittauksesi universumin "mahdoliseen loppumiseen" ei tee sekoilustasi teoriaa.Jos on useita ehdokkaita vain yksi on edes mahdollista olla oikea.
Teoria joka viittaa mahdollisuuteen maailman loppumisesta on ilman muuta Raamattuun uskovien mielenkiinnon kohde.
Universumin loppua emme täällä ole todistamassa.
Mutta Raamattu on ennusteissaan mielenkiintoinen ja yllättäväkin.
Osa tiedemiehistä kääntyy kristinuskoa kohti ihan tieteen kehitystä seuratessaan.
Uudet oivallukset tuottavat lisää uskoontulleita! Ja tämä on aivan uusi piirre.
En ihmettelisi vaikka joku sellainen valinnan ärsyke tulisi useimpien tämän palstan skeptikonkin osalle.
Uskonasioissa liikkuu myös teoreetikkoja ja hekin hyvällä menestyksellä tutkien teoriassa Raamattua.
Eräs uusi havainto on että uskoontulijoita syntyy entistä enemmän ilman että he tulisivat kääntymykseen saarnapuheiden kautta..
VAROITUS!
Uskoontulo on yllättävän hauska kokemus siinä vaiheessa kun sen salaisuuksien portti hiukankin raottuu.
En vaivaa sinua tämän enempää ettet tulisi vihamiehekseni ja alkaisi minua solvaamaan.
Olen sille hiukan allerginen. - tieteenharrastaja
(uutisvuoto) kirjoitti:
Jos on useita ehdokkaita vain yksi on edes mahdollista olla oikea.
Teoria joka viittaa mahdollisuuteen maailman loppumisesta on ilman muuta Raamattuun uskovien mielenkiinnon kohde.
Universumin loppua emme täällä ole todistamassa.
Mutta Raamattu on ennusteissaan mielenkiintoinen ja yllättäväkin.
Osa tiedemiehistä kääntyy kristinuskoa kohti ihan tieteen kehitystä seuratessaan.
Uudet oivallukset tuottavat lisää uskoontulleita! Ja tämä on aivan uusi piirre.
En ihmettelisi vaikka joku sellainen valinnan ärsyke tulisi useimpien tämän palstan skeptikonkin osalle.
Uskonasioissa liikkuu myös teoreetikkoja ja hekin hyvällä menestyksellä tutkien teoriassa Raamattua.
Eräs uusi havainto on että uskoontulijoita syntyy entistä enemmän ilman että he tulisivat kääntymykseen saarnapuheiden kautta..
VAROITUS!
Uskoontulo on yllättävän hauska kokemus siinä vaiheessa kun sen salaisuuksien portti hiukankin raottuu.
En vaivaa sinua tämän enempää ettet tulisi vihamiehekseni ja alkaisi minua solvaamaan.
Olen sille hiukan allerginen.Uskoontulostani on tosin jo kohta 60 vuotta, mutta enpä muista siitä erityistä salaisuuksien porttien raottumista. Kyllä joitakin kiusauksia ruveta uskon pohjalla muita tietävämmäksi.
Aika asiallisestihan ole tähän saakka esiintynyt, vaikka melko hurjia ovat juttusi. (uutisvuoto) kirjoitti:
Jos on useita ehdokkaita vain yksi on edes mahdollista olla oikea.
Teoria joka viittaa mahdollisuuteen maailman loppumisesta on ilman muuta Raamattuun uskovien mielenkiinnon kohde.
Universumin loppua emme täällä ole todistamassa.
Mutta Raamattu on ennusteissaan mielenkiintoinen ja yllättäväkin.
Osa tiedemiehistä kääntyy kristinuskoa kohti ihan tieteen kehitystä seuratessaan.
Uudet oivallukset tuottavat lisää uskoontulleita! Ja tämä on aivan uusi piirre.
En ihmettelisi vaikka joku sellainen valinnan ärsyke tulisi useimpien tämän palstan skeptikonkin osalle.
Uskonasioissa liikkuu myös teoreetikkoja ja hekin hyvällä menestyksellä tutkien teoriassa Raamattua.
Eräs uusi havainto on että uskoontulijoita syntyy entistä enemmän ilman että he tulisivat kääntymykseen saarnapuheiden kautta..
VAROITUS!
Uskoontulo on yllättävän hauska kokemus siinä vaiheessa kun sen salaisuuksien portti hiukankin raottuu.
En vaivaa sinua tämän enempää ettet tulisi vihamiehekseni ja alkaisi minua solvaamaan.
Olen sille hiukan allerginen.>Osa tiedemiehistä kääntyy kristinuskoa kohti ihan tieteen kehitystä seuratessaan.
Huomattava osa luonnontieteilijöistä ja evoluutiobiologeistakin on kristittyjä, eikä tässä ole mitään ihmeellistä. Muutenkin suurin osa kristityistä pitää evoluutioteoriaa totena.
>Uudet oivallukset tuottavat lisää uskoontulleita! Ja tämä on aivan uusi piirre.
Voi olla noin tai sitten ei, mutta kreationismin kannatus laskee tutkitusti silti koko ajan jos sivistysmaista puhutaan.
>Eräs uusi havainto on että uskoontulijoita syntyy entistä enemmän ilman että he tulisivat kääntymykseen saarnapuheiden kautta..
Kyllaä ainakin suomi24:ssä nähty saarnaaminen on niin läpipöhköä ja kuulijan järkeä pilkkaavaa, että se ei varmasti tuota ainuttakaan uutta agnostikosta tai ateistista uskovaiseksi ryhtynyttä sielua.tieteenharrastaja kirjoitti:
Saanen olla eri mieltä:
"Tieteelliset näytöt siis maailmankaikkeutta vanhempien luonnonlakien tueksi ovat siis hyvin vahvat."
Noin tomerasti ei tieteessä ole tapana sanoa ilman ensimmäistäkään objektiivista havaintoa. Puolifilosofinen pohtimointisi ei kuitenkaan sellaisia tuota, vaikken sen sinussa synnyttämiä tuntemuksia olemattomiksi väitäkään. Laadultaan ne lienevät todellakin lähinnä uskonnollisia (ellet siis sillä kohtaa trollaa).
Tieteessä on joskus vain pakko myöntää, ettei tiedetä."Noin tomerasti ei tieteessä ole tapana sanoa ilman ensimmäistäkään objektiivista havaintoa."
Olet toki oikeassa, sinänsä pelkät todennäköisyydet eivät riitä kunnolliseksi tieteelliseksi näytöksi. Mutta sinänsä ainakin omasta mielestäni jo pelkästään todennäköisyyksillä on sen verran tieteellistä painoarvoa että kreationistien viritykset jäävät kauas taakse.
"Tieteessä on joskus vain pakko myöntää, ettei tiedetä."
Tottakai, mutta aina voidaan arvioida asioiden todennäköisyyksiä.- tieteenharrastaja
shadowself kirjoitti:
"Noin tomerasti ei tieteessä ole tapana sanoa ilman ensimmäistäkään objektiivista havaintoa."
Olet toki oikeassa, sinänsä pelkät todennäköisyydet eivät riitä kunnolliseksi tieteelliseksi näytöksi. Mutta sinänsä ainakin omasta mielestäni jo pelkästään todennäköisyyksillä on sen verran tieteellistä painoarvoa että kreationistien viritykset jäävät kauas taakse.
"Tieteessä on joskus vain pakko myöntää, ettei tiedetä."
Tottakai, mutta aina voidaan arvioida asioiden todennäköisyyksiä.Havaintojen puuttuessa todennäköisyyksiä ei voi arvioida:
"Tottakai, mutta aina voidaan arvioida asioiden todennäköisyyksiä."
Voidaan käyttää subjektiivisia todennäköisyyksiä, jotka ovat kaunisteltu ilmaus mielipiteelle. - (uutisvuoto)
tieteenharrastaja kirjoitti:
Epäilen vähän, kannattaako selittää, päätellen kysymystesi sävystä.
Valon aallonpituus tosiaan pitenee pitkällä matkalla siksi, että avaruus laajenee sen alla. Aaltomallilla kuvitellen matkalle lähteneiden värähdysaaltojen määrä ei suurene, mutta niiden kattama matka kasvaa. Todellinen matemaattinen kuvaus asialle on kyllä mutkikkaampi.
Koska valo on - näkökulmasta katsoen - joko sähkömagneettisen kentän värähtelyä tai massaton hiukkanen, se ei tosiaankaan vanhene niinkuin materia. Samasta syystä se liikkuu aina valonnopeudella, johon materia taas ei pysty koskaan.
Kerropa lisää näkemiäsi ristiriitoja, niin koetan selittää. Voit näitä kyllä etsiä tiedekirjoista tai Wikpediastakin.""Kerropa lisää näkemiäsi ristiriitoja, niin koetan selittää. Voit näitä kyllä etsiä tiedekirjoista tai Wikpediastakin. ""
Jo pelkästään ihmisen rakentamalla raketilla saisin aikaeroa sinuun .
Auringon kohdalla viestittäisimme 16 minuutin vuoropuhelueroilla keskenämme.
Ja jos pysähtyisin maan reitille kiertoradalla auringon etäisyydelle, sinä havaitsisit välimatkasta riippuen eri viiveellä kunnes tavoittaisit minut n.puolen vuoden päästä olisimme yhdessä samassa aikapisteessä. - niilo8v
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Osa tiedemiehistä kääntyy kristinuskoa kohti ihan tieteen kehitystä seuratessaan.
Huomattava osa luonnontieteilijöistä ja evoluutiobiologeistakin on kristittyjä, eikä tässä ole mitään ihmeellistä. Muutenkin suurin osa kristityistä pitää evoluutioteoriaa totena.
>Uudet oivallukset tuottavat lisää uskoontulleita! Ja tämä on aivan uusi piirre.
Voi olla noin tai sitten ei, mutta kreationismin kannatus laskee tutkitusti silti koko ajan jos sivistysmaista puhutaan.
>Eräs uusi havainto on että uskoontulijoita syntyy entistä enemmän ilman että he tulisivat kääntymykseen saarnapuheiden kautta..
Kyllaä ainakin suomi24:ssä nähty saarnaaminen on niin läpipöhköä ja kuulijan järkeä pilkkaavaa, että se ei varmasti tuota ainuttakaan uutta agnostikosta tai ateistista uskovaiseksi ryhtynyttä sielua.Eihän läheskään kaikki luomiseen uskovat kannata sitä oppirakennelmaa joka tunnetaan kreationismina!
Eivätkä kristityt kannata jumalatonta evoiluakaan.
Pois meistä kaikki jumalattomuus!
Joten????? - no joo
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Raamatun Sanassa on se etulyöntiasema nimittäin että tarjolla on YKSI joka on varmasti totuudessaolija!
Jassoo. Mikset sitten todista asiaa?
Väittää voi kuka tahansa mitä tahansa, ja kaikenlaisia päänsisäisiä kokemuksia on maailma väärällään.Tarkoitti yhdellä Jeesusta.
Ellei, ei hän uskoisi hänen opetuksiinsakaan. Eikä ne muutu niinkuin teidän auktroriteeteillane.
Sinulla uskon ettei pääsi sisällä ole mitään. En ole sitä koskaan epäillytkään.
Uskoisitpa sinä puolestasi sen mitä sanon. - tieteenharrastaja
(uutisvuoto) kirjoitti:
""Kerropa lisää näkemiäsi ristiriitoja, niin koetan selittää. Voit näitä kyllä etsiä tiedekirjoista tai Wikpediastakin. ""
Jo pelkästään ihmisen rakentamalla raketilla saisin aikaeroa sinuun .
Auringon kohdalla viestittäisimme 16 minuutin vuoropuhelueroilla keskenämme.
Ja jos pysähtyisin maan reitille kiertoradalla auringon etäisyydelle, sinä havaitsisit välimatkasta riippuen eri viiveellä kunnes tavoittaisit minut n.puolen vuoden päästä olisimme yhdessä samassa aikapisteessä."..olisimme yhdessä samassa aikapisteessä." Oikea termi on aika-avaruuspisteessä. Siis vuoden välein, jos olisit (Maan suhteen) paikallasi Maan kiertoradalla.
Valonnopeuden aiheuttamat viipymät radioliikenteessä eivät ole ajanlaskennan eroja. Niihin toki vaikuttavat osapuolten nopeuksien aiheuttamat relativistiset tekijät. (uutisvuoto) kirjoitti:
En ottanut huomioon että täytätkin tietoaukkosi saunatonttu- ja muilla mielikuvitusolennoillasi.
Onko joku väittänyt Jumalaa olennoksi?Häikäilemätöntä kieroilua. Tätä se uskonto on. Hyvin valikoivaa lukemista. Syyttelyä ja itsensä kehumista. Miten päädyit edellisen kommentin perusteella esittämäsi kaltaiseen väittämään? Onko se ehkäpä jollakintapaa epäinhimillistä että ei selitä sitä mitä ei tiedä jollakin epämääräisellä jumaluudella? Tai muulla sankarihahmolla tai saunatontulla?
- Epäjumalienkieltäjä
"Yksi evoluutioteorian mekanismi on ns. valintapaine. Se tarkoittaa voimakasta halua tai tarvetta tehdä itselle hyödyllisiä luonnonvalintoja, jotka myöyävaikuttaisivat lajin kehittymiseen ja lisääntymiseen."
Ota nyt edes selvää mistä puhut! Saatko jotain masokistista tyydytystä kun avaus avaukselta annat itsestäsi entistä tyhmemmän vaikutuksen? - Holy Ghost
Tykkään kyllä seurata, minkälaisia mielenkiintoisia konstruktioita Jaakob väsää itselleen ylläpitääkseen uskoaan. Hän on selvästi ollut vaivautunut siitä tosiasiasta, että tiedeyhteisö on murskaavasti evoluution puolella ja on nyt keksinyt selitykseksi tämän "jumalfobian". Käsittämätöntä on kylläkin, miten kukaan pystyy uskottelemaan itselleen, että jokin kollektiivinen fobia olisi koko evoluutioteorian takana. Mutta tällainen juuri tekee kreationistin psykologiasta varsin kiehtovaa.
- DocTec
Luulen, että zeicob on vähän kahden vaiheella tuon uskonsa kanssa. Hän esittää toisinaan ihan fiksujakin näkökantoja uskonnosta ja evoteoriasta. Mutta ajoittain aivan puutaheinää.
Haluttaisi kovasti tietää mikä jaakoppi on miehiään ja mistä (muualta kuin raamatusta) nämä hänen päätelmänsä kumpuavat.
Kuitenkin hän vaatii todisteita evoluutiosta, mutta sivuuttaa kaiken ja vetää omat johtopäätöksensä ja pahimmassa tapauksessa siteeraa vielä raamattua.
- BlackNemo
Hahahahehehehiihihii XD Nää on mainioita. Välillä Jaakoppi kahlaa suossa polviaan ja nivusian myöden aloitukaissaan, mutta silloin tällöin tulee näitä helmiä, jolloin Jaakoppi löytää haravoinillaan suonsilmän ja mies muljahtaa hiippalakin terävintä kärkeä myöden upoksiin. Täytyy myöntää, että kivipäisen kova olet uskossasi, eikä meiltä ole pois jos hivenen harhaisesti joistain asioista ajattelet esim: jumalfobiasi XD
- Apo-Calypso
"Se tarkoittaa voimakasta halua tai tarvetta tehdä itselle hyödyllisiä luonnonvalintoja, jotka myöyävaikuttaisivat lajin kehittymiseen ja lisääntymiseen."
Tämänkaltaiseen typeryyteen ei eläin pysty! Tuohon tarvitaan Jestaksen veressä keitetty kretardi!"Tämänkaltaiseen typeryyteen ei eläin pysty! Tuohon tarvitaan Jestaksen veressä keitetty kretardi!"
Et ehkä edes tiedä miten oikeassa olet (default value: et ole koskaan ollut uskovainen). Minä olen ollut kuvauksesi mukainen omassa kuvitellussa heikkoudessa ja syntisyydessä kieriskelevä, "kieliä puhuva" toisia matkiva apina, joka on suorastaan ylpeillyt kyvyllään syrjayttää kaikki aistein havaittavast tosiasiat.
Sillä niin noissa piireissä tehdään: se on varsinainen uskonsankari joka rohkenee tunnustaa julkisesti että usko Raamatun oikeellisuuteen ja Jeesukseen syrjäyttää kaikki järjen ja aistien tuotokset. Tuosta toipuminen kesti minulla jokusen vuoden.
Silti Jaakob tekee hyvää työtä. En ole tällä palstalla nähnyt kenenkään muun kuin Jaakobin ja a-, jb-, JC- ym. multinikin kommenttien lisäksi muita jotka olisivat poikineet niin paljon asiatietoa sisältäviä puheenvuoroja evoluutioteoriasta. Joten toivon että he jatkavat. Kun itse olen ihan kokonaan muulla alalla ja pystyn vain argumentoinnin tasosta päättelemään kuka on oikeassa, tämän palstan anti on riittänyt lukion kurssin lisäksi hyvin.
Noille kahdelle vastailevien asiantuntijoiden kommentit ovat olleet minulle hyvin arvokkaita. Kuten esimerkiksi Apo-Calypson maanläheinen lajiutumista käsittelevä esimerkki äskettäin.
- Sepä Se
Hyvin summattu evoluutikkojen ajatusmaailma :D 1
- writing_primate
"Se tarkoittaa voimakasta halua tai tarvetta tehdä itselle hyödyllisiä luonnonvalintoj"
Tässä esiintyy yleinen harha että olisi jonkinlainen "tarve" tai "tarkoitus"
. - krearea
Uskotko edes itsekkään näihin höpinöihisi? Keräätkö mahdollisesti tästä inspiraatiota ensi sunnuntain messuun? Kuuluuko uskontiokuntaasi, lahkoosi sinun lisäksi ketään muuta?
>Kuuluuko uskontokuntaasi, lahkoosi sinun lisäksi ketään muuta?
Tilanne saattaa olla samantapainen kuin Jaakobin tieteellisen koulutuksen kanssa: sitä (heitä) ei ole.
"Kehitysopin kannattajien oman valintapaineen alkujuuri on Jumalfobiassa. Kun ihminen ei halua olla vastuussa Jumalalle, hän yrittää paeta Jumalaa kieltämällä Hänen olemassaolonsa ja sen, että Jumala on universumin Luoja."
Edelleenkin, kehitysopin "kannattaminen" ei tuo minkäänlaista lisäarvoa Jumalaan uskomattomuuteen. Kuinka monta kertaa sinulle pitää toistaa sitä että jos joku ei halua olla vastuussa Jumalalle, yksinkertaisin ratkaisu on aina uskoa vain johonkin toiseen jumalolentoon joka antaa ihmisten toimia vapaammin kuin mitä Jumala antaa. Kehitysopille ja maailmankatsomukselle josta puuttuu jumalat kokonaan on tarvetta vain jos ihminen ei pidä moisia oikeasti uskottavina, aivan kuten monet eivät pidä vaikka keijukaisia ja peikkoja uskottavina todellisuuden olentointa.
"Valintapaineen seurauksena olemattomuus ja tyhjyys teki luonnonvalinnan ja ryhtyi olemaan maailmankaikkeus (alkuräjähdyksen kautta)."
Yleinen tieteellinen käsitys on asiaan ettei kyseessä ollut valintaan tapahtuma jonka luonnonlait pakottivat tapahtumaan.
"Luonnonlait, joita ei ollut olemassa, kokivat valintapainetta tulla olemassa oleviksi ja niin ne tekivät luonnonvalinnan ja ryhtyivät olemaan."
On mitä todennäköisintä että aina on ollut olemassa jonkinlaisia luonnonlakeja jotka ovat kaiken muun alkusyy, ja totuus on se että kyseiset ikuiset korkeammat luonnonlait ovat paljon realistisempi vaihtoehto kaiken alkusyyksi kuin Jumala. Ja ikuisten luonnonlakien kohdallahan kyse ei ollut täten mitä todennäköisimmin valinnasta vaan pakosta.
"Eloton aine teki valintapaineen seurauksena luonnonvalinnan ja ryhtyi elämään."
Edelleen, luonnonlakien pakottamana, ei omasta valinnastaan.
"Se koki valintapainetta lisääntymiseen ja niinpä se sai jostain ilmiömäisen viiauden kehittää itselleen monimutkaisen suvunjatkamismekanismin ja vastakkaisen sukupuolen ja näiden välille sukuvietin."
Asia joka on hyvinkin voinut syntyä puhtaasti luonnonlakien pakottamana. Ja tietysti pitää muistaa että tieteellisesti jopa se vaihtoehto että materia on lähtökohtaisesti tietyllä tasolla tietoista ja pyrkii muuntumaan älykkäästi on paljon todennäköisemmin paikkansa pitävä selitys kuin se että Jumala on edes missään vaiheessa maailmankaikkeuden historiassa vaikuttanut edes yhteen tapahtumaan.
"Samoin, ilman älyä ja järkeä oleva aine tunsi sisimmässään suurta tarvetta saada informaatiota jostain."
Informaation kerääminen ympäristöstä on asia joka on hyvin varhaisesta vaiheesta asti kuulunut elävien ominaisuuksiin. esim. kasvi tarvitsee tietoa siitä että miten aurinko paistaa ja onko maaperässä ravinteita. Meidän kykymme käsitellä informaatiota on vain hyvin pitkälle kehittynyt versio samasta kyvystä.
"Tätä kutsutaan evoluutiopiireissä tieteeksi, josta on vakuuttavia todisteita kaikkialla"
Oli sitten arvostelemasi "evoluutiotiede" kuinka kaukana oikeasti tieteestä, selvää on että kreationistien "tiede" on aina paljon kauempana oikean tieteen metodeista ja periaatteista.- kretarded
>>Kehitysopin kannattajien oman valintapaineen alkujuuri on Jumalfobiassa. Kun ihminen ei halua olla vastuussa Jumalalle, hän yrittää paeta Jumalaa kieltämällä Hänen olemassaolonsa ja sen, että Jumala on universumin Luoja.>Tästä ihmiselle on syntynyt valintapaine korvata Jumala ja Hänen luomistyönsä jollain sellaisella, jolle ei tarvitse olla vastuussa mistään. Tältä pohjalta hän on kehittänyt itselleen evoluutioteorian
>Ei minun tarvitse olla varma siitä, mistä maailmankaikkeus on alkanut, onko sillä jokin älyllinen luoja tai onko evoluutioteoria varmasti totta.
>Asia on tietenkin vaikea ymmärrettäväksi fundamentalistiuskoville, jotka kuvittelevat omaavansa vastaukset maailmankaikkeuden suurimpiin kysymyksiin.
Ei vaikea vaan mahdoton.
Fundis ei voi käsittää, miten joku voi elää ilman varmuutta kaikesta niin ettei pää räjähdä, ja siksi hän projisoi jokaiselle uskonnon, joka aina on lähtöisin Perkeleestä, koska vain hänen omansa ei ole.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei215654- 541775
- 241241
- 701050
Joko Martinalla uusi aviomies hakusessa
Onko jo Raya sovellukseen laitettu uusi vetoomus vetämään... ja mistähän maasta mahtaa olla seuraava sulhasehdokas. Suom1721032Mitä teet nainen
Jos saat tietää että mies on elänyt yksinäistä ja rauhallista elämää sinua kaivaten, ei ole ollut muiden naisten kanssa,531017Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha
Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.137957- 48938
Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle58935Missä olitte kun oli teidän tähän saakka kaunein yhteinen hetki?
Me olimme rannalla erään kiven päällä❤️60928