Esimerkkinä käytän koiria sekä Hawaiian Silversword Alliancea.
http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?33
Lajien monimuotoisuus
toni t
25
123
Vastaukset
- tieteenharrastaja
Sinne uuteen tekstiin kehtasit tuonkin julkiseksi kirjoittaa:
"Mutaatio voi rikkoa vain jo olemassa olevan informaation, se ei voi kehittää mitään täysin uutta."
Ei auttanut palstalla läpikäyty konkreettinen havaintoesimerkki päinvastaisesta, kun kuulijana on uskonnollinen denialisti.
Saatiinhan sentään kohtalaisen selkeä yleiskuvaus baramiiniopista. Ei silti taida löytyä koulujen biologiakirjoista vielä ensi vuonna tai seuraavanakaan.- lyhvä
Mutaatio ei synny populaatiossa.
Yksittäinen ilmiö ei ole kehitystä.
Mutaatio on entiseen rakenteeseen tullut virhe.
Mutaatio-sanana ei selitä eikä todista yhtään mitään. - puolimutkainen
lyhvä kirjoitti:
Mutaatio ei synny populaatiossa.
Yksittäinen ilmiö ei ole kehitystä.
Mutaatio on entiseen rakenteeseen tullut virhe.
Mutaatio-sanana ei selitä eikä todista yhtään mitään.Ja sinä oot imbesilli:
"Mutaatio ei synny populaatiossa"
No ei tietäänkään vaan populaatioiden yksilöiden sukusoluissa.
"Yksittäinen ilmiö ei ole kehitystä."
Sukulinjassa eteenpäin siirtyvä hyödyllinen mutaatio kun ei ookaan yksittäinen ilmiö. Tollo.
"Mutaatio on entiseen rakenteeseen tullut virhe."
Mutaatio on perimään tullu kopiointivirhe, joka voi osottautua myös hyödylliseksi sen perivien yksilöiden kannalta.
"Mutaatio-sanana ei selitä eikä todista yhtään mitään."
Kyllä mutaation käsite on biologian ja evoluution teorioissa määritelty tarkasti. Ei yksittäinen sana, oli se mikä tahansa kuten vaikka "Jeesus" selitä tai todista yhtään mitään.
Mikä ihmeen hinku teillä kreationistitolloilla on jatkuvasti esitellä typeryyttänne? Saatteko te siitä jotain ihme kiksejä?
Sulle olis ollut parempi nikki 'tyhmä' - PITÄÄKÖ HUUTAA
puolimutkainen kirjoitti:
Ja sinä oot imbesilli:
"Mutaatio ei synny populaatiossa"
No ei tietäänkään vaan populaatioiden yksilöiden sukusoluissa.
"Yksittäinen ilmiö ei ole kehitystä."
Sukulinjassa eteenpäin siirtyvä hyödyllinen mutaatio kun ei ookaan yksittäinen ilmiö. Tollo.
"Mutaatio on entiseen rakenteeseen tullut virhe."
Mutaatio on perimään tullu kopiointivirhe, joka voi osottautua myös hyödylliseksi sen perivien yksilöiden kannalta.
"Mutaatio-sanana ei selitä eikä todista yhtään mitään."
Kyllä mutaation käsite on biologian ja evoluution teorioissa määritelty tarkasti. Ei yksittäinen sana, oli se mikä tahansa kuten vaikka "Jeesus" selitä tai todista yhtään mitään.
Mikä ihmeen hinku teillä kreationistitolloilla on jatkuvasti esitellä typeryyttänne? Saatteko te siitä jotain ihme kiksejä?
Sulle olis ollut parempi nikki 'tyhmä'Mutaation siirtyminen populaatioon kestää kymmeniä sukupolvia. Ja mutaatio ei kerraslla saa aikaan tarvittavia muutoksia. Te ette ole koskaan esittäneet yhdenkään uuden elimen syntyä mutaatioista.
TODISTEENNE VÄITTEIDENNE TUEKSI PUUTTUVAT 100% sti:
Teidän tasoisilla todisteilla ette ole päässeet todistamatonta teoriaa pidemmälle.
Tämä on vinha totuus.
Tiedän, että se suututtaa sinut väkivaltaisuuden rajoille, ja juovuksissa vähä sen ylikin.
Vääryyden paljastaja saa aina sen kohtelun jota sinä tarjoilet. Se todistaa. - Totuudentorvettaja
PITÄÄKÖ HUUTAA kirjoitti:
Mutaation siirtyminen populaatioon kestää kymmeniä sukupolvia. Ja mutaatio ei kerraslla saa aikaan tarvittavia muutoksia. Te ette ole koskaan esittäneet yhdenkään uuden elimen syntyä mutaatioista.
TODISTEENNE VÄITTEIDENNE TUEKSI PUUTTUVAT 100% sti:
Teidän tasoisilla todisteilla ette ole päässeet todistamatonta teoriaa pidemmälle.
Tämä on vinha totuus.
Tiedän, että se suututtaa sinut väkivaltaisuuden rajoille, ja juovuksissa vähä sen ylikin.
Vääryyden paljastaja saa aina sen kohtelun jota sinä tarjoilet. Se todistaa."Mutaation siirtyminen populaatioon kestää kymmeniä sukupolvia."
Ihan omasta hihasta repäisit? :) Tuohan riippuu tietysti populaation koosta ja esimerkiksi sen maantieteellisestä jakautumisesta.
"Ja mutaatio ei kerraslla saa aikaan tarvittavia muutoksia."
Riippuu muutoksesta ja mutaatiosta. Kovin varman kuulloisesti huutelet asioista, joista et mitään tiedä.
"Te ette ole koskaan esittäneet yhdenkään uuden elimen syntyä mutaatioista."
Etkä sinä ole koskaan näyttänyt videota yhdenkään elektronin siirtymisestä sähköjohtoa pitkin. Sähköä ei ole?
"Vääryyden paljastaja saa aina sen kohtelun jota sinä tarjoilet. Se todistaa."
Kyllä palturin puhujille suututaan, ei se mitään todista.
"Tiedän, että se suututtaa sinut väkivaltaisuuden rajoille, ja juovuksissa vähä sen ylikin."
Projisoit omia tunteitasi muihin. PITÄÄKÖ HUUTAA kirjoitti:
Mutaation siirtyminen populaatioon kestää kymmeniä sukupolvia. Ja mutaatio ei kerraslla saa aikaan tarvittavia muutoksia. Te ette ole koskaan esittäneet yhdenkään uuden elimen syntyä mutaatioista.
TODISTEENNE VÄITTEIDENNE TUEKSI PUUTTUVAT 100% sti:
Teidän tasoisilla todisteilla ette ole päässeet todistamatonta teoriaa pidemmälle.
Tämä on vinha totuus.
Tiedän, että se suututtaa sinut väkivaltaisuuden rajoille, ja juovuksissa vähä sen ylikin.
Vääryyden paljastaja saa aina sen kohtelun jota sinä tarjoilet. Se todistaa."Te ette ole koskaan esittäneet yhdenkään uuden elimen syntyä mutaatioista."
Tietenkin olemme. Esim. maksa on peräisin haiman tuottavan geenin duplikaatiosta.
"TODISTEENNE VÄITTEIDENNE TUEKSI PUUTTUVAT 100% sti:"
Ehei. Tuostakin on todisteet DNA:ssa. Lue vaikkapa Sean B. Carrollin suomennetut kirjat.
- Epäjumalienkieltäjä
Raamatussa Jumala luo erikseen "karjaeläimet" ja "villieläimet". Todellisuuden ja Raamaun välinen ristiriita on siinä, että liki kaikki karjaeläimet risteytyvät jonkun "karjaeläimen" eli kotieläimen kanssa. Hevonen-seepra, nauta - visentti, koira -susi, vuohi - besoaarin vuohi, ...
Siis onko Raamattu sananmukaisesti totta ja kotieläimet ja villieläimet luotu jo alunperin eri lajeiksi vai onko kreationistien baraminihöpötys totta ja kotieläimet jalostettu villieläimistä?- -shy-
Koiran ja suden risteytys ei ole KOIRA:
KOIRAT LISÄÄNTYVÄT VAIN KOIRIEN KANSSA.
BTW! poikkeus;evokit eivät lisäänny sukupuoliteitse. - -puolimutka-
-shy- kirjoitti:
Koiran ja suden risteytys ei ole KOIRA:
KOIRAT LISÄÄNTYVÄT VAIN KOIRIEN KANSSA.
BTW! poikkeus;evokit eivät lisäänny sukupuoliteitse."Koiran ja suden risteytys ei ole KOIRA:
KOIRAT LISÄÄNTYVÄT VAIN KOIRIEN KANSSA.
BTW! poikkeus;evokit eivät lisäänny sukupuoliteitse."
Ihanko yritit sitten vitsiä vääntää urpo. Noloo.
Haha. Kirjoitat linkissäsi silkkaa valhetta, vaikka asia selitettiin sinulle. Kreationistia ei voi opettaa, mitä tahansa hänelle kertookin, hänen Mortonin demoninsa vääristää sen muka kreationismia tukevaksi.
- osusit harhaan
Et ole kenenkään opettaja.
Miksi sinua pitäisi ottaa vakavasti muuten kuin säälittäessä. osusit harhaan kirjoitti:
Et ole kenenkään opettaja.
Miksi sinua pitäisi ottaa vakavasti muuten kuin säälittäessä."Et ole kenenkään opettaja."
Juu, olen sairaanhoitaja.
"Miksi sinua pitäisi ottaa vakavasti muuten kuin säälittäessä."
Siksi, että esitän uusia tieteellisiä tutkimuksia ja niiden tuloksia.
- Totuudentorvettaja
Toni on malliesimerkki kretsusta. Luulee olevan kovan linjan ammattilainen luettuaan pari merkonomi-artesaanin kirjoittamaa "huipputieteellistä" kirjasta evoluutiobiologiasta :)
Aikuisten oikeasti pitäisi aikuisella miehellä olla sen verran järkeä päässään, että ymmärtää oman osaamisensa ja tietojensa rajat.
Toni käy varmaan myös antamassa aivokirurgeille ja astronauteille ohjeita, kun nämä eivät osaa yhtään mitään ja toni tietää kaiken :)- ..öh
Sillä, saako ketä sinut muuttamaan mielipidettäsi ei ole mitään tekemistä ymmärtämisen kanssa.
Teet vääriä joihtopäätelmiä. - ..pöh
..öh kirjoitti:
Sillä, saako ketä sinut muuttamaan mielipidettäsi ei ole mitään tekemistä ymmärtämisen kanssa.
Teet vääriä joihtopäätelmiä."Sillä, saako ketä sinut muuttamaan mielipidettäsi ei ole mitään tekemistä ymmärtämisen kanssa.
Teet vääriä joihtopäätelmiä."
Turhaan sinäkin noita typeryyksiäs täällä horiset. Opettele ensin kirjoittamaan ja pidä senkin jälkeen nuo typeryytes omana tietonas.
-- Puolimutka
- Sepä Se
"Raamatullinen luotu laji ja ihmisten tekemät lajimääritykset eivät tarkoita samaa asiaa. Hyvänä esimerkkinä tästä on se että Raamatullinen luotu koiralaji sisältää kaikki koira "suvun" lajit eli sudet, kojootit, sakaalit sekä noin 120 eri koirarotua. "
LOL. Tarttuivatko evokit jälleen tähän, vaikka tämäkin asia on heille jo monet kerrat selitetty?
Hauska huomata, että jotkut evokit eivät ole vieläkään monien vuosien palstalla-olostaan huolimatta ymmärtäneet, mitä tarkoittaa Raamatunmukainen laji.
"Saman lajin edustajat voivat risteytyä keskenään ja siitä tiedämme että kyseiset eliöt kuuluvat samaan luotuun lajiin"
Juuri näin on asianlaita. Tiikeri ei voi risteytyä koiran kanssa tai toisinpäin, tai kirahvin, koska nuo kaikki kolme ovat eri lajia.
"Geneettinen lisääntymis mahdollisuus kertoo siis saman luodun lajin edustajista vaikka kyseiset rodut eivät enään luonnossa normaalisti risteytyisikään keskenään. Raamatullinen luotu laji käsite eroaa siis suuresti ihmisten kehittämistä "laji" käsitteistä sillä ihmisten lajimääristysten mukaan esimerkiksi sudet, kojootit, sakaalit sekä koirat ovat kaikki eri lajia."
Niin. Evokkien lajimääritykset on tehty vain evoluutikkojen dogmia ajatellen, ei todellisuutta ajatellen, siksipä he ovatkin niin väärässä.
"Jumalan luoma alkukoirapari eli baramiini sisälsi todella suuren perimän monimuotoisuuden (muuntelukyvyn) sillä tästä alkukoiraparista on voinut ajansaatossa syntyä luonnonvalinnan, rekombinaatioiden ja mutaatioiden kautta lajiutumista jossa nämä prosessit ovat synnyttäneet kaikki nykyään näkemämme koira "suvun" lajit eli sudet, kojootit, sakaalit sekä noin 120 eri koirarotua."
Just niin. Ihan niinkuin elefantit tai leijonat tai tiikerit ja kotikissat. Kummatkin kuuluvat lajiin "norsueläimet" ja "kissaeläimet" respectiivisesti.
"Huomioitavaa on se että nämä prosessit luonnonvalinta, rekombinaatiot sekä mutaatiot eivät tuo perimään mitään ennestään täysin uutta informaatiota vaan ne toimivat vain jo olemassa olevan informaation puitteissa "muuttaen" sitä. Huomaa että käytin sanaa "muuttaa" en "lisätä" sillä on todella suuri ero muutammeko jo olemassa olevaa vain lisäämmekö täysin uutta. Nämä biologiset prosessit pystyvät vain ensimmäiseen eli jo olemassa olevan muuttamiseen ja siihenkin vain tietyssä rajassa ja raja on se mihin eliöiden perimän monimuotoisuus riittää."
Juuri näin on asianlaita. Ihmisillä on havaittu pienen pienen osan genomistamme selittävän kaikki ihmisten välilä olevat tekijät. Siis pieni %. Tämä on AINOA osa-alue mikä on tutkitusti altis vaihtelulle. Kaikki muu on silkkaa evoluutikkojen selittämää höpö-höpöä ja mielikuvitusta: Ihmisen perus-rakenne kuten selkäranka, luuydin ja muiden tärkeiden elimistön osien paikat eivät tästä johtuen tule koskaan muuttumaan.
Kun jokin muutos näille tärkeille alueille syntyy, tuloksena on aina negatiivinen tai neutraali muutos, koska näitä elintärkeitä osia ei ole koskaan tarkoitettu alistaa luonnonvalinnassa tapahtuvalle muuntelulle. Siksi näihin elintärkeistä elimiä koodaaviin genomin osiin kohdistuvat mutaatiot aiheuttavatkin aina poikkeuksetta monennäköisiä vaarallisia synnynnäisiä sairauksia.
Toni t. oli aivan oikeassa, toisinkuin monet evoluutikot ovat palstalla. Monet evokkien voisivat oppia häneltä, sekä hänen suuren tiedon ja viisauden määrästään. Veikkaan kuitenkaan että eivät opi, koska evokit ovat Jumal-fobiassaan tunnetusti kieltämään varsin monet tosihavainnot saadakseen ne uskomuksilleen sopiviksi.- tieteenharrastaja
Mutta, mutta:
"..tästä alkukoiraparista on voinut ajansaatossa syntyä luonnonvalinnan, rekombinaatioiden ja mutaatioiden kautta lajiutumista jossa nämä prosessit ovat synnyttäneet kaikki nykyään näkemämme koira "suvun" lajit eli sudet, kojootit, sakaalit sekä noin 120 eri koirarotua.""
Jos näin olisi, ei alkukoiran ja sen baraminikaverien luominen tapahtunutkaan "lajinsa mukaan" kuten Raamattu sanoo. Niissä oli paketissa monta lajia, jotka pikaevoluutio - eikä enää luominen - sitten purki näkösälle. - toni t
tieteenharrastaja kirjoitti:
Mutta, mutta:
"..tästä alkukoiraparista on voinut ajansaatossa syntyä luonnonvalinnan, rekombinaatioiden ja mutaatioiden kautta lajiutumista jossa nämä prosessit ovat synnyttäneet kaikki nykyään näkemämme koira "suvun" lajit eli sudet, kojootit, sakaalit sekä noin 120 eri koirarotua.""
Jos näin olisi, ei alkukoiran ja sen baraminikaverien luominen tapahtunutkaan "lajinsa mukaan" kuten Raamattu sanoo. Niissä oli paketissa monta lajia, jotka pikaevoluutio - eikä enää luominen - sitten purki näkösälle.Nytkö sinun mukaasi evoluutio onkin jo olemassa olevan purkamista eri osiksi näkyville?
Eikö se olekkaan evoluutioteorian mukaista kehitystä yksisoluisista alkueläimistä - ihmisiksi?
Ymmärräthän että näissä kahdessa esimerkissä on kyse täysin erinlaatuisesta ja suuntaisesta tapahtumasta? - Totuudentorvettaja
toni t kirjoitti:
Nytkö sinun mukaasi evoluutio onkin jo olemassa olevan purkamista eri osiksi näkyville?
Eikö se olekkaan evoluutioteorian mukaista kehitystä yksisoluisista alkueläimistä - ihmisiksi?
Ymmärräthän että näissä kahdessa esimerkissä on kyse täysin erinlaatuisesta ja suuntaisesta tapahtumasta?Minulla ei ollut vaikeuksia ymmärtää, mitä tieteenharrastaja tarkoitti, sinulla ilmeisesti oli?
Kirjoituksesi perusteella ymmärsit asian täysin väärin, mutta tämä ei yllättä, koska ethän sinä ole ymmärtänyt evoluutioteoriastakaan mitään sen perusteella, mitä olen kirjoituksiasi lukenut.
Esittämäsi "devoluutio" on osa uskonnollista kreationismia, eikä sen tueksi ole tieteellistä näyttöä. - rcekim
toni t kirjoitti:
Nytkö sinun mukaasi evoluutio onkin jo olemassa olevan purkamista eri osiksi näkyville?
Eikö se olekkaan evoluutioteorian mukaista kehitystä yksisoluisista alkueläimistä - ihmisiksi?
Ymmärräthän että näissä kahdessa esimerkissä on kyse täysin erinlaatuisesta ja suuntaisesta tapahtumasta?Evoluutio on ilmiö, jossa populaation geenipooli muuttuu sukupolvien myötä. Geneettisen koodin määrä voi sekä pienentyä että kasvaa evoluutiossa.
Ja toisin kuin sinä idiootti uskot vaikka sinulle on torvettajat ja muut kuinka selitelleet, hyödyllisiä mutaatioita voi tapahtua, ja evoluution seurauksena geneettisen koodin määrä voi lisääntyä. "Hauska huomata, että jotkut evokit eivät ole vieläkään monien vuosien palstalla-olostaan huolimatta ymmärtäneet, mitä tarkoittaa Raamatunmukainen laji."
Miten voisimme sen ymmärtää, kun jokainen teistä määrittelee ne eri tavoin. Lista niistä voisi helpottaa. Minäpä aloitan:
-koira
-kissa
-kala
-bakteeri
-puu
-pensas
jne. Ystävällisesti voisit täydentää listaan muistamiasi raamatullisia lajeja."Jumalan luoma alkukoirapari eli baramiini sisälsi todella suuren perimän monimuotoisuuden (muuntelukyvyn) sillä tästä alkukoiraparista on voinut ajansaatossa syntyä luonnonvalinnan, rekombinaatioiden ja mutaatioiden kautta lajiutumista jossa nämä prosessit ovat synnyttäneet kaikki nykyään näkemämme koira "suvun" lajit eli sudet, kojootit, sakaalit sekä noin 120 eri koirarotua."
Varmaan kaikkialla on mäensyrjät täynnä tuon koirabaramiinin fossiileja. Kumma vaan ettei niitä näy luonnonhistoriallisissa museoissa. Missään. Vai voisitko linkata, vaikkapa yhden?moloch_horridus kirjoitti:
"Hauska huomata, että jotkut evokit eivät ole vieläkään monien vuosien palstalla-olostaan huolimatta ymmärtäneet, mitä tarkoittaa Raamatunmukainen laji."
Miten voisimme sen ymmärtää, kun jokainen teistä määrittelee ne eri tavoin. Lista niistä voisi helpottaa. Minäpä aloitan:
-koira
-kissa
-kala
-bakteeri
-puu
-pensas
jne. Ystävällisesti voisit täydentää listaan muistamiasi raamatullisia lajeja.Eikö Sepä Se muista raamatullisia lajeja lainkaan vai luuleeko hän, että ne kaikki jo tuli lueteltua. Minäpä helpotan hieman alkuunpääsemiseksi:
-lintu
-käärme- Apo-Calypso
moloch_horridus kirjoitti:
"Hauska huomata, että jotkut evokit eivät ole vieläkään monien vuosien palstalla-olostaan huolimatta ymmärtäneet, mitä tarkoittaa Raamatunmukainen laji."
Miten voisimme sen ymmärtää, kun jokainen teistä määrittelee ne eri tavoin. Lista niistä voisi helpottaa. Minäpä aloitan:
-koira
-kissa
-kala
-bakteeri
-puu
-pensas
jne. Ystävällisesti voisit täydentää listaan muistamiasi raamatullisia lajeja.Eipäs! Menet aivan turhaan detskuihin piplian lajimääritelmästä. Oikea on:
- Maaeläin
- Vesieläin
- lintu
- kotieläin
Noihan olisvat mahtuneet jo vaikka soutuveneeseen! - tieteenharrastaja
toni t kirjoitti:
Nytkö sinun mukaasi evoluutio onkin jo olemassa olevan purkamista eri osiksi näkyville?
Eikö se olekkaan evoluutioteorian mukaista kehitystä yksisoluisista alkueläimistä - ihmisiksi?
Ymmärräthän että näissä kahdessa esimerkissä on kyse täysin erinlaatuisesta ja suuntaisesta tapahtumasta?Kyllä Sepä Se kirjoitti selvästi näin:
"..tästä alkukoiraparista on voinut ajansaatossa syntyä luonnonvalinnan, rekombinaatioiden ja mutaatioiden kautta lajiutumista.."
Jopa muutaatiot olivat mukana, ja kuten aikaisemmasta toivottavasti muistat, myös geenidataa lisääviä mutaatioita on sinulle esitelty.
Sinun uskosi saattaa vaatia, että "kyse täysin erinlaatuisesta ja suuntaisesta tapahtumasta", mutta selvältä evoluutiolta kaikkine piirteineen tuo minusta näyttää. Sen tosin sanottiin alkaneen baramiineistä, mutta miksei Sepäsen kuvaama evoluutio olisi voinut näitäkin tuottaa vielä laajapohjaisemmista esi-isistä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei215654- 541775
- 241241
- 701050
Joko Martinalla uusi aviomies hakusessa
Onko jo Raya sovellukseen laitettu uusi vetoomus vetämään... ja mistähän maasta mahtaa olla seuraava sulhasehdokas. Suom1721032Mitä teet nainen
Jos saat tietää että mies on elänyt yksinäistä ja rauhallista elämää sinua kaivaten, ei ole ollut muiden naisten kanssa,531017Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha
Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.137957- 48938
Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle58935Missä olitte kun oli teidän tähän saakka kaunein yhteinen hetki?
Me olimme rannalla erään kiven päällä❤️60928