Johanneksen evankeliumissa käydään tällainen keskustelu:
16 Jeesus sanoi hänelle: "Mene hakemaan miehesikin tänne." 17 "Ei minulla ole miestä", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "Totta puhuit: ei sinulla ole miestä. 18 Viisi miestä sinulla on ollut, ja se, jonka kanssa nyt elät, ei ole sinun miehesi. Siinä puhuit totta." 19 Nainen sanoi: "Herra, minä huomaan, että sinä olet profeetta. 20 Meidän isämme ovat kumartaneet ja rukoilleet Jumalaa tällä vuorella, kun taas te väitätte, että oikea paikka rukoilla on Jerusalemissa." 21 Jeesus vastasi: "Usko minua, nainen: tulee aika, jolloin ette rukoile Isää tällä vuorella ettekä Jerusalemissa. 22 Te kumarratte sellaista, mitä ette tunne, mutta me kumarramme häntä, jonka tunnemme, sillä pelastaja nousee juutalaisten keskuudesta. 23 Tulee aika -- ja se on jo nyt -- jolloin kaikki oikeat rukoilijat rukoilevat Isää hengessä ja totuudessa. Sellaisia rukoilijoita Isä tahtoo. 24 Jumala on henki, ja siksi niiden, jotka häntä rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."
25 Nainen sanoi: "Minä tiedän kyllä, että Messias tulee." -- Messias tarkoittaa Kristusta. -- "Kun hän tulee, hän ilmoittaa meille kaiken." 26 Jeesus sanoi: "Minä se olen, minä, joka tässä puhun kanssasi."
- Mitä Jeesus tarkoitti, kun hän sanoi, että naisella on ollut jo viisi miestä ja mies jonka kanssa hän elää ei ole hänen miehensä?
Samarialainen nainen kaivolla
37
108
Vastaukset
- kuukausi aikaa
No varmaan sitä, mitä siinä lukeekin.
Syystä tai toisesta naisen miessuhteet eivät olleet tuohon asti olleet kovin pysyviä. Ehkä hänet syystä tai toisesta hylättiin noin monesti. Ehkä hän oli lapseton. Siihen aikaan lapsettomuus oli syy millä mies voi lempata naisen ulos tuossa kulttuurissa.
Ehkä hän oli jäänyt leskeksi jonkin kerran.
Tai no. Ehkä hän oli sitten sen ajan kevytkenkäinen nainen tavalla tai toisella.
Onko sillä muuten väliä ?
Minua kiinnostaa enemmän, mitä naiselle tapahtui tuon hetken jälkeen.- mieti sitäkin
" Tai no. Ehkä hän oli sitten sen ajan kevytkenkäinen nainen tavalla tai toisella.
Onko sillä muuten väliä ? "
Onko sillä muuten väliä ? Kai sillä on, koska Jeesus tapansa mukaan painotti sitä, mikä oli tärkeää.
18 " Viisi miestä sinulla on ollut, ja se, jonka kanssa nyt elät, ei ole sinun miehesi. Siinä puhuit totta."
Elikö nainen vapaassa suhteessa ? Vai oliko hänet lempattu eri syistä. Jeesus kuitenkin arvosti naista, koska puhui hänen kanssaan, opetuslasten ihmetellessä moista.
26 Jeesus sanoi: "Minä se olen, minä, joka tässä puhun kanssasi."
Miksi Jeesus ilmaisi itsensä naiselle ? - Maria-Elisabet
mieti sitäkin kirjoitti:
" Tai no. Ehkä hän oli sitten sen ajan kevytkenkäinen nainen tavalla tai toisella.
Onko sillä muuten väliä ? "
Onko sillä muuten väliä ? Kai sillä on, koska Jeesus tapansa mukaan painotti sitä, mikä oli tärkeää.
18 " Viisi miestä sinulla on ollut, ja se, jonka kanssa nyt elät, ei ole sinun miehesi. Siinä puhuit totta."
Elikö nainen vapaassa suhteessa ? Vai oliko hänet lempattu eri syistä. Jeesus kuitenkin arvosti naista, koska puhui hänen kanssaan, opetuslasten ihmetellessä moista.
26 Jeesus sanoi: "Minä se olen, minä, joka tässä puhun kanssasi."
Miksi Jeesus ilmaisi itsensä naiselle ?Koska Jeesus tuli antamaan synnit anteeksi jokaiselle, joka häneen uskoo!
- uknowitstrue
Se henkilö, jonka kanssa ihminen on ensimmäisen kerran sukupuoliyhteydessä, on tuon ihmisen puoliso. Heistä tulee yksi liha, ja tämä tila säilyy näiden kummankin elämän loppuun saakka riippumatta siitä, elävätkö yhdessä vai erillään, ja onko jommallakummalla tai molemmilla myöhemmin uusia partnereita.
Tuo nainen oli siis jo jonkun toisen puoliso, ja sen lisäksi hän oli tehnyt huorin useammankin eri miehen kanssa. Sekään mies, jonka kanssa hän tuolla hetkellä eli, ei ollut hänen todellinen puolisonsa.- kertakäyttö elämä
" Se henkilö, jonka kanssa ihminen on ensimmäisen kerran sukupuoliyhteydessä, on tuon ihmisen puoliso..riippumatta siitä, elävätkö yhdessä vai erillään, ja onko jommallakummalla tai molemmilla myöhemmin uusia partnereita"
Just joo ! Tuota sekametelisoppaa maailma toteuttaa. Rikkoen niin itseään kuin muita.
Kirje heprealaisille 13
4. Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee. - uknowitstrue
kertakäyttö elämä kirjoitti:
" Se henkilö, jonka kanssa ihminen on ensimmäisen kerran sukupuoliyhteydessä, on tuon ihmisen puoliso..riippumatta siitä, elävätkö yhdessä vai erillään, ja onko jommallakummalla tai molemmilla myöhemmin uusia partnereita"
Just joo ! Tuota sekametelisoppaa maailma toteuttaa. Rikkoen niin itseään kuin muita.
Kirje heprealaisille 13
4. Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee.Mitä sekametelisoppaa? Mitä kohtaa sinä et tuossa ymmärtänyt? Mielestäni kantani on täysin Raamatun mukainen. Keskinäiseen sukupuoliyhteyteen ryhtyneestä miehestä ja naisesta tulee yksi liha, mies ja vaimo. Juuri tuon avioliiton kunniassa pitämistä tuossa minusta tarkoitetaan. Sen avioliiton alkamisen jälkeen kertomuksen nainen oli tehnyt huorin useiden miesten kanssa, eikä Jeesuksen kohdatessaankaan elänyt todellisen aviopuolisonsa kanssa.
uknowitstrue kirjoitti:
Mitä sekametelisoppaa? Mitä kohtaa sinä et tuossa ymmärtänyt? Mielestäni kantani on täysin Raamatun mukainen. Keskinäiseen sukupuoliyhteyteen ryhtyneestä miehestä ja naisesta tulee yksi liha, mies ja vaimo. Juuri tuon avioliiton kunniassa pitämistä tuossa minusta tarkoitetaan. Sen avioliiton alkamisen jälkeen kertomuksen nainen oli tehnyt huorin useiden miesten kanssa, eikä Jeesuksen kohdatessaankaan elänyt todellisen aviopuolisonsa kanssa.
Unknow on väärässä. Avioliitto on sopimus ei yhdyntä. Tämän jo vanhat kirkkoisät totesivat. Yhdyntää voi pitää väärässä tilanteessa syntinä, mutta se ei ole häätoimitus!
- kuis kulkee
uknowitstrue
1.12.2013 19:06
Nainen siis menettää neitsyytensä mutta saa yhden lihan.
Mitähän Miikka Ruokanen, kolme lihaa kolmen avioliiton jälkeen. Olisiko lisäksi luurankoja kaapissa?- uknowitstrue
Miikka Ruokanen, kuten minä, sinä ja tuo kertomuksen nainenkin, olemme kaikki syntisiä ihmisiä.
- kuis kulkee
uknowitstrue kirjoitti:
Miikka Ruokanen, kuten minä, sinä ja tuo kertomuksen nainenkin, olemme kaikki syntisiä ihmisiä.
uknowitstrue
1.12.2013 21:13
Pari vuotta sitten häneltä kysyttiin kantaa homoihin. Mitä hän vastasi: "ei voi hyväksyä homoja Raamatun takia." Toimittaja kysyi: Ruokanen on kolmatta kertaa naimisissa eikä kukaan x-vaimoista ole ehtinyt kuolla. Eikö se ole Raamatun mukaan kielletty?
Mitä Ruokanen vastasi? Näin: "se on exegetiikkaa!" Niinpä. Silloinhan homokieltokin on exegetiikkaa. Ruokasen omaa elämää häiritsevät kiellot voidaan kiertää näin näppärästi. - uknowitstrue
kuis kulkee kirjoitti:
uknowitstrue
1.12.2013 21:13
Pari vuotta sitten häneltä kysyttiin kantaa homoihin. Mitä hän vastasi: "ei voi hyväksyä homoja Raamatun takia." Toimittaja kysyi: Ruokanen on kolmatta kertaa naimisissa eikä kukaan x-vaimoista ole ehtinyt kuolla. Eikö se ole Raamatun mukaan kielletty?
Mitä Ruokanen vastasi? Näin: "se on exegetiikkaa!" Niinpä. Silloinhan homokieltokin on exegetiikkaa. Ruokasen omaa elämää häiritsevät kiellot voidaan kiertää näin näppärästi."kiellot voidaan kiertää näin näppärästi"
Ei voida. Jokainen ihminen on syntinen - jokainen meistä on toiminut Jumalan tahtoa vastaan. kuis kulkee kirjoitti:
uknowitstrue
1.12.2013 21:13
Pari vuotta sitten häneltä kysyttiin kantaa homoihin. Mitä hän vastasi: "ei voi hyväksyä homoja Raamatun takia." Toimittaja kysyi: Ruokanen on kolmatta kertaa naimisissa eikä kukaan x-vaimoista ole ehtinyt kuolla. Eikö se ole Raamatun mukaan kielletty?
Mitä Ruokanen vastasi? Näin: "se on exegetiikkaa!" Niinpä. Silloinhan homokieltokin on exegetiikkaa. Ruokasen omaa elämää häiritsevät kiellot voidaan kiertää näin näppärästi.http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Viides avioero toi potkut kirkkoherralle Ahvenanmaalla/1135251189165
Joku raja tuntuu kirkollakin olevan noihin avioeroihin...- Maria-Elisabet
Avioliitossa elävät haluavat hyvin usein lapsen (tai useampia). Kahdesta siis tulee yksi liha. Jos lapsesta ruvetaan ottamaan pois joko isän tai äidin osuutta, on seurauksena kuolema. Tästä syystä vain kuolema voi katkaista avioliiton sillä tavalla, että voi mennä uudelleen naimisiin. Avioliitolla on paljon syvempi merkitys, kuin pinnaltakatsoen ja äkkiseltään ajatellen voisi ajatellakkaan.
- kuis kulkee
uknowitstrue kirjoitti:
"kiellot voidaan kiertää näin näppärästi"
Ei voida. Jokainen ihminen on syntinen - jokainen meistä on toiminut Jumalan tahtoa vastaan.uknowitstrue
2.12.2013 09:09
Hyvä! Siispä Miikka tekee saman synnin jota hän ei hyväksy muilla. Muita hän ei voi hyväksyä Raamattuun nojaten mutta ei hän voisi samalla hyväksyä omaa toimintaansakaan. Noinpa vain
toimii ...kuinkas se on. .jos julkihomoa ei hyväksytä piispaksi, niin miksi hyväksytään julkiväärin
nainut eli julkisesti synnissä elävä? - uknowitstrue
Maria-Elisabet kirjoitti:
Avioliitossa elävät haluavat hyvin usein lapsen (tai useampia). Kahdesta siis tulee yksi liha. Jos lapsesta ruvetaan ottamaan pois joko isän tai äidin osuutta, on seurauksena kuolema. Tästä syystä vain kuolema voi katkaista avioliiton sillä tavalla, että voi mennä uudelleen naimisiin. Avioliitolla on paljon syvempi merkitys, kuin pinnaltakatsoen ja äkkiseltään ajatellen voisi ajatellakkaan.
Jokin minussa vastustaa tuota ajatusta, että nimenomaan syntyvä lapsi olisi se "yksi liha". Entä sellainen pariskunta, jolla ei ole lasta - hekö eivät sitten olisikaan "yksi liha"?
Minusta Raamattu ei tässä erottele lapsia saaneita lapsettomista pareista. Tulkitsen Raamatun kokonaisopetuksen aihepiiristä niin, että sukupuoliyhteyteen keskenään ryhtyneestä miehestä ja naisesta tulee Jumalan silmissä "yksi liha", eli aviopuolisot, ja tämä "tila" jatkuu kuolemaan saakka. Olet siis ihan oikeassa - avioliitolla on todellakin PALJON syvempi merkitys, kuin mitä siitä nykyisin ajatellaan. Erityisesti tällä alueella tapahtuu paljon myös syvällistä ihmisen psyykkistä rikkoutumista, mikä vielä kertautuu lapsissa ja heidän lapsissaan jne. - uknowitstrue
kuis kulkee kirjoitti:
uknowitstrue
2.12.2013 09:09
Hyvä! Siispä Miikka tekee saman synnin jota hän ei hyväksy muilla. Muita hän ei voi hyväksyä Raamattuun nojaten mutta ei hän voisi samalla hyväksyä omaa toimintaansakaan. Noinpa vain
toimii ...kuinkas se on. .jos julkihomoa ei hyväksytä piispaksi, niin miksi hyväksytään julkiväärin
nainut eli julkisesti synnissä elävä?Ymmärrät ilmeisesti tahallasi väärin.
- kuis kulkee
uknowitstrue kirjoitti:
Ymmärrät ilmeisesti tahallasi väärin.
uknowitstrue
2.12.2013 16:47
Jos homous on synti Raamatun mukaan ja kolmesti naimisiin meno ,ennen kuin on leski, on synti Raamatun mukaan, niin missä ymmärrän väärin? Samoja Raamatun mukaisia asioita tässä rikotaan.
Jos Raamatun käskyjä rikkova (homo) ei voi olla piispa, niin miten Raamatun käskyjä rikkova
( huorintekijä) voi olla piispa?
Joko sinä nyt ymmärrät kysymyksen?
- mitä tarkoittaa?
Kiinnostaahan minua, kun löysin pitkästä aikaa tuon ramatunkohdan. Tulkitsen niin, että nainen ymmärsi Jeesuksen tietävän kaiken ja löysi samalla itsekin Tien , Totuuden ja Elämän. Sitten kiiruhti viemään ilosanomaa muillekin.
Kuvittelisin tapahtuman antaneen naiselle iloa ja toivoa, joiden avulla parannuksen tekemiseenkin löytyi rohkeus ja motivaatio. Elämä sai uutta sisältöä ja uuden merkityksen.
Mielenkiintoa ja luottamusta Jumalan totuuteen mielestäni tarvitaan yhä edelleen ja myös meidän kirkossamme. Eikö? - Lukija
Minusta kyseisessä raamatunpaikassa halutaan korostaa Jeesuksen messiaanisuutta. Mielestäni mitään moraalista viestiä ei siihen liity.
- tarinan opetus
" Mielestäni mitään moraalista viestiä ei siihen liity."
Kyllä siihen liittyy,ei Jeesus huvikseen " möläyttänyt " miehesi ei ole miehesi !
Eli nainen joko eli ns. avoliitossa ( tai oli prostituoitu ) tms.Tai oli hyljätty edel. suhteissaan.
Jeesus kuitenkin armahti naista, eikä syyttänyt häntä, vaan ilmaisi itsensä hänelle,
MINÄ OLEN MESSISAS !
- Theologi
Kohdassa korostuu Samaria, Jerusalem. Jeesus, nainen, luku 5,mies ja kaivo.
kaikki nämä olivat vertauskuvia!- mitä tarkoittaa?
Samarialainen nainen kyllä tiesi justiinsa mitä miespuheet tarkoittivat konkreettisesti. Sitä kautta vasta hän pääsi kiinni muuhunkin sanomaan.
- uknowitstrue
mitä tarkoittaa? kirjoitti:
Samarialainen nainen kyllä tiesi justiinsa mitä miespuheet tarkoittivat konkreettisesti. Sitä kautta vasta hän pääsi kiinni muuhunkin sanomaan.
Minusta sinä olet oikeassa. Jumalan sanan keskeisin - oikeastaan lähes ainoa tärkeä - tehtävä on ensin osoittaa ihminen syylliseksi Jumalan edessä, ja sen jälkeen tarjota tälle armo Jeesuksessa Kristuksessa.
"Mitä Jeesus tarkoitti, kun hän sanoi, että naisella on ollut jo viisi miestä ja mies jonka kanssa hän elää ei ole hänen miehensä?"
Tuohon aikaan nainen ei saanut erota, vaan mies antoi erokirjan ja syyksi kävi mm. lapsettomuus.
On arveltu, että nainen on ollut erittäin kaunis ja suosittu, mutta lapseton. Nainen on mennyt avioon ja mies on antanut erokirjan lapsettomuuden takia. Tämänjälkeen nainen on joko mennyt uudestaan avioon taikka ollut vain miessuhteita, mutta ero on tullut kun nainen ei ole saanut lasta.
Kun Jeesus puhutteli tätä syrjittyä ja monta kertaa maan rakoon hakattua naista, niin naisessa syttyi niin suunnaton ilo, että täytyi jakaa kaikelle kansalle. Samoin käy nykyään kun ihminen tulee uskoon Jeesukseen, niin jakamisen tarvehan siitä syntyy vääjäämättä. Ihminen on sellainen olemukseltaan, että ilo täytyy aina jakaa. Tarkkailkaapa lasta joka saa ylimieluisan lahjan jouluna, niin opitte mitä on ilon jakaminen.
Jotenkin tämä yhteisöstä poisheitetty lapsi ymmärsi, että Jeesus on se luvattu Messias ja tämä Messias puhutteli häntä - inhottua naista - YSTÄVÄLLISESTI. Tämä mursi naisen sydämen ja suunnaton ilo täytti hänen koko olemuksensa.- Theologi
5 miestä on Raamatun pesher-kieltä, missä kaivo oli salatun tiedon vertauskuva.
Tosi tieto onsyvällä ja veden pinnan alla. Joosef kin oli 'kaivossa' mistä sai viisautensa.(Elämän vesi)
Resepti: Ota numero 5, ota ristinmerkki x, ota sana mies hepreaksi ajsh,
muuta ajis numeroarvoksi.
Kerro tämä numeroarvo 113 luvulla 5!
Saat 565, joka on HVH eli Jahve sanan loppu ja vanha eeva nimen (elämän antajan!) kirjoitusmuoto ja viitta elämän syntyyn ja DNA:n rakenteeseen.
Näin tässä kaivossa oli ELÄMÄN vesi. (HVH=elämä) Ensinnäkin oli erikoista, että juutalainen Jeesus puhutteli naista kaivolla, sillä hän oli samarialainen eli juutalaisesta näkökulmasta saastainen ja pakana, sekakansaa.
Yleensä juutalaiset eivät edes käyttäneet mainittua tietä, jota Jeesus nyt käytti opetuslapsineen
He tapasivat syrjäisellä kaivolla ja naiselle oli ihme, että Jeesus tiesi naisen tilanteen niin tarkkaan ja ylipäätään puhutteli tätä.
Tätä hämmästeli tämä nainen ja toisaalta myöskin Jeesuksen opetuslapset, jotka saapuivat paikalle hieman myöhemmin.
Juutalaiset pitivät samarialaisia sekakansana, jotka kaiken lisäksi eivät rukoilleet Jumalaa Jerusalemissa niin kuin muut juutalaiset tekivät. Samarialaiset olivat siis juutalaisten silmissä harhaoppisia, vääräuskoisia joiden kanssa ei ollut syytä olla tekemisissä. Tästä huolimatta Kristus osoitti suurta avoimuutta myötämielisyyttä tätä naista kohtaan. Ei siis ihme, että tämä herätti hämmennystä tässä naisessa ja opetuslapsissa.
Kristuksen ja samarialaisen naisen kohtaamisen yksi merkittävimmistä opetuksista on siinä, että vanhat raja-aidat alkoivat murtua. Hyvän sanoman julistus ei rajoittunut enää pelkästään juutalaisille, vaan ensin naapurikansat ja tämän jälkeen koko maailma sai kuulla siitä, että Kristus on maailman Vapahtaja.
Pyhä apostoli Paavali sanoo Kolossalaiskirjeessään tästä raja-aitojen murtumisesta seuraavasti: "Silloin ei ole enää kreikkalaista eikä juutalaista, ei ympärileikattua eikä ympärileikkaamatonta, ei barbaaria, skyyttalaista, orjaa eikä vapaata, vaan Kristus on kaikki, hän on kaikissa". (Kol.3:11)
Koko kertomuksen tärkein kohta ei sittenkään ole se keitä nuo miehet olivat olleet, vaan juuri tuo, että Jeesus tarjosi elämän vettä, uudenlaista elämää. Parempaa elämää.
Naisella oli kiire kaupunkiin kertomaan tästä ihmeestä ja kohtaamisesta.
Tuula -pappiPerusteiltansa samarialaiset olivat kuitenkin juutalaisia. He eivät olleet mitä tahansa pakanoita, vaan juutalainen veri virtasi heissä. Jeesuksella oli tiukka suhtautuminen ei juutalaisiin. Hän ei heitä hyväksynyt. Ilmeisesti hän hyväksyi samarialaiset juutalaisiksi.
"Naisella oli kiire kaupunkiin kertomaan tästä ihmeestä ja kohtaamisesta.
Tuula -pappi"
Kirkon papit täällä ylvästlelevät sillä, että vaikenevat.
Mutta tämä nainen ei vaiennut, vaan alkoi heti julistaa evankeliumia Jeesuksesta. Näinollen tätä naista pidetäänkin kristinuskon ensimmäisenä evankelistana.
Ja tämänjälkeen emme olekaan vaienneet 2000 vuoteen :))- 295
Aina saat viestiisi vastenmielisen ylimielisen sävyn. No, mitenkäpä se luonnevika katoaa.
295 kirjoitti:
Aina saat viestiisi vastenmielisen ylimielisen sävyn. No, mitenkäpä se luonnevika katoaa.
Ongelma ei ole minussa, vaan siinä asiassa minkä toin esiin.
Tiedän, että totuus kirpaisee ja siksi sen lausunkin, että se kantaisi edes joskus hyvää hedelmää.
Ajatteles kristittyjen kannalta asiaa edes vähän.
Suomessa on monta tuhatta pappia, joille maksetaan monta kymmentä miljoonaa palkkaa sentakia, että saarnaisivat edes hieman evankeliumia eli uskoontuloa Jeesukseen. Nyt tämän hoitaa lähes ilmaiseksi evankeliistat ja vapaiden suuntien ihmiset ja me tarvitsisimme kipeästi apua tähän työhön sillä Jumalankin mukaan eloa on paljon, mutta työmiehiä vähän. Jos esim. Pirkko Jalovaara elämänsä uran uhraten julistaa evankeliumia ilmaiseksi ja rukoilee kaikkien köyhimpien puolesta, niin tästä palkaksi häntä suorastaan rienataan kirkon kustantamalla foorumilla. Ja sitten jos minä sanon täällä miten asiat on, niin heti vaan käydään kimppuun kuin sudet.- 295
tt11 kirjoitti:
Ongelma ei ole minussa, vaan siinä asiassa minkä toin esiin.
Tiedän, että totuus kirpaisee ja siksi sen lausunkin, että se kantaisi edes joskus hyvää hedelmää.
Ajatteles kristittyjen kannalta asiaa edes vähän.
Suomessa on monta tuhatta pappia, joille maksetaan monta kymmentä miljoonaa palkkaa sentakia, että saarnaisivat edes hieman evankeliumia eli uskoontuloa Jeesukseen. Nyt tämän hoitaa lähes ilmaiseksi evankeliistat ja vapaiden suuntien ihmiset ja me tarvitsisimme kipeästi apua tähän työhön sillä Jumalankin mukaan eloa on paljon, mutta työmiehiä vähän. Jos esim. Pirkko Jalovaara elämänsä uran uhraten julistaa evankeliumia ilmaiseksi ja rukoilee kaikkien köyhimpien puolesta, niin tästä palkaksi häntä suorastaan rienataan kirkon kustantamalla foorumilla. Ja sitten jos minä sanon täällä miten asiat on, niin heti vaan käydään kimppuun kuin sudet.Monta valhetta.Sinun totuus ei ole absoluuttinen totuus. Jalovaara ei ole tehnyt lähes ilmaiseksi mitään.Sinä et sano niinkuin asiat ovat. Papit saarnaavat ainakin hieman evankeliumia.Sinuun kimppuusi ei täällä kukaan käy muuten kuin puolustautuessaan sinun irvokkaita hyökkäyksiäsi vastaan.
295 kirjoitti:
Monta valhetta.Sinun totuus ei ole absoluuttinen totuus. Jalovaara ei ole tehnyt lähes ilmaiseksi mitään.Sinä et sano niinkuin asiat ovat. Papit saarnaavat ainakin hieman evankeliumia.Sinuun kimppuusi ei täällä kukaan käy muuten kuin puolustautuessaan sinun irvokkaita hyökkäyksiäsi vastaan.
Hyvä asia - ymmärsit, että myös pappien tulisi saarnata evankeliumia, vaikka ovatkin vain palkkapappeja. Ja kaiken lisäksi viimeisessä lauseessa hyvin paljastit vihasi, vaikka olen vain tosiasioita esiintuonut.
On tärkeää, että kun joku julistaa sillä voimalla mitä Jeesus papeille julisti, niin se tulisi ottaa asiana ja tehdä parannus. Jos reagoi vihalla ja alkaa haukkumaan viestintuojaa, niin sama peli senkun vaan jatkuu eikä mikään muutu.
Ymmärrän kyllä, että suurin osa papeista ovat jo paatuneita eikä heihin koske enää mikään julistus eikä ohje muuta kuin jonkun piispan sanominen ehkä, mutta sekin vain rahan vuoksi. Mutta silti julistusta tulee harjoittaa, että tukitaan näiden pappien suut sitten kun tuomion aika koittaa. He eivät voi sanoa etteikö oltaisi varoitettu. Tämä on tosi tärkeä pointti näissä hengellisissä kuvioissa. Ja tämä on eräs niistä syistä joiden vuoksi Jumala on profeettoja lähettänyt ennenvanhaan.- mitä tarkoittaa?
tt11 kirjoitti:
Hyvä asia - ymmärsit, että myös pappien tulisi saarnata evankeliumia, vaikka ovatkin vain palkkapappeja. Ja kaiken lisäksi viimeisessä lauseessa hyvin paljastit vihasi, vaikka olen vain tosiasioita esiintuonut.
On tärkeää, että kun joku julistaa sillä voimalla mitä Jeesus papeille julisti, niin se tulisi ottaa asiana ja tehdä parannus. Jos reagoi vihalla ja alkaa haukkumaan viestintuojaa, niin sama peli senkun vaan jatkuu eikä mikään muutu.
Ymmärrän kyllä, että suurin osa papeista ovat jo paatuneita eikä heihin koske enää mikään julistus eikä ohje muuta kuin jonkun piispan sanominen ehkä, mutta sekin vain rahan vuoksi. Mutta silti julistusta tulee harjoittaa, että tukitaan näiden pappien suut sitten kun tuomion aika koittaa. He eivät voi sanoa etteikö oltaisi varoitettu. Tämä on tosi tärkeä pointti näissä hengellisissä kuvioissa. Ja tämä on eräs niistä syistä joiden vuoksi Jumala on profeettoja lähettänyt ennenvanhaan.Kiitos Tuula-pappi ja muut kommentoijat.
Tässä kertomuksessa taitaa olla useita ulottuvuuksia, joita mietiskellä. Tuulan vastaus antoi hyvää tietoa ja näkemystä, ja hän kiteytti kertomuksen pääopetuksen ymmärrettävällä tavalla.
Kysyin kuitenkin alunperin pienestä sivujuonesta, eli naisen miehistä ja silloisesta nyxästä joka ei oikeasti ollutkaan hänen miehensä. Tähän pappi ei kuitenkaan halunnut vastata, vaan sivuutti ei-olennaisena asiana.
Kiertelin sitten ympäri nettiä selvittämässä tuota. Lähtöoletukseni oli, että siinä tarkoitetaan naisen miessuhteita, jotka eivät menneet juutalaisittain tai Jeesuksen näkökulmasta hyväksyttävällä tavalla.
Löysin tuon lisäksi myös muita tulkintoja, lähinnä sen että naisen miehet vertauskuvallisesti edustavat väärien jumalien palvontaa. Jossain myös nähtiin, että Jeesus tarjosi itseään näiden vaihtuvien miesten ja väärien jumalien tilalle. Samalla tilanne symboloi kirkon muodostumista, koska nainen voidaan tulkita kirkon symboliksi, kaivo oli yleinen paikka jossa aviopari ensikertaa tutustui toisiinsa, ja Jeesus on kirkon "sulhanen".
Vielä minun pitää lukea lisää ja mietiskellä näitä Raamatunkohtia. Tuula-papin vastauksesta minua jäi vaan hieman ihmetyttämään, että miksi tuota parisuhdeaspektia ei saisi ottaa esille? Ei niin, etten olisi iloinen Tuulan vastauksesta, mutta kun tällä palstalla on ollut yleinen trendi, että papit eivät tietääkseni koskaan sano mitään avoliitoja ja erojen jälkeisiä moninkertaisia uudelleennaimisia vastaan. (Samarialainen toki silti saattoi olla moninkertainen leski tms).
Joskus papit jopa kehuvat, että luterilaiset saavat hyväksyä avoliitot yms. kun omilla aivoillaan asioita päättelevät eivätkä joudu tottelemaan ajattelua hallitsevia auktoriteetteja, mutta miksi sitten palstalla tulee vaikutelma että luterilaiset papit kautta linjan ajattelevat parisuhteista keskenään samalla tavalla, mutta ehkä hyvinkin eri tavalla kuin kollegansa menneisyydessä ja lähimenneisyydesäkin? - 295
tt11 kirjoitti:
Hyvä asia - ymmärsit, että myös pappien tulisi saarnata evankeliumia, vaikka ovatkin vain palkkapappeja. Ja kaiken lisäksi viimeisessä lauseessa hyvin paljastit vihasi, vaikka olen vain tosiasioita esiintuonut.
On tärkeää, että kun joku julistaa sillä voimalla mitä Jeesus papeille julisti, niin se tulisi ottaa asiana ja tehdä parannus. Jos reagoi vihalla ja alkaa haukkumaan viestintuojaa, niin sama peli senkun vaan jatkuu eikä mikään muutu.
Ymmärrän kyllä, että suurin osa papeista ovat jo paatuneita eikä heihin koske enää mikään julistus eikä ohje muuta kuin jonkun piispan sanominen ehkä, mutta sekin vain rahan vuoksi. Mutta silti julistusta tulee harjoittaa, että tukitaan näiden pappien suut sitten kun tuomion aika koittaa. He eivät voi sanoa etteikö oltaisi varoitettu. Tämä on tosi tärkeä pointti näissä hengellisissä kuvioissa. Ja tämä on eräs niistä syistä joiden vuoksi Jumala on profeettoja lähettänyt ennenvanhaan.tt11. En minä sinua vihaa. Sinähän olet rakas kiistakumppanini.Muistathan poikavuosilta kaverit joitten kanssa nujuttiin. Joskus tapeltiin mutta toista pian taas kaivattiin.
295 kirjoitti:
tt11. En minä sinua vihaa. Sinähän olet rakas kiistakumppanini.Muistathan poikavuosilta kaverit joitten kanssa nujuttiin. Joskus tapeltiin mutta toista pian taas kaivattiin.
Kuules nyt - eräs asia minkä meidän uskovien on varmasti tiedettävä on se, että tunnistamme aina oikein vihamiehemme. Näin on asianlaita ollut viimeiset 2000 vuotta, sillä henkemme on ollut sen varassa, että Pyhä Henki oikein osaa meitä johdattaa. Suomessa ei vielä käydä hengen päälle, mutta sekin aika kohta tulee ja siksi meidän on jo nyt oltava varmoja toisten motiiveista. Kyllä Jumalan henki tässä yhä oikein toimii eikä tähän vaikuta kenenkään ihmisen vakuuttelut - ei puoleen eikä toiseen.
- Huohhhhh....
tt11 kirjoitti:
Kuules nyt - eräs asia minkä meidän uskovien on varmasti tiedettävä on se, että tunnistamme aina oikein vihamiehemme. Näin on asianlaita ollut viimeiset 2000 vuotta, sillä henkemme on ollut sen varassa, että Pyhä Henki oikein osaa meitä johdattaa. Suomessa ei vielä käydä hengen päälle, mutta sekin aika kohta tulee ja siksi meidän on jo nyt oltava varmoja toisten motiiveista. Kyllä Jumalan henki tässä yhä oikein toimii eikä tähän vaikuta kenenkään ihmisen vakuuttelut - ei puoleen eikä toiseen.
Taasko te sinun suunnitelmasi mukaan alatte lahdata muita - sekin aika vielä tulee??? Jotain rajaa jo...
- Tee parannus
tt11 kirjoitti:
Hyvä asia - ymmärsit, että myös pappien tulisi saarnata evankeliumia, vaikka ovatkin vain palkkapappeja. Ja kaiken lisäksi viimeisessä lauseessa hyvin paljastit vihasi, vaikka olen vain tosiasioita esiintuonut.
On tärkeää, että kun joku julistaa sillä voimalla mitä Jeesus papeille julisti, niin se tulisi ottaa asiana ja tehdä parannus. Jos reagoi vihalla ja alkaa haukkumaan viestintuojaa, niin sama peli senkun vaan jatkuu eikä mikään muutu.
Ymmärrän kyllä, että suurin osa papeista ovat jo paatuneita eikä heihin koske enää mikään julistus eikä ohje muuta kuin jonkun piispan sanominen ehkä, mutta sekin vain rahan vuoksi. Mutta silti julistusta tulee harjoittaa, että tukitaan näiden pappien suut sitten kun tuomion aika koittaa. He eivät voi sanoa etteikö oltaisi varoitettu. Tämä on tosi tärkeä pointti näissä hengellisissä kuvioissa. Ja tämä on eräs niistä syistä joiden vuoksi Jumala on profeettoja lähettänyt ennenvanhaan.Ai kuten sinä reagoit halveksunnalla ja vihalla, kun sinua kehotetaan parannuksen tekemiseen ja nuhdellaan Raamatun vääristelystä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP on vastuunkantaja, ja siksi suosituin kansan keskuudessa
Kiusaamiseenkin SDP puuttuu heti sellaisen tultua ilmi. Esimerkiksi persut lakaisevat nämä maton alle ja pahentavat site1196206Punavihreät puolueet haluavat Suomeen satoja tuhansia kehitysmaalaisia
SDP, vihreät ja vassarit haluavat nostaa esim. pakolaiskiintiötä todella paljon. Orpon hallituksen aikana maahanmuutto625141SDP:n johto pesi kätensä häirintäkohusta
"Suurimman oppositiopuolue SDP:n johto olisi todennäköisimmin halunnut vaieta puolueen ympärillä velloneen häirintäkohun684273SDP on selvästi paras valinta äänestyskopissa
Puolueella on arvomaailma kohdallaan, sillä on hyvä CV itsenäisen Suomen historiassa vastuunkantajana ja hyvinvointivalt1023864Miksei Korhonen (pers) vastaa Kokon (sd) esittämiin kysymyksiin?
Hyviin käytöstapoihin kuuluu kysymyksiin vastaaminen, eikä alkaa syyttelemään kysymyksen esittäjää. Mikä vaivaa Korhost123621Häirintäkohun keskellä olevalta kansanedustajalta Jani Kokolta (sd) rajua tekstiä somessa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011772322.html Ajaakohan tämä SDP:n kansanedustaja Jani Kokko oikein täysillä valoi1203178SDP:n selitykset ontuu pahasti - "On käsitelty heti, mutta kukaan ei tiedä"
Kokoomuslaiset pistää taas demareita nippuun. Tuppuraisen mukaan mukaan SDP:n useat ahdistelutapaukset on käsitelty het522546Oletko nainen turhautunut, kun en tule juttelemaan siellä?
Haluaisin tottakai tulla. Älä käsitä väärin. Ehkä ensi kerralla?352499Kähmijä puolueen kannatus romahtamassa
Erityisesti naiset ovat suuttuneet SDP:lle kertoo asiantuntijat672242Kommentti: oikeuslaitos korvattava SDP:n johdolla
Näkisin että Suomessa tuomiovalta pitäisi olla demareiden johtoportaalla. Koska porvarimedia säestettynä persujen kirku01750