psykologiaa?

Skeptikothan kokeilivat käytännössä tuota teoriaa "mikä tahansa kartta sopii kenelle tahansa" Paul Kurtzin junailemassa operaatiossa. Siinähän he vaihtoivat syntymäaikatietoja, jotta saisivat Gauquelinin Mars-efektin häivytettyä.

Että melkoisia tilastonikkareita. :D

"Apropoo, Jung oli kiinnostunut astrologiasta. :)"

Mitä tarkoitat tällä? Kumman arvoa sillä on tarkoitus kohottaa? Junghan ei ole enää erityisen arvostettu psykologisen tutkimuksen piirissä. Lähinnä hän kuuluu psykologian historiaan.
- Apropos, Jung käytti kokaiinia.

Valistaja* kirjoitti:

"Apropoo, Jung oli kiinnostunut astrologiasta. :)"

Mitä tarkoitat tällä? Kumman arvoa sillä on tarkoitus kohottaa? Junghan ei ole enää erityisen arvostettu psykologisen tutkimuksen piirissä. Lähinnä hän kuuluu psykologian historiaan.
- Apropos, Jung käytti kokaiinia.

Lue lisää

Ko. virke oli mielestäni hauska pikkutieto, kun nyt astrologian piirissä liikutaan. Elikä että joku psykologian uranuurtaja tosiaan on ollut a:sta kiinnostunut.

Jungin kokaiinin käytöstä en ole kuullut, mutta minulla on mielikuva että Freud(kin?) käytti sitä.

Eikä Freudkaan ole enää "erityisen arvostettu" jne. Olisi kyllä kiva tietää että kuka sitten on. Mutta enivei, koska en ole virallinen tieteellinen tutkija, voin olla vapaasti innoissani Jungin jutuista (anima ja animus, varjo, Itse jne. yms.) - mikä ei tietenkään tarkoita että luulisin Jungin olevan yläpuolella arvostelun. Eisteinkin veteli vaimoaan turpaan, ja Einstein tuntuu monille olevan itsestäänselvästi lähes jumala.

"Four or more planets in Air signs
YOUR MIND IS YOUR MOST VALUABLE ASSET

Your mind is your most valuable asset; you could be an intellectual. The world of ideas is important to you. Intellectual companionship, seminars, books, magazines, films, and educational cassettes interest you. Feeding your mind is just as important as feeding your body. School can be the place for you.

TIP: In the words of Robert Anton Wilson, "You need to learn more about everything, including how to learn more."

People fascinate you and you tend to regard them in a detached manner. Consequently you enjoy teamwork and social interactions more than most folk. Sentimentality does not figure highly in most of your relationships.

You can excel in any field that requires negotiation skills. Sales and writing may be avenues of pursuit. You have an affinity for abstract reasoning, codes of law and ethics - you're very good at perceiving, comparing and communicating. You are much more objective than most people, and probably more liberal in your thinking.

Your weakness is not foolishness so much as it is indecisiveness. Too much thinking can result in lost opportunities. There is a time to get out of your head and make a decision. If you find that you can't sleep because your mind is racing, get up and work with your ideas. Get ideas down on paper, onto index cards, into a word processing machine or up and out into the airwaves.

Consider getting a brain machine and taking "smart drugs." Learn speed reading and typing. To avoid overstimulation, cut back on the use of artificial sweeteners and sugar. To the same end, you might take a mineral supplement and kelp tablets."

alkuperäinen kirjoitti:

"Four or more planets in Air signs
YOUR MIND IS YOUR MOST VALUABLE ASSET

Your mind is your most valuable asset; you could be an intellectual. The world of ideas is important to you. Intellectual companionship, seminars, books, magazines, films, and educational cassettes interest you. Feeding your mind is just as important as feeding your body. School can be the place for you.

TIP: In the words of Robert Anton Wilson, "You need to learn more about everything, including how to learn more."

People fascinate you and you tend to regard them in a detached manner. Consequently you enjoy teamwork and social interactions more than most folk. Sentimentality does not figure highly in most of your relationships.

You can excel in any field that requires negotiation skills. Sales and writing may be avenues of pursuit. You have an affinity for abstract reasoning, codes of law and ethics - you're very good at perceiving, comparing and communicating. You are much more objective than most people, and probably more liberal in your thinking.

Your weakness is not foolishness so much as it is indecisiveness. Too much thinking can result in lost opportunities. There is a time to get out of your head and make a decision. If you find that you can't sleep because your mind is racing, get up and work with your ideas. Get ideas down on paper, onto index cards, into a word processing machine or up and out into the airwaves.

Consider getting a brain machine and taking "smart drugs." Learn speed reading and typing. To avoid overstimulation, cut back on the use of artificial sweeteners and sugar. To the same end, you might take a mineral supplement and kelp tablets."

Lue lisää

www.adze.com

alkuperäinen kirjoitti:

"Four or more planets in Air signs
YOUR MIND IS YOUR MOST VALUABLE ASSET

Your mind is your most valuable asset; you could be an intellectual. The world of ideas is important to you. Intellectual companionship, seminars, books, magazines, films, and educational cassettes interest you. Feeding your mind is just as important as feeding your body. School can be the place for you.

TIP: In the words of Robert Anton Wilson, "You need to learn more about everything, including how to learn more."

People fascinate you and you tend to regard them in a detached manner. Consequently you enjoy teamwork and social interactions more than most folk. Sentimentality does not figure highly in most of your relationships.

You can excel in any field that requires negotiation skills. Sales and writing may be avenues of pursuit. You have an affinity for abstract reasoning, codes of law and ethics - you're very good at perceiving, comparing and communicating. You are much more objective than most people, and probably more liberal in your thinking.

Your weakness is not foolishness so much as it is indecisiveness. Too much thinking can result in lost opportunities. There is a time to get out of your head and make a decision. If you find that you can't sleep because your mind is racing, get up and work with your ideas. Get ideas down on paper, onto index cards, into a word processing machine or up and out into the airwaves.

Consider getting a brain machine and taking "smart drugs." Learn speed reading and typing. To avoid overstimulation, cut back on the use of artificial sweeteners and sugar. To the same end, you might take a mineral supplement and kelp tablets."

Lue lisää

PIKAISEN vilkaisun perusteella tuohan on täyttä tuubaa. Käsittääkseni oikea astrologi ei ala jaella jotain neuvoja tyyliin "tee niin ja näin". Oikea astrologi kertoo vain mihin ihmisillä on karttansa mukaan taipumuksia.

Mutta eihän tuo mainitsemasi saitti näytä kysyvän syntymäpaikkaa tai kellon aikaa! Kyseessä on siis tasoltaan samaa roskaa mitä lehdissäkin on noin yleensä aurinkomerkeille viikottain. Ei tuon saitin perusteella voi oikein tehdä arvioita OIKEASTA astrologiasta tai oikeiden astrologien suorittamista arvioista.

Olisit sanonut jo alunperinkin että kyse on jostain hikisestä nettisaitista ja sen arveluttavasta lässynlässystä, niin tämä koko keskusteluketju tässä olisi kenties ollut aivan turha! Eihän Ferrariakaan arvostella sillä perusteella että Lada on sellainen kuin on. Kyseessä on kaksi täysin eri tason juttua, vaikka autoja ovatkin molemmat!

Tellu kirjoitti:

PIKAISEN vilkaisun perusteella tuohan on täyttä tuubaa. Käsittääkseni oikea astrologi ei ala jaella jotain neuvoja tyyliin "tee niin ja näin". Oikea astrologi kertoo vain mihin ihmisillä on karttansa mukaan taipumuksia.

Mutta eihän tuo mainitsemasi saitti näytä kysyvän syntymäpaikkaa tai kellon aikaa! Kyseessä on siis tasoltaan samaa roskaa mitä lehdissäkin on noin yleensä aurinkomerkeille viikottain. Ei tuon saitin perusteella voi oikein tehdä arvioita OIKEASTA astrologiasta tai oikeiden astrologien suorittamista arvioista.

Olisit sanonut jo alunperinkin että kyse on jostain hikisestä nettisaitista ja sen arveluttavasta lässynlässystä, niin tämä koko keskusteluketju tässä olisi kenties ollut aivan turha! Eihän Ferrariakaan arvostella sillä perusteella että Lada on sellainen kuin on. Kyseessä on kaksi täysin eri tason juttua, vaikka autoja ovatkin molemmat!

Lue lisää

no..

olen minän yhden (!) =) kirjankin lukenut aiheesta ja monilla muillakin saiteilla (nähtävästi järkevämmillä) vieraillut..

ja kysyi ne synt aikaa sekä paikkaa. tsekkaa tarkemmin.. laitoinpahan vaan esimerkiksi. en oo väittänytkään olevani mikään asiantuntija :D

niin.. kirjoitti:

no..

olen minän yhden (!) =) kirjankin lukenut aiheesta ja monilla muillakin saiteilla (nähtävästi järkevämmillä) vieraillut..

ja kysyi ne synt aikaa sekä paikkaa. tsekkaa tarkemmin.. laitoinpahan vaan esimerkiksi. en oo väittänytkään olevani mikään asiantuntija :D

Lue lisää

No joo, näin vaan sen aloitussivun ja siinä oli jotain hölötystä että "your personal horoscope plää plää".

Jotenkin tuommoiset tähtilaitaiset sivut saavat minut aina epäilemään pahinta...

Mutta todellakin, kyllä suosittelisin enemmän niitä kirjoja kuin neittisaitteja. Kirjoista voi oppia hahmottamaan itse mitä kaikkinaiset planeetat (tekijät) ja merkit kartalla edustavat, ja voi itse pähkäillä että miten nyt sitten nämä kaikki toisiinsa vaikuttavat.

Mutta (taas kerran mutta) ei kenenkään ole mikään pakko olla aina kaikesta kiinnostunut, jos kokee astrologian itselleen vieraaksi ja/tai vaikeaksi, niin onhan sitä maailmassa kaikenlaista muutakin mukavaa harrastettavaa. :)

Valistaja* kirjoitti:

"Apropoo, Jung oli kiinnostunut astrologiasta. :)"

Mitä tarkoitat tällä? Kumman arvoa sillä on tarkoitus kohottaa? Junghan ei ole enää erityisen arvostettu psykologisen tutkimuksen piirissä. Lähinnä hän kuuluu psykologian historiaan.
- Apropos, Jung käytti kokaiinia.

Lue lisää

Ettei vain "Valistajalla" olisi mennyt sekaisin "omat ja lainatut" so. Jung ja Freud.

Jungin teorioilla on yhä arvoa ja yksi tunnetuimmista tämän päivän astrologeista ,Liz Greene, on jungilainen psykoanalyytikko. Muistaakseni jokin tohtorikin. "Kulkijan" jossain viestissä oli mainittu tarkemmin hänestä.

*Valistunut* kirjoitti:

Ettei vain "Valistajalla" olisi mennyt sekaisin "omat ja lainatut" so. Jung ja Freud.

Jungin teorioilla on yhä arvoa ja yksi tunnetuimmista tämän päivän astrologeista ,Liz Greene, on jungilainen psykoanalyytikko. Muistaakseni jokin tohtorikin. "Kulkijan" jossain viestissä oli mainittu tarkemmin hänestä.

Lue lisää

Muistelet varmaankin ketjua, jossa oli puhetta astrologian harrastajien koulutuksesta yms. En tosin muista enää otsikkoa.

Itse en kirjoittanut mitään Greenestä, mutta mainitsin, että Maarit Laurento on kasvatustieteiden tohtori. Greenen koulutuksesta minulla ei ole tietoa, mutta netistä löytynee jotain juttua hänestä.

Kulkija* kirjoitti:

Muistelet varmaankin ketjua, jossa oli puhetta astrologian harrastajien koulutuksesta yms. En tosin muista enää otsikkoa.

Itse en kirjoittanut mitään Greenestä, mutta mainitsin, että Maarit Laurento on kasvatustieteiden tohtori. Greenen koulutuksesta minulla ei ole tietoa, mutta netistä löytynee jotain juttua hänestä.

Lue lisää

Muistin sitten varmaankin väärin kirjoituksesi sisällön (Tuon Laurentoa koskevan muistin oikein). Kiitos oikaisusta! :)

Tarkistin, mitä Liz Greenestä löytyy googlettamalla ja löysin oheisesta linkistä hänen esittelynsä:

http://www.astrologer.com/cpa/faculty.html

Greene on (tarkistettuani) psykologian tohtori ja pätevä jungilainen analyytikko.

Oheisessa linkissä on muutaman muunkin tunnetun astrologin esittelyt. Useilla mainituista on yliopisto-opintoja takanaan.

Njoo, minäkin kun jo reippaasti aikuiseksi ehtineenä näin ensi kertaa syntymäkarttani ja kuulin siitä seikkoja ja selvittelin itse kirjojen kanssa, niin kyllä noita sieltä näkyviä juttuja oli tullut "harrastettua" jo ennen kuin olin kartastani tietoinen. Eikä niitä juttuja pelkällä aurinkomerkillä selitetä.

Esim. olin suunnitellut eroa kumppanistani ja isäni oli kuollut ennen kuin kuulin kartastani, jolla sitten kuulema oli sellainen Pluton transiitti meneillään joka "hapertaa ihmissuhteita" (sanoi a:n harrastaja).

Enkä minä sitäkään tiennyt kun aloin täysi-ikäiseksi tultuani jotenkin reipastua ihmisenä että se voisi johtua siitä että Vaaka-nousuni alkaa vaikuttaa pontevammin kuin Kala-Aurinkoni. Vasta myöhemmin taaksepäin katsoen kartastani tietoisena voin näin ajatella.

" Tuota "rupeat-käyttäytymään-kuten-syntymäkarttasi" -järkeilyä skeptikot mm. ovat ahkerasti toitottaneet ja vaikka siinä ilmeisesti onkin hieman perää, niin silti sen arvo on vain rajallinen."

Sen arvo on erittäin suuri, se otetaan esimerkiksi haastattelututkimuksien laadinnassa hyvin vakavasti. Ja siihenhän koko kasvatus perustuu, samoin muoti, ylipäätänsä koko laumaeläimen (ihmisen) käyttäytyminen. Millähän asiantuntemuksella sinä asiasta kirjoitat?

Tellu kirjoitti:

Njoo, minäkin kun jo reippaasti aikuiseksi ehtineenä näin ensi kertaa syntymäkarttani ja kuulin siitä seikkoja ja selvittelin itse kirjojen kanssa, niin kyllä noita sieltä näkyviä juttuja oli tullut "harrastettua" jo ennen kuin olin kartastani tietoinen. Eikä niitä juttuja pelkällä aurinkomerkillä selitetä.

Esim. olin suunnitellut eroa kumppanistani ja isäni oli kuollut ennen kuin kuulin kartastani, jolla sitten kuulema oli sellainen Pluton transiitti meneillään joka "hapertaa ihmissuhteita" (sanoi a:n harrastaja).

Enkä minä sitäkään tiennyt kun aloin täysi-ikäiseksi tultuani jotenkin reipastua ihmisenä että se voisi johtua siitä että Vaaka-nousuni alkaa vaikuttaa pontevammin kuin Kala-Aurinkoni. Vasta myöhemmin taaksepäin katsoen kartastani tietoisena voin näin ajatella.

Lue lisää

Kuka tahansa voi löytää ihmissuhteiden hapertumista kun lukee tuollaisia karttoja. Aina on elämässä sekä positiivisia että negatiivisia ihmissuhteita.

Sitten siitä reipastumisesta: Se on normaali ihmisen kypsymiseen ja aikuistumiseen liittyvä ilmiö. Ehkei sinulla ole lapsia, että olisit voinut seurata kyseistä ilmiötä omissa jälkeläisissäsi?

Arvo kirjoitti:

" Tuota "rupeat-käyttäytymään-kuten-syntymäkarttasi" -järkeilyä skeptikot mm. ovat ahkerasti toitottaneet ja vaikka siinä ilmeisesti onkin hieman perää, niin silti sen arvo on vain rajallinen."

Sen arvo on erittäin suuri, se otetaan esimerkiksi haastattelututkimuksien laadinnassa hyvin vakavasti. Ja siihenhän koko kasvatus perustuu, samoin muoti, ylipäätänsä koko laumaeläimen (ihmisen) käyttäytyminen. Millähän asiantuntemuksella sinä asiasta kirjoitat?

Lue lisää

...vaikkakin niin loppuunkaluttu, kuin olla voi. :-) Kun skeptikoilta loppuvat argumentit, otetaan psykologia mukaan. Toki sen vaikutusta astrologiassa sietää miettiä, ja tiedostaa että psykologiset tekijät ovat mukana niin astrologiassa, kuin kaikessa muussakin, mitä teemme.

Olen itse tehnyt lukuisia, kuulemma oikeaan osuneita karttatulkintoja ihmisille, jotka eivät ole aiemmin karttaansa nähneetkään ja tiesivät etukäteen korkeintaan aurinkomerkkinsä (= se, josta yleisesti puhutaan horoskooppimerkkinä). En myöskään ole tavannut näitä ihmisiä koskaan, vaan eräskin oli sellaisen henkilön kaveri, jonka kanssa olin joskus netissä pari sanaa vaihtanut. Hän oli hyvin vaikuttunut tulkinnan osuvuudesta ja hänen puolisonsa oli jopa epäillyt, että tämä kaveri oli kertonut hänestä minulle jo ennestään, mitä hän ei todellakaan (ehkä tarkoituksella) tehnyt. Kehuisivatko nämä minulle tuntemattomat ihmiset tulkintojani osuviksi pelkästään minua - outoa ihmistä - miellyttääkseen, ja miksi? Entä heidän läheisensä, joiden ajattelisin olevan kriittisempiä?

En käsitä, miten tuota nimenomaista efektiä voisi soveltaa ihmisiin samalla tavalla kuten esim. muotia, koska väitän, että hyvin pieni osa ihmisistä on koskaan nähnytkään astrologista syntymäkarttaansa, saati että tietäisi edes kuumerkkinsä tai nousumerkkinsä. Millähän asiantuntemuksella siis nimimerkki Arvo asiasta kirjoittaa?

Kulkija* kirjoitti:

...vaikkakin niin loppuunkaluttu, kuin olla voi. :-) Kun skeptikoilta loppuvat argumentit, otetaan psykologia mukaan. Toki sen vaikutusta astrologiassa sietää miettiä, ja tiedostaa että psykologiset tekijät ovat mukana niin astrologiassa, kuin kaikessa muussakin, mitä teemme.

Olen itse tehnyt lukuisia, kuulemma oikeaan osuneita karttatulkintoja ihmisille, jotka eivät ole aiemmin karttaansa nähneetkään ja tiesivät etukäteen korkeintaan aurinkomerkkinsä (= se, josta yleisesti puhutaan horoskooppimerkkinä). En myöskään ole tavannut näitä ihmisiä koskaan, vaan eräskin oli sellaisen henkilön kaveri, jonka kanssa olin joskus netissä pari sanaa vaihtanut. Hän oli hyvin vaikuttunut tulkinnan osuvuudesta ja hänen puolisonsa oli jopa epäillyt, että tämä kaveri oli kertonut hänestä minulle jo ennestään, mitä hän ei todellakaan (ehkä tarkoituksella) tehnyt. Kehuisivatko nämä minulle tuntemattomat ihmiset tulkintojani osuviksi pelkästään minua - outoa ihmistä - miellyttääkseen, ja miksi? Entä heidän läheisensä, joiden ajattelisin olevan kriittisempiä?

En käsitä, miten tuota nimenomaista efektiä voisi soveltaa ihmisiin samalla tavalla kuten esim. muotia, koska väitän, että hyvin pieni osa ihmisistä on koskaan nähnytkään astrologista syntymäkarttaansa, saati että tietäisi edes kuumerkkinsä tai nousumerkkinsä. Millähän asiantuntemuksella siis nimimerkki Arvo asiasta kirjoittaa?

Lue lisää

Kun ***-ihmisiltä loppuvat argumentit, he lyövät vastapuolen otsaan leiman, jolla kuittaavat kaikki näiden mielipiteet.
Jos skeptikko on sinulle kirosana, voin sanoa etten tiedä olevani skeptikko siinä mielessä kuin sinä tarkoitat. En kuulu mihinkään järjestöön, olen tavallinen ajatteleva ihminen, joka käyttää omaa järkeään sekä seuraa lehdistöstä ja kirjallisuudesta eri alojen kehitystä.

Olen aikonani opiskellut yliopistotasolla sekä tilastotiedettä että psykologiaa, ja näistä on jonkin verran tietämystä - yleisen tietämyksen ohella - jäänyt mielipiteideni perustaksi.
Mutta et itse vastannut kysymykseeni tietämyksesi perustasta. Eikö sitä ole ollenkaan.?

Näin voisin kuvitella, kun väität yhden hengen kokemuksellasi, että kartat kertovat ihmisen luonteen.

Hyvänen aika, miksi ihmistä pitää kuvailla jonkin hämäräperäisen karttatulkinnan perusteella. Jos ihmisellä on ongelmia ihmissuhteissa, eikö riitä että hän toteaa sen. Miksi sinun pitää se vielä jostakin "katsoa"? Mitä järkeä koko hommassa on?

arvo kirjoitti:

Kuka tahansa voi löytää ihmissuhteiden hapertumista kun lukee tuollaisia karttoja. Aina on elämässä sekä positiivisia että negatiivisia ihmissuhteita.

Sitten siitä reipastumisesta: Se on normaali ihmisen kypsymiseen ja aikuistumiseen liittyvä ilmiö. Ehkei sinulla ole lapsia, että olisit voinut seurata kyseistä ilmiötä omissa jälkeläisissäsi?

Lue lisää

En todellakaan omista lapsia. Mutta seurattuani jkv ihmisten kokemuksia mm. netin kautta olen saanut vaikutelman että kaikki eivät suinkaan reipastu sillä siunaaman sekunnilla kun plakkarissa alkaa olla 18 - 21 vuotta. Toki nämä ihmiset joiden juttuja olen lukenut saattavat olla poikkeuksia... (esim. että on vaipunut syvään masennukseen kotoaan lähdettyään, skitsofrenia puhkesi, anoreksia paheni yms.)

Kuka tahansa löytää joo mitä tahansa, mutta millä perusteella *astrologi* sitten valitsee väittää asiakkaalleen että "ihmissuhteissasi on hapertumista", kun hän voisi yhtähyvin väittää jotain muuta, vaikkapa että "vaihdat kohta työtä" - jos siis hän EI perusta arviotaan todellisiin transiiteihin?

arvo kirjoitti:

Kun ***-ihmisiltä loppuvat argumentit, he lyövät vastapuolen otsaan leiman, jolla kuittaavat kaikki näiden mielipiteet.
Jos skeptikko on sinulle kirosana, voin sanoa etten tiedä olevani skeptikko siinä mielessä kuin sinä tarkoitat. En kuulu mihinkään järjestöön, olen tavallinen ajatteleva ihminen, joka käyttää omaa järkeään sekä seuraa lehdistöstä ja kirjallisuudesta eri alojen kehitystä.

Olen aikonani opiskellut yliopistotasolla sekä tilastotiedettä että psykologiaa, ja näistä on jonkin verran tietämystä - yleisen tietämyksen ohella - jäänyt mielipiteideni perustaksi.
Mutta et itse vastannut kysymykseeni tietämyksesi perustasta. Eikö sitä ole ollenkaan.?

Näin voisin kuvitella, kun väität yhden hengen kokemuksellasi, että kartat kertovat ihmisen luonteen.

Hyvänen aika, miksi ihmistä pitää kuvailla jonkin hämäräperäisen karttatulkinnan perusteella. Jos ihmisellä on ongelmia ihmissuhteissa, eikö riitä että hän toteaa sen. Miksi sinun pitää se vielä jostakin "katsoa"? Mitä järkeä koko hommassa on?

Lue lisää

Minua vähän ihmetyttää että miksi sinua niin kovin häiritsee se jos joku on astrologiasta kiinnostunut ja haluaa selvitellä kartan saloja. Koetko sinä suunnatonta tuskaa tästä asiasta että joku niin tekee?

Eikö ole aivan sama mitä kautta ihminen lähtee tutustumaan itseensä ja pohdiskelemaan elämänsä valintoja, kun pääasiahan on että hän niin tekee, eikä jää vain transsissa tuijottamaan tv:n valmiiksi pureskeltua mössöä?

Sanoin jo jossain että astrologisen kartan arvo voi olla jo pelkästään siinä että siihen tutustuessaan ihminen alkaa kokea itsensä ainutlaatuiseksi. Huomaa että ei olekaan samaa harmaata massaa kuin muut - itseasiassa huomaa että KUKAAN ei ole mitään harmaata massaa, koska kaikki ovat erilaisia. Voi kenties rohkaistua ilmaisemaan omaa itseään enemmän ja painokkaammin, itsenäistyy siitä helvetin lammaslaumasta johon kuuluvat ne jotka eivät halua koskaan miettiä syvällisiä tai tutustua itseensä. Toki siellä lammaslaumassa ovat myös ne jotka lässyttävät pinnallisia horoskooppi- eli aurinkomerkeistä lämpimikseen... Eli jos astrologia kiinnostaa, sitä kannattaisi tutkia mahdollisimman perusteellisesti.

Mutta jos ei se kiinnosta, niin miksi pitäisi kieltää muilta sen harrastaminen? Tätä minä EN ymmärrä. Pitäisikö a:sta kiinnostuneiden todellakin vain istua tv:n ääressä tunkien vuorotellen kaljaa ja lenkkimakkaraa suuhunsa? Olisi naurettavaa ajatella että kaikki jaksavat olla kiinnostuneita esim. pakolaisten tai luonnon kanssa työskentelemisestä, eli jos ei harrasta astrologiaa, ei automaattisesti välttämättä hakeudu mihinkään "hyödylliseen" puuhaan sen sijaan. Toisaalta jos kiinnostuu omasta kartastaan ja löytää sieltä tekijöitä jotka viittaavat luonnonsuojeluun tms. voi saada yhtäkkisen ahaa-elämyksen...

Niin, pääpointtini tässä siis on että jos ei aloita astrologiaharrastusta, se EI tarkoita että kiinnostuu jostain hyödyllisemmästä, tieteistä esim. siinä määrin että hankkii tiedeuran ja kehittää pommin jolla saa nirrin pois yhä useammalta ihmiseltä. (Kunhan pelleilen, älä ota niin vakavasti...) Se aika mikä on astrologialta pois ei välttämättä tule käytettyä mitenkään sen hyödyllisemmin enivei. Siinäpä se.

siis tottakai astrologisen kartan perusteella voi tutkia ihmisen luonteenpiirteitä, vaikka kyseinen ihminen ei olisi mitenkään tietoinen astrologiasta.. mutta eihän se kuitenkaan todista astrologian paikkaansapitävyyden puolesta. (uskomisen ja tietämisenkin ero saattaa olla monimutkaisempi asia? vai onko..)

auringon nouseminen idästä tosin on tieteellisesti todistettavissa ;)

mutta sellainen tutkiminenhan on tällöin vain tietyn hypoteesin -> jota ei siis ole todistettu.. (planeettojen asennot syntymähetkellä vaikuttavat spesifisti luonteenpiirteisiin) varassa tehtyä tarkastelua, jota voidaan tehdä tuntematta ihmistä henk. koht. (tai tutuista/ itsestä)

itse olen ainakin miettinyt julkkiksista tehtyjä karttatulkintoja.. julkkiksista ja heidän elämästään tiedetään yleisesti niin paljon, että taitava psykologi pystyisi tekemään tulkintoja heidän luonteenpiirteistään ( suhteistaan muihin ihmisiin ja elämänvaiheistaan..) tietämättä syntymäaikoja.

joo, pitää katsoa toi linkki. :)

ja niin, psykologia on tiede.. olen sitä itsekin jonkin verran lukenut.. tosin vain jonkin verran. muutkin opinnot vielä kesken.

mutta mietinkin sitä, että psykologiahan tulee mukaan suhteessa tulkitsija-tulkittava. siis tulkittavan tutkiessa omaa karttaansa (olipa hän aiemmin tietoinen astrologiasta tai ei) ja tulkitsijan arvioidessa tulkittavaa. (jos tuttu, voi löytää yhtäläisyyksiä, jos tuntematon yleistä ihmistuntemusta ja muita tietoja apuna käyttäen)

tietenkin jos tulkittava on tulkitsijalle täysin tuntematon (tietää vain syntymäajan), psykologian voi ajatella tulevan mukaan kuvioon tulkittavan lukiessa itsestään ja tunnistaessa tiettyjä luonteenpiirteitä.. (aikuisia tutkittaessa ei varmaankaan voida välttyä siltä, etteivätkö tutkittavat aavistaisi, että tässä tutkitaan jollain lailla heitä itseään tai heidän reaktioitaan? luin myös sellaisesta tutkimuksesta, jossa monet ihmiset tunnistivat omia luonteenpiirteitään tunnetun sarjamurhaajan astrologisesta kartasta..)

itse tein netissä huvikseni pikatulkinnan syntymäkarttani perusteella. monia piirteitä tunnistin kyllä, mutta toiset tuntuivat vieraammilta. halutessaan voisi luultavasti niihinkin alkaa uskomaan. ennustukset elämän kulusta ovat mielestäni jotenkin vielä asia erikseen ja niihin edes puolittain luottamista en tule kyllä koskaan allekirjoittamaan.

en usko kohtaloon muutenkaan ja ehkä astrologia vaikuttaa mielestäni liian fatalistiselta opilta/ pseudotieteeltä/ uskonnolta (?)..

sen kyllä uskon, että jokaisella yksilöllä on oma henkilökohtainen potentiaalinsa.. lähtökohdat rakentaa oma elämä ovat jokaisella erilaiset, ei kenenkään muun kanssa identtiset..

johtuen ties mistä (monista eri seikoista.. lähinnä perimä ja ympäristö).

ja varmaan aihe on kulunut, eikä minulla ole varmaankaan kovinkaan paljoa uutta lisättävää.. kunhan pohdiskelin nyt tätäkin. astrologia on ihan mielenkiintoista sinänsä.. enkä väitä etteikö jossakin jutussa voisi olla perää, vaikkei sitä ole voitu tieteellisin kokein vielä todistaa. mutta eikö se tee kyseisestä asiasta enemmänkin "uskonnon"?

mikä muuten tekee hyvän astrologin? ottakaa kantaa? kai taas voisi ajatella psykologian vaikuttavan.. millainen ihminen karttaasi tulkitsee..

Tellu kirjoitti:

Minua vähän ihmetyttää että miksi sinua niin kovin häiritsee se jos joku on astrologiasta kiinnostunut ja haluaa selvitellä kartan saloja. Koetko sinä suunnatonta tuskaa tästä asiasta että joku niin tekee?

Eikö ole aivan sama mitä kautta ihminen lähtee tutustumaan itseensä ja pohdiskelemaan elämänsä valintoja, kun pääasiahan on että hän niin tekee, eikä jää vain transsissa tuijottamaan tv:n valmiiksi pureskeltua mössöä?

Sanoin jo jossain että astrologisen kartan arvo voi olla jo pelkästään siinä että siihen tutustuessaan ihminen alkaa kokea itsensä ainutlaatuiseksi. Huomaa että ei olekaan samaa harmaata massaa kuin muut - itseasiassa huomaa että KUKAAN ei ole mitään harmaata massaa, koska kaikki ovat erilaisia. Voi kenties rohkaistua ilmaisemaan omaa itseään enemmän ja painokkaammin, itsenäistyy siitä helvetin lammaslaumasta johon kuuluvat ne jotka eivät halua koskaan miettiä syvällisiä tai tutustua itseensä. Toki siellä lammaslaumassa ovat myös ne jotka lässyttävät pinnallisia horoskooppi- eli aurinkomerkeistä lämpimikseen... Eli jos astrologia kiinnostaa, sitä kannattaisi tutkia mahdollisimman perusteellisesti.

Mutta jos ei se kiinnosta, niin miksi pitäisi kieltää muilta sen harrastaminen? Tätä minä EN ymmärrä. Pitäisikö a:sta kiinnostuneiden todellakin vain istua tv:n ääressä tunkien vuorotellen kaljaa ja lenkkimakkaraa suuhunsa? Olisi naurettavaa ajatella että kaikki jaksavat olla kiinnostuneita esim. pakolaisten tai luonnon kanssa työskentelemisestä, eli jos ei harrasta astrologiaa, ei automaattisesti välttämättä hakeudu mihinkään "hyödylliseen" puuhaan sen sijaan. Toisaalta jos kiinnostuu omasta kartastaan ja löytää sieltä tekijöitä jotka viittaavat luonnonsuojeluun tms. voi saada yhtäkkisen ahaa-elämyksen...

Niin, pääpointtini tässä siis on että jos ei aloita astrologiaharrastusta, se EI tarkoita että kiinnostuu jostain hyödyllisemmästä, tieteistä esim. siinä määrin että hankkii tiedeuran ja kehittää pommin jolla saa nirrin pois yhä useammalta ihmiseltä. (Kunhan pelleilen, älä ota niin vakavasti...) Se aika mikä on astrologialta pois ei välttämättä tule käytettyä mitenkään sen hyödyllisemmin enivei. Siinäpä se.

Lue lisää

Edelleen jäin vastausta vaille siitä, millä tietämyspohjalla sinä puhut? Tästä voinee päätellä ettei sitä ole.

Astrologiaa voi harrastaa, kunhan pitää sen omassa karsinassaan, ei rupea nostamaan sitä sellaiseen arvoon johon se ei kuulu.

Kun sillä ei ole tieteellistä perustaa, sitä ei pidä väittää olevan. Sille ei pidä hakea glooriaa miltään asiallisen tiedon alueelta, ei sanastollisesti eikä muuten.

En juo kaljaa transsissa sohvalla, en rakentele pommeja, en ole harmaata massaa, enkä pidä muitakaan harmaana massana.

Jos yksikseen tutkiskelee omia karttojaan, tuskinpa se ketään haittaa, niin kauan kuin ei vaadi muita uskomaan siihen. Eikä rupea rahastamaan ymmärtämättömiä ihmisiä.

arvo kirjoitti:

Kuka tahansa voi löytää ihmissuhteiden hapertumista kun lukee tuollaisia karttoja. Aina on elämässä sekä positiivisia että negatiivisia ihmissuhteita.

Sitten siitä reipastumisesta: Se on normaali ihmisen kypsymiseen ja aikuistumiseen liittyvä ilmiö. Ehkei sinulla ole lapsia, että olisit voinut seurata kyseistä ilmiötä omissa jälkeläisissäsi?

Lue lisää

juu, suunnilleen samaa mieltä. :)

sitten.. vaikkei tuntisikaan tarvetta nostaa astrologiaa tieteeksi tieteiden joukkoon ja vaikka pitäisikin sitä vain harmittomana harrastuksena, omat uskomukset kuitenkin vaikuttavat henk. koht. itsetuntemukseen ja tulkintoihin (ennakkoasenteet) muista ihmisistä. jännä systeemi kaikenkaikkiaan.

rahastamisesta olen myös samaa mieltä.

arvo kirjoitti:

Kun ***-ihmisiltä loppuvat argumentit, he lyövät vastapuolen otsaan leiman, jolla kuittaavat kaikki näiden mielipiteet.
Jos skeptikko on sinulle kirosana, voin sanoa etten tiedä olevani skeptikko siinä mielessä kuin sinä tarkoitat. En kuulu mihinkään järjestöön, olen tavallinen ajatteleva ihminen, joka käyttää omaa järkeään sekä seuraa lehdistöstä ja kirjallisuudesta eri alojen kehitystä.

Olen aikonani opiskellut yliopistotasolla sekä tilastotiedettä että psykologiaa, ja näistä on jonkin verran tietämystä - yleisen tietämyksen ohella - jäänyt mielipiteideni perustaksi.
Mutta et itse vastannut kysymykseeni tietämyksesi perustasta. Eikö sitä ole ollenkaan.?

Näin voisin kuvitella, kun väität yhden hengen kokemuksellasi, että kartat kertovat ihmisen luonteen.

Hyvänen aika, miksi ihmistä pitää kuvailla jonkin hämäräperäisen karttatulkinnan perusteella. Jos ihmisellä on ongelmia ihmissuhteissa, eikö riitä että hän toteaa sen. Miksi sinun pitää se vielä jostakin "katsoa"? Mitä järkeä koko hommassa on?

Lue lisää

Vastaan lyhyesti, koska kiirettä pukkaa. Seuraavan kerran linjoilla vasta loppuviikosta.

Skeptikko ei ole minulle kirosana. Olen keskustellut varmaan jo kymmenien kanssa, osa on ollut asiallisia ja fiksuja, osa ei. Kommenttini tein yleisellä tasolla, pohjautuen kokemuksiini näistä nettikeskusteluista.

Et osoittanut kysymystä tietämyksen perustasta minulle, vaan ketjussa aiemmin kirjoittaneelle, joten en siihen siksi vastannut. Oma tietämykseni perustuu viidentoista vuoden kiinnostukseen ja astrologian harrastukseen, lukemaani koti- ja ulkomaiseen astrologiakirjallisuuteen, keskusteluihin lukuisilla astrologiafoorumeilla netissä (myös ammattiastrologien) sekä itse tekemiini pariinkymmeneen karttatulkintaan ja niistä saamiini palautteisiin. Psykologiaa en mennyt yliopistoon asti opiskelemaan vaikka aluksi aioinkin, joten siitä on ainoastaan lukion oppimäärä kirjoista sen jälkeen itseopiskeltua tietoa.

Kysymykseen, miksi ihmistä pitää kuvailla astrologisen kartan perusteella, vastasi Tellu jo osaltaan. Olen samoilla linjoilla.

Mitenkäs sinä haluat selittää sen, että täysin tuntematon ihminen sekä hänen lähipiirinsä vahvistavat minun pelkän syntymädatan perusteella tekemäni luonnekuvauksen osuvaksi? Minulla ei ole tähän tyhjentävää vastausta, koska pelkällä psykologialla en tätä pysty selittämään. Siksi jatkan astrologian tutkimista ja harrastusta, sekä näitä omia "testejäni" siitä, mitä kartat ihmisestä voivat kertoa.

Tellu kirjoitti:

En todellakaan omista lapsia. Mutta seurattuani jkv ihmisten kokemuksia mm. netin kautta olen saanut vaikutelman että kaikki eivät suinkaan reipastu sillä siunaaman sekunnilla kun plakkarissa alkaa olla 18 - 21 vuotta. Toki nämä ihmiset joiden juttuja olen lukenut saattavat olla poikkeuksia... (esim. että on vaipunut syvään masennukseen kotoaan lähdettyään, skitsofrenia puhkesi, anoreksia paheni yms.)

Kuka tahansa löytää joo mitä tahansa, mutta millä perusteella *astrologi* sitten valitsee väittää asiakkaalleen että "ihmissuhteissasi on hapertumista", kun hän voisi yhtähyvin väittää jotain muuta, vaikkapa että "vaihdat kohta työtä" - jos siis hän EI perusta arviotaan todellisiin transiiteihin?

Lue lisää

Ongelmapalstoille eivät kirjoittele normaaliin tapaan aikuistuvat, sinne kirjoittelevat ne joilla on ongelmia aikuistumisensa kanssa. Niiden juttujen perusteella ei tietenkään pidä mennä tekemään päätelmiä siitä millaista on aikuistuminen.

Arvo kirjoitti:

Edelleen jäin vastausta vaille siitä, millä tietämyspohjalla sinä puhut? Tästä voinee päätellä ettei sitä ole.

Astrologiaa voi harrastaa, kunhan pitää sen omassa karsinassaan, ei rupea nostamaan sitä sellaiseen arvoon johon se ei kuulu.

Kun sillä ei ole tieteellistä perustaa, sitä ei pidä väittää olevan. Sille ei pidä hakea glooriaa miltään asiallisen tiedon alueelta, ei sanastollisesti eikä muuten.

En juo kaljaa transsissa sohvalla, en rakentele pommeja, en ole harmaata massaa, enkä pidä muitakaan harmaana massana.

Jos yksikseen tutkiskelee omia karttojaan, tuskinpa se ketään haittaa, niin kauan kuin ei vaadi muita uskomaan siihen. Eikä rupea rahastamaan ymmärtämättömiä ihmisiä.

Lue lisää

Tietämykseni ei ole niin syvällistä kuin ammattiastrologin, mutta pelkkä viihdehoroskopoilijakaan en ole, koska tiedän enemmän kuin pinnallisia aurinkomerkkijuttuja.

En väitä astrologian olevan tiedettä, en tällä hetkellä. (Tulevaisuus voi olla eri juttu.) En myöskään hae sille gloriaa, vain mahdollisuuden olla olemassa.

En tietenkään rahasta ihmisiä, koska astrologia ei ole työni. Jos se on jonkun duuni, niin väittäisin että on se parempi duuni kuin tehdä pommeja tai olla palkkamurhaaja... :)

alkup. kirjoitti:

siis tottakai astrologisen kartan perusteella voi tutkia ihmisen luonteenpiirteitä, vaikka kyseinen ihminen ei olisi mitenkään tietoinen astrologiasta.. mutta eihän se kuitenkaan todista astrologian paikkaansapitävyyden puolesta. (uskomisen ja tietämisenkin ero saattaa olla monimutkaisempi asia? vai onko..)

auringon nouseminen idästä tosin on tieteellisesti todistettavissa ;)

mutta sellainen tutkiminenhan on tällöin vain tietyn hypoteesin -> jota ei siis ole todistettu.. (planeettojen asennot syntymähetkellä vaikuttavat spesifisti luonteenpiirteisiin) varassa tehtyä tarkastelua, jota voidaan tehdä tuntematta ihmistä henk. koht. (tai tutuista/ itsestä)

itse olen ainakin miettinyt julkkiksista tehtyjä karttatulkintoja.. julkkiksista ja heidän elämästään tiedetään yleisesti niin paljon, että taitava psykologi pystyisi tekemään tulkintoja heidän luonteenpiirteistään ( suhteistaan muihin ihmisiin ja elämänvaiheistaan..) tietämättä syntymäaikoja.

joo, pitää katsoa toi linkki. :)

ja niin, psykologia on tiede.. olen sitä itsekin jonkin verran lukenut.. tosin vain jonkin verran. muutkin opinnot vielä kesken.

mutta mietinkin sitä, että psykologiahan tulee mukaan suhteessa tulkitsija-tulkittava. siis tulkittavan tutkiessa omaa karttaansa (olipa hän aiemmin tietoinen astrologiasta tai ei) ja tulkitsijan arvioidessa tulkittavaa. (jos tuttu, voi löytää yhtäläisyyksiä, jos tuntematon yleistä ihmistuntemusta ja muita tietoja apuna käyttäen)

tietenkin jos tulkittava on tulkitsijalle täysin tuntematon (tietää vain syntymäajan), psykologian voi ajatella tulevan mukaan kuvioon tulkittavan lukiessa itsestään ja tunnistaessa tiettyjä luonteenpiirteitä.. (aikuisia tutkittaessa ei varmaankaan voida välttyä siltä, etteivätkö tutkittavat aavistaisi, että tässä tutkitaan jollain lailla heitä itseään tai heidän reaktioitaan? luin myös sellaisesta tutkimuksesta, jossa monet ihmiset tunnistivat omia luonteenpiirteitään tunnetun sarjamurhaajan astrologisesta kartasta..)

itse tein netissä huvikseni pikatulkinnan syntymäkarttani perusteella. monia piirteitä tunnistin kyllä, mutta toiset tuntuivat vieraammilta. halutessaan voisi luultavasti niihinkin alkaa uskomaan. ennustukset elämän kulusta ovat mielestäni jotenkin vielä asia erikseen ja niihin edes puolittain luottamista en tule kyllä koskaan allekirjoittamaan.

en usko kohtaloon muutenkaan ja ehkä astrologia vaikuttaa mielestäni liian fatalistiselta opilta/ pseudotieteeltä/ uskonnolta (?)..

sen kyllä uskon, että jokaisella yksilöllä on oma henkilökohtainen potentiaalinsa.. lähtökohdat rakentaa oma elämä ovat jokaisella erilaiset, ei kenenkään muun kanssa identtiset..

johtuen ties mistä (monista eri seikoista.. lähinnä perimä ja ympäristö).

ja varmaan aihe on kulunut, eikä minulla ole varmaankaan kovinkaan paljoa uutta lisättävää.. kunhan pohdiskelin nyt tätäkin. astrologia on ihan mielenkiintoista sinänsä.. enkä väitä etteikö jossakin jutussa voisi olla perää, vaikkei sitä ole voitu tieteellisin kokein vielä todistaa. mutta eikö se tee kyseisestä asiasta enemmänkin "uskonnon"?

mikä muuten tekee hyvän astrologin? ottakaa kantaa? kai taas voisi ajatella psykologian vaikuttavan.. millainen ihminen karttaasi tulkitsee..

Lue lisää

Onko "alkup." = "Vaaka_ms.". Mennyt iteltä ohi.

Sanot seuraavaa: "luin myös sellaisesta tutkimuksesta, jossa monet ihmiset tunnistivat omia luonteenpiirteitään tunnetun sarjamurhaajan astrologisesta kartasta"...

Pitänee paikkansa, että monet tunnistavat luonteenpiirteitään sarjamurhaajan kartasta. Sarjamurhaajatkin ovat "tavallisia" ihmisiä. Jos syntymäkarttaa ei tulkita kokonaisuutena, niin "vastaavuuksia" on helppo löytää. Kuitenkaan yhdelläkään näistä ihmisistä EI OLE OLLUT kyseisen sarjamurhaajan karttaa. Se on puhdas mahdottomuus. Huomannet eron. Edelleen:

"siis tottakai astrologisen kartan perusteella voi tutkia ihmisen luonteenpiirteitä, vaikka kyseinen ihminen ei olisi mitenkään tietoinen astrologiasta.. mutta eihän se kuitenkaan todista astrologian paikkaansapitävyyden puolesta."

Siis miten niin ei todista? Jos astrologinen kuvaus osuu yhteen henkilön käytöksen kanssa, niin kyseessä on vastaavuus. Kyseessähän oli nimenomaan kysymys, että ihmiset muka "käyttäytyvät kuten heidän kerrotaan käyttäytyvän". Jos henkilö ei tiedä astrologiasta mitään ja silti hänen käytöstään voi ennakoida kartan avulla, niin se osoittaa, että väitteen arvo on rajallinen.

alkup. kirjoitti:

siis tottakai astrologisen kartan perusteella voi tutkia ihmisen luonteenpiirteitä, vaikka kyseinen ihminen ei olisi mitenkään tietoinen astrologiasta.. mutta eihän se kuitenkaan todista astrologian paikkaansapitävyyden puolesta. (uskomisen ja tietämisenkin ero saattaa olla monimutkaisempi asia? vai onko..)

auringon nouseminen idästä tosin on tieteellisesti todistettavissa ;)

mutta sellainen tutkiminenhan on tällöin vain tietyn hypoteesin -> jota ei siis ole todistettu.. (planeettojen asennot syntymähetkellä vaikuttavat spesifisti luonteenpiirteisiin) varassa tehtyä tarkastelua, jota voidaan tehdä tuntematta ihmistä henk. koht. (tai tutuista/ itsestä)

itse olen ainakin miettinyt julkkiksista tehtyjä karttatulkintoja.. julkkiksista ja heidän elämästään tiedetään yleisesti niin paljon, että taitava psykologi pystyisi tekemään tulkintoja heidän luonteenpiirteistään ( suhteistaan muihin ihmisiin ja elämänvaiheistaan..) tietämättä syntymäaikoja.

joo, pitää katsoa toi linkki. :)

ja niin, psykologia on tiede.. olen sitä itsekin jonkin verran lukenut.. tosin vain jonkin verran. muutkin opinnot vielä kesken.

mutta mietinkin sitä, että psykologiahan tulee mukaan suhteessa tulkitsija-tulkittava. siis tulkittavan tutkiessa omaa karttaansa (olipa hän aiemmin tietoinen astrologiasta tai ei) ja tulkitsijan arvioidessa tulkittavaa. (jos tuttu, voi löytää yhtäläisyyksiä, jos tuntematon yleistä ihmistuntemusta ja muita tietoja apuna käyttäen)

tietenkin jos tulkittava on tulkitsijalle täysin tuntematon (tietää vain syntymäajan), psykologian voi ajatella tulevan mukaan kuvioon tulkittavan lukiessa itsestään ja tunnistaessa tiettyjä luonteenpiirteitä.. (aikuisia tutkittaessa ei varmaankaan voida välttyä siltä, etteivätkö tutkittavat aavistaisi, että tässä tutkitaan jollain lailla heitä itseään tai heidän reaktioitaan? luin myös sellaisesta tutkimuksesta, jossa monet ihmiset tunnistivat omia luonteenpiirteitään tunnetun sarjamurhaajan astrologisesta kartasta..)

itse tein netissä huvikseni pikatulkinnan syntymäkarttani perusteella. monia piirteitä tunnistin kyllä, mutta toiset tuntuivat vieraammilta. halutessaan voisi luultavasti niihinkin alkaa uskomaan. ennustukset elämän kulusta ovat mielestäni jotenkin vielä asia erikseen ja niihin edes puolittain luottamista en tule kyllä koskaan allekirjoittamaan.

en usko kohtaloon muutenkaan ja ehkä astrologia vaikuttaa mielestäni liian fatalistiselta opilta/ pseudotieteeltä/ uskonnolta (?)..

sen kyllä uskon, että jokaisella yksilöllä on oma henkilökohtainen potentiaalinsa.. lähtökohdat rakentaa oma elämä ovat jokaisella erilaiset, ei kenenkään muun kanssa identtiset..

johtuen ties mistä (monista eri seikoista.. lähinnä perimä ja ympäristö).

ja varmaan aihe on kulunut, eikä minulla ole varmaankaan kovinkaan paljoa uutta lisättävää.. kunhan pohdiskelin nyt tätäkin. astrologia on ihan mielenkiintoista sinänsä.. enkä väitä etteikö jossakin jutussa voisi olla perää, vaikkei sitä ole voitu tieteellisin kokein vielä todistaa. mutta eikö se tee kyseisestä asiasta enemmänkin "uskonnon"?

mikä muuten tekee hyvän astrologin? ottakaa kantaa? kai taas voisi ajatella psykologian vaikuttavan.. millainen ihminen karttaasi tulkitsee..

Lue lisää

Oheisesta: "itse tein netissä huvikseni pikatulkinnan syntymäkarttani perusteella. monia piirteitä tunnistin kyllä, mutta toiset tuntuivat vieraammilta. halutessaan voisi luultavasti niihinkin alkaa uskomaan."

Luulenpa, että haluat pikemminkin selitellä itsellesi "vanhassa vara parempi" tyyliin. Tosin uskomuksillasi ei ole tässä asiassa paljoakaan väliä, sillä noihin tulkintoihin ei laiteta kaikkia tulkintoja sanotaan Merkuriuksesta skorpionissa. Tajuatko yhtään, miten valtavia ja mielenkiinnottomia tuollaiset tulkinnat olisivat.

Sitäpaitsi esim. biologiassa on todettu, että osa geeneistä on dominoivia ja osa resessiivisiä so. vetäytyviä. Samoin astrologiassa jo(t)kin osa(t) kartasta ovat dominoivempia kuin toiset. Jos osa A dominoi niin se ei tee osista b-e epätodellisia. Kannattaa ymmärtää, että karttatulkinnoissa on tavoitteena kokonaisuus.

alkup. kirjoitti:

juu, suunnilleen samaa mieltä. :)

sitten.. vaikkei tuntisikaan tarvetta nostaa astrologiaa tieteeksi tieteiden joukkoon ja vaikka pitäisikin sitä vain harmittomana harrastuksena, omat uskomukset kuitenkin vaikuttavat henk. koht. itsetuntemukseen ja tulkintoihin (ennakkoasenteet) muista ihmisistä. jännä systeemi kaikenkaikkiaan.

rahastamisesta olen myös samaa mieltä.

Lue lisää

Mistä rahastamisesta olet samaa mieltä? En ohessa nähnyt aiheeseen liittyvää tekstiä.

"uskomukset kuitenkin vaikuttavat henk. koht. itsetuntemukseen ja tulkintoihin (ennakkoasenteet) muista ihmisistä"

Tässä on huomattava, että tuollaisen vaikutuksen arvo on todella huomattavan rajallinen. Ajatellaan selvyyden vuoksi ääriesimerkkiä teoriasta "Kenelle tahansa sopii kenen tahansa kartta":

Henkilöllä A on Aurinko, Kuu ja Mars oinaassa ja askendentti jousimiehessä eikä lainkaan planeettoja veden merkeissä. Tällaiselle henkilölle voi lukea henkilön B kartan. Sanotaan että B:llä on Aurinko kaloissa sekä Askendentti Kuu ja Mars ravussa. Nyt kun menet sanomaan henkilölle A: "Olet herkkä havaitsemaan muiden ihmisten tunnetiloja" (Mikä sopisi henkilöön B) niin tämä luultavasti pitäisi sinua pölvästinä ennen kuin ehdit lähellekään loppua. Jos luet tuollaisen kuvauksen A:n ystäville, niin nämä nauravat sinulle vedet silmissä.

*Valistunut* kirjoitti:

Onko "alkup." = "Vaaka_ms.". Mennyt iteltä ohi.

Sanot seuraavaa: "luin myös sellaisesta tutkimuksesta, jossa monet ihmiset tunnistivat omia luonteenpiirteitään tunnetun sarjamurhaajan astrologisesta kartasta"...

Pitänee paikkansa, että monet tunnistavat luonteenpiirteitään sarjamurhaajan kartasta. Sarjamurhaajatkin ovat "tavallisia" ihmisiä. Jos syntymäkarttaa ei tulkita kokonaisuutena, niin "vastaavuuksia" on helppo löytää. Kuitenkaan yhdelläkään näistä ihmisistä EI OLE OLLUT kyseisen sarjamurhaajan karttaa. Se on puhdas mahdottomuus. Huomannet eron. Edelleen:

"siis tottakai astrologisen kartan perusteella voi tutkia ihmisen luonteenpiirteitä, vaikka kyseinen ihminen ei olisi mitenkään tietoinen astrologiasta.. mutta eihän se kuitenkaan todista astrologian paikkaansapitävyyden puolesta."

Siis miten niin ei todista? Jos astrologinen kuvaus osuu yhteen henkilön käytöksen kanssa, niin kyseessä on vastaavuus. Kyseessähän oli nimenomaan kysymys, että ihmiset muka "käyttäytyvät kuten heidän kerrotaan käyttäytyvän". Jos henkilö ei tiedä astrologiasta mitään ja silti hänen käytöstään voi ennakoida kartan avulla, niin se osoittaa, että väitteen arvo on rajallinen.

Lue lisää

juu, alkuperäinen kirjoittaja..

joo, tottahan on että sarjamurhaajat ovat "tavallisia" ihmisiä. mutta ehkä se pointti siinä lähinnä oli se, että niin monet erilaiset ihmiset tunsivat yhden kartan "omakseen".

eivät ihmiset ehkä todellisuudessa käyttäydy/ ole käyttäytyneet niin kuin heidän kerrotaan/ oletetaan astrologisen karttansa perusteella käyttäytyvän.. ehkä hain lähinnä sitä, miten kyseisen kuvauksen lukeminen vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen/ minäkuvaan jatkossa (esimerkiksi muuttaako se sitä). tai että kokeeko ihminen käyttäytyvänsä tietyllä tavalla, jos hänelle kerrotaan sen olevan hänen henk koht astrologisen karttansa mukainen käyttäytymismalli.

uskooko ihminen näin, vai onko se todellisuudessa hänen ainoa tapansa käyttäytyä tietyissä tilanteissa? (ihmisillähän on luultavasti monia vaihtoehtoisia käyttäytymismalleja.. joten en ole oikein vakuuttunut tuosta ihmisen käytöksen ennakoimisesta..)

hyviä pointteja kuitenkin.. pitää jatkaa "tutkimuksia" :)

kiitos mielenkiintoisista kommenteista.

*Valistunut* kirjoitti:

Oheisesta: "itse tein netissä huvikseni pikatulkinnan syntymäkarttani perusteella. monia piirteitä tunnistin kyllä, mutta toiset tuntuivat vieraammilta. halutessaan voisi luultavasti niihinkin alkaa uskomaan."

Luulenpa, että haluat pikemminkin selitellä itsellesi "vanhassa vara parempi" tyyliin. Tosin uskomuksillasi ei ole tässä asiassa paljoakaan väliä, sillä noihin tulkintoihin ei laiteta kaikkia tulkintoja sanotaan Merkuriuksesta skorpionissa. Tajuatko yhtään, miten valtavia ja mielenkiinnottomia tuollaiset tulkinnat olisivat.

Sitäpaitsi esim. biologiassa on todettu, että osa geeneistä on dominoivia ja osa resessiivisiä so. vetäytyviä. Samoin astrologiassa jo(t)kin osa(t) kartasta ovat dominoivempia kuin toiset. Jos osa A dominoi niin se ei tee osista b-e epätodellisia. Kannattaa ymmärtää, että karttatulkinnoissa on tavoitteena kokonaisuus.

Lue lisää

no eihän itselleen selittelyssä kauheasti pointtia kai olisi, jos koettaa oikeasti saada jotain selville.. :) (vaikka tuskin siltä voi täysin itseään tutkiessa! välttyä ;) )

mutta totta oli se, että jotkin sivuston kuvaamat piirteet tuntuivat itselle ja omalle käyttäytymiselle vieraammilta. monet kyllä kuulostivat hyvinkin tutuille, sen myönnän. ehkä kaikki tämä on myös kiinni siitä kuinka näitä piirteitä on kuvailtu, kuten kirjoituksessasi esitit.

en ole perehtynyt tarpeeksi edes omaan karttaani voidakseni analysoida sen "oikeellisuutta" tarkemmin.. tai sitä, miten oikealle se minusta tuntuu ;)

kuinkahan nämä "resessiiviset" ja "dominoivat" kartan aspekstit muuten määritellään? joka tapaus erikseen? vai onko minkäänlaista kaavaa, jolla nämä lasketaan..

Tellu kirjoitti:

Tietämykseni ei ole niin syvällistä kuin ammattiastrologin, mutta pelkkä viihdehoroskopoilijakaan en ole, koska tiedän enemmän kuin pinnallisia aurinkomerkkijuttuja.

En väitä astrologian olevan tiedettä, en tällä hetkellä. (Tulevaisuus voi olla eri juttu.) En myöskään hae sille gloriaa, vain mahdollisuuden olla olemassa.

En tietenkään rahasta ihmisiä, koska astrologia ei ole työni. Jos se on jonkun duuni, niin väittäisin että on se parempi duuni kuin tehdä pommeja tai olla palkkamurhaaja... :)

Lue lisää

:) no mikäs siinä.. ja tosiaan, voihan elannon hankkimisessakin käyttää mielikuvitusta. vastuu on ostajalla monessa muussakin tapauksessa.. eikä siinä mielestäni periaatteessa ole mitään epäeettistä. kunhan ostaja on tietoinen mistä hän maksaa jne.. (kuluttajan suoja..)

mahdollisuutta en minäkään mene kieltämään. voisihan tuota tarkemmin itsekin tutkia.. tosin ehkä hieman pintapuolisempi tarkastelu ja tällainen spekulointi riittää aiheesta minulle tällä hetkellä. mielelläni kyllä kuuntelen, keskustelen ja otan asioista selvääkin.. mutta

silti, koska astrologiaa ei ole toistaiseksi tieteeksi tunnustettu, en varmaankaan aio tämän syvällisemmin sen saloihin uppoutua. (suurin osa ajasta menee yleisesti tunnustettuja tieteitä lukiessa ja.. arkielämässä :-) )

mielestäni astrologia kuitenkin on ("yleisesti hyväksyttyjen" tieteellisten todisteiden puuttuessa) vielä pitkälti uskon asia.

mutta käynhän minä silloin tällöin myös kirkossa.

filosofiaa, psykologiaa, kristinuskoa, astrologiaa, biologiaa, astronomiaa... monipuolinen, monimutkainen, kiinnostava maailma.

kiitos kommenteista, niitä oli kiva lukea.

*Valistunut* kirjoitti:

Mistä rahastamisesta olet samaa mieltä? En ohessa nähnyt aiheeseen liittyvää tekstiä.

"uskomukset kuitenkin vaikuttavat henk. koht. itsetuntemukseen ja tulkintoihin (ennakkoasenteet) muista ihmisistä"

Tässä on huomattava, että tuollaisen vaikutuksen arvo on todella huomattavan rajallinen. Ajatellaan selvyyden vuoksi ääriesimerkkiä teoriasta "Kenelle tahansa sopii kenen tahansa kartta":

Henkilöllä A on Aurinko, Kuu ja Mars oinaassa ja askendentti jousimiehessä eikä lainkaan planeettoja veden merkeissä. Tällaiselle henkilölle voi lukea henkilön B kartan. Sanotaan että B:llä on Aurinko kaloissa sekä Askendentti Kuu ja Mars ravussa. Nyt kun menet sanomaan henkilölle A: "Olet herkkä havaitsemaan muiden ihmisten tunnetiloja" (Mikä sopisi henkilöön B) niin tämä luultavasti pitäisi sinua pölvästinä ennen kuin ehdit lähellekään loppua. Jos luet tuollaisen kuvauksen A:n ystäville, niin nämä nauravat sinulle vedet silmissä.

Lue lisää

arvo kommentoi toisessa kirjoituksessaan rahastamista ja tiivistimpä nyt vastaukseni hänelle yhteen kommenttiin mikä saattoi aiheuttaa epäselvyyttä.

en osaa sanoa oikeastaan mitään uutta "ikuisuuskysymykseen" sopiiko kenelle tahansa kenenkä tahansa kartta.. en kyllä itseasiassa ihan näin uskokaan..(?)

pohdinpa vain sitä, että esimerkiksi henkilön aurinkomerkin tietäminen (jos uskoo astrologiaan) luo tietynlaisia ennakkoluuloja.. jos niitä ennakkokäsityksiä nyt niin voisi kutsua. se, onko jonkun mielestä tietty ihminen herkkä havaitsemaan toisten tunnetiloja, riippuu keneltä kysyy ja millaisen puolen hän kyseisestä ihmisestä sattuu tuntemaan. eikö?

jonain päivänä ihmisestä saattaa tuntua että hän on herkkä havaitsemaan muiden tunnetiloja ja toisena ajankohtana tai toisenlaisten tapahtumien seurauksena hänestä voi tuntua päinvastaiselta?

muutenkin, tämähän on myös filosofinen kysymys? onko omena "omena" ennen kuin joku sanoo sen olevan "omena"? siis.. oletko esimerkiksi herkkä jo ennen kuin tiedostat olevasi/ joku tiedostaa sinun olevan? (kai olet) ja voiko olla myös mahdollista, että jos joku sanoo sinun olevan herkkä... nyt menee jo niin "syvälliseksi" että putosin itsekin kärryiltä! ;D noh..

eräs verrattain uusi tuttavani on muuten aurinkomerkiltään rapu. aikaisemmin luulin hänen olevan leijona.. aiemmin "näin" hänet aika tyypillisenä leijonana, nyttemmin hymyilen taannoisille "havainnoilleni" ;) (ja niin niin, muutkin planeetat vaikuttavat jne)

mutta.. tätäkin keskustelua varmaan voisi jatkaa ikuisesti löytämättä sen "varmempaa" vastausta..
(nykytiedoilla siis)

tämä on varmaan viimeinen kommenttini tähän viestiketjuun.. luen vielä mielellään mitä muut ovat kommentoineet, kun on aikaa.

kiitos kaikille vastauksista ja mielenkiintoisista näkökulmista.

alkup kirjoitti:

arvo kommentoi toisessa kirjoituksessaan rahastamista ja tiivistimpä nyt vastaukseni hänelle yhteen kommenttiin mikä saattoi aiheuttaa epäselvyyttä.

en osaa sanoa oikeastaan mitään uutta "ikuisuuskysymykseen" sopiiko kenelle tahansa kenenkä tahansa kartta.. en kyllä itseasiassa ihan näin uskokaan..(?)

pohdinpa vain sitä, että esimerkiksi henkilön aurinkomerkin tietäminen (jos uskoo astrologiaan) luo tietynlaisia ennakkoluuloja.. jos niitä ennakkokäsityksiä nyt niin voisi kutsua. se, onko jonkun mielestä tietty ihminen herkkä havaitsemaan toisten tunnetiloja, riippuu keneltä kysyy ja millaisen puolen hän kyseisestä ihmisestä sattuu tuntemaan. eikö?

jonain päivänä ihmisestä saattaa tuntua että hän on herkkä havaitsemaan muiden tunnetiloja ja toisena ajankohtana tai toisenlaisten tapahtumien seurauksena hänestä voi tuntua päinvastaiselta?

muutenkin, tämähän on myös filosofinen kysymys? onko omena "omena" ennen kuin joku sanoo sen olevan "omena"? siis.. oletko esimerkiksi herkkä jo ennen kuin tiedostat olevasi/ joku tiedostaa sinun olevan? (kai olet) ja voiko olla myös mahdollista, että jos joku sanoo sinun olevan herkkä... nyt menee jo niin "syvälliseksi" että putosin itsekin kärryiltä! ;D noh..

eräs verrattain uusi tuttavani on muuten aurinkomerkiltään rapu. aikaisemmin luulin hänen olevan leijona.. aiemmin "näin" hänet aika tyypillisenä leijonana, nyttemmin hymyilen taannoisille "havainnoilleni" ;) (ja niin niin, muutkin planeetat vaikuttavat jne)

mutta.. tätäkin keskustelua varmaan voisi jatkaa ikuisesti löytämättä sen "varmempaa" vastausta..
(nykytiedoilla siis)

tämä on varmaan viimeinen kommenttini tähän viestiketjuun.. luen vielä mielellään mitä muut ovat kommentoineet, kun on aikaa.

kiitos kaikille vastauksista ja mielenkiintoisista näkökulmista.

Lue lisää

ja sitten sekin vielä..

että kaikki on niin suhteellista.. esimerkiksi sekin, onko joku ihminen herkkä havaitsemaan toisten tunnetiloja..

riippuu mihin vertaa?

alkup kirjoitti:

:) no mikäs siinä.. ja tosiaan, voihan elannon hankkimisessakin käyttää mielikuvitusta. vastuu on ostajalla monessa muussakin tapauksessa.. eikä siinä mielestäni periaatteessa ole mitään epäeettistä. kunhan ostaja on tietoinen mistä hän maksaa jne.. (kuluttajan suoja..)

mahdollisuutta en minäkään mene kieltämään. voisihan tuota tarkemmin itsekin tutkia.. tosin ehkä hieman pintapuolisempi tarkastelu ja tällainen spekulointi riittää aiheesta minulle tällä hetkellä. mielelläni kyllä kuuntelen, keskustelen ja otan asioista selvääkin.. mutta

silti, koska astrologiaa ei ole toistaiseksi tieteeksi tunnustettu, en varmaankaan aio tämän syvällisemmin sen saloihin uppoutua. (suurin osa ajasta menee yleisesti tunnustettuja tieteitä lukiessa ja.. arkielämässä :-) )

mielestäni astrologia kuitenkin on ("yleisesti hyväksyttyjen" tieteellisten todisteiden puuttuessa) vielä pitkälti uskon asia.

mutta käynhän minä silloin tällöin myös kirkossa.

filosofiaa, psykologiaa, kristinuskoa, astrologiaa, biologiaa, astronomiaa... monipuolinen, monimutkainen, kiinnostava maailma.

kiitos kommenteista, niitä oli kiva lukea.

Lue lisää

ajattelin nyt vielä lisätä, kun tuli tuossa mieleeni..

että ei kai mistään sellaisesta, mikä saa ihmisen tuntemaan, että hän tuntee itsensä paremmin, pystyy paremmin ymmärtämään muita jne.. voi paljoa haittaakaan olla?

kaikenlaista tietoa tai ymmärrystä tms voi varmaankin käyttää sekä "hyvään" että "pahaan"..

astrologian kaltainen juttu voi myös tulla liian hallitsevaksi asiaksi jollekin.

mutta kaikki tuo varmasti riippuu paljon muista asioista kyseisen ihmisen elämässä. melkein mistä tahansa voi tulla "riippuvaiseksi".

mutta mikään sellainen asia mikä tekee sinusta ns "paremman ihmisen".. ei kai voi olla pelkästään huono asia.

en kuitenkaan tiedä. lämmintä syksyn jatkoa kaikille.

alkup kirjoitti:

ajattelin nyt vielä lisätä, kun tuli tuossa mieleeni..

että ei kai mistään sellaisesta, mikä saa ihmisen tuntemaan, että hän tuntee itsensä paremmin, pystyy paremmin ymmärtämään muita jne.. voi paljoa haittaakaan olla?

kaikenlaista tietoa tai ymmärrystä tms voi varmaankin käyttää sekä "hyvään" että "pahaan"..

astrologian kaltainen juttu voi myös tulla liian hallitsevaksi asiaksi jollekin.

mutta kaikki tuo varmasti riippuu paljon muista asioista kyseisen ihmisen elämässä. melkein mistä tahansa voi tulla "riippuvaiseksi".

mutta mikään sellainen asia mikä tekee sinusta ns "paremman ihmisen".. ei kai voi olla pelkästään huono asia.

en kuitenkaan tiedä. lämmintä syksyn jatkoa kaikille.

Lue lisää

Niin, mistä tahansa voi tehdä itselleen liian tärkeän asian. Ja kuitenkaan elämässä ei ole niin kovin montaa todella tärkeää asiaa... Ehkä pelkästään olemassaoleminen on se mikä todella merkitsee...

Itse en välittäisi lähteä ihan siihen että jokaikinen hetki tarkkaillaan että mikäs planeetta se tänään meitsiä rassaa, kun kompastuin kynnykseen ja pipa lens... Jotkut saavat hubaa sellaisestakin, ja ei siinä tietysti mitään, jos eivät sitä niin karmean vakavasti ota.

alkuperäinen kirjoitti:

juu, alkuperäinen kirjoittaja..

joo, tottahan on että sarjamurhaajat ovat "tavallisia" ihmisiä. mutta ehkä se pointti siinä lähinnä oli se, että niin monet erilaiset ihmiset tunsivat yhden kartan "omakseen".

eivät ihmiset ehkä todellisuudessa käyttäydy/ ole käyttäytyneet niin kuin heidän kerrotaan/ oletetaan astrologisen karttansa perusteella käyttäytyvän.. ehkä hain lähinnä sitä, miten kyseisen kuvauksen lukeminen vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen/ minäkuvaan jatkossa (esimerkiksi muuttaako se sitä). tai että kokeeko ihminen käyttäytyvänsä tietyllä tavalla, jos hänelle kerrotaan sen olevan hänen henk koht astrologisen karttansa mukainen käyttäytymismalli.

uskooko ihminen näin, vai onko se todellisuudessa hänen ainoa tapansa käyttäytyä tietyissä tilanteissa? (ihmisillähän on luultavasti monia vaihtoehtoisia käyttäytymismalleja.. joten en ole oikein vakuuttunut tuosta ihmisen käytöksen ennakoimisesta..)

hyviä pointteja kuitenkin.. pitää jatkaa "tutkimuksia" :)

kiitos mielenkiintoisista kommenteista.

Lue lisää

Sinullakin on kyllä hyvä pointti. Olen itsekin varma, että ihminen alkaa käyttäytymään enemmän kuten syntymäkarttansa jos uskoo kartan "omakseen".

Toisaalta kukaan ei varmaan ala käyttäytyä täysin päinvastoin kuin syntymäkartta osoittaa.

Ellen Rupper Shell muuten kirjoittaa mielenkiintoisesta näkökulmasta ihmisen geeneistä kirjassaan "Fat Wars". Hänen mukaansa geenit eivät ole valmis "blueprintti", joka tapahtuu automaattisesti, vaan ympäristö yms. tekijät aktivoivat geenit toimimaan so. tietyt geenit tiettyinä aikoina. Sama sopii syntymäkarttaan so. sopivana aikana sopivat osat aktivoituvat.

Hiukan paradoksaalisesti siis: Ihminen ei ole automaattisesti sama kuin karttansa. :)

alkup kirjoitti:

no eihän itselleen selittelyssä kauheasti pointtia kai olisi, jos koettaa oikeasti saada jotain selville.. :) (vaikka tuskin siltä voi täysin itseään tutkiessa! välttyä ;) )

mutta totta oli se, että jotkin sivuston kuvaamat piirteet tuntuivat itselle ja omalle käyttäytymiselle vieraammilta. monet kyllä kuulostivat hyvinkin tutuille, sen myönnän. ehkä kaikki tämä on myös kiinni siitä kuinka näitä piirteitä on kuvailtu, kuten kirjoituksessasi esitit.

en ole perehtynyt tarpeeksi edes omaan karttaani voidakseni analysoida sen "oikeellisuutta" tarkemmin.. tai sitä, miten oikealle se minusta tuntuu ;)

kuinkahan nämä "resessiiviset" ja "dominoivat" kartan aspekstit muuten määritellään? joka tapaus erikseen? vai onko minkäänlaista kaavaa, jolla nämä lasketaan..

Lue lisää

"kuinkahan nämä "resessiiviset" ja "dominoivat" kartan aspekstit muuten määritellään? joka tapaus erikseen? vai onko minkäänlaista kaavaa, jolla nämä lasketaan.."

Menetelmiä järkevien tulkintojen tekemiseksi (kartan perusteella)on useitakin. Eräs mielestäni parhaista on Richard Idemonin kehittämä "13:n pisteen menetelmä" (Oma nimitykseni hänen menetelmälleen).

*Valistunut* kirjoitti:

Sinullakin on kyllä hyvä pointti. Olen itsekin varma, että ihminen alkaa käyttäytymään enemmän kuten syntymäkarttansa jos uskoo kartan "omakseen".

Toisaalta kukaan ei varmaan ala käyttäytyä täysin päinvastoin kuin syntymäkartta osoittaa.

Ellen Rupper Shell muuten kirjoittaa mielenkiintoisesta näkökulmasta ihmisen geeneistä kirjassaan "Fat Wars". Hänen mukaansa geenit eivät ole valmis "blueprintti", joka tapahtuu automaattisesti, vaan ympäristö yms. tekijät aktivoivat geenit toimimaan so. tietyt geenit tiettyinä aikoina. Sama sopii syntymäkarttaan so. sopivana aikana sopivat osat aktivoituvat.

Hiukan paradoksaalisesti siis: Ihminen ei ole automaattisesti sama kuin karttansa. :)

Lue lisää

Jonkin kirjan avulla selvitin että kartallani on 3 tekijää jotka edesauttavat alkoholismia. (En painanut mieleeni mitkä ne tarkalleen ovat, kun ei varsinaisesti niin kiinnostanut.) Nyt on niin että olen käytännössä raivoraitis. Mutta sikäli mikäli ns. ulkoiset tekijät voivat yhtälailla liittyä ihmisen karttaan niin että kartalta näkyvät teemat kyllä tulevat ihmisen elämään mutta eivät hänen omasta toimestaan, niin mainittakoon että isäni oli juoppo ja ex-kumppanini toisella tapaa addikti.

Myöskin kun 1. kerran sain tietää kartastani asioita selvittelin kirjasta että Aurinko/Pluto-oppositioni viittaa etäiseen, viileään, kenties vaikeahkoonkin isäsuhteeseen, ja vaikeahan minun oli enää aikuisena itse siitä isäsuhteesta tehdä etäistä, kun se oli sellainen ollut jo alusta asti isäni toimesta...

Juuri tällaiset "pikkuseikat" ylläpitävät omaa katsomustani että astrologiassa on pointtia. Siis että jos kartta on mitä on ja on ollut jo ennenkuin siitä itse tuli tietoiseksi...