Miehellä on helpompaa kuin naisella. Lähes kaikki seksiviihde on tehty meille. Ei tarvitse kärsiä kuukautisvaivoista, ei pelätä raiskaajia eikä vahinkoraskautta, ei joutua seksuaalisesti ahdistelluksi eikä pelätä huoran leimaa jne. Miehen elämä on helppoa ja kivaa. En tajua, mitä ätmit täällä ruikuttavat.
Miehellä on helpompaa
ATM....
79
369
Vastaukset
- Höpsis
En tiedä kenelle homoporno on tehty, mutta näin naisena tykkään katsella.
Minun tuntemani naiset eivät myönnä siitä erityisesti pitävän, mutta sehän onkin tehty miehille.
Noin muuten olen aloittajan kanssa samoilla linjoilla miehenä olemisen helppoudesta.- Totuuden torvi
Ratikkakuski kirjoitti:
Minun tuntemani naiset eivät myönnä siitä erityisesti pitävän, mutta sehän onkin tehty miehille.
Noin muuten olen aloittajan kanssa samoilla linjoilla miehenä olemisen helppoudesta.Sä nyt oletkin sellainen profemakko-mössömuna ja joo-joo-mies.
- ikisinkku-m 30+
Olen samaa mieltä elämän helppoudesta. Lisäksi kun on aikaa panostaa työuraan niin se näkyy positiivisesti taloudellisessa tilanteessa. On rahaa harrastaa monenlaista ja voi matkustella varsin vapaasti. Lisäksi kun on naisten suhteen kokematon niin ei ole mitään ns. huonoja kokemuksia tai traumoja parisuhteista tai seksistä.
- -M-
Eikä oma ego kasva liian suureksi kun yksikään nainen ei osoita mielenkiintoa eikä halua omatoimisesti tutustua. Ehkä siinä on jotain hienoa valaistumisen kaltaista tunnetta kun tietää että oma arvo on käytännössä olematon. Voi keskittyä elämään ilman että olisi mitään markkina-arvoa menetettävänä.
- ...
Valitettavasti siinä ei ole mitään valastumisen tunnetta, että tietää oman arvon olevan olematon. Omanarvontunne on tärkeä ominaisuus, jota tarvitaan kaikessa inhimillisessä kanssakäymisessä.
- valopää
... kirjoitti:
Valitettavasti siinä ei ole mitään valastumisen tunnetta, että tietää oman arvon olevan olematon. Omanarvontunne on tärkeä ominaisuus, jota tarvitaan kaikessa inhimillisessä kanssakäymisessä.
Itsetuntoa ja omanarvontuntoa voi kasvattaa myös muussa kuin seksuaalisessa mielessä. Onnistumisen ja tarpeellisuuden tunteita voi kokea esim. työelämässä, vanhempien, sisarusten ja ystävien kanssa, lemmikkieläinten kanssa sekä harrastuksissa.
- ...
valopää kirjoitti:
Itsetuntoa ja omanarvontuntoa voi kasvattaa myös muussa kuin seksuaalisessa mielessä. Onnistumisen ja tarpeellisuuden tunteita voi kokea esim. työelämässä, vanhempien, sisarusten ja ystävien kanssa, lemmikkieläinten kanssa sekä harrastuksissa.
Kunpa voisikin. Vaan entä kun työelämässä kokee olevansa koneiston osa, sisarukset eivät piittaa, vanhemmat piittaavat enemmän niistä sisaruksista, ystäviä ei juuri ole, on allerginen, ja harrastukset ovat sellaisia ettei niissä tutustu ihmisiin?
- ...
Olet enimmäkseen oikeassa.
Huoran leimaa emme saa, mutta luuserin leiman kyllä sitten sitäkin helpommin. Maailmalla ei ole paljon empatiaa valkoiselle heteromiehelle (alempana VHM) koska etnisenä ryhmänä olemme maailman voittajia. Sen takia katsotaan että noin etuoikeutettuun ryhmään kuuluvilla on niin huiman hyvät edellytykset pärjätä että jos emme pärjää, olemme sitten kelvottomia. Eli siis, VHM työtön on luuseri, koska hänestä olisi voinut tulla investointipankkiiri.
Aika moni muu ryhmä saa aika reilusti tasoituspisteitä. Kuten naiset, käänteisistä syistä kun aloituksessasi mainitsit. Noiden lisäksi vielä on olemassa lasikatot ja "naisen euro on 80 senttiä" -käsitteet. Näillä asioilla ja muilla aidoilla ja oikeilla totuuksilla naiset keräävät empatiaa, ja sen takia nähdään aiheelliseksi tukea naisia monin eri tavoin.
Sen sijaan VHM:n pitäisi pystyä tekemään omasta elämästään menestys aivan omin avuin, turvautumatta ulkopuoliseen apuun. SiIllä ei ole merkitystä, mikä VHM:n lähtökohta on, koska sen oletetaan joka tapauksessa olevan parempi kuin muiden ihmisryhmien. Vahinkoraskauden pelko nyt on lähinnä huono vitsi. Nainen voi ihan itse pitää huolen ettei niin pääse käymään. Ei voi syyttää kuin itseään jos niin käy.
Ihan samalla tavalla se mieskin voi vahingossa päätyä elatusmaksuja maksamaan.
Muuten kyllä pitkälti totta.
Miehen elämä on helppoa. Pelkästään se parisuhde- tai seksipuoli on sellaista mikä miehelle voi olla erittäin hankalaa jos on huono tuuri käynyt. Ei se tietysti helppoa ole kaikille naisillekaan.- ...
Hullutiedemies kuulostaa kyllä nyt hiukkasen Mengeleltä. Miehenä on helppo sanoa että ehkäisyt ovat aina luotettavia ja vaikka eivät olisikaan niin aina voi saada abortin. Mutta sitten jos raskaaksi ehkäisyn pettäessä tuleekin, ei se ole niin helppoa vain ajatella että kyseesä on jokin kasvain joka poistetaan. Jos aborttia ei tehdä, siitä tulee aikanaan ihminen, oma lapsi, jolla on mahdollisuuksia täynnä oleva elämä elettävänään.
- ''''''
... kirjoitti:
Hullutiedemies kuulostaa kyllä nyt hiukkasen Mengeleltä. Miehenä on helppo sanoa että ehkäisyt ovat aina luotettavia ja vaikka eivät olisikaan niin aina voi saada abortin. Mutta sitten jos raskaaksi ehkäisyn pettäessä tuleekin, ei se ole niin helppoa vain ajatella että kyseesä on jokin kasvain joka poistetaan. Jos aborttia ei tehdä, siitä tulee aikanaan ihminen, oma lapsi, jolla on mahdollisuuksia täynnä oleva elämä elettävänään.
Niinpä. Ja itseäänkö siitä pitää syyttää, jos esim. muu ehkäisy ei sovi kuin kondomi, ja se sattuu sitten pettämään?
Vaikka jostain syystä abortti olisikin henkisesti helppo päätös, niin se ei muuten välttämättä ole mikään pieni nippaisu tai pilleri naamaan ja huolet pois. Riippuu ihan yksilöstä ja siitä, kuinka pitkälle raskaus on ehtinyt edetä, mutta toimenpide voi olla todella rankka fyysisesti. Siinä vaiheessa se varmaan alkaa tuntua rankalta henkisestikin. Ja sosiaalisestikin, koska saa hoitohenkilökunnalta kuulla joskus jopa syyllistämistä.
Henk.koht. kokemusta ei siis ole, mutta lähipiirissä valitettavasti muutama. - erkki-setä
'''''' kirjoitti:
Niinpä. Ja itseäänkö siitä pitää syyttää, jos esim. muu ehkäisy ei sovi kuin kondomi, ja se sattuu sitten pettämään?
Vaikka jostain syystä abortti olisikin henkisesti helppo päätös, niin se ei muuten välttämättä ole mikään pieni nippaisu tai pilleri naamaan ja huolet pois. Riippuu ihan yksilöstä ja siitä, kuinka pitkälle raskaus on ehtinyt edetä, mutta toimenpide voi olla todella rankka fyysisesti. Siinä vaiheessa se varmaan alkaa tuntua rankalta henkisestikin. Ja sosiaalisestikin, koska saa hoitohenkilökunnalta kuulla joskus jopa syyllistämistä.
Henk.koht. kokemusta ei siis ole, mutta lähipiirissä valitettavasti muutama.Kuinka moni naisista täällä on tullut raskaaksi tahtomattaan tai tehnyt abortin?
Niinpä. - hama kävi :(
erkki-setä kirjoitti:
Kuinka moni naisista täällä on tullut raskaaksi tahtomattaan tai tehnyt abortin?
Niinpä.Minä. Kierukka petti. Asinmukaisesti asennettu ja vuosikatsastettu kierukka. Abortti oli itsestäänselvyys, ei tarvinnut puntaroida.
- Täällä?
erkki-setä kirjoitti:
Kuinka moni naisista täällä on tullut raskaaksi tahtomattaan tai tehnyt abortin?
Niinpä.Ei abortti nyt niin harvinainen toimenpide ole. Venäjällä jopa 80 prosenttia naisista on tehnyt abortin.
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/tilastoja-ja-linkkeja/tilastotietoa/raskaudenkeskeytykset/raskaudenkeskeytysten_maara_suom/ - Naisasialooseri.
Täällä? kirjoitti:
Ei abortti nyt niin harvinainen toimenpide ole. Venäjällä jopa 80 prosenttia naisista on tehnyt abortin.
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/tilastoja-ja-linkkeja/tilastotietoa/raskaudenkeskeytykset/raskaudenkeskeytysten_maara_suom/Nainen, jolle on tehty abortti pitäisi mielestäni polttaa elävältä.
- _?_
Naisasialooseri. kirjoitti:
Nainen, jolle on tehty abortti pitäisi mielestäni polttaa elävältä.
Ja sekö sitten olisi lapsen etu, että hän joutuu syntymään ei-rakastettuna? Kukaan lapsi ei ansaitse sitä kohtaloa, että syntyy rakkaudettomaan kotiin.
- Ahha.
Naisasialooseri. kirjoitti:
Nainen, jolle on tehty abortti pitäisi mielestäni polttaa elävältä.
No siitä sitten vain soihtu käteen ja nokka kohti Venäjää, siellähän ne teidän ihannenaiset muutenkin on.
- Naisasialooseri.
_?_ kirjoitti:
Ja sekö sitten olisi lapsen etu, että hän joutuu syntymään ei-rakastettuna? Kukaan lapsi ei ansaitse sitä kohtaloa, että syntyy rakkaudettomaan kotiin.
Nainen saa antaa reikäänsä vain lastenhankinta tarkoituksessa, joten ei se ole naiselle mikään epätoivottu asia se raskaaksi tuleminen. Juuri sitä varten nainen sitä seksiä harrastaa.
'''''' kirjoitti:
Niinpä. Ja itseäänkö siitä pitää syyttää, jos esim. muu ehkäisy ei sovi kuin kondomi, ja se sattuu sitten pettämään?
Vaikka jostain syystä abortti olisikin henkisesti helppo päätös, niin se ei muuten välttämättä ole mikään pieni nippaisu tai pilleri naamaan ja huolet pois. Riippuu ihan yksilöstä ja siitä, kuinka pitkälle raskaus on ehtinyt edetä, mutta toimenpide voi olla todella rankka fyysisesti. Siinä vaiheessa se varmaan alkaa tuntua rankalta henkisestikin. Ja sosiaalisestikin, koska saa hoitohenkilökunnalta kuulla joskus jopa syyllistämistä.
Henk.koht. kokemusta ei siis ole, mutta lähipiirissä valitettavasti muutama.No esim. miehenä minä en oikeastaan tiedä muita ehkäisyjä joita voisin itse järkevästi käyttää kuin se kondomi. Miksei siis nainen voi ihan yhtälailla totuttautua siihen ajatukseen että on aina se kondomi mukana?
Jos itse en käyttäisi kondomia (...jos nyt joskus siinä tilanteessa olisin ;) - Niin voisinko olettaa että nainen ei tule raskaaksi? No, en todellakaan voisi. Miehen näkökulmasta siis vahinkoraskauden ehkäisyyn ainoa varma keino on se kondomi.
Nainen voi vielä sen kondomin lisäksi itse ottaa ne e-pillerit tai kierukan, jos ne vaan sattuu itselleen sopimaan.
Kyllä sitten mielestäni pitäisi jo ainakin olla aika lähelle 100% varmaa että ei tule raskaaksi. Vaikka se kondomi pettäisi niin on vielä se toinen lisävarmistus jonka jo yksinäänkin pitäisi yleensä riittää.
Eli jos se raskaaksi tuleminen oikeasti pelottaa, niin on noita keinoja. Se että ei halua seksiä kondomin kanssa on asia minkä ihan itse on sitten valinnut. Jos seksuaalinen nautinto menee varmuuden yli, niin sehän on vain valinta. Noin minä sen itse näen.... kirjoitti:
Hullutiedemies kuulostaa kyllä nyt hiukkasen Mengeleltä. Miehenä on helppo sanoa että ehkäisyt ovat aina luotettavia ja vaikka eivät olisikaan niin aina voi saada abortin. Mutta sitten jos raskaaksi ehkäisyn pettäessä tuleekin, ei se ole niin helppoa vain ajatella että kyseesä on jokin kasvain joka poistetaan. Jos aborttia ei tehdä, siitä tulee aikanaan ihminen, oma lapsi, jolla on mahdollisuuksia täynnä oleva elämä elettävänään.
Kurkkasin haulla että kukas tämä Mengele on... Ja en siis ole kyseinen henkilö.
(Enkä kyllä olisi tarvinnut sitä hakuakaan asian tietämiseksi. ;)- 17+6
hullutiedemies kirjoitti:
Kurkkasin haulla että kukas tämä Mengele on... Ja en siis ole kyseinen henkilö.
(Enkä kyllä olisi tarvinnut sitä hakuakaan asian tietämiseksi. ;)Outs - takaisku ihailijakerhossasi - kyllä tiedemiehen tulee Mengele tuntea!
- 7+4
hullutiedemies kirjoitti:
No esim. miehenä minä en oikeastaan tiedä muita ehkäisyjä joita voisin itse järkevästi käyttää kuin se kondomi. Miksei siis nainen voi ihan yhtälailla totuttautua siihen ajatukseen että on aina se kondomi mukana?
Jos itse en käyttäisi kondomia (...jos nyt joskus siinä tilanteessa olisin ;) - Niin voisinko olettaa että nainen ei tule raskaaksi? No, en todellakaan voisi. Miehen näkökulmasta siis vahinkoraskauden ehkäisyyn ainoa varma keino on se kondomi.
Nainen voi vielä sen kondomin lisäksi itse ottaa ne e-pillerit tai kierukan, jos ne vaan sattuu itselleen sopimaan.
Kyllä sitten mielestäni pitäisi jo ainakin olla aika lähelle 100% varmaa että ei tule raskaaksi. Vaikka se kondomi pettäisi niin on vielä se toinen lisävarmistus jonka jo yksinäänkin pitäisi yleensä riittää.
Eli jos se raskaaksi tuleminen oikeasti pelottaa, niin on noita keinoja. Se että ei halua seksiä kondomin kanssa on asia minkä ihan itse on sitten valinnut. Jos seksuaalinen nautinto menee varmuuden yli, niin sehän on vain valinta. Noin minä sen itse näen.Kierukan langat helposti rikkovat kondomin, jos mies on yhtään paremmin varustettu...
- ***
Joo on kyllä varmaan vitun vaikeeta olla nainen kun ikinä mikään ei ole tarpeeksi hyvin.
- raps raps
Miehelle on kaikki muu helppoa paitsi pariutuminen, vuokrakämpän saanti jos olet työtön ja työllistyminen. Muutenhan tässä voi piereskellä ja kaivella muniaan mielensä mukaan naisettomana, työttömänä ja asunnottomana.
- ----
Kuukautisvaivat on pieni hinta siitä, että hallitsee täysin p/s-markkinoita. Nuo muuthan ei ole mitään ongelmia, joita ei voisi välttää.
- tyhmä oot
Onko sulla kokemusta kuukautisvaivoista? Ei ole kovin herkkua joka ikinen kuukausi kärsiä esim. viikon helvetillistä alavatsakipua noin 11-12 -vuotiaasta tuonne jonnekin vaihdevuosiin saakka eli n. 50-v ikäiseksi asti.
Jos miettii lapsen saamista, niin kyllä se miehen osuus vauvasta on pelkkää herkkua (orgasmi), kun taas nainen saa repiä alapäänsä pilalle jopa kaksikin vuorokautta kestävässä synnytyksessä.
Edelleenkö olet sitä mieltä, että naisena on kiva olla? Sitä paitsi tälläkin palstalla on tuhansia kertoja kerrottu, miten kurpalla ei tee mitään. Loppujen lopuksi siis naisen kelvollinen aika P/S-markkinoilla kestää vain 5, max 10 vuotta. - .....
tyhmä oot kirjoitti:
Onko sulla kokemusta kuukautisvaivoista? Ei ole kovin herkkua joka ikinen kuukausi kärsiä esim. viikon helvetillistä alavatsakipua noin 11-12 -vuotiaasta tuonne jonnekin vaihdevuosiin saakka eli n. 50-v ikäiseksi asti.
Jos miettii lapsen saamista, niin kyllä se miehen osuus vauvasta on pelkkää herkkua (orgasmi), kun taas nainen saa repiä alapäänsä pilalle jopa kaksikin vuorokautta kestävässä synnytyksessä.
Edelleenkö olet sitä mieltä, että naisena on kiva olla? Sitä paitsi tälläkin palstalla on tuhansia kertoja kerrottu, miten kurpalla ei tee mitään. Loppujen lopuksi siis naisen kelvollinen aika P/S-markkinoilla kestää vain 5, max 10 vuotta.Juuri tuon takia pitäisi mielestäni tilanteessa, jossa vanhemmat ovat eroamassa ja kumpikin voi tarjota yhtä hyvän kodin ottaa huomioon tuo naisen panostus synnytykseen vs. miehen ruikautus.
- ----
tyhmä oot kirjoitti:
Onko sulla kokemusta kuukautisvaivoista? Ei ole kovin herkkua joka ikinen kuukausi kärsiä esim. viikon helvetillistä alavatsakipua noin 11-12 -vuotiaasta tuonne jonnekin vaihdevuosiin saakka eli n. 50-v ikäiseksi asti.
Jos miettii lapsen saamista, niin kyllä se miehen osuus vauvasta on pelkkää herkkua (orgasmi), kun taas nainen saa repiä alapäänsä pilalle jopa kaksikin vuorokautta kestävässä synnytyksessä.
Edelleenkö olet sitä mieltä, että naisena on kiva olla? Sitä paitsi tälläkin palstalla on tuhansia kertoja kerrottu, miten kurpalla ei tee mitään. Loppujen lopuksi siis naisen kelvollinen aika P/S-markkinoilla kestää vain 5, max 10 vuotta.Mutta tuon lyhyen hetken kun naiset on huipulla, niin he todellakin ovat huipulla. Sellaista asemaa ei voi mies saavuttaa kuin todella kovalla työllä. Jopa ne tavisnaiset on nuorina huipulla. Nättien taso on jo ulkoavaruudessa asti ja jatkuu muita pidempään loivasti laskien. Jos ei siinä 9-10-vuodessa (16-25v) saa hankittua parisuhdetta, työpaikkaa ja mitä kaikkea haluaakaan, niin voi voi, mitäs mokasitte huippuhetkenne.
- ....
---- kirjoitti:
Mutta tuon lyhyen hetken kun naiset on huipulla, niin he todellakin ovat huipulla. Sellaista asemaa ei voi mies saavuttaa kuin todella kovalla työllä. Jopa ne tavisnaiset on nuorina huipulla. Nättien taso on jo ulkoavaruudessa asti ja jatkuu muita pidempään loivasti laskien. Jos ei siinä 9-10-vuodessa (16-25v) saa hankittua parisuhdetta, työpaikkaa ja mitä kaikkea haluaakaan, niin voi voi, mitäs mokasitte huippuhetkenne.
Se että miehet ravaa kiimasina ympärillä ei ole naiselle huippuhetki.
- rups rups
.... kirjoitti:
Se että miehet ravaa kiimasina ympärillä ei ole naiselle huippuhetki.
On se useimmille. Sitten kun miehet ei enää huomaa, niin masennutaan ja alistutaan vanhuuteen.
- ....
rups rups kirjoitti:
On se useimmille. Sitten kun miehet ei enää huomaa, niin masennutaan ja alistutaan vanhuuteen.
Ei pidä paikkaansa.
- wannabeATM
Parisuhdemarkkinoita hallitsevat sosiaalisesti taitavat henkilöt sekä naiset että miehet. Huomaat tämän kyllä nopeasti, kun poistut koneen äärestä ulkomaailmaan.
- ----
20% miehistä ja 80% naisista.
- wannabeATM
---- kirjoitti:
20% miehistä ja 80% naisista.
60% - 40% miesten hyväksi on lähempänä totuutta.
- ----
wannabeATM kirjoitti:
60% - 40% miesten hyväksi on lähempänä totuutta.
Ai että suurin osa miehistä pyörittää naisia ja dominoi parisuhde- ja seksimarkkinoita? Toiveajattelua.
- wannabeATM
---- kirjoitti:
Ai että suurin osa miehistä pyörittää naisia ja dominoi parisuhde- ja seksimarkkinoita? Toiveajattelua.
Realisimia vain, toveri hyvä! Ei pidä yleistää omia negatiivisia kokemuksiaan koskemaan koko yhteiskuntaa.
- wannabeATM
60% - 40% miesten hyväksi on lähempänä totuutta.
- Mies 89
Itse taas uskoisin että ehkä noin 30-40% miehistä panee 80% naisista ja ylijäävä osa miehistä sekä naisista saa seksiä sillointällöin, harvoin tai ei koskaan.
- 11+6
Seksiviihde ei kiinnosta, kuukautisvaivat olivat nuorempana tosiaan ongelma, poistui lapsen myötä. Peläten ei voi elää totesi maanjäristysalueella elävä ystäväni, enkä olekaan suuremmin pelännyt raiskaajia. Shit happens, mutten ryhdy pelkäämään. Vahinkoraskautta ei tarvitse pelätä jos käyttää järkevästi ehkäisyä, ja jos se pettää, saa abortin. Seksuaalisesti ahdistelluksi kuulemma nykyisin voi joutua mieskin eikä kukaan normaali nykypäiävänä edes ole tullut ajatelleeksi huoran leimaa.
Naisena on ihanaa. Saa toteuttaa itseään paljon vapaammin kuin mies. Olla ylipäänsä vapaampi. En ikimaailmassa haluaisi vaihtaa osia.- puolensa kullakin
Kyllä minustakin naisen _rooli_ on paljon vapaampi, vaikka vielä kuuleekin sovinistien juttuja naisista ratissa ym. kaksinaismoralismia ja usein naista pidetään sukupuolensa edustajana siinä missä mies on yksilö, vähän samaan jaotteluun törmää keskusteluissa mamuista, tai homoista. Joku tuolla jopa kadehti ettei valkoista miestä syrjitä siksi että on valkoinen mies, ehkä sitten pitäisi.
- 11+17
puolensa kullakin kirjoitti:
Kyllä minustakin naisen _rooli_ on paljon vapaampi, vaikka vielä kuuleekin sovinistien juttuja naisista ratissa ym. kaksinaismoralismia ja usein naista pidetään sukupuolensa edustajana siinä missä mies on yksilö, vähän samaan jaotteluun törmää keskusteluissa mamuista, tai homoista. Joku tuolla jopa kadehti ettei valkoista miestä syrjitä siksi että on valkoinen mies, ehkä sitten pitäisi.
Toisaalta lihaa syövä valkoinen heteromies on nykymaailmassa ainoa jolle saa nauraa, josta vääntää vitsiä ja jota mollata. Kaikkien muiden ihmisryhmien vastaavat on kriminalisoitu tai moraalisesti saatettu arveluttaviksi.
- piiloalfa
11+17 kirjoitti:
Toisaalta lihaa syövä valkoinen heteromies on nykymaailmassa ainoa jolle saa nauraa, josta vääntää vitsiä ja jota mollata. Kaikkien muiden ihmisryhmien vastaavat on kriminalisoitu tai moraalisesti saatettu arveluttaviksi.
Kuka nyt ei lihansyöjille nauraisi?
- 13+16
11+17 kirjoitti:
Toisaalta lihaa syövä valkoinen heteromies on nykymaailmassa ainoa jolle saa nauraa, josta vääntää vitsiä ja jota mollata. Kaikkien muiden ihmisryhmien vastaavat on kriminalisoitu tai moraalisesti saatettu arveluttaviksi.
Naurattaahan se, kun suu vaahdossa vastustetaan vaikka koulujen kasvisruokapäivää. Perusteena se, että lapsella pitää olla oikeus syödä lihaa joka päivä jokaisella aterialla, onhan niillä rehujen syöjilläkin oikeus syödä rehuja joka päivä, ei pidä alistaa toisten näkemyksille... On niin surkeita ja näköalattomia perusteita että väkisinkin rupeaa naurattamaan jos ei ala välittömästi vaan vituttaa niin paljon ettei edes naurata.
- Naisasialooseri.
Kuinka niin saa toteutta itseään muka vapaammin kuin mies?
Nainehan sen lutkan maineen saa jos itsään toteuttaa, mies taas saa ihaillun panosonnin maineen.
ja nainen jolle on tehty abortti pitäisi mielestäni polttaa elävältä. - häh?
Miten niin nainen saa toteuttaa itseään vapaammin kuin mies? Juuri mieshän saa olla millainen huvittaa. Normista poikkeavia naisia paheksutaan tai pilkataan.
- ....
13+16 kirjoitti:
Naurattaahan se, kun suu vaahdossa vastustetaan vaikka koulujen kasvisruokapäivää. Perusteena se, että lapsella pitää olla oikeus syödä lihaa joka päivä jokaisella aterialla, onhan niillä rehujen syöjilläkin oikeus syödä rehuja joka päivä, ei pidä alistaa toisten näkemyksille... On niin surkeita ja näköalattomia perusteita että väkisinkin rupeaa naurattamaan jos ei ala välittömästi vaan vituttaa niin paljon ettei edes naurata.
Nykyään vissiin kesäkeittoonkin pitää laittaa muutama klöntti sianlihaa, jotta herra lihaasyövä heteromies on tyytyväinen.
- Tämän kerran
Naisasialooseri. kirjoitti:
Kuinka niin saa toteutta itseään muka vapaammin kuin mies?
Nainehan sen lutkan maineen saa jos itsään toteuttaa, mies taas saa ihaillun panosonnin maineen.
ja nainen jolle on tehty abortti pitäisi mielestäni polttaa elävältä.Nainen saa vapaammin olla ns jätkämäinen, tai sitten tyttömäinen. Pukeutua vapaammin mekkoon tai housuihin, käyttää meikkejä tai olla käyttämättä jne.
- ed.
häh? kirjoitti:
Miten niin nainen saa toteuttaa itseään vapaammin kuin mies? Juuri mieshän saa olla millainen huvittaa. Normista poikkeavia naisia paheksutaan tai pilkataan.
Ei mies ainakaan tyttömäinen saa olla. Poikatytöt on ok, mikä johtuu sukupuolten erilaisesta statuksesta, eli mies asettuessaan naiselliseen rooliin on joko naurettava (mies mekossa), tai sitten pelottava (uhka miehisyydelle), mistä johtuu sitten homottelu. Ei homottelulla tarkoiteta sitä että kyseistä miestä oikeasti luultaisiin homoseksuaaliksi, vaan kyse on miehenä olemisen rajojen vetämisestä ja niistä tiukasti kiinni pitämisestä. Et ole mies jos käyttäydyt naismaisesti, eli homomaisesti.
- no jaa...
ed. kirjoitti:
Ei mies ainakaan tyttömäinen saa olla. Poikatytöt on ok, mikä johtuu sukupuolten erilaisesta statuksesta, eli mies asettuessaan naiselliseen rooliin on joko naurettava (mies mekossa), tai sitten pelottava (uhka miehisyydelle), mistä johtuu sitten homottelu. Ei homottelulla tarkoiteta sitä että kyseistä miestä oikeasti luultaisiin homoseksuaaliksi, vaan kyse on miehenä olemisen rajojen vetämisestä ja niistä tiukasti kiinni pitämisestä. Et ole mies jos käyttäydyt naismaisesti, eli homomaisesti.
Meikkaamattomat, rumat, homssuisesti pukeutuvat ja lihavat naiset saavat ties mitä pilkkaa osakseen.
Miehen pitää yrittää kunnolla ollakseen naurettava, naiselle riittää, ettei huolehdi ulkonäöstään. - ATM:n mielipide
Naisasialooseri. kirjoitti:
Kuinka niin saa toteutta itseään muka vapaammin kuin mies?
Nainehan sen lutkan maineen saa jos itsään toteuttaa, mies taas saa ihaillun panosonnin maineen.
ja nainen jolle on tehty abortti pitäisi mielestäni polttaa elävältä."ja nainen jolle on tehty abortti pitäisi mielestäni polttaa elävältä."
Mielestäni sinun pitäisi vetää itsesi kiikkuun. - 10+17
Naisasialooseri. kirjoitti:
Kuinka niin saa toteutta itseään muka vapaammin kuin mies?
Nainehan sen lutkan maineen saa jos itsään toteuttaa, mies taas saa ihaillun panosonnin maineen.
ja nainen jolle on tehty abortti pitäisi mielestäni polttaa elävältä.Esimerkiksi nainen päättää 100% jatkaako raskautta vai keskeyttääkö sen. Stereotyyppisesti mies on helpottunut naisen aborttipäätöksestä, mutta mies voi myös kokea tuskaa asiasta voimatta mitään tilanteelle. Päinvastaisessa tapauksessa mies kaivaa kuvettaan 18 vuotta.
- ed.
no jaa... kirjoitti:
Meikkaamattomat, rumat, homssuisesti pukeutuvat ja lihavat naiset saavat ties mitä pilkkaa osakseen.
Miehen pitää yrittää kunnolla ollakseen naurettava, naiselle riittää, ettei huolehdi ulkonäöstään.Se on kyllä totta. Muistan erään tutkimuksenkin siitä kuinka elokuvissakin pilkataan nimenomaan lihavia naisia. Lisäksi hoikat ja pitkät naiset saavat parempaa palkkaa verrattuna lyhyempiin tai lihavampiin naisiin. Miehillä ei tuollaista eroa havaittu.
- ...
puolensa kullakin kirjoitti:
Kyllä minustakin naisen _rooli_ on paljon vapaampi, vaikka vielä kuuleekin sovinistien juttuja naisista ratissa ym. kaksinaismoralismia ja usein naista pidetään sukupuolensa edustajana siinä missä mies on yksilö, vähän samaan jaotteluun törmää keskusteluissa mamuista, tai homoista. Joku tuolla jopa kadehti ettei valkoista miestä syrjitä siksi että on valkoinen mies, ehkä sitten pitäisi.
Ymmärsit väärin. Kaikki - sinusta alkaen kun kerran kirjoitukseni noin ymmärsit - vakaasti uskovat, että valkoista heteromiestä EI syrjitä.
Todellisuudessa kuitenkin syrjitään, juuri sen takia että häntä kohtaan ei koeta empatiaa, ja sen empatian puutteen vuoksi hän ei saa tukea.
Valkoiset heteronaiset saavat empatiaa, koska he joutuvat elämään raiskauksen ja kotiväkivallan pelossa, ovat fyysisesti heikompia jne.
Valkoiset homomiehet saavat empatiaa, koska ahdasmieliset (valkoiset heteromiehet) halveksuvat heitä ja heillä ei ole tasaveroisia oikeuksia heteropareihin nähden.
Mustat miehet ja naiset saavat empatiaa, koska mustina he joutuvat kohtaamaan rasismia.
Mutta valkoinen heteromies ei saa empatiaa, koska hän ei joudu kärsimään mukamas mistään. Paitsi hänelle asetetuista hirvittävän korkeista kriteereistä itsenäisen pärjäämisen suhteen.
Valkoista heteromiestä siis syrjitään siinä missä muitakin, ainakin joissain asioissa, mutta sitä ei vaan nähdä ongelmana. - Miten muuten?
10+17 kirjoitti:
Esimerkiksi nainen päättää 100% jatkaako raskautta vai keskeyttääkö sen. Stereotyyppisesti mies on helpottunut naisen aborttipäätöksestä, mutta mies voi myös kokea tuskaa asiasta voimatta mitään tilanteelle. Päinvastaisessa tapauksessa mies kaivaa kuvettaan 18 vuotta.
Pitäisikö mies sitten vapauttaa kaikista raskauden mahdollisuuden riskeistä? Nainen joutuu joka tapauksessa joko kärsimään abortin, tai ottamaan vastuun lapsen hoitamisesta.
- ...
no jaa... kirjoitti:
Meikkaamattomat, rumat, homssuisesti pukeutuvat ja lihavat naiset saavat ties mitä pilkkaa osakseen.
Miehen pitää yrittää kunnolla ollakseen naurettava, naiselle riittää, ettei huolehdi ulkonäöstään.Vastahan täällä tunnettiin porukalla myötähäpeää poksautteluvideoissa esiintyviä ätmejä kohtaan.
Ja vastahan nimimerkki Nörttiolmin kirjoituksessa hänen eksänsä nimitteli luusereiksi Nörttiolmin ystäviä, "jotka eivät liiku ja tuntuvat elävän pizzalla ja kebabilla. Lisäksi ovat vielä ujompia ja sulkeutuneempia" - .....
... kirjoitti:
Ymmärsit väärin. Kaikki - sinusta alkaen kun kerran kirjoitukseni noin ymmärsit - vakaasti uskovat, että valkoista heteromiestä EI syrjitä.
Todellisuudessa kuitenkin syrjitään, juuri sen takia että häntä kohtaan ei koeta empatiaa, ja sen empatian puutteen vuoksi hän ei saa tukea.
Valkoiset heteronaiset saavat empatiaa, koska he joutuvat elämään raiskauksen ja kotiväkivallan pelossa, ovat fyysisesti heikompia jne.
Valkoiset homomiehet saavat empatiaa, koska ahdasmieliset (valkoiset heteromiehet) halveksuvat heitä ja heillä ei ole tasaveroisia oikeuksia heteropareihin nähden.
Mustat miehet ja naiset saavat empatiaa, koska mustina he joutuvat kohtaamaan rasismia.
Mutta valkoinen heteromies ei saa empatiaa, koska hän ei joudu kärsimään mukamas mistään. Paitsi hänelle asetetuista hirvittävän korkeista kriteereistä itsenäisen pärjäämisen suhteen.
Valkoista heteromiestä siis syrjitään siinä missä muitakin, ainakin joissain asioissa, mutta sitä ei vaan nähdä ongelmana.Valkoista heteromiestä syrjitään, koska hän ei saa empatiaa, koska häntä ei syrjitä siitä että on valkoinen heteromies! Kiva kehispäätelmä.
- Naisasialooseri.
no jaa... kirjoitti:
Meikkaamattomat, rumat, homssuisesti pukeutuvat ja lihavat naiset saavat ties mitä pilkkaa osakseen.
Miehen pitää yrittää kunnolla ollakseen naurettava, naiselle riittää, ettei huolehdi ulkonäöstään.Totta. Miehelle on ok olla lihava ja ruma, siitä ei kukaan häntä arvostele vaan nimenomaan pidetään miehekkäänä.
Sen sijaan ulkonäöstään huolehtiva mies nähdään neitimäisenä ja hintahtavana. - 10+17
Miten muuten? kirjoitti:
Pitäisikö mies sitten vapauttaa kaikista raskauden mahdollisuuden riskeistä? Nainen joutuu joka tapauksessa joko kärsimään abortin, tai ottamaan vastuun lapsen hoitamisesta.
En tarkoittanut, että päätösvalta pitäisi siirtää naiselta, vaan että tämä on miehen kannalta ikävä asia mihin hän ei voi vaikuttaa. Molemmat osapuolet ovat vastuullisia tehtyään päätöksen yhdynnästä, mutta haman satttuessa vain toinen osapuoli on päätösvaltainen. Tavallaan se on väärin, mutta toisin ei voisi olla, miehen päätösvalta naiseen olisi vielä enemmän väärin. Vaikea kysymys mihin ei ole ratkaisua.
- 20+12
Naisasialooseri. kirjoitti:
Totta. Miehelle on ok olla lihava ja ruma, siitä ei kukaan häntä arvostele vaan nimenomaan pidetään miehekkäänä.
Sen sijaan ulkonäöstään huolehtiva mies nähdään neitimäisenä ja hintahtavana.Ulkonäöstään huolehtiva mies (taas stereotypia) on ruotsinkielinen, homo tai ulkomaalainen.
- Niinpä...
ed. kirjoitti:
Se on kyllä totta. Muistan erään tutkimuksenkin siitä kuinka elokuvissakin pilkataan nimenomaan lihavia naisia. Lisäksi hoikat ja pitkät naiset saavat parempaa palkkaa verrattuna lyhyempiin tai lihavampiin naisiin. Miehillä ei tuollaista eroa havaittu.
Uskooko joku, että Martti Ahtisaaren mitoissa ollut nainen olisi voittanut presidentinvaalit? Jostain syystä minä en usko.
- ...
..... kirjoitti:
Valkoista heteromiestä syrjitään, koska hän ei saa empatiaa, koska häntä ei syrjitä siitä että on valkoinen heteromies! Kiva kehispäätelmä.
No eikö se sinusta ole syrjintää, jos ryhmät A, B ja C saavat voittopuolisesti porkkanaa ja vähän tai ei ollenkaan keppiä, ja ryhmä D sen sijaan saa vaan keppiä, kun oletetaan että sillä on kuitenkin piilossa kokonainen vuori porkkanoita.
- Naisasialooseri.
Totta. Saaminen nostaa miehen statusta ja antaminen halventaa naista.
Ja jos mies tappaa naisia niin hän on sankari ja vika oli naisten. Jos nainen tappaisi miehiä, niin naisesta todettaisiin vain, että hullu ämmä.
On kiva olla mies kun ei tarvitse ottaa vastuuta mistään ja kaikkeen suhtaudutaan pojat on poikia asenteella.
Ei kannata olla nainen jos haluaa nauttia seksistä eikä halua pelätä raiskauksia.
Jos nainen ei anna niin mies voi ottaa aina halutessaan väkisin.
Mies ei voi koskaan saada lutkan mainetta, mutta nainen saa sen todella helposti.
Nainen rusinoituu eritäin nopeasti ja mies komistuu vanhetessaan.
Naisen markkina-arvo on sidottu 100% ulkonäköön ja ikään, mies taas voi nostaa markkina-arvoaan lukemattomin eri keinoin.- ----
Missä todellisuudessa naisia tappava mies on sankari?
- ,.,.,..,
---- kirjoitti:
Missä todellisuudessa naisia tappava mies on sankari?
Rakkauskirjeitä Breivikille lähettävien naisten todellisuudessa. Kaikki naiset ovat oikeastaan samanlaisia, joten he ryhmänä käyvät kuumana Breivikiin, mutta eihän sitä tietenkään voi tunnustaa julkisesti.
- Naisasialooseri.
---- kirjoitti:
Missä todellisuudessa naisia tappava mies on sankari?
Meitä ympäröivässä todellisuudessa
- 9+11
---- kirjoitti:
Missä todellisuudessa naisia tappava mies on sankari?
Naalistaniassa
- no niin.
Tuohan oli suunnilleen kuin jonkun feministin listasta miksi olla feministi.
- ----
,.,.,.., kirjoitti:
Rakkauskirjeitä Breivikille lähettävien naisten todellisuudessa. Kaikki naiset ovat oikeastaan samanlaisia, joten he ryhmänä käyvät kuumana Breivikiin, mutta eihän sitä tietenkään voi tunnustaa julkisesti.
Eli mielenvikaisten todellisuudessa. Niin arvelinkin.
- ...................
onhan se ikävää että nainen voi tulla raskaaksi seksiä harrastaessa ja joutuu maksamaan ehkäisystä että näin ei pääse käymään.
Vaikka selibaatti on myös hyvä vaihtoehto.
Minä en ole viellä kertaakaan ollut raskaana ehkäisy on aina toiminut.
Minusta muutenkin tuntuu että en olisi valmis äidiksi enkä haaveile sinkkuna lapsesta. - 66667777777777777777
Miten niin ei tarvitse pelätä vahinkoraskautta, nainen sentään voi itse päättää abortista kun miehellä taas ei mitään sananvaltaa.
- 20+1
Kyllä miehellä pitää ollakkin tiettyjä vapauksia naisiin verrattuna kun mies on useimmiten se sukupuoli jolla on voimakkaampi seksivietti ja joka joutuu enemmän kärsimään seksinpuutteesta. Mies kun ei voi vapaasti toteuttaa seksuaalisuuttaan jos ei omaa tietynlaisia luonteenpiirteitä ja ole tarpeeksi komea tai rikas.
Tietyt vapaudet suhteessa naisiin on vain pieni korvaus tuosta kärsimyksestä. Tietysti näillä miehillä joilla ei ole ongelmaa saada seksiä tai parisuhdetta ja on vielä ne vapaudet siihen päälle niin heillä on suorastaan kissanpäivät. - 17+2
20+1 kirjoitti:
Kyllä miehellä pitää ollakkin tiettyjä vapauksia naisiin verrattuna kun mies on useimmiten se sukupuoli jolla on voimakkaampi seksivietti ja joka joutuu enemmän kärsimään seksinpuutteesta. Mies kun ei voi vapaasti toteuttaa seksuaalisuuttaan jos ei omaa tietynlaisia luonteenpiirteitä ja ole tarpeeksi komea tai rikas.
Tietyt vapaudet suhteessa naisiin on vain pieni korvaus tuosta kärsimyksestä. Tietysti näillä miehillä joilla ei ole ongelmaa saada seksiä tai parisuhdetta ja on vielä ne vapaudet siihen päälle niin heillä on suorastaan kissanpäivät.Mitä vapauksia miehillä on naisiin verrattuna?
- Anna-Kaisa1
Olen sitä mieltä, että naisena on helpompaa. On enemmän liikkumavaraa sosiaalisesti ja kulturaalisesti, myös tunteellisesti. Miehillä on tiukka koodisto, jonka sisällä saa liikkua. Jos koodin rikkoo, miehestä tulee epämies. Naisillakin on omat koodinsa, mutta liikkumatila on laajempi.
Ennen kaikkea nainen saa olla heikko, haavoittuvainen ja riippuvainen. Itse asiassa mitä enemmän (toki tiettyyn rajaan asti) hän on sellainen, sitä ihanampi ja naisellisempi hän on, ainakin useimpien mielestä. Mies ei saa nyyhkyttää, ei ilmaista haavoituvuuttaan, heikkouttaan ja tarvitsevuuttaan, tai ainakin tavat ilmaista niitä ovat tarkaan rajatut.- ...
Aivan näin. Lisäisin listaan sen, että jos miestä pidetään heikkona myös, jos hän tuo esille aivan samat asiat mitä sinä tuossa kommentissa.
Valittaminen elämän epäreiluudesta (jotain) miehiä kohtaan tekee miehestä kuin miehestä luuserin useimpien naisten ja miesten silmissä. - ...
outsider1 kirjoitti:
Lähinnä miehethän täälläkin itkevät ja ruikuttavat jatkuvasti.
Ja siksi heitä halveksutaankin, ja syyllistetään porukalla muutaman sekopäisimmän sanomisista. Minusta se ei ole oikeudenmukaista, mutta jos sen ääneen sanon, niin sanotaan että itken ja ruikutan.
- .....
Tuollaista nyyhkyttäjänaista pidetään heikkona ja vielä yleistetään koko sukupuoleen ja silläpä sitten voikin perustella vähän kaikkea sovinistista pazkaa.
- ....
... kirjoitti:
Ja siksi heitä halveksutaankin, ja syyllistetään porukalla muutaman sekopäisimmän sanomisista. Minusta se ei ole oikeudenmukaista, mutta jos sen ääneen sanon, niin sanotaan että itken ja ruikutan.
Ero onkin siinä että täällä miehet ruikuttavat syyllistämällä naisia kaikesta mahdollisesta, eivätkä näe itsessään mitään vikaa.
Naiset kyllä pitävät tunteellisista miehistä, mutta miehet ne itse tällaisia miehiä homottelevat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 475895
- 495381
- 533758
- 143705
Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?
Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise1003497- 313146
- 592894
- 592776
- 572436
- 451883