Jyrbähän on monesti sanonut miten paljon parempi asema naisella 100 vuotta sitten oli, kun ei "evoilua" ollut. No katsotaanpas tätä väitettä tarkemmin:
Naisilla oli oikeus opettaa tyttöjä, mutta heillä ei ollut virkaoikeutta.
- Avioliitto oli monille naisille ainoa vaihtoehto taloudellisista ja sosiaalisista syistä.
- Avioliitossa olevat naiset olivat miehensä edusmiehisyyden alaisia, eli rinnastettavissa lapsiin. Tämä muuttui vasta vuonna 1930.
- Avioliitossa olevilla naisilla ei ollut oikeutta solmia itsenäisesti työsopimuksia. He saivat oikeuden siihen vuonna 1922.
- Ensimmäinen äitiysloma naisille myönnettiin teollisuustyössä vuonna 1917. Loma oli neljä viikkoa.
- Nainen ei voinut perustaa yritystä ilman aviomiehen lupakirjaa. Tämä muuttui vuonna 1917.
- Naisilla ei ollut oikeutta tulla valituksi valtion virkoihin ja saada samoja etuja kuin miehillä. Virkaoikeus tuli vuonna 1926, mutta miehet ja naiset saivat samaa palkkaa samasta virasta vasta vuonna 1963.
- Yliopistovirat avautuivat naisille vuonna 1916. Ensimmäinen naispuolinen dosentti nimitettiin kuitenkin vasta vuonna 1927.
- Äitiysavustuksesta ei ollut tietoakaan. Sen sai rajattu määrä ensimmäisen kerran vuonna 1937. Lapsilisää maksettiin ensimmäisen kerran 1948.
- Raskauksien määrää ei voinut päättää itse. Abortin sai terveydellisistä syistä ensimmäisen kerran vuonna 1950 ja ehkäisypilleri tuli vuonna 1961.
- Avioliitossa tehty raiskaus kriminalisoitiin vuonna 1995.
Tyypilliseen kristilliseen tapaanhan jyrbä pitää parenpana tuollaista orjuus yhteiskuntaa jossa naisella ei ollut pahemmin oikeuksia. Tämä olikin taas hyvä esimerkki siitä millaista kretumoraali on.
Naisen elämää 100 vuotta sitten
24
149
Vastaukset
Minusta esimerkiksi posti ja VR ottivat jo 1900-luvun alussa naisia ihan virallisiksi virkailijoiksi.
Mutta kyllä, ennen oli kaikki paremmin. Lapsikuolleisuus oli suurempi, mikä on pelkästään hyvä asia koska se vähensi ruokittavien suiden lukumäärää. Samoin tartuntataudit ja tulehdukset tappoivat ihmisiä ja torjuivat näin ylikansoitusta. Raskaat työt hoidettiin hevosilla, joiden CO2- ym. päästöt olivat automobiiliin verrattuna pienet, ja höyryveturitkin polttivat kotimaisia halkoja eivätkä ulkomailta tuotuja fossiilisia polttoaineita. Pienikokoiset lajitoverini näyttivät oikeilta koirilta, kun niitä ei vielä ollut jalostettu kauhistaviksi lyttynaamoiksi. Ja kaiken kruunuksi Piltdownin inhiminen edusti uusinta uutta tutkimuksissa ihmisen kehityksestä!
Toden totta: parasta ennen!Mitähän minä nyt kirjoitin? Salmiakkisalukin lajitovereita tietysti tarkoitin mutta joku oikosulku tuli.
- Jyriiiitt
Veikkaanpa että säkki päällä elävistä aasialaisnaisista suurin osa vaihtaisi oitis meidän 1800- luvulle jos se olisi mahdollista.
Puolet maailman työtätekevistä saa liksaa 1,5 euroa päivässä.
Sillä ei vaimo paljoa kotiin ruokaa tuo eikä sairaalamaksuja maksa. Siis meidän 1800 -lukumme kelpaisi heille varsin hyvin.
Siis niin surullinen se on meidän telluksellamme todellinen ihmiskunnan taloudellinen ahdinko.
Siis 1800 -luvulla meillä oli vain murto-osa niiden miljardien kärsivien määrästä joita nykyään maa päällään kantaa.
Vai väittääkö joku että kärsiviä ihmisiä olisi nykyään vähemmän kuin 1800 -luvulla.
Nyt orjiakin on moninkertaisesti enemmän kuin mitä amerikkoihin koskaan laivattiin 1800-luvulla.
Näin muuttuu maailma, mutta mihin suuntaan?- Taikauskonnoton
"Vai väittääkö joku että kärsiviä ihmisiä olisi nykyään vähemmän kuin 1800 -luvulla.
Nyt orjiakin on moninkertaisesti enemmän kuin mitä amerikkoihin koskaan laivattiin 1800-luvulla."
Niin uskonnollisissa maissa asiat ovat nykyäänkin huonosti. Maallistuneissa maissa huomattavasti paremmin. - parempi.huomen
"Puolet maailman työtätekevistä saa liksaa 1,5 euroa päivässä."
Globaalin kilpailun myötä tämä on kyllä korjaantumassa. Vai kuvitteleeko kukaan, että Suomi voi säilyttää Viroa korkeamman palkka- ja hintatason ilman tullirajaa? Samalla downgreidaus tuottaa rutkasti työttömiä kokonaiskysynnän romahtaessa.. Mutta meidän on tietenkin nyt tehtävä näin, että saamme voitettua kommunismin ja sosialismin, jotka kepulais-demari-johtoisen alue- ja hyvinvointipolitiikan muodossa alati vaanivat meitä uhaten suistaa meidät turmeluksen syntiseen suohon. Olisihan se nyt ruokotonta, jos kaikilla olisi kivaa. Niin ei saa olla, sikaniska on nähnyt vaivaa kiusatakseen muita ja hänen pitää saada siitä palkinto. - tieteenharrastaja
Väitätkö sinä, että ihmisiä yhteensä olisi yhtä paljon kuin 1800-luvulla:
"Vai väittääkö joku että kärsiviä ihmisiä olisi nykyään vähemmän kuin 1800 -luvulla.
Kukaan ei väitä tuota. Todista sinä, ettei kärsivien osuus kaikista ihmisistä olekaan muka alentunut. - niih
tieteenharrastaja kirjoitti:
Väitätkö sinä, että ihmisiä yhteensä olisi yhtä paljon kuin 1800-luvulla:
"Vai väittääkö joku että kärsiviä ihmisiä olisi nykyään vähemmän kuin 1800 -luvulla.
Kukaan ei väitä tuota. Todista sinä, ettei kärsivien osuus kaikista ihmisistä olekaan muka alentunut.Vahvasti uskonnollisissa maissa kärsivien ihmisten määrä kasvaa eniten. Eikös tästä nyt ole aika helppo päätellä, että uskonnollisuus nimenomaan nostaa kärsimyksen määrää.
- Jyriontämänkinnähnyt
Taikauskonnoton kirjoitti:
"Vai väittääkö joku että kärsiviä ihmisiä olisi nykyään vähemmän kuin 1800 -luvulla.
Nyt orjiakin on moninkertaisesti enemmän kuin mitä amerikkoihin koskaan laivattiin 1800-luvulla."
Niin uskonnollisissa maissa asiat ovat nykyäänkin huonosti. Maallistuneissa maissa huomattavasti paremmin.Täh!!! Meinaatkos että uskonnollisuus on siirtynyt länsimaista Kiinaan ja muualle Aasiaan ja afrikkaan???
Muuten olet tietenkin oikeassa, nimittäin siinä mitä et itsekään huomaa, eli siinä että uskonnollisuus on yleensä vallan välikappale jolla ei ole mitää tekemistä Genesiksen Jumalan kanssa vaan lähinnä se on valtaeliitin käsikassara massojen pitämiseksi jossakin hallittavissa olevassa muotissa, kuten evouskonto nyt pitää kansalaismassat tyytyväisinä sallisessaan sille lähes mitkä perversiot tahansa mitä nuo päähänsä saavat. - DRHouse
"Puolet maailman työtätekevistä saa liksaa 1,5 euroa päivässä."
Suomessakin tuo oli about päiväpalkka 1800-luvulla...
"Sillä ei vaimo paljoa kotiin ruokaa tuo eikä sairaalamaksuja maksa. Siis meidän 1800 -lukumme kelpaisi heille varsin hyvin."
Vaihtaakseen olot samanlaisiin?
"Siis 1800 -luvulla meillä oli vain murto-osa niiden miljardien kärsivien määrästä joita nykyään maa päällään kantaa.
Vai väittääkö joku että kärsiviä ihmisiä olisi nykyään vähemmän kuin 1800 -luvulla."
Prosentuaalisesti määrä on vähentynyt.
"Nyt orjiakin on moninkertaisesti enemmän kuin mitä amerikkoihin koskaan laivattiin 1800-luvulla."
Varmasti, koska jenkkeihin ei orjia laivattu enää vuoden 1807 jälkeen jolloin se kiellettiin. Syntyvyyden vuoksi orjia oli silti 1800-luuvn puolivälissä 4 miljoonaa pelkästään amerikoissa. - DRHouse
Jyriontämänkinnähnyt kirjoitti:
Täh!!! Meinaatkos että uskonnollisuus on siirtynyt länsimaista Kiinaan ja muualle Aasiaan ja afrikkaan???
Muuten olet tietenkin oikeassa, nimittäin siinä mitä et itsekään huomaa, eli siinä että uskonnollisuus on yleensä vallan välikappale jolla ei ole mitää tekemistä Genesiksen Jumalan kanssa vaan lähinnä se on valtaeliitin käsikassara massojen pitämiseksi jossakin hallittavissa olevassa muotissa, kuten evouskonto nyt pitää kansalaismassat tyytyväisinä sallisessaan sille lähes mitkä perversiot tahansa mitä nuo päähänsä saavat."Täh!!! Meinaatkos että uskonnollisuus on siirtynyt länsimaista Kiinaan ja muualle Aasiaan ja afrikkaan???"
Et sitten latvakakkonen ole siitä tietoinen että Afrikka jaettiin Euroopan siirtomaiksi? Ja että silloin sinne kristinusko istutettiin aika syvälle? Tästä rattoisasta asiasta saamme kiittää vaikkapa Ruandan kansanmurhaa... - siisminähänse
Taikauskonnoton kirjoitti:
"Vai väittääkö joku että kärsiviä ihmisiä olisi nykyään vähemmän kuin 1800 -luvulla.
Nyt orjiakin on moninkertaisesti enemmän kuin mitä amerikkoihin koskaan laivattiin 1800-luvulla."
Niin uskonnollisissa maissa asiat ovat nykyäänkin huonosti. Maallistuneissa maissa huomattavasti paremmin.Tuo on totta hyvin pitkälle mutta Kiinahan on näennäisesti ateistinen mutta silti sen vankilaorjat tuottavat valtaisan määrän halpoja tuotteita "sivistyneisiin" länsimaihin ja juuri nyt uutiset kertovat että Kiinassa 99 % syytetyistä saa langettavan tuomion olipa syyte tai näyttö mitä hyvänsä. Toisinsanoen Kiinan järjestelmä tarvitsee orjia ja se ottaa ne oman kansansa vähäosiaisista tai niistä vähemmistöistä joilla ei ole voimaa vastustaa keskushallintoa.
Vitsi että finnevokit ovat tyhmiä kun eivät tätä selvää faktaa ole huomaavinaan.
Miksi huomaisivat kun kiinatuotteita saa halvalla.
Olen itsekin ihmetellen niitä ostellut. Otettuani asioista selvää, en enää ihmettele, sillä kyseessä on evokkiateismilänsimaaliman ylläpitämä aasialais-orjuus jolle YK vain hymisee hurskaasti tekemättä mitään todellista noiden orjien hyväksi.
Ja tekeekö aivopesty finnevokki yhtään enempää? Eipä tietenkään kun kerran saa sen paistinpannunsa halvalla halpakaupasta.
On se harmi että minä olen vähemmistönä tässä demokraattisesti hallitussa evoenemmistöläisessä maailmassa, joten en pääse korjaamaan tilannetta koska bg-open ja mäkispiispan opettamia massaevokkeja on enemmistö. - Vitsimistänäitätyhmiä
DRHouse kirjoitti:
"Puolet maailman työtätekevistä saa liksaa 1,5 euroa päivässä."
Suomessakin tuo oli about päiväpalkka 1800-luvulla...
"Sillä ei vaimo paljoa kotiin ruokaa tuo eikä sairaalamaksuja maksa. Siis meidän 1800 -lukumme kelpaisi heille varsin hyvin."
Vaihtaakseen olot samanlaisiin?
"Siis 1800 -luvulla meillä oli vain murto-osa niiden miljardien kärsivien määrästä joita nykyään maa päällään kantaa.
Vai väittääkö joku että kärsiviä ihmisiä olisi nykyään vähemmän kuin 1800 -luvulla."
Prosentuaalisesti määrä on vähentynyt.
"Nyt orjiakin on moninkertaisesti enemmän kuin mitä amerikkoihin koskaan laivattiin 1800-luvulla."
Varmasti, koska jenkkeihin ei orjia laivattu enää vuoden 1807 jälkeen jolloin se kiellettiin. Syntyvyyden vuoksi orjia oli silti 1800-luuvn puolivälissä 4 miljoonaa pelkästään amerikoissa.Tyhmä, tokihan jokainen säkissä elämänsä elänyt vaihtaisi olosuhteensa meidän 1800-lukuun jolloin oli sentään joitakin vapauksia naisillakin. Nimittäin silloin raiskaaja hirtettiin mutta hirtetäänkö nykyään evomoraaliaikana tyhmä???
Siis naisten oikeudet ovat aina olleet muualla kuin Bibliassa suhteellisia mutta meillä kuitenkin aina ihan eri tasollla kuin Aasiassa tai Afrikassa joista jopa miehetkin pyrkivät tänne länismaihin joissa lain perusta on Mooses hiukan lievennettynä, miljoonittain itse järjestämiensä ongelmien vuoksi, heheh. - DRHouse
Vitsimistänäitätyhmiä kirjoitti:
Tyhmä, tokihan jokainen säkissä elämänsä elänyt vaihtaisi olosuhteensa meidän 1800-lukuun jolloin oli sentään joitakin vapauksia naisillakin. Nimittäin silloin raiskaaja hirtettiin mutta hirtetäänkö nykyään evomoraaliaikana tyhmä???
Siis naisten oikeudet ovat aina olleet muualla kuin Bibliassa suhteellisia mutta meillä kuitenkin aina ihan eri tasollla kuin Aasiassa tai Afrikassa joista jopa miehetkin pyrkivät tänne länismaihin joissa lain perusta on Mooses hiukan lievennettynä, miljoonittain itse järjestämiensä ongelmien vuoksi, heheh.Kun ei hirtetty. Silloin raiskausta pidettiin naisen itsensä vikana. Jos mennään oikein kretardismiseen moraaliin, niin nainen saatettiin tappaa siksi että hänet raiskattiin, kuten mooseksen laki edellyttää. Joten eipä ollut pahemmin naisella oikeuksia, vaikka muuta valehtelet. Raamatussahan naisella ei ole lainkaan oikeuksia. Afrikassa kristinusko muuten on vallalla. Ne mooseksen laithan ovat perustana myös sharialle, joten taaskin näemme ettei niistä aiheudu kuin ongelmia.
- Spelttijauhopiirakka
Ihan totta, että naisen asema on Suomessakin aikaisemmin ollut heikko. "Ennen vanhaan" elettiin agraariyhteiskunnassa ja siinä oli talojen emännillä kyllä sekä sanan- että taloudellista valtaa. Myöskään (perheettömien) piikojen asema ei välttämättä ollut ihan heikko, vaikka heiltä monia oikeuksia puuttuikin. He olivat kuitenkin itsenäisiä, ansiotyötä tekeviä ja palkkaa saavia naisia. Heillä oli ainakin joissakin tapauksissa myös mahdollisuus edetä urallaan.
Siinä olen nimimerkin "Taikauskonnoton" kanssa erittäin paljon samaa mieltä, että eri uskonnot todellakin ovat sekä kehityksen jarru että epätasa-arvon ja vääristyneiden valtasuhteiden tyyssija. Mitä vähemmän uskonnoilla on sananvaltaa ja fanaattisia kannattajia, sen paremmin ihmisillä on asiat - ja sitä enemmän yhteiskunta kehittyy.- Ei-paluuta-entiseen
------- "Ennen vanhaan" elettiin agraariyhteiskunnassa ja siinä oli talojen emännillä kyllä sekä sanan- että taloudellista valtaa. Myöskään (perheettömien) piikojen asema ei välttämättä ollut ihan heikko, vaikka heiltä monia oikeuksia puuttuikin.
Tuossahan on juuri se oleellista, että vaikka osassa perheitä ja yhteisöjä naisilla on ollut Suomessa aika tasa-arvoinen asema, niin se asema oli kuitenkin aina kiinni miehen ja miesten johtaman yhteisön hyväntahtoisuudesta. Lain kannalta katsottuna tilanne oli aivan sietämättömän huono, jos sitä vertaa nykypäivään.
Se on oikeastaan aika uskomatonta, miten paljon asiat ovat meillä maallistuneissa moderneissa yhteiskunnissa muuttuneet viimeisen sadan vuoden aikana. Esim. naisten äänioikeus, oikeus opiskella yliopistoissa tai vaikka itsenäisen taloudellisen toiminnan oikeus niin itsestäänselvä asia nykyään, että sitä on ihan mahdoton kuvitella miten vääränä ja rappiollisena noidenkin oikeuksien antamiset aiemmin nähtiin. Asenteiden muuttuminen on kyllä ollut järisyttävä prosessi jostain 1800-luvun lopulta alkaen kohti nykypäivää. Se entinen suomalainen elämä ja kulttuuri olisi meille nykysuomalaisille oikeasti hämmentävän rasistinen ja epätasa-arvoinen - jyririririr
Kaikki bisneshellarihommelit ja vallankäytön välineeksi tulleet valtionkirkot ovat tietenkin peestä ja orjuuttavat ihmisiä. Siis lähinnä välinpitämättömiä tai sitten niitä jotka imaamikin imaisisi lahkoonsa, siis tyhmiä tarkoitan.
Todelliset kristityt kuten minua paremmat tottelevat Raamattua eivätkä ole mitään Mäkishomofanittajia. - aäpsdksfd
Ei-paluuta-entiseen kirjoitti:
------- "Ennen vanhaan" elettiin agraariyhteiskunnassa ja siinä oli talojen emännillä kyllä sekä sanan- että taloudellista valtaa. Myöskään (perheettömien) piikojen asema ei välttämättä ollut ihan heikko, vaikka heiltä monia oikeuksia puuttuikin.
Tuossahan on juuri se oleellista, että vaikka osassa perheitä ja yhteisöjä naisilla on ollut Suomessa aika tasa-arvoinen asema, niin se asema oli kuitenkin aina kiinni miehen ja miesten johtaman yhteisön hyväntahtoisuudesta. Lain kannalta katsottuna tilanne oli aivan sietämättömän huono, jos sitä vertaa nykypäivään.
Se on oikeastaan aika uskomatonta, miten paljon asiat ovat meillä maallistuneissa moderneissa yhteiskunnissa muuttuneet viimeisen sadan vuoden aikana. Esim. naisten äänioikeus, oikeus opiskella yliopistoissa tai vaikka itsenäisen taloudellisen toiminnan oikeus niin itsestäänselvä asia nykyään, että sitä on ihan mahdoton kuvitella miten vääränä ja rappiollisena noidenkin oikeuksien antamiset aiemmin nähtiin. Asenteiden muuttuminen on kyllä ollut järisyttävä prosessi jostain 1800-luvun lopulta alkaen kohti nykypäivää. Se entinen suomalainen elämä ja kulttuuri olisi meille nykysuomalaisille oikeasti hämmentävän rasistinen ja epätasa-arvoinenNiih, paitsi että naisten äänioikeus Suomeessa tuli voimaan silloin kun vieä 99 % kansasta oli jonkin sortin kristittyjä, hehe, niin että pisteet tästä osiosta eivät menneet ateistievokeille vaan kristillisyydelle heheh.
"Se entinen suomalainen elämä ja kulttuuri olisi meille nykysuomalaisille oikeasti hämmentävän rasistinen ja epätasa-arvoinen"
Paitsi tietenkin kreationistimiehille. Ateismipalstan puolella on useammin kuin kerran huomautettu, että joidenkin jumal´uskoisten mielipiteet eivät juuri poikkea saudiarabialaisesta islamista.- EnnenOliParemmin
Jyrbähän on monesti sanonut miten paljon parempi asema naisella 100 vuotta sitten oli, kun ei "evoilua" ollut. No katsotaanpas tätä väitettä tarkemmin:
"Naisilla oli oikeus opettaa tyttöjä, mutta heillä ei ollut virkaoikeutta."
Ei ollut tarvettakaan olla virkaoikeutta.
"- Avioliitto oli monille naisille ainoa vaihtoehto taloudellisista ja sosiaalisista syistä."
Se olikin juuri oikea ja hyvä syy mennä avioliittoon.
"- Avioliitossa olevat naiset olivat miehensä edusmiehisyyden alaisia, eli rinnastettavissa lapsiin. Tämä muuttui vasta vuonna 1930."
Miehen kuuluukin olla perheen pää. Ei naisia koskaan rinnastettu lapsiin.
"- Avioliitossa olevilla naisilla ei ollut oikeutta solmia itsenäisesti työsopimuksia. He saivat oikeuden siihen vuonna 1922."
Ei ollut mitään syytä, miksi naisten olisi pitänyt saada solmia työsopimuksia. Heidän ensisijainen työnsä on hoitaa kotia ja lapsia, eikä siihen tarvita mitään työsopimuksia.
"- Ensimmäinen äitiysloma naisille myönnettiin teollisuustyössä vuonna 1917. Loma oli neljä viikkoa."
Koska naisen "työpaikka" on koko aikaisesti olla kotona, ei tarvita mitään erityustä äitiyslomaa. Ennen "äitiysloma" kesti koko naisen elinajan.
"- Nainen ei voinut perustaa yritystä ilman aviomiehen lupakirjaa. Tämä muuttui vuonna 1917."
Naisen paikka on hoitaa kotia, eikä perustella yrityksiä. - EnnenOliParempi
jatkoa...
"- Naisilla ei ollut oikeutta tulla valituksi valtion virkoihin ja saada samoja etuja kuin miehillä. Virkaoikeus tuli vuonna 1926, mutta miehet ja naiset saivat samaa palkkaa samasta virasta vasta vuonna 1963."
Oikea naisen paikka ei ole ollakaan missään valtion viroissa. Mies on luotu niitä tehtäviä varten.
"- Yliopistovirat avautuivat naisille vuonna 1916. Ensimmäinen naispuolinen dosentti nimitettiin kuitenkin vasta vuonna 1927."
Ei ole mitään syytä, miksi naisen pitäisi olla yliopiston viroissa. Heillä on yhtä vastuullinen ja arvokas virka hoitaessaan kotia ja lapsia ja joka sopii heille paremmin kuin yliopiston virat.
"- Äitiysavustuksesta ei ollut tietoakaan. Sen sai rajattu määrä ensimmäisen kerran vuonna 1937. Lapsilisää maksettiin ensimmäisen kerran 1948."
Nämä asiat koskevat yhtä lailla miestä kuin vaimoakin, joten mistään naisen syrjinnästä ei ole kysymys.
"- Raskauksien määrää ei voinut päättää itse. Abortin sai terveydellisistä syistä ensimmäisen kerran vuonna 1950 ja ehkäisypilleri tuli vuonna 1961."
Raskauksien määrän saattoi päättää itse. Kukaan ei tule raskaaksi "itsestään". Aborttien laillistaminen oli moraalisesti suuri taka-askel.
"- Avioliitossa tehty raiskaus kriminalisoitiin vuonna 1995. "
Ilmeisesti aikaisemmin asiat olivat niin paljon paremmin, ettei avioliitossa tapahtunut raiskauksia.
Aloittajalla näyttää olevan väärä käsitys miehen ja naisen asemasta ja rooleista. Mies ja nainen ovat luodut erilaisiksi ja siksi ei pidä vaatiakaan, että heidän pitäisi tehdä samoja töitä. Miehen on annettava olla mies ja naisen on annettava olla nainen. Kummatkin täydentävät toisiaan.
Sen jälkeen kun alettiin vouhottaa tasa-arvosta, kaikki on mennyt huonommaksi. Avioliitot hajoavat, lapset jäävät ilman riittävää kasvatusta, kun äidit ovat työelämässä. On jatkuva riita "tasa-arvosta" . Maa on pullollaan aviottomia lapsia ja yksinhuoltajia ja kokonaan perheettömiä. Koko yhteiskunnan moraalinen rakenne on hajonnut, kun oikea perhemalli on tuhottu ns. tasa-arvoa jahdatessa.
Uskon, että ennen naiset olivat paljon onnellisempia ja tyytyväisempiä kuin nyt, kun heillä on "tasa-arvoisempi" asema. Tämä onkin ymmärrettävää, koska he saivat olla sillä paikalla, mikä luontaisesti heille oli sopivin ja jota varten heidät on luotukin.
"Tyypilliseen kristilliseen tapaanhan jyrbä pitää parenpana tuollaista orjuus yhteiskuntaa jossa naisella ei ollut pahemmin oikeuksia. Tämä olikin taas hyvä esimerkki siitä millaista kretumoraali on. - EnnenOliParemmin
Seuraava väite unohtui kommentoida edellisessä kirjoituksessani
"Tyypilliseen kristilliseen tapaanhan jyrbä pitää parenpana tuollaista orjuus yhteiskuntaa jossa naisella ei ollut pahemmin oikeuksia. Tämä olikin taas hyvä esimerkki siitä millaista kretumoraali on."
Ennen naiset olivat paljon vapaampia kuin nykyään. Tänä päivänä he ovat sidotut monenlaisiin sellaisiin tehtäviin, jotka kuuluisivat miehelle. Naisen asema oli ennen kaikin puolin parempi.- DRHouse
Juu. Olikin suurta vapautta olla nyrkin ja hellan välissä...
- mitä.häh
DRHouse kirjoitti:
Juu. Olikin suurta vapautta olla nyrkin ja hellan välissä...
Haluiskohan jyrbä itselleen yhtä suuren vapauden kuin mitä saudinaisilla on?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2075448Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1293296Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1432475Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3432411- 552012
- 811586
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1191561- 311423
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241250Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051111