Kreationismi on sairaus

Palstan kieroimman kreationistin kunniakas nimitys alkaa olla siirtymässä JC:ltä sinulle. Kirjoitat helvetinmoisen määrän silkkaa sontaa ja vääntelet asioita milloin mitenkin päin. Miksi?

Jos olet aito uskovainen, jumalasikin on sinuun pettynyt.

"Toisessa maailmansodassa kuoli enemmän ihmisiä kuin missään aiemmassa sodassa."

Kyllä. Muistat kai kuka sen aloitti?

"Ateistit ja nihilistit luulevat omassa päässään kaikkien kristikunnan johtohenkilöiden ja teologien edustavan aitoa kristinuskoa."

Itsehän nuo johtohenkilöt ja teologit näin luulevat. Oletko koskaan kuullut tai lukenut yhdenkään lahkon, kristikunnan johtohenkilön tai teologin sanovan tai kirjoittavan, että hän edustaa epäaitoa tai väärää kristinuskoa?

"Huonot on historian tietosi. Toisessa maailmansodassa kuoli enemmän ihmisiä kuin missään aiemmassa sodassa."

Väestöön suhteutettuna, ei kuollut. Tällöin eniten ihmisiä kuoli An Lushanin kapinassa kiinassa, jolloin kuoli 36 miljoonaa ihmistä. Nykyaikaan suhteutettuna se vastaa 429 miljoonaa kuollutta. Todellisuudessa 2 maailmansota on vasta sijalla 9 pahimpien verilöylyjen listalla ja ainut 1900-luvun sota.

"Kirjoituksesi kertoo vain siitä, että ateistit ja nihilistit eivät ymmärrä lukemaansa tai eivät edes ole lukeneet yhtään mitään. Hörhöilevät ajatuksenne syntyy vain omissa aivoissanne.Totta on vain se, että toisella ideologisella tavalla ajattelevat voivat vihata toisiin. Ja tämä vihaamisen osaa myös ateistit ja nihilistit. Näkyyhän tämä varsin hyvin näillä palstoilla jossa kristinuskoa rienataan kaikin tavoin.
Ateistit ja nihilistit luulevat omassa päässään kaikkien kristikunnan johtohenkilöiden ja teologien edustavan aitoa kristinuskoa. Näin asia ei todellakaan ole vaan näiden henkilöiden joukkoon mahtuu paljon vallanhaluisia ja väärämielisiä joista Raamatun teksti käyttää sanaa "valheenopettajia".
Lueppas 2 Pietarinkirjeen 2:1 - 3 jossa todetaan näiden valheopettajien kautta "totuuden tie tulee häväistyksi". Tämä fakta tiedettiin jo 1. vuosisadalla.
Eihän teitä ateisteja ja nihilistejä tosiasiat kiinnostakaan pätkän vertaa, te haluatte olla tiedeuskovia skientistejä eli teoriauskovaisia. Te olette todellisuuspakoisia koska ette halua ymmärtää millainen maailma todella on.
Maailmassa ihmisiä ei kiinnosta tosiasiat pätkän vertaa. Ihmiset rakastaa ideologisia teorioita ei tosiasioita. "

Tämän lopputekstin voi kuitata yhdellä kommentilla: täysin aloitukseen liittymätöntä harhaista sopertelua.

DRHouse kirjoitti:

"Huonot on historian tietosi. Toisessa maailmansodassa kuoli enemmän ihmisiä kuin missään aiemmassa sodassa."

Väestöön suhteutettuna, ei kuollut. Tällöin eniten ihmisiä kuoli An Lushanin kapinassa kiinassa, jolloin kuoli 36 miljoonaa ihmistä. Nykyaikaan suhteutettuna se vastaa 429 miljoonaa kuollutta. Todellisuudessa 2 maailmansota on vasta sijalla 9 pahimpien verilöylyjen listalla ja ainut 1900-luvun sota.

"Kirjoituksesi kertoo vain siitä, että ateistit ja nihilistit eivät ymmärrä lukemaansa tai eivät edes ole lukeneet yhtään mitään. Hörhöilevät ajatuksenne syntyy vain omissa aivoissanne.Totta on vain se, että toisella ideologisella tavalla ajattelevat voivat vihata toisiin. Ja tämä vihaamisen osaa myös ateistit ja nihilistit. Näkyyhän tämä varsin hyvin näillä palstoilla jossa kristinuskoa rienataan kaikin tavoin.
Ateistit ja nihilistit luulevat omassa päässään kaikkien kristikunnan johtohenkilöiden ja teologien edustavan aitoa kristinuskoa. Näin asia ei todellakaan ole vaan näiden henkilöiden joukkoon mahtuu paljon vallanhaluisia ja väärämielisiä joista Raamatun teksti käyttää sanaa "valheenopettajia".
Lueppas 2 Pietarinkirjeen 2:1 - 3 jossa todetaan näiden valheopettajien kautta "totuuden tie tulee häväistyksi". Tämä fakta tiedettiin jo 1. vuosisadalla.
Eihän teitä ateisteja ja nihilistejä tosiasiat kiinnostakaan pätkän vertaa, te haluatte olla tiedeuskovia skientistejä eli teoriauskovaisia. Te olette todellisuuspakoisia koska ette halua ymmärtää millainen maailma todella on.
Maailmassa ihmisiä ei kiinnosta tosiasiat pätkän vertaa. Ihmiset rakastaa ideologisia teorioita ei tosiasioita. "

Tämän lopputekstin voi kuitata yhdellä kommentilla: täysin aloitukseen liittymätöntä harhaista sopertelua.

Lue lisää

1950-luvulta lähtien evokkimaailmassa on tapettu, ei vaan mrhattu vuosittain 50 miljoonaa lasta äitinsä kohtuun joten siinä sinulle vähän ynnättävää, tyhmä.

jhuysusu kirjoitti:

1950-luvulta lähtien evokkimaailmassa on tapettu, ei vaan mrhattu vuosittain 50 miljoonaa lasta äitinsä kohtuun joten siinä sinulle vähän ynnättävää, tyhmä.

Evokkimaailmassa se tehdään laillisesti. Kreationistimaissa, esimerkiksi aurinkoisessa eksoottisessa Etelä-Amerikassa, abortit tehdään laittomasti ja silloin on äidinkin henki vaarassa.

jhuysusu kirjoitti:

1950-luvulta lähtien evokkimaailmassa on tapettu, ei vaan mrhattu vuosittain 50 miljoonaa lasta äitinsä kohtuun joten siinä sinulle vähän ynnättävää, tyhmä.

Niin, kretujen hallitsemassa maailmassa tapettiin jokainen jokainen jonka naamasta ei tykätty. Kretuthan tappoivat kokonaisia kansoja uskonsa takia... Lyhyeen listaan kuuluvat ainakin:

-Aboriginaalien kansanmurha
-Ruandan kansanmurha
-Keski-Afrikan Tasavallan kansanmurha
-Amerikkojen alkuperäiskansojen kansanmurhat
-Hererojen kansanmurha
-Sodat 1800-luvun puoliväliin asti
-An Lushanin kapina
-30 vuotinen sota
- Kataarien kansanmurha

Ja lista vaan jatkuu

jhuysusu kirjoitti:

1950-luvulta lähtien evokkimaailmassa on tapettu, ei vaan mrhattu vuosittain 50 miljoonaa lasta äitinsä kohtuun joten siinä sinulle vähän ynnättävää, tyhmä.

Niin, unohdin ihan sen miten kretut pommittavat aborttiklinikoita ja murhaavat lääkäreitä jenkeissä.

IlkimyksenEsiäidinSetä kirjoitti:

Evokkimaailmassa se tehdään laillisesti. Kreationistimaissa, esimerkiksi aurinkoisessa eksoottisessa Etelä-Amerikassa, abortit tehdään laittomasti ja silloin on äidinkin henki vaarassa.

Lue lisää

Laillista murhaamista se on sotiminenkin, tyhmä.
Lopputuloksistahan tässä oli kysymys, eli ihmiselämän tuhoamisista, niiden lukumääristä.

Mixainapitääaivopierrä kirjoitti:

Laillista murhaamista se on sotiminenkin, tyhmä.
Lopputuloksistahan tässä oli kysymys, eli ihmiselämän tuhoamisista, niiden lukumääristä.

Niin, kretujen jäljiltä määrät alkavat olla miljardeissa. Siinä on pohjatulos ja lisää tulee päivittäin...

Hei, tarkistakapa wikipedista, kuinka uusi ismi on tämä kreationismi, kuka oli sen ENSIMMÄINEN edustaja, ja montako sen harjoittajaa on ollut esimerkiksi murhaajaksi sortuneena? Esim. Tämä Erik Auvinen oli ewokki visiin, Hän esitti netissä youtubessa ennen kuolemaansa: "Evoluutio-tanssinkin" Oliko sen sijaan evoluutionistejaakaan sitten sotilaina? SItä olisi pitänyt kysyä heiltä ja murhaajiltakin, että murhaisitko Darwinin tai Reinikaisen piikkin:-D
Kyse on silti politiikasta, Luciferista, joka oli ja on vieläkin monien silmissä se "Jumalan Korkein Enkeli"?
Jeesuksen piikkiin silti Ristiretketkin? HEi, armeijahommat on toisinaan ihan hienoja, ainakin Rauhan aikana, ja kuolisimme kyllä ilman sotiakin, ettekö te sitä tiijä? Hitlerin opit sen sijaan? No, Mein Kampf kirja meni tietysti ihan vain Hitlerin piikkiin, siinä sen kummempaa - kai? Oletteko te muuten kirjoittanut itte kirjaa, mulla on netissä kotisivuillani muutama teksti? Henki on silti yksi(7?), ymmärrättehän, että kuolema tasoittaa hieman tilejä, jos teki oikein, ei päätyne ENÄÄ silti ihan samaan osastoon Tuonelaa, kuin ne jotka tekivät väärin? Idän mukaan sieltä köyhät palaavat tänne piankin, vaikka toisaalta gurut Intiassa luulevat pääsevänsä aina syntymään takaisin koko ajan vain ylenevään kastiin? Buudha purki sen, että kukaan rupea kukkapehkona tai kärpäsenä kuitenkaan uudelleen esiintymään, jos oli kuitenkin ihminen. Jeesus sanoi: Joka uskoo MINUUN(SA) elää ikuisesti, koska Se Jumala ON Jehova(Jahve), ikuisesti elävä. On minullakin jotain ollut sanottavaa ja pieniä tekojakin, mutta toivon, että minulle sanotaan joskus seuraavan elämän kynnyksellä:"Olet hyvä palvelija, tule Herrasi ILOON" Mutta työ on vielä hetken kesken, sittenhän täältlä voisi lähteä, jonkun psykoosin kautta, vaikkapa menne ÄHLÄMEILLE tunkemaan juutalaisia Raamattuja kouraan, voisi tulla "paha" äkkikuolema?

Joo, mutta mikä oli pointtisi? Evoluution mukaan heikot tulee tapetuksi vahvojen takia, vaikka nykyään siinä on jo tietoisuutta siitäkin, että JOPA PEDOT saattavat ainakin OMAN LAUMANSA heikkoja, kuten pentujaan puolustaa, ja jopa heittää siinä veivinsä, vaikka se puolustaminen pentujensa suhteen, jää tavallisesti NAARAAN kontolle? Kuitenkin jos luulee härkiä heikommaksi kuin Leijonia, niin tavallisesti härät painaa enemmän, ja niitä on ainakin Afrikassa PALJON ENEMMÄN kuin Leijonia? Ilmeisesti Leijonilla on joko psykologisia ongelmia, etteivät saa liikaa tappaa, tai niiden seksi on hieman huonompaa, kuin lehmillä.

Vaahtoamisesi rinnalle vähän toisenlaista näkemystä (Wikipediasta): 1950-luvulla Suomeen tuli aborttilaki, joka laillisti abortit, mutta vain osin. Laillisia abortteja tehtiin 4000-8000, laittomia abortteja arviolta 14000-40000. "Laittomat abortit aiheuttivat äitiyskuolemia, terveysongelmia ja hedelmättömyyttä. " . 1970-luvulla aborttilaki muuttui ja tuli saataville esim sosiaalisin syin. Huippuvuodesta 23 000 aborttia määrä on tasaantunut noin 10 000:een - olisiko viime vuonna ollut yhdeksisen tuhatta.
Jotain kretun kostonhimoa tyydyttine tuo tilanne kun abortti oli laiton, koska laiton abortti aiheutti komplikaatioita äidille, mahdollisesti jopa kuoleman - mikä ihana kretujumalan rangaistus syntiselle naiselle!

marathustra kirjoitti:

Vaahtoamisesi rinnalle vähän toisenlaista näkemystä (Wikipediasta): 1950-luvulla Suomeen tuli aborttilaki, joka laillisti abortit, mutta vain osin. Laillisia abortteja tehtiin 4000-8000, laittomia abortteja arviolta 14000-40000. "Laittomat abortit aiheuttivat äitiyskuolemia, terveysongelmia ja hedelmättömyyttä. " . 1970-luvulla aborttilaki muuttui ja tuli saataville esim sosiaalisin syin. Huippuvuodesta 23 000 aborttia määrä on tasaantunut noin 10 000:een - olisiko viime vuonna ollut yhdeksisen tuhatta.
Jotain kretun kostonhimoa tyydyttine tuo tilanne kun abortti oli laiton, koska laiton abortti aiheutti komplikaatioita äidille, mahdollisesti jopa kuoleman - mikä ihana kretujumalan rangaistus syntiselle naiselle!

Lue lisää

Suomessa tapetaan tuon verran. Maailmanlaajuisesti 50 miljoonaa.
Ja onhan se aika sairas tekosyy hyväksyä lailliseksi abortti sen vuoksi että laiton oli vaarallisempi.
Mutta ainahan evot aivopierevät.

jyrionoikeassa kirjoitti:

Suomessa tapetaan tuon verran. Maailmanlaajuisesti 50 miljoonaa.
Ja onhan se aika sairas tekosyy hyväksyä lailliseksi abortti sen vuoksi että laiton oli vaarallisempi.
Mutta ainahan evot aivopierevät.

Lue lisää

Niin, onhan se perseestä että halutaan mahdollistaa tyrvallinen abortti sille joka sellaisen kuitenkin tekee...

"Höh, tuossa oli tottaa vain sen verran että tunnustit että nyt on evokeilla päätätäntävalta ja sikiönlähdetys eli abortointi joka oli kreavallan aikana murha, muutettiinin lailliseksi tappamiseksi joten ihmiskunnan verisin aika on vallalla juuri nyt kun vuosittain murhataan 50 miljoonaa lasta äitinsä kohtuun muka laillisesti kun evokkiennemmistö keksi päättää että alle 12 viikkoinen sikiö muuttuu ihmiseksi vasta tuolloin klo 24 yöllä."

Ei, kyllä kaikkein verisintä aikaa on ollut kretujen hallitsema aika, jollain kukaan ei ollut turvassa tappamiselta ja kidutukselta.

"Siis koskaan ennen ihmiskunnan historiassa ei ole moraalittomuus rehoittanut tässä mittakaavassa eikä koskaan ole moraalittomuuden seurauksia murhattu tällaisia määriä."

Ei, kyllä kretujen vallassa ollessa moraalittomuus on ollut vieläkin suurempaa. Kretut perustivat jopa vatikaaniin bordellin.

marathustra kirjoitti:

Vaahtoamisesi rinnalle vähän toisenlaista näkemystä (Wikipediasta): 1950-luvulla Suomeen tuli aborttilaki, joka laillisti abortit, mutta vain osin. Laillisia abortteja tehtiin 4000-8000, laittomia abortteja arviolta 14000-40000. "Laittomat abortit aiheuttivat äitiyskuolemia, terveysongelmia ja hedelmättömyyttä. " . 1970-luvulla aborttilaki muuttui ja tuli saataville esim sosiaalisin syin. Huippuvuodesta 23 000 aborttia määrä on tasaantunut noin 10 000:een - olisiko viime vuonna ollut yhdeksisen tuhatta.
Jotain kretun kostonhimoa tyydyttine tuo tilanne kun abortti oli laiton, koska laiton abortti aiheutti komplikaatioita äidille, mahdollisesti jopa kuoleman - mikä ihana kretujumalan rangaistus syntiselle naiselle!

Lue lisää

Ja pitää myös muistaa että Raamatun mukaan abortti on ok. Siellä on jopa ohje abortin tekemiseen.

jyrionoikeassa kirjoitti:

Suomessa tapetaan tuon verran. Maailmanlaajuisesti 50 miljoonaa.
Ja onhan se aika sairas tekosyy hyväksyä lailliseksi abortti sen vuoksi että laiton oli vaarallisempi.
Mutta ainahan evot aivopierevät.

Lue lisää

"Ja onhan se aika sairas tekosyy hyväksyä lailliseksi abortti sen vuoksi että laiton oli vaarallisempi."
Abortin hyväksymiselle on muita ja parempia syitä, minun kommenttini tarkoitus oli vain osoittaa kretujen verenhimoisuus ja vallanhalu - ja tietysti se, ettei kretuilla ole mitään oikeaa argumenttia abortinvastustukseensa. Varmaan siksi, että oikeasti suurin osa kretuista ovat eri tavoilla ajautuneet kretuiksi eikä niin että se olisi heidän tietoinen valinta, he haluavat myös kaikille muille ihmisille samaa paskaa kuin heille itselle on tapahtunut.

KretunHuonoMuisti kirjoitti:

Ja pitää myös muistaa että Raamatun mukaan abortti on ok. Siellä on jopa ohje abortin tekemiseen.

Juu, Raamatusta kretut eivät löydä oikein tukea abortinvastaisuudelleen. He ovat tarkoitushakuisia ihmisvihaajia ja ehkäpä siksi he kutsuvat propagandassaan sikiötä lapseksi, koska sanoiko Jeesus "antakaa lasten tulla tyköni". Kretuista suurin osa on aivopestyjä lampaita, jotka uskovat kirkkain silmin mitä heidän pastorinsa ja pamflettinsa sanovat. He ovat opportunisteja, jotka haaveilevat hallitsevansa muita ihmisiä, mutta eivät hallitse edes omaa elämäänsä.

DRHouse kirjoitti:

Niin, onhan se perseestä että halutaan mahdollistaa tyrvallinen abortti sille joka sellaisen kuitenkin tekee...

Aivopiere sinä vain kun et muuta osaa.

jhuysjssj kirjoitti:

Aivopiere sinä vain kun et muuta osaa.

Niin, taas näemme että olet huono häviäjä...

marathustra kirjoitti:

Juu, Raamatusta kretut eivät löydä oikein tukea abortinvastaisuudelleen. He ovat tarkoitushakuisia ihmisvihaajia ja ehkäpä siksi he kutsuvat propagandassaan sikiötä lapseksi, koska sanoiko Jeesus "antakaa lasten tulla tyköni". Kretuista suurin osa on aivopestyjä lampaita, jotka uskovat kirkkain silmin mitä heidän pastorinsa ja pamflettinsa sanovat. He ovat opportunisteja, jotka haaveilevat hallitsevansa muita ihmisiä, mutta eivät hallitse edes omaa elämäänsä.

Lue lisää

Tyhmä.
Juuri Raamatussa Mooseksen laissa sanotaan että jos joku vahingoitti raskaana olevaa naista niin että tuli keskenmeno ja lapsi kuoli niin se oli henki hengestä, eikä kuule puhuttu mitään 12 viikon rajoista.

Näin siis kaikissa muissa Raamatuissa paitsi siinä 1992 väännöksessä jonka finnteologit väärensivät epäselväksi kun Suomessa oli hyväksytty vapaa aborttilaki.Oikeastaan voisi sanoa että tämän vuoksi noilla Ev.lut raamatunväärentäjillä on kädet verta täynnä. Hyvä muistaa että ikuisen elämän saamisen suhteen Luoja katsoo heidän kohdallaan että se on henki hengestä.

Sinänsä kiinnostavaa että juuri pappismiehemme ovat itse tuominneet itsensä ikuisen elämän ulkopuolelle. Siis ihan helvettikypsiä joka iikka.
Mites siinä näin kävi?

Hygtrfdesw kirjoitti:

Tyhmä.
Juuri Raamatussa Mooseksen laissa sanotaan että jos joku vahingoitti raskaana olevaa naista niin että tuli keskenmeno ja lapsi kuoli niin se oli henki hengestä, eikä kuule puhuttu mitään 12 viikon rajoista.

Näin siis kaikissa muissa Raamatuissa paitsi siinä 1992 väännöksessä jonka finnteologit väärensivät epäselväksi kun Suomessa oli hyväksytty vapaa aborttilaki.Oikeastaan voisi sanoa että tämän vuoksi noilla Ev.lut raamatunväärentäjillä on kädet verta täynnä. Hyvä muistaa että ikuisen elämän saamisen suhteen Luoja katsoo heidän kohdallaan että se on henki hengestä.

Sinänsä kiinnostavaa että juuri pappismiehemme ovat itse tuominneet itsensä ikuisen elämän ulkopuolelle. Siis ihan helvettikypsiä joka iikka.
Mites siinä näin kävi?

Lue lisää

"Tyhmä.
Juuri Raamatussa Mooseksen laissa sanotaan että jos joku vahingoitti raskaana olevaa naista niin että tuli keskenmeno ja lapsi kuoli niin se oli henki hengestä, eikä kuule puhuttu mitään 12 viikon rajoista."

Niin, sakollahan tuosta näkyy raamatun mukaan selviävän:

"22 Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan."

Eli raskauden keskeyttäminen on suurin piirtein yhtä paha juttu kuin väärin pysäköinti... Ja tämäkään kohta ei aborttia koske. Itseasiassa, aborttia ei nimenomaisesti mainita raamatussa kertaakaan. Tarkista vaikka. Muuten joko noudatat mooseksen kieltoa sisävessojen suhteen?

"Näin siis kaikissa muissa Raamatuissa paitsi siinä 1992 väännöksessä jonka finnteologit väärensivät epäselväksi kun Suomessa oli hyväksytty vapaa aborttilaki.Oikeastaan voisi sanoa että tämän vuoksi noilla Ev.lut raamatunväärentäjillä on kädet verta täynnä. Hyvä muistaa että ikuisen elämän saamisen suhteen Luoja katsoo heidän kohdallaan että se on henki hengestä."

Tuokaan kohta ei raamattua spesifisti koske.

"Sinänsä kiinnostavaa että juuri pappismiehemme ovat itse tuominneet itsensä ikuisen elämän ulkopuolelle. Siis ihan helvettikypsiä joka iikka.
Mites siinä näin kävi? "

Koska suomessa on fiksut papit?

DRHouse kirjoitti:

Niin, taas näemme että olet huono häviäjä...

NÄemme? Missä tämä matsi oikein on? Ja missä säännöt sille, kumpi voitti?
Pulut kaatavat shakkinappulansa, ja sanovat että voittivat, vaikkei ole matsia oikein käytykään? Kokeilkaapa shakkia? Vaikkapa Moloch_Horridus vs Jyrtsi
Määhän matsasin joskus Molochia vastaan? Tasapeli ekasta matsissa.
Tammerissa voitin Pitkän Shakin C-turnauksen, ja ensi vuonna kai B:ssä mikäli kyseistä turnausta enää on, miksei olisi? Kerhopeleissä tulee tupellettua yleensä 2/5:sta, kun kaikki selot vastakkain, mutta olen tietysti lähes aloittelija itte, koska 30 vuotta olin pelaamatta, vaikka nyt oon jo 41 vuotta.

Ei, vaan kaikki pahuus on seurausta siitä että uskovaiset riehuvat ja tappavat mielikuvitusjumalansa nimeen.

"Toiseksi, jos evoluutio pitäisi paikkansa, niin silloin on turha syyttää kreationisteja mistään. Kaikkihan on silloin evoluution syytä. Syypäitä pahuuteen ovat silloin, atomit, molekyylit, luonnonvalinta, mutaatiot ja kemialliset reaktiot."

Paitsi että ihmisellä on tietoisuus ja kreationistit käyttävät tätä tietoisuutta murhiin ,raiskauksiin, kidutuksiin jne.

"Jos kaikki ihmiset noudattaisivat niitä elämänohjeita, joita Jeesus ja uuden testamentin apostolit opettavat, maailmassa ei olisi mitään pahaa."

Et varmaan noudata itsekään.

"Jos kaikki ihmiset noudattaisivat niitä elämänohjeita, joita Jeesus ja uuden testamentin apostolit opettavat, maailmassa ei olisi mitään pahaa."

Ei voi noudattaa samaan aikaan Jeesuksen ja Mooseksen oppeja, ne kun ovat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään. Kreationistit kannattavat nimenomaan VT:n oppeja ja täten halveksivat ja vastustavat Jeesusta.

Juuri näin Markku.

Evokit voivat aivopiereskellä moraalisesti oivalliset pahoiksi vaikka kaikille järkeville on täysin selvää että kristillinen moraali ei voi saada aikaan muuta kuin pelkkää hyvää.

jkjiuuihk kirjoitti:

Juuri näin Markku.

Evokit voivat aivopiereskellä moraalisesti oivalliset pahoiksi vaikka kaikille järkeville on täysin selvää että kristillinen moraali ei voi saada aikaan muuta kuin pelkkää hyvää.

Lue lisää

Kristillinen moraali on vastuussa pahimmista kansanmurhista ja kidutuksista mitä koskaan on maan päällä nähty. Samoin pederasteista suurin osa on kristillisen moraalin harjoittajia. Onkin selvää että kristillinen moraali on saanut aikaan vain tuhoa ja kärsimystä.

DRHouse kirjoitti:

Kristillinen moraali on vastuussa pahimmista kansanmurhista ja kidutuksista mitä koskaan on maan päällä nähty. Samoin pederasteista suurin osa on kristillisen moraalin harjoittajia. Onkin selvää että kristillinen moraali on saanut aikaan vain tuhoa ja kärsimystä.

Lue lisää

Jeesus kielsi väkivallan käytön, joten kerrohan se että miten väkivallaton sitä tuhoa aiheuttaa?

Taidatkin tarkoittaa noilla tuhoa aihettaneilla nimikristittyjä, esim. Ev.lut sotilaspastorien siunaamia sotareissuja.

Hjukiuj kirjoitti:

Jeesus kielsi väkivallan käytön, joten kerrohan se että miten väkivallaton sitä tuhoa aiheuttaa?

Taidatkin tarkoittaa noilla tuhoa aihettaneilla nimikristittyjä, esim. Ev.lut sotilaspastorien siunaamia sotareissuja.

Lue lisää

"Jeesus kielsi väkivallan käytön, joten kerrohan se että miten väkivallaton sitä tuhoa aiheuttaa?

Taidatkin tarkoittaa noilla tuhoa aihettaneilla nimikristittyjä, esim. Ev.lut sotilaspastorien siunaamia sotareissuja. "

Jeesus sanoi myös ettei ole tullut tuomaan rauhaa vaan riitaa sekä tämän:

"Silloin Jeesus sanoi: "Nyt on toisin. Jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa, samoin laukun. Jolla ei ole rahaa, myyköön viitan päältään ja ostakoon miekan."

Raamatusta löytyy myös tämä lause:

"Kirottu olkoon jokainen, joka suorittaa veltosti Herran antaman tehtävän! Kirottu olkoon se, joka ei miekallaan vuodata verta!"

Ja tämä:

Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.

Jotta sellaista rauhan meininkiä...

PuhuvaKärmes kirjoitti:

"Jos kaikki ihmiset noudattaisivat niitä elämänohjeita, joita Jeesus ja uuden testamentin apostolit opettavat, maailmassa ei olisi mitään pahaa."

Et varmaan noudata itsekään.

Lue lisää

JOS? Ei ku KUN, KUNNIALLISESTI! No, noudatetaanpa sitten, ja lopetetaan tämä spekulointi. Mistä aloittamme? "Anna jokaiselle joka jotain sinulta pyytää, äläkä käännä selkääsi sille, joka pyytää lainaa sinulta"(Tuomaan Evankeliumin Jeesus)
ÖÖ, Anna? Voisi olla kyllä hieman kiusaallista, jos homo tulisi nyt vastaan:-D Haavisto nyt ainakin silti sai, mitä halusi:-)

Hjukiuj kirjoitti:

Jeesus kielsi väkivallan käytön, joten kerrohan se että miten väkivallaton sitä tuhoa aiheuttaa?

Taidatkin tarkoittaa noilla tuhoa aihettaneilla nimikristittyjä, esim. Ev.lut sotilaspastorien siunaamia sotareissuja.

Lue lisää

Ihminen olisi pehmoisempi kuin käärme, jos ei urheilisi tai saisi koskaan turpaan, tai edes Raamatuista päihinsä, näin maalaistollukan järjellä?
Raamatun Daniel tiesi näin tapahtuneen, kun maailmaan tuli eräs ANTIKRISTUS:
"Sotavoimat ja papisto huuhtoutuivat kuin tulvan viemänä, ja niin sortui myös liiton ruhtinas". NÄIN ON JO NYT, molempia pistetään hyvin halvalla, kansankin keskuudessa, kun TUO antikristus aikansa mellestää: Uskonto on väärää ja sotavoimat liian pahoja ja turhia? ALUSSA Kaikkein kunnioitetummat asiat, on nykyään ANTIKRISTUKSEN voittamina? Milloinkahan te heräätte tähän eskatologiseen todellisuuteen?

Pussaa kinosaurustasi.

"DRHouse sekoilee pahemman kerran. Palstan tee-se-itse "asiantuntija" ei erota toisistaan reaalitodellisuutta omista pakkomielteisistä ajatuksistaan.
Luulee reaalitodellisuuden olevan omien ajatusteorioiden mukainen. No niin, tämähän on tiedeuskoville skientisteille tavanomaista."

Kannaltasi valitettavaa on ,että kuvaan juurikin reaalitodellisuutta, en sitä sinun päänsisäistä ihmemaatasi.

"Esimerkkinä nyt vaikka toinen palstojen tee-se-itse "asiantuntija" joka kovalla kiihkolla väittää "eläimet eivät puhu"?
Ja silti samaan hengen vetoon väitetään, että ihminen on vain yksi eläinlaji jonka evoluutio on tuottanut?
Miten tämä on mahdollista?
Jos ihminen on eläin niin se on selvästikin puhuva eläin. Teillä heittää logiikka täyttä kuperkeikkaa."

Ja tämähän ei liity aloitukseen niin mitenkään...

"Voiko tieteellisessä maailmankuvassa logiikka heittää näin paljon? Ei, ei mitenkään. Teillä ei ole hölkäsen pöläystä tajua ääniviestinnästä. Eläimetkin harjoittaa ääni-, ele- ja hajuviestintää, se on niiden "puhetta" vaikka emme sitä ihmisinä ymmärrä.
Eläimetkin ymmärtää enemmän ihmisen viestintää koska oppivat monenlaisia tehtäviä ja temppuja ihmisen kouluttamana. Tässä mielessä on oikein sanoa jotkin eläimet ovat älykkäitä.
Joillakin eläimillä (esim. kameleontti) on jopa optista viestintää eli ne voivat muuttaa ihokerroksensa värejä tilanteen mukaan. Tämä on sellainen alue jota ihmiset eivät ymmärrä."

Viittaan edelliseen vastaukseen...

"Te tiedeuskovat skientistit olette todellisuuspakoisia, te yritätte vääntää pakkomielteisesti todellisuuden teorianne mukaiseksi mutta epäonnistutte tässä kelvottoman epälogiikan vuoksi. Te ette tajua eliökuntien rikkautta lainkaan.
Teillä on yksinkertaisesti liian mekanistinen käsitys luonnosta. Luonto ei todellakaan ole teorianne mukainen evoluutioautomaatti.
Monet eläinten ominaisuudet ovat sellaisia ettei ne voi edes kehittyä itsestään miljoonien vuosien aikana. Teillä on teoriaharha joka perustuu ainoastaan automaattiseen ateistiseen ja nihilistiseen ennakko-olettamaan "Jumalaa ei ole eikä edes voi olla"."

Viittaan edelliseen vastaukseen...

"Teidän teoreettinen epälooginen suuruuden hullu pähkäily ei määritä sitä mitä saa olla olemassa ja mitä ei saa olla. Teidän asiantuntija sanoo "eläimet eivät puhu" ja minä sanon nyt "tämän puhumattomuuden vuoksi te ette osaa edes ajatella kunnolla". Tämä on täyttä faktaa. "Eläin-ihmisen" eli apinaihmisen puhumattomuuden vuoksi ette osaa ilmaista edes ajatuksianne kunnolla. Jotain epäselvää epäloogista tolkutonta korinaa kuuluu. "

Viittaan edelliseen vastaukseen.

Onnea, sait aikaan valtavan määrän tekstiä joka

A) Ei liity aloitukseen niin mitenkään

B) On vain harhaista sopertelua

"Teidän asiantuntija sanoo "eläimet eivät puhu""

kiristääkö ohtaluusta?

paa a-paviaania huhuu-buhuu-se-osastolla

ceceeee heleBoddaa

DRHouse kirjoitti:

"DRHouse sekoilee pahemman kerran. Palstan tee-se-itse "asiantuntija" ei erota toisistaan reaalitodellisuutta omista pakkomielteisistä ajatuksistaan.
Luulee reaalitodellisuuden olevan omien ajatusteorioiden mukainen. No niin, tämähän on tiedeuskoville skientisteille tavanomaista."

Kannaltasi valitettavaa on ,että kuvaan juurikin reaalitodellisuutta, en sitä sinun päänsisäistä ihmemaatasi.

"Esimerkkinä nyt vaikka toinen palstojen tee-se-itse "asiantuntija" joka kovalla kiihkolla väittää "eläimet eivät puhu"?
Ja silti samaan hengen vetoon väitetään, että ihminen on vain yksi eläinlaji jonka evoluutio on tuottanut?
Miten tämä on mahdollista?
Jos ihminen on eläin niin se on selvästikin puhuva eläin. Teillä heittää logiikka täyttä kuperkeikkaa."

Ja tämähän ei liity aloitukseen niin mitenkään...

"Voiko tieteellisessä maailmankuvassa logiikka heittää näin paljon? Ei, ei mitenkään. Teillä ei ole hölkäsen pöläystä tajua ääniviestinnästä. Eläimetkin harjoittaa ääni-, ele- ja hajuviestintää, se on niiden "puhetta" vaikka emme sitä ihmisinä ymmärrä.
Eläimetkin ymmärtää enemmän ihmisen viestintää koska oppivat monenlaisia tehtäviä ja temppuja ihmisen kouluttamana. Tässä mielessä on oikein sanoa jotkin eläimet ovat älykkäitä.
Joillakin eläimillä (esim. kameleontti) on jopa optista viestintää eli ne voivat muuttaa ihokerroksensa värejä tilanteen mukaan. Tämä on sellainen alue jota ihmiset eivät ymmärrä."

Viittaan edelliseen vastaukseen...

"Te tiedeuskovat skientistit olette todellisuuspakoisia, te yritätte vääntää pakkomielteisesti todellisuuden teorianne mukaiseksi mutta epäonnistutte tässä kelvottoman epälogiikan vuoksi. Te ette tajua eliökuntien rikkautta lainkaan.
Teillä on yksinkertaisesti liian mekanistinen käsitys luonnosta. Luonto ei todellakaan ole teorianne mukainen evoluutioautomaatti.
Monet eläinten ominaisuudet ovat sellaisia ettei ne voi edes kehittyä itsestään miljoonien vuosien aikana. Teillä on teoriaharha joka perustuu ainoastaan automaattiseen ateistiseen ja nihilistiseen ennakko-olettamaan "Jumalaa ei ole eikä edes voi olla"."

Viittaan edelliseen vastaukseen...

"Teidän teoreettinen epälooginen suuruuden hullu pähkäily ei määritä sitä mitä saa olla olemassa ja mitä ei saa olla. Teidän asiantuntija sanoo "eläimet eivät puhu" ja minä sanon nyt "tämän puhumattomuuden vuoksi te ette osaa edes ajatella kunnolla". Tämä on täyttä faktaa. "Eläin-ihmisen" eli apinaihmisen puhumattomuuden vuoksi ette osaa ilmaista edes ajatuksianne kunnolla. Jotain epäselvää epäloogista tolkutonta korinaa kuuluu. "

Viittaan edelliseen vastaukseen.

Onnea, sait aikaan valtavan määrän tekstiä joka

A) Ei liity aloitukseen niin mitenkään

B) On vain harhaista sopertelua

Lue lisää

Palsyan paksuimmassa aivopierukaasussa elelee DrHouse ristiriitaisine väläytyksineen. Oikea perusevon mallikappale.

Jkuhyujhyt kirjoitti:

Palsyan paksuimmassa aivopierukaasussa elelee DrHouse ristiriitaisine väläytyksineen. Oikea perusevon mallikappale.

Taas kerran jyri näyttää esimerki vajaamielisyydestään...

DRHouse kirjoitti:

"DRHouse sekoilee pahemman kerran. Palstan tee-se-itse "asiantuntija" ei erota toisistaan reaalitodellisuutta omista pakkomielteisistä ajatuksistaan.
Luulee reaalitodellisuuden olevan omien ajatusteorioiden mukainen. No niin, tämähän on tiedeuskoville skientisteille tavanomaista."

Kannaltasi valitettavaa on ,että kuvaan juurikin reaalitodellisuutta, en sitä sinun päänsisäistä ihmemaatasi.

"Esimerkkinä nyt vaikka toinen palstojen tee-se-itse "asiantuntija" joka kovalla kiihkolla väittää "eläimet eivät puhu"?
Ja silti samaan hengen vetoon väitetään, että ihminen on vain yksi eläinlaji jonka evoluutio on tuottanut?
Miten tämä on mahdollista?
Jos ihminen on eläin niin se on selvästikin puhuva eläin. Teillä heittää logiikka täyttä kuperkeikkaa."

Ja tämähän ei liity aloitukseen niin mitenkään...

"Voiko tieteellisessä maailmankuvassa logiikka heittää näin paljon? Ei, ei mitenkään. Teillä ei ole hölkäsen pöläystä tajua ääniviestinnästä. Eläimetkin harjoittaa ääni-, ele- ja hajuviestintää, se on niiden "puhetta" vaikka emme sitä ihmisinä ymmärrä.
Eläimetkin ymmärtää enemmän ihmisen viestintää koska oppivat monenlaisia tehtäviä ja temppuja ihmisen kouluttamana. Tässä mielessä on oikein sanoa jotkin eläimet ovat älykkäitä.
Joillakin eläimillä (esim. kameleontti) on jopa optista viestintää eli ne voivat muuttaa ihokerroksensa värejä tilanteen mukaan. Tämä on sellainen alue jota ihmiset eivät ymmärrä."

Viittaan edelliseen vastaukseen...

"Te tiedeuskovat skientistit olette todellisuuspakoisia, te yritätte vääntää pakkomielteisesti todellisuuden teorianne mukaiseksi mutta epäonnistutte tässä kelvottoman epälogiikan vuoksi. Te ette tajua eliökuntien rikkautta lainkaan.
Teillä on yksinkertaisesti liian mekanistinen käsitys luonnosta. Luonto ei todellakaan ole teorianne mukainen evoluutioautomaatti.
Monet eläinten ominaisuudet ovat sellaisia ettei ne voi edes kehittyä itsestään miljoonien vuosien aikana. Teillä on teoriaharha joka perustuu ainoastaan automaattiseen ateistiseen ja nihilistiseen ennakko-olettamaan "Jumalaa ei ole eikä edes voi olla"."

Viittaan edelliseen vastaukseen...

"Teidän teoreettinen epälooginen suuruuden hullu pähkäily ei määritä sitä mitä saa olla olemassa ja mitä ei saa olla. Teidän asiantuntija sanoo "eläimet eivät puhu" ja minä sanon nyt "tämän puhumattomuuden vuoksi te ette osaa edes ajatella kunnolla". Tämä on täyttä faktaa. "Eläin-ihmisen" eli apinaihmisen puhumattomuuden vuoksi ette osaa ilmaista edes ajatuksianne kunnolla. Jotain epäselvää epäloogista tolkutonta korinaa kuuluu. "

Viittaan edelliseen vastaukseen.

Onnea, sait aikaan valtavan määrän tekstiä joka

A) Ei liity aloitukseen niin mitenkään

B) On vain harhaista sopertelua

Lue lisää

Mitä yritit sanoa? Teit vain automaattista toistoa (lainailua). Olet kopioinnin hallitseva "tohtori" (doctor House).
Talosi peräkammarissa lienee toimiva kopiokone jatkuvassa käytössä. Taidat odottaa vieläkin kamarineuvoksen arvonimeä.

titteliä_kaipaat kirjoitti:

Mitä yritit sanoa? Teit vain automaattista toistoa (lainailua). Olet kopioinnin hallitseva "tohtori" (doctor House).
Talosi peräkammarissa lienee toimiva kopiokone jatkuvassa käytössä. Taidat odottaa vieläkin kamarineuvoksen arvonimeä.

Lue lisää

"Mitä yritit sanoa? Teit vain automaattista toistoa (lainailua). Olet kopioinnin hallitseva "tohtori" (doctor House).
Talosi peräkammarissa lienee toimiva kopiokone jatkuvassa käytössä. Taidat odottaa vieläkin kamarineuvoksen arvonimeä. "

No, mitähän mahdan tarkoittaa sillä kun sanon että sinä elät ihan omissa sfääreissäsi eivätkä juttusi liity keskustelun aiheeseen mitenkään? Kokeile arvata...

b_naali kirjoitti:

"Teidän asiantuntija sanoo "eläimet eivät puhu""

kiristääkö ohtaluusta?

paa a-paviaania huhuu-buhuu-se-osastolla

ceceeee heleBoddaa

KÄÄK! ENKÖ PUHU, ANKKALINNAN KUULUISIN ANKKA! JOPA KONEENNE PUHUU; JOPA TEIDÄN ÄÄNELLÄNNE!
PELLE PELOTON KEKSII TEILLE KOHTA JOTAIN PAREMPAA!
PUHUVAN VANTEEN PÄÄHÄNNE? SITTEN TEISTÄ TULEE KYBORGGEJA; JOTKA OHJELMOIVAT KONETTAAN VAIN PIENELLÄ AATELMAÄÄNELLÄÄN!
RÄÄK; ROOPE TULEE JA OSTAA KOKO MAAPALLONNE KOHTA!
MILLA MAGIA TAIKOO OSAN TEISTÄ TOSIN SAMMAKOIKSI; JOTKA KEHITTYVÄT SOLUISTA KOHDUISTANNE JA SIIIIIITTIÖISTÄNNE SITTEN SAMMAKOT MUUTTUVAT ROTIKSI SITTEN APINOIKSI TAI MUSTIKSI PEKOIKSI JA LOPULTA TEISTÄ TULEE IHMISIÄ JA SITTEN ANKKOJA

Sille arkille pitäisi tehdä kelluvuustesti. Mielellään F% tason hurrikaanissa arkki täynnä kretuja...

Kreationismi on mielen sairaus, joka johtaa harhoihin. Johtuu usein sisäsiitoksesta.

Tarkistapa nuo määritelmät, vaikkapa wikipediasta.
Mutta Evoluution olisi helppoa voida irvuilla olevan:
EI VOITTANUT LUULOTAUTINSA YMMÄRTÄMISTÄÄN?

Hahaa, DRHOUSE, oli selvästi jyrtsin apinoija? EIkö jyrzi-boi kirjoittanut samoin evoluutiosta? Evoluutio on sairaus? Vai oliko ewokki alunperin sen kuitenkin kirijoottanut? Tehän todella opitte jo toisiltanne jotakin? Mutta milloin oppisittekin TOISTENNE TEORIAT? Käsitättekö edes, että se olis hieman älykkäämpää:-D

Mutta jopa skitso tajuaa, että "MIKÄ HULLU MAA"(IITUKO SE LAULOI)
Evoluutikot lässyttävät kretskupalstalla ja evoluutiopalstallekin hihut hyökkäävät, tuhansinen Raamatunlauseineen:-D
Tuleekohan kohta "ETNINEN PUHDISTUS"; että vain kreationistit saisivat riidellä keskenänsä kreationistipalstalla, että kuka loi kenetkin, pantentoida suorastaan joka lauseensa, ja evolutionistit kehittävät toisiaan, eikä kukaan heistä vahingossakaan saa luoda uutta OLKIUKKOA, ettei se heräisi henkiin, LUOJANSA eli OMAN MINÄNSÄ voimalla?

LääkäriPÖPI kirjoitti:

Tarkistapa nuo määritelmät, vaikkapa wikipediasta.
Mutta Evoluution olisi helppoa voida irvuilla olevan:
EI VOITTANUT LUULOTAUTINSA YMMÄRTÄMISTÄÄN?

"Tarkistapa nuo määritelmät, vaikkapa wikipediasta.
Mutta Evoluution olisi helppoa voida irvuilla olevan:
EI VOITTANUT LUULOTAUTINSA YMMÄRTÄMISTÄÄN?"

Kuinka kännissä sinä olet?

Uskotko siis että Jumala voi antaa käärmeelle puhekyvyn?

kunhan.kysyn kirjoitti:

Uskotko siis että Jumala voi antaa käärmeelle puhekyvyn?

Eihän Jumala sille käärmeelle antanut puhekykyä. Sen puhekyvyn käärmeelle antoi Saatanaksi ja Perkeleeksi kutsuttu hahmo.
Raamatun ensimmäinen ja viimeinen kirja puhuu samasta hahmosta joka otetaan kiinni : "hän otti kiinni, sen VANHAN käärmeen, joka on perkele ja saatana ". (Ilm. 20:2)
Ja Mooseksen kirja sanooa tästä käärmeestä: "käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä" ja VAIN tämä yksi AINOA käärme puhui. (1 Moos. 3:1 - 4)

Te ette ymmärrä lukemaanne tekstiä. Tämä "puhuva kärme" oli tuon Saatanaksi ja Perkeleeksi kutsutun hahmon suorittama manipulaatio jolla Eeva ja Adam saatiin petetyksi.

Tämä EI OLLUT Jumalan suorittama teko. Olette mielettömän typeriä kun alatte Jumalaa syyttää tästäkin. Tuo puhuva "vanha käärme" on SE joka panee teidätkin vastustamaan ja syyttämään Jumalaa kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta.

Harjoitelkaa edes sitä luetun teksin ymmärrystä valitsemalla ensin lukukirjaksi Aapisen. Sielläkin sanotaan näin "Satu meni saunaan" eikä näin päin "Sauna meni satuun". Ymmärrättekö ilmaisujen eroa? Ette varmastikaan. Ja mihin se laukku pantiin tai jäi? Naulaan eikä päinvastoin, että naula pantiin Satun tai saunan laukkuun. Onko luettu teksti liian vaikeata?

kunhan.kysyn kirjoitti:

Uskotko siis että Jumala voi antaa käärmeelle puhekyvyn?

Olet ateisti. Ei sinua kiinnosta. Tarvitset kutsun.
http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

vaikeaa_on_lukuhomma kirjoitti:

Eihän Jumala sille käärmeelle antanut puhekykyä. Sen puhekyvyn käärmeelle antoi Saatanaksi ja Perkeleeksi kutsuttu hahmo.
Raamatun ensimmäinen ja viimeinen kirja puhuu samasta hahmosta joka otetaan kiinni : "hän otti kiinni, sen VANHAN käärmeen, joka on perkele ja saatana ". (Ilm. 20:2)
Ja Mooseksen kirja sanooa tästä käärmeestä: "käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä" ja VAIN tämä yksi AINOA käärme puhui. (1 Moos. 3:1 - 4)

Te ette ymmärrä lukemaanne tekstiä. Tämä "puhuva kärme" oli tuon Saatanaksi ja Perkeleeksi kutsutun hahmon suorittama manipulaatio jolla Eeva ja Adam saatiin petetyksi.

Tämä EI OLLUT Jumalan suorittama teko. Olette mielettömän typeriä kun alatte Jumalaa syyttää tästäkin. Tuo puhuva "vanha käärme" on SE joka panee teidätkin vastustamaan ja syyttämään Jumalaa kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta.

Harjoitelkaa edes sitä luetun teksin ymmärrystä valitsemalla ensin lukukirjaksi Aapisen. Sielläkin sanotaan näin "Satu meni saunaan" eikä näin päin "Sauna meni satuun". Ymmärrättekö ilmaisujen eroa? Ette varmastikaan. Ja mihin se laukku pantiin tai jäi? Naulaan eikä päinvastoin, että naula pantiin Satun tai saunan laukkuun. Onko luettu teksti liian vaikeata?

Lue lisää

"Eihän Jumala sille käärmeelle antanut puhekykyä. Sen puhekyvyn käärmeelle antoi Saatanaksi ja Perkeleeksi kutsuttu hahmo" - joka yhtä kaikki oli Jumalan luoma.

yurki1000js kirjoitti:

Olet ateisti. Ei sinua kiinnosta. Tarvitset kutsun.
http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Lue lisää

Höh, ei omalle eläintarhakäärmeelle helposti, mutta en tiedä, kuinka lähellä läheisissä tähdistöissä on on ihmisen kokoluokkaa olevia lihavia käärmeitä, tai lohikäärmeitä, jotka ovat puhuvia, kuin ihminen? Onhan sellaisiakin scifeissä näytetty? Siellä saattaa olla makakin kokoisia pieniä tonttumaisia alastomia, ihmisen kokoisia apinoita, jota ovat hyvin öö, myyreilin tasolla vielä?

vaikeaa_on_lukuhomma kirjoitti:

Eihän Jumala sille käärmeelle antanut puhekykyä. Sen puhekyvyn käärmeelle antoi Saatanaksi ja Perkeleeksi kutsuttu hahmo.
Raamatun ensimmäinen ja viimeinen kirja puhuu samasta hahmosta joka otetaan kiinni : "hän otti kiinni, sen VANHAN käärmeen, joka on perkele ja saatana ". (Ilm. 20:2)
Ja Mooseksen kirja sanooa tästä käärmeestä: "käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä" ja VAIN tämä yksi AINOA käärme puhui. (1 Moos. 3:1 - 4)

Te ette ymmärrä lukemaanne tekstiä. Tämä "puhuva kärme" oli tuon Saatanaksi ja Perkeleeksi kutsutun hahmon suorittama manipulaatio jolla Eeva ja Adam saatiin petetyksi.

Tämä EI OLLUT Jumalan suorittama teko. Olette mielettömän typeriä kun alatte Jumalaa syyttää tästäkin. Tuo puhuva "vanha käärme" on SE joka panee teidätkin vastustamaan ja syyttämään Jumalaa kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta.

Harjoitelkaa edes sitä luetun teksin ymmärrystä valitsemalla ensin lukukirjaksi Aapisen. Sielläkin sanotaan näin "Satu meni saunaan" eikä näin päin "Sauna meni satuun". Ymmärrättekö ilmaisujen eroa? Ette varmastikaan. Ja mihin se laukku pantiin tai jäi? Naulaan eikä päinvastoin, että naula pantiin Satun tai saunan laukkuun. Onko luettu teksti liian vaikeata?

Lue lisää

"Harjoitelkaa edes sitä luetun teksin ymmärrystä - -"

Sinä et näy ymmärtävän edes omia ajatuksiasi. Millaisilla aineilla olet aivosi sumentanut vai Raamattuko sen on tehnyt?

vaikeaa_on_lukuhomma kirjoitti:

Eihän Jumala sille käärmeelle antanut puhekykyä. Sen puhekyvyn käärmeelle antoi Saatanaksi ja Perkeleeksi kutsuttu hahmo.
Raamatun ensimmäinen ja viimeinen kirja puhuu samasta hahmosta joka otetaan kiinni : "hän otti kiinni, sen VANHAN käärmeen, joka on perkele ja saatana ". (Ilm. 20:2)
Ja Mooseksen kirja sanooa tästä käärmeestä: "käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä" ja VAIN tämä yksi AINOA käärme puhui. (1 Moos. 3:1 - 4)

Te ette ymmärrä lukemaanne tekstiä. Tämä "puhuva kärme" oli tuon Saatanaksi ja Perkeleeksi kutsutun hahmon suorittama manipulaatio jolla Eeva ja Adam saatiin petetyksi.

Tämä EI OLLUT Jumalan suorittama teko. Olette mielettömän typeriä kun alatte Jumalaa syyttää tästäkin. Tuo puhuva "vanha käärme" on SE joka panee teidätkin vastustamaan ja syyttämään Jumalaa kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta.

Harjoitelkaa edes sitä luetun teksin ymmärrystä valitsemalla ensin lukukirjaksi Aapisen. Sielläkin sanotaan näin "Satu meni saunaan" eikä näin päin "Sauna meni satuun". Ymmärrättekö ilmaisujen eroa? Ette varmastikaan. Ja mihin se laukku pantiin tai jäi? Naulaan eikä päinvastoin, että naula pantiin Satun tai saunan laukkuun. Onko luettu teksti liian vaikeata?

Lue lisää

"Te ette ymmärrä lukemaanne tekstiä. Tämä "puhuva kärme" oli tuon Saatanaksi ja Perkeleeksi kutsutun hahmon suorittama manipulaatio jolla Eeva ja Adam saatiin petetyksi.

Tämä EI OLLUT Jumalan suorittama teko. Olette mielettömän typeriä kun alatte Jumalaa syyttää tästäkin. Tuo puhuva "vanha käärme" on SE joka panee teidätkin vastustamaan ja syyttämään Jumalaa kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta."

Ja kaikkivoipa ja kaikkinäkevä jumala antoi sen käärmeen vaan hengailla paratiisissa, vaikka tiesi etukäteen kuinka siinä käy...

"Oletko Allerin palkkaama palstantäyttäjä?"

Sinä olet. Palkkasi maksaa illuminaatti ja eliitti.