Teille, kreationistit!

"Mitään lähellekään vastaavaa ei ollut silloin kun evokkeja oli vähemmän kuin nyt."

Niin, silloinhan kurittomat kakarat oli piesty hengiltä jo ennen kouluikää.

>Mitään lähellekään vastaavaa ei ollut silloin kun evokkeja oli vähemmän kuin nyt.

Eli viime viikolla? :)

No joo, vanhaan hyvään aikaanhan lasten ei tarvinnut mennä kouluun ollenkaan, kun kouluja ei ollut kuin rikkaitten kakruille.

salmiakkisaluki kirjoitti:

"Mitään lähellekään vastaavaa ei ollut silloin kun evokkeja oli vähemmän kuin nyt."

Niin, silloinhan kurittomat kakarat oli piesty hengiltä jo ennen kouluikää.

Ja sinunko mielipiteesi ovat faktaa?
Tosiasioahan on että tuollaisen mielipiteesi esittäminen on tasan linjassa evoluutioteoriankin tason ja uskottavuuden kanssa.
Te evokit olette aivan älyttömiä.

pahinkeskusteluneste kirjoitti:

Ja sinunko mielipiteesi ovat faktaa?
Tosiasioahan on että tuollaisen mielipiteesi esittäminen on tasan linjassa evoluutioteoriankin tason ja uskottavuuden kanssa.
Te evokit olette aivan älyttömiä.

Lue lisää

Yhtä raudanlujaa faktaa kuin sinun. :-)

Taaskaan jyri ei onnistunut vastaamaan aloituksen haasteeseen. Se että kretardit kasvattavat kakaransa huonosti ei ole evoluutioteorian vika.

salmiakkisaluki kirjoitti:

"Mitään lähellekään vastaavaa ei ollut silloin kun evokkeja oli vähemmän kuin nyt."

Niin, silloinhan kurittomat kakarat oli piesty hengiltä jo ennen kouluikää.

No et sitten vastannut yhteenkään kysymykseensä?

tyypillistäevokkiudessa kirjoitti:

No et sitten vastannut yhteenkään kysymykseensä?

Älä sönkötä roskaa, vaan ota kantaa AVAUKSEEN!

Lapselliset juttusi ottavat aivoon siinä määrin, että yhtäkään tekstäsi ei oikeataan enää huvita lukea.

Koeta miettiä vaikka sitä, millä tasolla Suomen lapset olivat 1800-luvun alussa ennen sitä "evoluutio-oppiasi"!

Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:

Älä sönkötä roskaa, vaan ota kantaa AVAUKSEEN!

Lapselliset juttusi ottavat aivoon siinä määrin, että yhtäkään tekstäsi ei oikeataan enää huvita lukea.

Koeta miettiä vaikka sitä, millä tasolla Suomen lapset olivat 1800-luvun alussa ennen sitä "evoluutio-oppiasi"!

Lue lisää

Ketä syyttelet suomalaisten lasten asemasta 1800-luvulla.
Oletko kokonaan päästäs sekaisin. Nainen, joka itsekin on reaalisti tapahtuneen historian tuote, sillä et olisi edes olemassa ellei historia olisi juuri se mitä on tapahtunut!
Sinun juttusi eivät ole edes lasten puheiden arvosia.
Kaikkea se evoluutioteoria teettääkin!

häpeekamalasti kirjoitti:

Ketä syyttelet suomalaisten lasten asemasta 1800-luvulla.
Oletko kokonaan päästäs sekaisin. Nainen, joka itsekin on reaalisti tapahtuneen historian tuote, sillä et olisi edes olemassa ellei historia olisi juuri se mitä on tapahtunut!
Sinun juttusi eivät ole edes lasten puheiden arvosia.
Kaikkea se evoluutioteoria teettääkin!

Lue lisää

Onneksi olkoon. Kirjoitit sekavan sepustuksen, jonka ideaa on lähes mahdotonta käsittää.

1800-luvun lasten ongelmat aiheutti kehittymätön yhteiskunta. Esim. lääketieteen taso oli matala.

Ilmaston lämpenemisen syy on nyt aurinko .
Se lämmittää ilmakehää. On julkinen tieto että mitä lämpimämpi ilmasto sitä enemmän tapahtuu luonnossa lahoamista/ hiilidioksidin vapautumiusta. Talvella Suomen luonnosta vapautuu merkittävästi vähemmän hiilidioksidia kuin kesällä.
Hiilidioksidin lisääntyminen ei todista ihmisen aiheuttamaa lämpenemistä vaan on merkki lisääntyneestä auringon lämpövaikutuksesta.

Miksi Suomen Lapissa ikijää ei ole sulanut kesän aikana vaan on sama KUIN ESIM. 40 VUOTTA SITTEN?( esim. Jääluola Inarinjärvellä)

Se on vähän niiki että jos läträät paskalle sen haju ei lähde pesemälläkään.
Mää kierrän hoomoilaset kaukaa.

"Onko täällä evodenialistisesta kreationismista luopuneita, järkiinsä tulleita?"

Minä ainakin. Olkoonkin että itse harrastin lähinnä asian pakoilua sen sijaan että olisin esim. yrittänyt osallistua tällaisiin väittelyihin.

"Vai onko tosiaan näin, että jos tarpeeksi jyrkkä vaihtoehtokäsitys juurtuu, niin se ei enää irti lähde?"

Juurtuminen tarkoittaa käytännössä sitä että aivojen kytkennät ihan fyysisesti muuttuvat, eli varmastikin mitä pidempään asia ehtii juurtumaan, sitä vaikeampi siitä on enää päästä irti. Uskoisin että palstalla on montakin kretua, joilla ei enää pää toimi sen vertaa, että oikein mikään enää mahdollistaisi tervehtymistä.

"Alan pitää tuota yleistä junttautumista denialismiin jonain todellisuuteen katkeroituneiden vastareaktiona. Perusteellinenkaan asian selvittäminen ei saa heitä luopumaan näkökannastaan, koska heidän on helpompaa jatkaa uskottelua itselleen, että kaikki muut ovat väärässä."

Pitää vielä mainostaa täällä mainittua Metzingerin haastattelua:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14511227/axess-samtal-om-medvetandet

Metzinger esitti tuolla että (todellisuuspakoilun lisäksi) muissakin ääriliikkeissä kysymys olisi monimutkaisuuden vastustuksesta. Tiede on monimutkaista, goddidit on yksinkertaista yksinkertaisille ihmisille.

point-ti kirjoitti:

Ilmaston lämpenemisen syy on nyt aurinko .
Se lämmittää ilmakehää. On julkinen tieto että mitä lämpimämpi ilmasto sitä enemmän tapahtuu luonnossa lahoamista/ hiilidioksidin vapautumiusta. Talvella Suomen luonnosta vapautuu merkittävästi vähemmän hiilidioksidia kuin kesällä.
Hiilidioksidin lisääntyminen ei todista ihmisen aiheuttamaa lämpenemistä vaan on merkki lisääntyneestä auringon lämpövaikutuksesta.

Miksi Suomen Lapissa ikijää ei ole sulanut kesän aikana vaan on sama KUIN ESIM. 40 VUOTTA SITTEN?( esim. Jääluola Inarinjärvellä)

Lue lisää

Ei ole ketjun aihetta, mutta kun sua tuo kohta kiinnosti, niin plärää tämä ainakin läpi, ennen kuin jatkat aiheesta:

http://rationalwiki.org/wiki/Climate_change_denialism

utti kirjoitti:

"Onko täällä evodenialistisesta kreationismista luopuneita, järkiinsä tulleita?"

Minä ainakin. Olkoonkin että itse harrastin lähinnä asian pakoilua sen sijaan että olisin esim. yrittänyt osallistua tällaisiin väittelyihin.

"Vai onko tosiaan näin, että jos tarpeeksi jyrkkä vaihtoehtokäsitys juurtuu, niin se ei enää irti lähde?"

Juurtuminen tarkoittaa käytännössä sitä että aivojen kytkennät ihan fyysisesti muuttuvat, eli varmastikin mitä pidempään asia ehtii juurtumaan, sitä vaikeampi siitä on enää päästä irti. Uskoisin että palstalla on montakin kretua, joilla ei enää pää toimi sen vertaa, että oikein mikään enää mahdollistaisi tervehtymistä.

"Alan pitää tuota yleistä junttautumista denialismiin jonain todellisuuteen katkeroituneiden vastareaktiona. Perusteellinenkaan asian selvittäminen ei saa heitä luopumaan näkökannastaan, koska heidän on helpompaa jatkaa uskottelua itselleen, että kaikki muut ovat väärässä."

Pitää vielä mainostaa täällä mainittua Metzingerin haastattelua:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14511227/axess-samtal-om-medvetandet

Metzinger esitti tuolla että (todellisuuspakoilun lisäksi) muissakin ääriliikkeissä kysymys olisi monimutkaisuuden vastustuksesta. Tiede on monimutkaista, goddidit on yksinkertaista yksinkertaisille ihmisille.

Lue lisää

Muistan, että olit taustasi osalta kertonut tuosta pakoilusta. Kiinnostaisikin, että voitko verrata sitä johonkin muuhun, vaikka tarvittaessa arkisempaan - nyt siis yksityisasioitasi penkomatta mitenkään.

Tarkoitan lähinnä sitä, että kun itselläni ei ole ollut radikaaleja maailmankuvamuutoksia toistaiseksi, niin en voi tietää millaista se olisi. Sekin vähä mitä joskus on ollut, on ollut ennemmin jonkinlaista "poliittista" oskillaatiota, mikä elämänkokemuksen myötä on ollut helppoa maltillisuutta korostaen kuitata jonkinlaisena etsintänä ja esim. karismaattisten keskustelukumppanien tiedostamattomana reflektiona.

khaonymos kirjoitti:

Muistan, että olit taustasi osalta kertonut tuosta pakoilusta. Kiinnostaisikin, että voitko verrata sitä johonkin muuhun, vaikka tarvittaessa arkisempaan - nyt siis yksityisasioitasi penkomatta mitenkään.

Tarkoitan lähinnä sitä, että kun itselläni ei ole ollut radikaaleja maailmankuvamuutoksia toistaiseksi, niin en voi tietää millaista se olisi. Sekin vähä mitä joskus on ollut, on ollut ennemmin jonkinlaista "poliittista" oskillaatiota, mikä elämänkokemuksen myötä on ollut helppoa maltillisuutta korostaen kuitata jonkinlaisena etsintänä ja esim. karismaattisten keskustelukumppanien tiedostamattomana reflektiona.

Lue lisää

Fundisusko on niin kokonaisvaltaisesti kaikkeen elämään vaikuttavaa, että sitä on vaikea verrata esim. poliittisiin näkökantoihin, jotka ovat lopulta vain mielipiteitä. Voin kuitenkin yrittää kertoa mitä tuo minulle oli, koska se voi auttaa ymmärtämään kretujen aivojumeja ja miksi siitä on niin vaikea päästä irti.

Useimpien fundisten tavoin en koskaan hurahtanut mihinkään, vaan se oli ympäristö johon synnyin. Omat vanhemmat, käytännössä kaikki lähisukulaiset ja suurin osa tuttavapiiriä oli enempi vähempi vastaavaa hihhuliporukkaa. Seurakunnissa ja uskonnollisissa tilaisuuksissa pyöriminen, samoin kuin kaikenmoiset kaatuilut, profetioinnit, kielilläpuhumiset, ihmetarinat parantumisista jne. olivat ihan tavallisia tapahtumia pienestä pitäen. Raamatullinen huuhaa oli jokseenkin absoluuttista totuutta ja samaan aikaan ei ollut oikein mitään käsitystä siitä miten maailma ihan oikeasti toimii. Esim. evoluutio oli jotain kaikin keinoin vältettävää eksytystä tms. Kaikkialla tuli koko ajan esiin mustavalkoinen me vs. maailma ajattelu.

Uskonnot ovat niin vaarallisia kulttuuriviruksia siksi että kysymys ei ole vain jostain mielipiteistä tai käsiteltävissä olevien tietojen totuusarvoista, vaan siinä on pelissä ihan kaikki, tämä elämä, kuviteltu seuraava, ja ennenkaikkea minä itse ja oma identiteetti. Uskovan usko ja rakkaus jumalolioihinsa on lopulta aina itserakkautta. Kysymys on lopulta minästä ja siitä kuvitellusta omasta sielusta, jonka pelastamiseksi ollaan valmiita tuhlaamaan koko ainoa todellinen elämä. Uskosta luopuminen tarkoittaa koko maailmankuvan ja ikuisen elämän romuttumista eli käytännössä pitäisi päästää irti siitä uskovalle kaikkein rakkaimmasta, minästä.

Noista toivottavasti vähän hahmottuu miksi uskosta on niin vaikea päästä irti, oli se miten hullua tahansa, ja vaikka kaikki todisteet ja järki muuta kertovat. Etenkin jos ei ole muunlaisessa maailmassa koskaan elänytkään ja aivopesun ovat suorittaneet mm. ne ihmiset joihin on luottanut kaikkein eniten, eli omat vanhemmat (joilla on ollut aikanaan sama kohtalo). Omat aivot kyllä yrittivät viestiä tämän tästä, että jokin tässä haiskahtaa. Mutta sitä varten kulttuurievoluutio on muovannut uskontoihin ne kaikkein kieroimmat suojamekanismit eli ajatukset siitä miten epäily on pahasta ja miten uskon kuuluukin olla "hulluutta maailmalle". Epäily on siis väärin, sokea usko on oikein... Ja niin sitä taas aivopesee itsensä jollain keinoin takaisin jatkamaan samaa hulluutta.

Omalla kohdallani uskosta irtipääsy ei tapahtunut mitenkään nopeasti ja se oli varmastikin useamman toisiaan tukevan seikan yhteistulos. Ennenkaikkea tuo tapahtui osapuilleen niihin aikoihin kun yliopisto-opinnot alkoivat, jolloin sain sekä hieman etäisyyttä aiemmista hihhuliporukoista että opin paremmin miten ajatellaan loogisesti. Siinä samalla epäilykset kasvoivat ja uskon kiemurat tuntuivat yhä epäloogisemmilta ja epäreilummilta. Esim. ne perinteiset kysymykset siitä miten toistensa kanssa ristiriidassa olevat uskovat väittävät kaikki tietävänsä totuuden ja miten pitäisi olettaa että esim. kaikin puolin hyvä hindulainen joutuisi helvettiin siinä missä joku oman lahkon paskiainen päätyisi taivaaseen.

Keskustelut muiden uskovien kanssa paljastivat, että kellään ei ole täyspäisiä vastauksia ihan yksinkertaisiin perustavaa laatua oleviin kysymyksiin. Samalla paljastui, miten kaikki näyttävät epäilevän paljon enemmän mitä haluavat julkisesti paljastaa. Omien vanhempien kohdalla tilanne oli ihan sama, kukaan ei vaan ollut koskaan ajatellut asioita oikeasti itse. Uskova ei ajattele, uskova uskoo...

Käytin kuukausia yömyöhään kaikenlaiseen lueskeluun, jolla yritin löytää edes jotain tukea uskomuksilleni tai jollekin yliluonnolliselle. Ja siinä samalla kaikki ne valheet alkoivat toden teolla paljastua. Ja voin kertoa ettei se ole ihmiselle helppo hetki, kun lopulta tajuaa, miten kaikki romahti ihan siinä silmien edessä. Kaikki mihin oli koskaan uskonut, elämän tarkoitus, kaikki millä luuli olevan merkitystä, kaikki minkä varaan oli laskenut kaiken ja joka oli vaikuttanut kaikkiin valintoihin, ihan kaikki. Samalla pikkuhiljaa sitä alkaa ymmärtämään, että on vihdoin vapaa jostain minkä vanki on aina ollut. En oikein osaa ajatella mitään kokemusta mihin tuota voisi verrata.

Tuolta pohjalta on kuitenkin paljon helpompi ymmärtää miksi joku Mark5 kehäpäättelee täällä varsin ilmeisen uskonkriisinsä kourissa päivästä toiseen tai miksi ROT on vajonnut nopeassa tahdissa denialismissaan ihan absurdeihin sekoiluihin kognitiivisen dissonanssin yhä kasvaessa. Jos fundis joutuu kohtaamaan reaalimaailman, niin sitä joko herää unesta, tai sitten paketti hajoaa ihan täysin, kuten täällä on monien kohdalla nähty. Minä ehkä olin vain onnekas ja sain sen tilaisuuteni jolloin aivoni heräsivät. Liian myöhään mutta kuitenkin. Huonommalla tuurilla voisin olla täällä palstapellenä ROTin tavoin.

utti kirjoitti:

"Onko täällä evodenialistisesta kreationismista luopuneita, järkiinsä tulleita?"

Minä ainakin. Olkoonkin että itse harrastin lähinnä asian pakoilua sen sijaan että olisin esim. yrittänyt osallistua tällaisiin väittelyihin.

"Vai onko tosiaan näin, että jos tarpeeksi jyrkkä vaihtoehtokäsitys juurtuu, niin se ei enää irti lähde?"

Juurtuminen tarkoittaa käytännössä sitä että aivojen kytkennät ihan fyysisesti muuttuvat, eli varmastikin mitä pidempään asia ehtii juurtumaan, sitä vaikeampi siitä on enää päästä irti. Uskoisin että palstalla on montakin kretua, joilla ei enää pää toimi sen vertaa, että oikein mikään enää mahdollistaisi tervehtymistä.

"Alan pitää tuota yleistä junttautumista denialismiin jonain todellisuuteen katkeroituneiden vastareaktiona. Perusteellinenkaan asian selvittäminen ei saa heitä luopumaan näkökannastaan, koska heidän on helpompaa jatkaa uskottelua itselleen, että kaikki muut ovat väärässä."

Pitää vielä mainostaa täällä mainittua Metzingerin haastattelua:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14511227/axess-samtal-om-medvetandet

Metzinger esitti tuolla että (todellisuuspakoilun lisäksi) muissakin ääriliikkeissä kysymys olisi monimutkaisuuden vastustuksesta. Tiede on monimutkaista, goddidit on yksinkertaista yksinkertaisille ihmisille.

Lue lisää

Raamatun sanoma on niin monimutkaista ettei se avaudu evokkiaivoille. Siksi he pistävätkin koko asian ranttaliksi. Osin pyrkien peittäään älyllisen kyvyttömyytensäkin.

Hyvänä esimerkkinä se ettei evokkiaivoilla kyetä lukemaan edes oman ajan tapahtumia eikä niissä piileviä vaaran merkkejä.

Raamattu kuvaa heitä hyvin " evokit ajattelevat ettei ole mitään hätää ja tuskin tuleekaan. Mutta äkisti he heräävät siihen
että koko maaima on heidän ympärillään sekaisin eikä enää koskaan palaa ennalleen. Kyllä sitten hekin heräävät, mutta hädissään oleva tekee koko ajan hätiköityjä virhepäätelmiä ja ennenkaikkea halu pelastautua on oikeastaan väärä motiivi kun oikea olisi vilpitön rakkaus totuuden etsintään..

riippumatonvirittäjä kirjoitti:

Raamatun sanoma on niin monimutkaista ettei se avaudu evokkiaivoille. Siksi he pistävätkin koko asian ranttaliksi. Osin pyrkien peittäään älyllisen kyvyttömyytensäkin.

Hyvänä esimerkkinä se ettei evokkiaivoilla kyetä lukemaan edes oman ajan tapahtumia eikä niissä piileviä vaaran merkkejä.

Raamattu kuvaa heitä hyvin " evokit ajattelevat ettei ole mitään hätää ja tuskin tuleekaan. Mutta äkisti he heräävät siihen
että koko maaima on heidän ympärillään sekaisin eikä enää koskaan palaa ennalleen. Kyllä sitten hekin heräävät, mutta hädissään oleva tekee koko ajan hätiköityjä virhepäätelmiä ja ennenkaikkea halu pelastautua on oikeastaan väärä motiivi kun oikea olisi vilpitön rakkaus totuuden etsintään..

Lue lisää

Lopeta tuo lapsellinen ininäsi ja puhu avauksesta!

Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:

Lopeta tuo lapsellinen ininäsi ja puhu avauksesta!

Noiden ininä on tietysti sitä tyypillistä suojareaktiota, jolla uskova pyrkii ennenkaikkea psyykkaamaan itseään. On vaikea nähdä, että tuollaisia hokevat kuvittelisivat höpinöidensä aiheuttavan muissa mitään ärsytystä suurempaa. Itselleen nuo tarinoivat, ja yrittävät tietysti samalla hakea jonkunmoista vertaistukea vastaavia hokevista.

Uskovan suurin uhkahan ei ole ateisti vaan entinen uskova. Joku joka tietää mitä se on sisältäpäin ja on uskonut, vaan ei usko enää. Se jos mikä saa epäilemään.

Uskovan tervehtymisen on uskoakseni jokseenkin välttämätöntä alkaa ainakin jollain lailla sisäpuolelta, joko omista epäilyistä tai vähintään luotetusta yhtälailla uskovasta lähipiiristä. Omalla kohdallani epäilyni olivat se alkulähde ja oma lähipiirini pääsi hihhuloinneistaan uskoakseni aikalailla dominovaikutuksella. Se usko kun ei todellakaan perustu yhtään mihinkään, joten tuollaiset ketjuvaikutuksetkin tapahtuvat herkästi, kunhan ketju vaan pääsee ensin alkuun. Tuon tietäen ei ole mikään ihme, että esim. jehovat käyttäytyvät niin törkeästi uskostaan parantuneita sukulaisiaankin kohtaan. Se on ilmeisen tarpeellinen äärimmäisen sairas suojamekanismi.

khaonymos kirjoitti:

Ei ole ketjun aihetta, mutta kun sua tuo kohta kiinnosti, niin plärää tämä ainakin läpi, ennen kuin jatkat aiheesta:

http://rationalwiki.org/wiki/Climate_change_denialism

Lue lisää

Kaikki aurinkokuntamme planeetat ovat nyt lämmenneet yhtälailla tiedemiesten mukaan. miksi maa olisi se poikkeus. taidatko siihen vastata?

nojopanytjotakin kirjoitti:

Kaikki aurinkokuntamme planeetat ovat nyt lämmenneet yhtälailla tiedemiesten mukaan. miksi maa olisi se poikkeus. taidatko siihen vastata?

Laitatkos tieteellistä viitettä siihen, että "kaikki aurinkokuntamme planeetat ovat nyt lämmenneet yhtälailla tiedemiesten mukaan". Taidatkos laittaa viitettä? Et muuten todellakaan taida onnistua moista laittamaan.

Sitä paitsi kun ihmisen hiilidioksiditupruttelu on todettu asia, ja maapallolla lämpenee alailmakehä samalla kuin yläilmakehä siihen suhteessa sopivasti viilenee, ja havainto sopii nimenomaan hiilidioksidin suorittamaan säteilyabsorptioon ja -emissioon, niin on pystytty tuo ihmisperäinen hiilidioksikytkös osoittamaan lämpenemisen syyksi.

Tämä siis sulkee pois sen mahdollisuuden, että kyseessä olisi koko aurinkokuntaa koskeva vain Auringon toiminnasta koskeva muutos, mitä varmaan yrität tyrkyttää. Muistaakseni esitetään, että Mars on palaamassa omasta jääkaudestaan, mutta se liittyy Marsin omiin kiertorataparametreihin.

utti kirjoitti:

Fundisusko on niin kokonaisvaltaisesti kaikkeen elämään vaikuttavaa, että sitä on vaikea verrata esim. poliittisiin näkökantoihin, jotka ovat lopulta vain mielipiteitä. Voin kuitenkin yrittää kertoa mitä tuo minulle oli, koska se voi auttaa ymmärtämään kretujen aivojumeja ja miksi siitä on niin vaikea päästä irti.

Useimpien fundisten tavoin en koskaan hurahtanut mihinkään, vaan se oli ympäristö johon synnyin. Omat vanhemmat, käytännössä kaikki lähisukulaiset ja suurin osa tuttavapiiriä oli enempi vähempi vastaavaa hihhuliporukkaa. Seurakunnissa ja uskonnollisissa tilaisuuksissa pyöriminen, samoin kuin kaikenmoiset kaatuilut, profetioinnit, kielilläpuhumiset, ihmetarinat parantumisista jne. olivat ihan tavallisia tapahtumia pienestä pitäen. Raamatullinen huuhaa oli jokseenkin absoluuttista totuutta ja samaan aikaan ei ollut oikein mitään käsitystä siitä miten maailma ihan oikeasti toimii. Esim. evoluutio oli jotain kaikin keinoin vältettävää eksytystä tms. Kaikkialla tuli koko ajan esiin mustavalkoinen me vs. maailma ajattelu.

Uskonnot ovat niin vaarallisia kulttuuriviruksia siksi että kysymys ei ole vain jostain mielipiteistä tai käsiteltävissä olevien tietojen totuusarvoista, vaan siinä on pelissä ihan kaikki, tämä elämä, kuviteltu seuraava, ja ennenkaikkea minä itse ja oma identiteetti. Uskovan usko ja rakkaus jumalolioihinsa on lopulta aina itserakkautta. Kysymys on lopulta minästä ja siitä kuvitellusta omasta sielusta, jonka pelastamiseksi ollaan valmiita tuhlaamaan koko ainoa todellinen elämä. Uskosta luopuminen tarkoittaa koko maailmankuvan ja ikuisen elämän romuttumista eli käytännössä pitäisi päästää irti siitä uskovalle kaikkein rakkaimmasta, minästä.

Noista toivottavasti vähän hahmottuu miksi uskosta on niin vaikea päästä irti, oli se miten hullua tahansa, ja vaikka kaikki todisteet ja järki muuta kertovat. Etenkin jos ei ole muunlaisessa maailmassa koskaan elänytkään ja aivopesun ovat suorittaneet mm. ne ihmiset joihin on luottanut kaikkein eniten, eli omat vanhemmat (joilla on ollut aikanaan sama kohtalo). Omat aivot kyllä yrittivät viestiä tämän tästä, että jokin tässä haiskahtaa. Mutta sitä varten kulttuurievoluutio on muovannut uskontoihin ne kaikkein kieroimmat suojamekanismit eli ajatukset siitä miten epäily on pahasta ja miten uskon kuuluukin olla "hulluutta maailmalle". Epäily on siis väärin, sokea usko on oikein... Ja niin sitä taas aivopesee itsensä jollain keinoin takaisin jatkamaan samaa hulluutta.

Omalla kohdallani uskosta irtipääsy ei tapahtunut mitenkään nopeasti ja se oli varmastikin useamman toisiaan tukevan seikan yhteistulos. Ennenkaikkea tuo tapahtui osapuilleen niihin aikoihin kun yliopisto-opinnot alkoivat, jolloin sain sekä hieman etäisyyttä aiemmista hihhuliporukoista että opin paremmin miten ajatellaan loogisesti. Siinä samalla epäilykset kasvoivat ja uskon kiemurat tuntuivat yhä epäloogisemmilta ja epäreilummilta. Esim. ne perinteiset kysymykset siitä miten toistensa kanssa ristiriidassa olevat uskovat väittävät kaikki tietävänsä totuuden ja miten pitäisi olettaa että esim. kaikin puolin hyvä hindulainen joutuisi helvettiin siinä missä joku oman lahkon paskiainen päätyisi taivaaseen.

Keskustelut muiden uskovien kanssa paljastivat, että kellään ei ole täyspäisiä vastauksia ihan yksinkertaisiin perustavaa laatua oleviin kysymyksiin. Samalla paljastui, miten kaikki näyttävät epäilevän paljon enemmän mitä haluavat julkisesti paljastaa. Omien vanhempien kohdalla tilanne oli ihan sama, kukaan ei vaan ollut koskaan ajatellut asioita oikeasti itse. Uskova ei ajattele, uskova uskoo...

Käytin kuukausia yömyöhään kaikenlaiseen lueskeluun, jolla yritin löytää edes jotain tukea uskomuksilleni tai jollekin yliluonnolliselle. Ja siinä samalla kaikki ne valheet alkoivat toden teolla paljastua. Ja voin kertoa ettei se ole ihmiselle helppo hetki, kun lopulta tajuaa, miten kaikki romahti ihan siinä silmien edessä. Kaikki mihin oli koskaan uskonut, elämän tarkoitus, kaikki millä luuli olevan merkitystä, kaikki minkä varaan oli laskenut kaiken ja joka oli vaikuttanut kaikkiin valintoihin, ihan kaikki. Samalla pikkuhiljaa sitä alkaa ymmärtämään, että on vihdoin vapaa jostain minkä vanki on aina ollut. En oikein osaa ajatella mitään kokemusta mihin tuota voisi verrata.

Tuolta pohjalta on kuitenkin paljon helpompi ymmärtää miksi joku Mark5 kehäpäättelee täällä varsin ilmeisen uskonkriisinsä kourissa päivästä toiseen tai miksi ROT on vajonnut nopeassa tahdissa denialismissaan ihan absurdeihin sekoiluihin kognitiivisen dissonanssin yhä kasvaessa. Jos fundis joutuu kohtaamaan reaalimaailman, niin sitä joko herää unesta, tai sitten paketti hajoaa ihan täysin, kuten täällä on monien kohdalla nähty. Minä ehkä olin vain onnekas ja sain sen tilaisuuteni jolloin aivoni heräsivät. Liian myöhään mutta kuitenkin. Huonommalla tuurilla voisin olla täällä palstapellenä ROTin tavoin.

Lue lisää

Kiitos valaisevasta näkökulmasta asiaan. Tuo on sikäli korvaamatonta, että (mielestäni) harva niistä puhuu kovin paljoa ja kovin avoimesti, ja tuolta taustalta säästyneet eivät puolestaan asiaa voine itsekseen kuvittelemalla ymmärtää.

khaonymos kirjoitti:

Kiitos valaisevasta näkökulmasta asiaan. Tuo on sikäli korvaamatonta, että (mielestäni) harva niistä puhuu kovin paljoa ja kovin avoimesti, ja tuolta taustalta säästyneet eivät puolestaan asiaa voine itsekseen kuvittelemalla ymmärtää.

Lue lisää

Meitä ex-fundiksia kyllä riittää, mutta tuollainen historia lienee yleensä ottaen siinä määrin hävettävä ja kipeä, ettei kovin moni noista halua julkisesti puhua. Olen kuitenkin huomannut, että tällaisella palstalla asian avoin käsittely voi tuoda aika paljon lisäarvoa, koska kuten sanoit, sitä fundismaailmaa on aika vaikea ymmärtää, jos sitä ei ole itse kokenut. Ja toisaalta fundiksilla on tapana elää sellaisessa kuplassa, etteivät ymmärrä miten paljon meitä ex-fundiksia onkaan ja miten uskonveljensäkin ovat todellisuudessa yhtälailla epävarmoja kuin mitä itse ovat.

Tälläkin palstalla pääosa keskustelusta keskittyy tieteellisen tiedon käsittelyyn, joka on juuri sitä mitä IDiootit haluavat, koska sillä pyritään luomaan sellaista kuvaa, että tieteellisessä tiedossa olisi jotain mitä oikeasti voisivat kyseenalaistaa tai jossa olisi jotenkin kaksi näkökantaa vastakkain. Todellisuudessa kretupelleillä ei tietenkään ole siihen mitään annettavaa. Mutta noin saavat suunnattua keskustelua ja ajatuksiaan kauemmas niistä todellisista ongelmistaan eli uskonsa perusteettomuudesta ja omasta epävarmuudestaan.

Jokseenkin ainoa kretupelleilyssä relevantti tieteenala on psykologia. Tästä palstasta tekee tuossa mielessä mielenkiintoisen juuri se miten kretut ovat niin äärimmilleen vietyjä oppikirjaesimerkkejä erilaisista psykologisista ilmiöistä, kuten denialismista, kognitiivisesta dissonanssista ja erilaisten suojamekanismien käytöstä. Noiden tunnistaminen on täällä perin helppoa maallikollekin. Oma taustani tekee vielä helpommaksi ymmärtää miksi kretut käyttäytyvät kuten käyttäytyvät. Mutta silti, kaikesta tuosta huolimatta, tuollainen äärimmäinen denialismi on yhä ilmiö, johon ei ole hyviä lääkkeitä löytynyt.

Uskoakseni useimpien fundisten ajattelua leimaa jonkunmoinen variaatio Pascalin vedonlyönnistä, jossa Pascalin tavoin ei hahmoteta mitä vaihtoehdot todellisuudessa ovat. Mark5 on esim. hokenut täällä suoraan miten millään ei ole merkitystä, jos jumalaa ei ole. Eli käytännössä tuossa uskovan ajatusumpisolmussa uskova uskoo menettävänsä kaiken jos menettää uskonsa, ja sitä pelätessään menettää sitten ainoan todellisen elämänsä ja järkensä.

Tuossa on ehkä se jota ulkopuolisen on vaikea kunnolla ymmärtää. Eli että ne valheelliset ja absurdit lupaukset ikuisesta elämästä eivät ole jotain mitä voisi saavuttaa vaan ne ovat ennenkaikkea jotain mitä menetetään. On eri asia havaita nigerialaisen prinssin sähköpostitse tarjoamat miljoonat vedätykseksi ennenkuin mitään on pelissä vs. siinä kohtaa kun on maksanut toimituskulut ja juhlinut jo valmiiksi tulossa olevia rahoja.

Tilannetta ei tietenkään helpota että kuvitelmille ikuisesta elämästä ei ole tarjolla vastineeksi kuin varsin raaka totuus. Ja kun sitä ei kestä, on helpompi jäädä vellomaan mielikuvitusmaailmoihin.

Kun asiaa ajattelee noiden kannalta, on paljon helpompaa hahmottaa miten kretupellet pitävät kiinni denialismistaan vaikka todistusaineisto esim. evoluution osalta on harvinaisen selvä. Jos kretu on rakentanut uskonsa sen varaan, että Raamattu pitää paikkaansa, kuten itsekin aikanaan olin, niin silloin tuo on yksi niitä asioita, joka osoittaa ettei usko perustu mihinkään, ja siten kretu menettäisi kaiken. Lopputulos on sitten sitä mitä täällä nähdään eli järjetöntä inttämistä ja valehtelua itsestäänselvyyksiä vastaan.

Joku keskivertoluterilainen taas ei itsekään tiedä mihin uskoo tai mihin uskonsa perustuisi, eikä edes ajattele asiaa. Joten evoluutiokaan ei ole ongelma. Noilla Raamattu on vain jonkunmoinen lohduttava rusinapulla, josta voidaan poimia mielivaltaisesti rusinoita, mutta mikään niistä ei ole erityisen tärkeä. Lisäksi voi kehitellä omasta mielikuvituksestaan lisää rusinoita, kuten täälläkin on nähty. Sellaista ajattelua en ole koskaan ymmärtänyt, en uskovana, en ateistina, koska tuossa ei itsekään tiedetä oman uskon perusteita. Uskotaan, muttei tiedetä mihin. Tuon porukan ensisijaiset suojamekanismit perustuvat ennenkaikkea väistelyyn ja pakoiluun, jolla pyritään välttämään sen ydinongelman käsittelyä ettei sitä ydintä ole, sillä uskolla ole mitään pohjaa ja perustetta.

riippumatonvirittäjä kirjoitti:

Raamatun sanoma on niin monimutkaista ettei se avaudu evokkiaivoille. Siksi he pistävätkin koko asian ranttaliksi. Osin pyrkien peittäään älyllisen kyvyttömyytensäkin.

Hyvänä esimerkkinä se ettei evokkiaivoilla kyetä lukemaan edes oman ajan tapahtumia eikä niissä piileviä vaaran merkkejä.

Raamattu kuvaa heitä hyvin " evokit ajattelevat ettei ole mitään hätää ja tuskin tuleekaan. Mutta äkisti he heräävät siihen
että koko maaima on heidän ympärillään sekaisin eikä enää koskaan palaa ennalleen. Kyllä sitten hekin heräävät, mutta hädissään oleva tekee koko ajan hätiköityjä virhepäätelmiä ja ennenkaikkea halu pelastautua on oikeastaan väärä motiivi kun oikea olisi vilpitön rakkaus totuuden etsintään..

Lue lisää

"Raamatun sanoma on niin monimutkaista ettei se avaudu evokkiaivoille."

Ikään kuin se muka kretuaivoillekaan avautuisi. Jokaisella kretullahan on Raamatusta eri tulkinta ja tämä on johtanut sotiin vielä viime aikoinakin.

Sopii kysyä miksei Jumala kyennyt sanelemaan sellaista Raamattua, jonka jokainen pystyisi ymmärtämään samalla tavalla.

utti kirjoitti:

Meitä ex-fundiksia kyllä riittää, mutta tuollainen historia lienee yleensä ottaen siinä määrin hävettävä ja kipeä, ettei kovin moni noista halua julkisesti puhua. Olen kuitenkin huomannut, että tällaisella palstalla asian avoin käsittely voi tuoda aika paljon lisäarvoa, koska kuten sanoit, sitä fundismaailmaa on aika vaikea ymmärtää, jos sitä ei ole itse kokenut. Ja toisaalta fundiksilla on tapana elää sellaisessa kuplassa, etteivät ymmärrä miten paljon meitä ex-fundiksia onkaan ja miten uskonveljensäkin ovat todellisuudessa yhtälailla epävarmoja kuin mitä itse ovat.

Tälläkin palstalla pääosa keskustelusta keskittyy tieteellisen tiedon käsittelyyn, joka on juuri sitä mitä IDiootit haluavat, koska sillä pyritään luomaan sellaista kuvaa, että tieteellisessä tiedossa olisi jotain mitä oikeasti voisivat kyseenalaistaa tai jossa olisi jotenkin kaksi näkökantaa vastakkain. Todellisuudessa kretupelleillä ei tietenkään ole siihen mitään annettavaa. Mutta noin saavat suunnattua keskustelua ja ajatuksiaan kauemmas niistä todellisista ongelmistaan eli uskonsa perusteettomuudesta ja omasta epävarmuudestaan.

Jokseenkin ainoa kretupelleilyssä relevantti tieteenala on psykologia. Tästä palstasta tekee tuossa mielessä mielenkiintoisen juuri se miten kretut ovat niin äärimmilleen vietyjä oppikirjaesimerkkejä erilaisista psykologisista ilmiöistä, kuten denialismista, kognitiivisesta dissonanssista ja erilaisten suojamekanismien käytöstä. Noiden tunnistaminen on täällä perin helppoa maallikollekin. Oma taustani tekee vielä helpommaksi ymmärtää miksi kretut käyttäytyvät kuten käyttäytyvät. Mutta silti, kaikesta tuosta huolimatta, tuollainen äärimmäinen denialismi on yhä ilmiö, johon ei ole hyviä lääkkeitä löytynyt.

Uskoakseni useimpien fundisten ajattelua leimaa jonkunmoinen variaatio Pascalin vedonlyönnistä, jossa Pascalin tavoin ei hahmoteta mitä vaihtoehdot todellisuudessa ovat. Mark5 on esim. hokenut täällä suoraan miten millään ei ole merkitystä, jos jumalaa ei ole. Eli käytännössä tuossa uskovan ajatusumpisolmussa uskova uskoo menettävänsä kaiken jos menettää uskonsa, ja sitä pelätessään menettää sitten ainoan todellisen elämänsä ja järkensä.

Tuossa on ehkä se jota ulkopuolisen on vaikea kunnolla ymmärtää. Eli että ne valheelliset ja absurdit lupaukset ikuisesta elämästä eivät ole jotain mitä voisi saavuttaa vaan ne ovat ennenkaikkea jotain mitä menetetään. On eri asia havaita nigerialaisen prinssin sähköpostitse tarjoamat miljoonat vedätykseksi ennenkuin mitään on pelissä vs. siinä kohtaa kun on maksanut toimituskulut ja juhlinut jo valmiiksi tulossa olevia rahoja.

Tilannetta ei tietenkään helpota että kuvitelmille ikuisesta elämästä ei ole tarjolla vastineeksi kuin varsin raaka totuus. Ja kun sitä ei kestä, on helpompi jäädä vellomaan mielikuvitusmaailmoihin.

Kun asiaa ajattelee noiden kannalta, on paljon helpompaa hahmottaa miten kretupellet pitävät kiinni denialismistaan vaikka todistusaineisto esim. evoluution osalta on harvinaisen selvä. Jos kretu on rakentanut uskonsa sen varaan, että Raamattu pitää paikkaansa, kuten itsekin aikanaan olin, niin silloin tuo on yksi niitä asioita, joka osoittaa ettei usko perustu mihinkään, ja siten kretu menettäisi kaiken. Lopputulos on sitten sitä mitä täällä nähdään eli järjetöntä inttämistä ja valehtelua itsestäänselvyyksiä vastaan.

Joku keskivertoluterilainen taas ei itsekään tiedä mihin uskoo tai mihin uskonsa perustuisi, eikä edes ajattele asiaa. Joten evoluutiokaan ei ole ongelma. Noilla Raamattu on vain jonkunmoinen lohduttava rusinapulla, josta voidaan poimia mielivaltaisesti rusinoita, mutta mikään niistä ei ole erityisen tärkeä. Lisäksi voi kehitellä omasta mielikuvituksestaan lisää rusinoita, kuten täälläkin on nähty. Sellaista ajattelua en ole koskaan ymmärtänyt, en uskovana, en ateistina, koska tuossa ei itsekään tiedetä oman uskon perusteita. Uskotaan, muttei tiedetä mihin. Tuon porukan ensisijaiset suojamekanismit perustuvat ennenkaikkea väistelyyn ja pakoiluun, jolla pyritään välttämään sen ydinongelman käsittelyä ettei sitä ydintä ole, sillä uskolla ole mitään pohjaa ja perustetta.

Lue lisää

Asiallista pohdintaa.

Kreationistien erehtyminen on yhtä inhimillistä kuin evil-luutioteorian kannattajillakin. Molemmat olette erehtyneet.

Otetaan nyt vaikka kraetionisteista adventistit, He ovat erehtyneet Raamatun tulkinnoissaan yhtälailla kuin kreationismiansa todistellessaankin, joka on väärä vähässä on väärä paljossakin. Sitaus oli Raamatusta ((adventismiksi raamatuista ikäänkuin useissa monikoissa ;) ))

Tutkimustyöhön toki tarvitaan rahoitusta. Näin on siksi, että asiat nyt vain eivät toimi pelkällä Pyhällä hengellä. Sanovat, että kissa elää kiitoksella, mutta eih. Rahoituksesta ei kuitenkaan liene sinänsä täysin pulaa, koska uskonnolliset organisaatiot pystyvät kyllä keräämään rahaa, ja sillähän se kreationisminkin propagoiminen pyörii.

Tieteen tekoon ei kuitenkaan riitä vain pelkkä raha, vaan tarvitaan koulutusta ja osaamista, mihin puolestaan ei vain diplomimyllykreationismi yllä. Sen takia näemmekin vain väitteitä siitä, että olisi olemassa jotain kreaatiotiedettä sen sijaan, että näkisimme myös sen tuloksia. Oikea tiede on "tulos tai ulos" - ja kuka nyt jotain pseudotieteellistä pelleilyä kuin kreationismia lähtisi oikeasti kunnolla rahoittamaan.

"Rahoituksesta ei kuitenkaan liene sinänsä täysin pulaa, koska uskonnolliset organisaatiot pystyvät kyllä keräämään rahaa..."

Ei rahasta ole puute, mutta sen järkevästä suuntaamisesta ehkä on.
Yle. fi 07.07. 2016:
"Kentuckyn maaseudulla sijaitsevan 102 miljoonan dollarin hintaisen Ark Encounter -nähtävyyden on rakentanut kristitty kreationistinen ryhmä Answers in Genesis.
Ryhmää johtaa 64-vuotias Ken Ham, joka uskoo, että maapallo on 6 000 vuotta vanha. Hänen mukaansa tieteellinen evoluutioteoria on roskaa ja dinosaurukset elivät ihmisten kanssa rinnatusten."

Kyllä tuolla rahalla olisi muutama sata väikkäriä rahoittanut kreationismin tutkimiseksi. Mutta kun kreationistien johto tietää, että sadut tehoavat heidän porukkaan paljon tiedettä paremmin. Tietävät ehkä senkin, ettei niin rankasti asenteellisista lähtökohdista voi kriteerit kestävää tiedettä tehdä. Siksi rakennetaan Arkkipuisto tieteen rahoittamisen sijaan.

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwid_aDAl87PAhVGFywKHbFjBBUQFggbMAA&url=http://yle.fi/uutiset/3-9010314&usg=AFQjCNHgGRXc9UUsWqMzz4CTdG6lwafFNQ

Nooa osasi rakentaa arkkiin jo jopa bulb-keulan. Ihmettelen miksi, koska sen tarkoitus on vähentää veden vastusta ja arkissa ei tietääkseni ollut konevoimaa, vaan se kellui tuulten vietävänä. Siinäkin sekoitetaan fakta ja fiktio surullisen koomisella tavalla.

agnoskepo kirjoitti:

"Rahoituksesta ei kuitenkaan liene sinänsä täysin pulaa, koska uskonnolliset organisaatiot pystyvät kyllä keräämään rahaa..."

Ei rahasta ole puute, mutta sen järkevästä suuntaamisesta ehkä on.
Yle. fi 07.07. 2016:
"Kentuckyn maaseudulla sijaitsevan 102 miljoonan dollarin hintaisen Ark Encounter -nähtävyyden on rakentanut kristitty kreationistinen ryhmä Answers in Genesis.
Ryhmää johtaa 64-vuotias Ken Ham, joka uskoo, että maapallo on 6 000 vuotta vanha. Hänen mukaansa tieteellinen evoluutioteoria on roskaa ja dinosaurukset elivät ihmisten kanssa rinnatusten."

Kyllä tuolla rahalla olisi muutama sata väikkäriä rahoittanut kreationismin tutkimiseksi. Mutta kun kreationistien johto tietää, että sadut tehoavat heidän porukkaan paljon tiedettä paremmin. Tietävät ehkä senkin, ettei niin rankasti asenteellisista lähtökohdista voi kriteerit kestävää tiedettä tehdä. Siksi rakennetaan Arkkipuisto tieteen rahoittamisen sijaan.

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwid_aDAl87PAhVGFywKHbFjBBUQFggbMAA&url=http://yle.fi/uutiset/3-9010314&usg=AFQjCNHgGRXc9UUsWqMzz4CTdG6lwafFNQ

Nooa osasi rakentaa arkkiin jo jopa bulb-keulan. Ihmettelen miksi, koska sen tarkoitus on vähentää veden vastusta ja arkissa ei tietääkseni ollut konevoimaa, vaan se kellui tuulten vietävänä. Siinäkin sekoitetaan fakta ja fiktio surullisen koomisella tavalla.

Lue lisää

Tuo arkkipuisto on askel oikeaan suuntaan mutta jos ateisteja halutaan käännyttää kreationisteiksi nin tarvitaan enemmän. Tarvitaan kunnollinen kreationistinen teemapuisto jossa voi paikan päällä tutustua mm. paratiisiin, taivaaseen, helvettiin, visualisoidaan Jeesuksen haudan avautuminen ja taivaaseen nousu, miksei myös muutama palava pensas jne. Nykytekniikalla ei myöskään pitäisi olla mahdotonta saada paikan ravintolaan näytös jossa kaikki ruokitaan muutamalla kalalla ja vesi konvertoidaan viiniksi lennossa.

Puisto pitäisi olla nimenomaan suunnattu ateisteille sillä uskovathan jo tietävät nämä asiat eikä heitä tarvitse käännyttää.

Kreationismi saa varmaan voimaa matemaattisesta lahjattomuudesta. Ihmiset joiden matemaattinen osaaminen on sitä luokkaa ettei edes omaa tilinauhaa osata tarkistuslaskea tuppaavat ottamaan kaiken muunkin elämässään ylhäältä annettuna

"Ei ole asiantuntijoiden tulos! Evoluutioteoria perustuu satojen miljoonien vuosien aikana kuviteltuihin prosesseihin, joita yksikään ns. asiantuntija ei ole ollut todistamassa."

Ja kuitenkin sitä samaa prosessia voidaan ihan havainnoin tutkia vaikkapa salomonsaarilla, jossa paikalliset linnut lajiutuvat parasta aikaa.

"Se on todistettu yhdessä lauseessa:

"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1) "

Sori, ei ole pätevä todiste.

Mark. Onko joku ollut näkemässä Jumalan toimet maailman syntyessä?

Onko sinulla pätevyyttä kiistää evoluutioteoria? Mistä se kumpuaa?

Raamattu on todiste Raamatusta, ei muusta.

DRHouse kirjoitti:

"Ei ole asiantuntijoiden tulos! Evoluutioteoria perustuu satojen miljoonien vuosien aikana kuviteltuihin prosesseihin, joita yksikään ns. asiantuntija ei ole ollut todistamassa."

Ja kuitenkin sitä samaa prosessia voidaan ihan havainnoin tutkia vaikkapa salomonsaarilla, jossa paikalliset linnut lajiutuvat parasta aikaa.

"Se on todistettu yhdessä lauseessa:

"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1) "

Sori, ei ole pätevä todiste.

Lue lisää

Salomonsaarilla ekolokero on ollut vakaa eikä muutokselle ole todettu mitään mutaatiota perusteeksi niinkuin evoluutioteoria edellyttää.
Eikä tuo ole sinulla muuta kuin kuulopuheita. Mites valikoit toden ja oletusten väliltä? Tai eihän teiltä asiallisia vastauksia saakaan mihinkään asiaan.
Entisetkin puheeshan ovat ovat olleet kuin sun hanuris törähdyksiä

Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:

Mark. Onko joku ollut näkemässä Jumalan toimet maailman syntyessä?

Onko sinulla pätevyyttä kiistää evoluutioteoria? Mistä se kumpuaa?

Raamattu on todiste Raamatusta, ei muusta.

Lue lisää

Kyllä oli, nimittäin Jumalan poika näki sen ja tuli todistamaan siitä kerran ( tämän historiat todistavat ) tämän maan päälle ihmeitäkin tehden ja sanoi että jos ette minua usko niin uskokaa tekojani. Mutta ei ne uskoneet silloin eikä ne usko nytkään, vaan haluavat kieltää kaiken edesvastuun elämän antajalle. Sitten kun kaikki kansat kootaan kerran tuomiopäivänä ne uskovat, kyllä silloin on paljon uskovaisia mutta silloin se on jo myöhäistä ovi on suljettu kuten nooan arkissa jonka Jumala itse sulki ettei nooa saattanut sitä avata vaikka olisi halunnutkin

linjalla kirjoitti:

Kyllä oli, nimittäin Jumalan poika näki sen ja tuli todistamaan siitä kerran ( tämän historiat todistavat ) tämän maan päälle ihmeitäkin tehden ja sanoi että jos ette minua usko niin uskokaa tekojani. Mutta ei ne uskoneet silloin eikä ne usko nytkään, vaan haluavat kieltää kaiken edesvastuun elämän antajalle. Sitten kun kaikki kansat kootaan kerran tuomiopäivänä ne uskovat, kyllä silloin on paljon uskovaisia mutta silloin se on jo myöhäistä ovi on suljettu kuten nooan arkissa jonka Jumala itse sulki ettei nooa saattanut sitä avata vaikka olisi halunnutkin

Lue lisää

Kiva juttu muuten muttei sisällä mitään todistettua faktaa.

Jaa nyt fantasioit jo korkeasti koulutettujen evoasiantuntijoidenkin olevan tuota mieltä. Hassu juttu, kun sinähän olet edelleenkin ainoa joka tuota väitettä hokee.

Mutta isäsi anuksestahan olet sinä syntynyt, kun isäsi itsensä naisenpulassaan raiskasi, koska ei hänellä poloisella hirvinautaakaan ollut.

Sinun juttusi Jyri alkavat jo vähitellen vi..ttaa. Etkö tosiaankaan jaksa puhua mistään muusta?

Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:

Sinun juttusi Jyri alkavat jo vähitellen vi..ttaa. Etkö tosiaankaan jaksa puhua mistään muusta?

Koita nytn vaan pärjäillä itsesi kanssa äläkä huutele apuja muilta vidutuksees .
Jos oikeasti olet niin välkky kuin aiot muille osoittaa niin löydät kyllä lääkkeen hermoromahdukseesikin ilman kreationistien apujakin. Ja ainahan voit pyytää omilta uskonveljiltäsi tukea. Eks vaa voikki?

yst.vast.täm.lehd.kontt kirjoitti:

Koita nytn vaan pärjäillä itsesi kanssa äläkä huutele apuja muilta vidutuksees .
Jos oikeasti olet niin välkky kuin aiot muille osoittaa niin löydät kyllä lääkkeen hermoromahdukseesikin ilman kreationistien apujakin. Ja ainahan voit pyytää omilta uskonveljiltäsi tukea. Eks vaa voikki?

Lue lisää

Oletko sinä Jyri vai miten tähän asiaan liityt?