Evokeille pikkasen pohtimista

Kirjoittajan älli tuossa kolumnissa taisi loppua kesken:

"Ainakin käsillä on yksi parhaista järkiperusteista sille, että jonkinlainen luoja voi olla olemassa.

Hän voi tarkkailla meitä ja viihdyttyä – tai olla täysin tietämätön ihmisistä. Hän voisi teoriassa vaikuttaa elämäämme, tai sitten hän on luonut tarkoituksella tutkimusmielessä simulaation, johon ei voi tehdä ulkopuolelta muutoksia sen yhden kierroksen aikana.

Muuten väitän, että jos luoja ei puutu huomenna peliin tai simulaatio kaadu bugiin, niin sinulle ja minulle on melko yhdentekevää, elämmekö simulaatiossa."

Siinä kohtaa meni mielestäni oikein, ettei olemiseemme vaikuta, vaikka eläisimmekin simulaatiossa ellemme saa siitä objektiivista havaintoa. Järjellisin oletus siihen asti on, ettemme elä simulaatiossa.

Simulaation kehittäjäksi ja pyörittäjäksi on mielestäni järkevimmin kuviteltavissa evoluutiolla ihmistä merkittävästi pitemmälle kehittynyt maanulkoinen elämänmuoto, koplaamatta täysin ilman perusteita samaan pakettiin ihmisten jumalauskomuksia. Se objektiivinen havainto, jota ennen koko kuvittelu on hyödytöntä, saattaa antaa myös viitteen tekijästä.

Sillä, että kuvittelee olioiden olevan vain objekteja näytöllä tai savesta muovailtuja, ei taida olla mitään eroa. Ikiaikaiset selitykset omalle olemassaololleen seuraavat aikaansa.
Niin kauan kun ei löydy objektiivista todistetta simulaatiosta, niin nuo pohdinnat ovat vain ajatuksia, joilla ihmisen mielikuvitus leikkii odotellessaan unen tuloa sunnuntaiyönä. Se, että Matrix-elokuva stimuloi mielikuvitusta, ei tee simulaatiosta yhtään todellisempi. Mutta mielikuvitus on se mitä meillä oikeastaan vain on.

Mainitusta artikkelista pitää nyt vielä oikaista tämä liioittelu:

"Simulaatioajatus on saanut niin merkittävää kannatusta, että joukko maailman johtavia fyysikoita ja filosofeja kokoontui keväällä keskustelemaan siitä New Yorkin luonnonhistorialliseen museoon."

Kyseessä oli siis tämä tilaisuus, joka löytyy täältä kokonaisuudessaan videona (jonka aikanaan katsoin):

http://www.amnh.org/learn-teach/adults/hayden-planetarium-programs/2016-isaac-asimov-memorial-debate-is-the-universe-a-simulation/

Paikalla oli siis moderaattori-Tysonin lisäksi ruhtinaalliset 5 ihmistä keskustelemassa ajoittain aika kieli poskessa aiheesta:

David Chalmers
Professor of philosophy, New York University

Zohreh Davoudi
Theoretical physicist, Massachusetts Institute of Technology

James Gates
Theoretical physicist, University of Maryland

Lisa Randall
Theoretical physicist, Harvard University

Max Tegmark
Cosmologist, Massachusetts Institute of Technology

"Maailman johtavilla" filosofeillakin oli siis edustajanaan ainoastaan Chalmers, joka tunnetaan myös pyörittelemästään ajatuksesta siitä että esim. termostaatilla olisi tietoisuus. Noistakin Lisa Randall piti koko aihetta jokseenkin naurettavana.

Olen sitä ihmetellytkin, miksi kretut eivät nosta tätä ajatusta enemmän esiin. Se sopii hyvin kristilliseen maailmankuvaan, ja vielä paremmin kreationistien versioon, jossa Jumala on jonkinlainen supertaitava insinööri.
Kaikki menneet ja tulevat tärkeät tapahtumat on kirjoitettu Manuaaliin eli Raamattuun. Simulaatiolle on määritelty kesto, jonka jälkeen kaikki muuttuu ja alkaa ihmisen todellinen elämä simulaation ulkopuolella toisessa aidommassa olomuodossa.

Jos ajatellaan, että joku on käynnistänyt tämän kaiken niin KUKA !

Eräs viisas on joskus lausunut, että matematiikka on suuren ja mystisen (tieto)koneohjelman koodia. Siltä se vähän vaikuttaa koska se sopii ihan kaikkeen koodiksi.

Näemmä tämäntyyppinen juttu toimii hyvin clickbaittina, kun sopivasti liioittelee, vaikka perustuukin jo vanhaan uutiseen/tapahtumaan. Tuo on tällä hetkellä listattu hs.fi:n luetuimpana artikkelina.

Hs:n otsikointi siis:

"Kolumni: Ihmiskunta elää hyvin mahdollisesti jonkun muun luomassa simulaatiossa, sanovat johtavat tiedeihmiset – mitä siitä pitäisi ajatella?"

Todellisuus:

Kourallinen tieteentekijöitä kokoontui jutustelemaan puolivakavissaan scifi-tyyppisestä skenaariosta scifistä tunnetun Isaac Asimovin muistodebattiin. Noista Zohreh Davoudi olisi varmaan iloisimmin yllättynyt asemastaan johtavana tiedeihmisenä, kun sai vasta suoritettua tohtorintutkintonsakin pari vuotta sitten. Davoudin yleisnäkemys aiheeseen oli muuten että tuo on "hauska idea".

Jos universumi olisi simulaatio, sitä pyörittämään tarvittaisiin tietysti paljon paljon universumia suurempi härveli tai koneisto tai joku, minkä olemassaolosta ei tietenkään ole minkäänlaista näyttöä.

Uskovaisillehan tuo simulaatiojuttu olisi ikävä, koska he joutuisivat tulevassa taivaassaankin ikuisesti elämään sen tiedon kanssa, että tämä nyt vaan on tämmöstä simulaatiota.

Tämä simulaatio on keinotekoinen, eikä vastaa luontoa. Ajatellaan nyt evojen kolminaisuutta, se on kolmikoipinen ilmestys, aika, mutaatiot sekä luonnonvalinta. Kemiallinen evoluutio on mahdottomuus, on helpompi viljellä banskuja kuun pinnalla joka perustuisi todennäköisyyksiin kuin olettaa itsestään käynnistyvä autoreplikaattori itsestään syntyväksi.

Hiilen kyky muodostaa lukuisia yhdisteitä on sen vahvuus ja sen heikkous.

Alussa piti olla DNA / RNA solu systeemi jo valmiina, että ylipäänsä DNA / RNA voi muodostua ja kopioitua, ei vaihtoehtoja.

Mutaatiot ovat lähtökohtaisesti DNA / RNA systeemiä heikentävä ja tuhoava ominaisuus, kun n.90% mutaatioista on fataaleja ja johtaa alienin nopeaan poistumiseen elämän pelistä, jos se nyt edes ylipäänsä pääsee alkua pitemmälle.

Alussa organismeilla on täytynyt olla hyvin puhdas mutaatioista, rikas geneettinen pankki, perus organismi, josta luonnonvalinta on valinnut biotooppiin sopeutuneen organismin, ilman tällaista biotooppiin soveltuvaa geneettistä pankkia organismia ei ole havaittavissa siinä biotoopissa.

Ihmisen geneettinen pankki on sallinut sen sopeutumisen suurin piirtein välille navalta navalle.

Koiraeläinten geneettinen pankki sallii satoja eri variaatioita koirista, samoin kissojen, ruusujen, tulppaanien etc.

Ne ovat tunnistettavissa edelleenkin koiriksi, kissoiksi, ruusuiksi etc.

Evoluutio olettamuksella ei ole päämäärää ja sen geneettinen pankki olisi koko ajan konkurssissa, sellaista ei evoluutiolla ole.

Ko. simulaatiossa esimerkki muistaa edellisen yrityksen ja erehdyksen polussa ja aloittaa alusta kokemuksesta viisastuneena ja sen huomioiden. Organismi ei pane muistiin edellistä yritystä ja erehdystä, mahdollisen alienin syntyminen on kerrasta poikki, mutaatiot pitävät siitä tarkan huolen.

Minkälainen systeemi luonnossa toimittaisi ko. simun yrityserehdys alieneita evoluutio-olettamukseen?

Jos nyt olisi olemassa tällaisia yrityserehdyskombinaatioita, niin sedimenttikerrostumakivien fossiilit olisivat niitä täynnään. Fossiilit ovat kauttaaltaan valmiita eikä yrityserehdysalieneitä ole havaittavissa.

Esimerkkejä mutaatioista ja vaikutus genomiin:

https://www.stara.fi/wp-content/uploads/2012/02/mutaatio15022012.png

http://i828.photobucket.com/albums/zz207/kuvavarasto/Oulun elainmuseo/img2701026.jpg

http://www.speedyhh.com/upload/2/bd/2bd7f3f577e64da1.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f0/Anencephaly_side.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Anencephaly_front.jpg

http://2.bp.blogspot.com/-KtcBoyvFkvs/VL56A2tCSJI/AAAAAAAABB4/vaq42bEqksw/s1600/Saigon vähän thaikkulandiaa 041.jpg

http://2.bp.blogspot.com/-q1FgsFd-kFo/VL559uFh9NI/AAAAAAAABBw/YLv1yxEh4bc/s1600/Saigon vähän thaikkulandiaa 035.jpg

http://www.meajo.org/articles/2011/18/2/images/MiddleEastAfrJOphthalmol_2011_18_2_192_80713_f2.jpg

Kysymys:
Ovatko nämä edellä kuvatut ensimmäisen sukupolven alienit lisääntymiskykyisiä ja jos ovat, niin minkälaisia alieneita ovatkaan toisen sukupolven alienit, jos ovat eläviä saattamaan kolmannen sukupolven alulle?

Mutaatiot kumuloituvat seuraaville sukupolville tuhoisin seurauksin.

Epäilen ensimmäisen kemiallisen evoluution sukupolven alienien sammuvan sukua jatkamatta, jos nyt edes selviävät siihen asti.

Olettamus kemiallisesta evoluutiosta, autoreplikaattori ja sen uusien organismien luojana on mahdoton. Todennäköisyyksillä ei ole minkäänlaista funktiota abiogenesikseen.

Alussa siis ei mikään räjähti ei missään ja siitä syntyi universum.
Abiogenesis on siis antibioottinen itsestään eläväksi syntyminen.

Em. pitäisi olla eksaktia tiedettä sekä itseään korjaava systeemi.

Raamatun Genesis on oikea selitys Lajien synnystä. Sille ei ole vaihtoehtoa johonkin älykäs suunnittelu tai evoluutio olettamuksiin.

Ajatus siitä että universumi olisi simulaatio on uskonnollinen uskomus.