Väitetty kaksoiskieli mormoneilla

Saahan sitä sanoa kaksoiskieleksi jos haluaa. Sillä sanalla vaan on propagandistinen ja halventava, vääräoppisuuteen viittaava sivumerkitys. Jos tarkkaan mietitään, mistä on kysymys niin siinä on kysymys siitä, että on erilainen opillinen käsitys asioista. Sellaisia toki saa olla vapaassa maassa.

Kun profeetta sanoo tuollaista niin hän aivan selvästi tarkoittaa vaan sitä, että aivan samoin kuin joku muu kristitty pitää meidän käsitystä vääränä, vääräoppisena, niin aivan samoin mekin pidämme joidenkin muiden käsityksiä vääräoppisina. Väärä Kristus siinä mielessä molemmin puolin katsottuna.

Kyllä kaikki jotka Kristusta palvovat Jumalanaan ainakin yrittävät palvoa samaa oikeaa Kristusta.

Kun rukoilen, rukoilen Raamatun Jeesuksen nimessä Raamatun Jumalaa. Ja kannatan mormonikirkkoa. Ei kumpaakaan asiaa minulta voi vihollisen propaganda pois viedä.

Olli.S kirjoitti:

Saahan sitä sanoa kaksoiskieleksi jos haluaa. Sillä sanalla vaan on propagandistinen ja halventava, vääräoppisuuteen viittaava sivumerkitys. Jos tarkkaan mietitään, mistä on kysymys niin siinä on kysymys siitä, että on erilainen opillinen käsitys asioista. Sellaisia toki saa olla vapaassa maassa.

Kun profeetta sanoo tuollaista niin hän aivan selvästi tarkoittaa vaan sitä, että aivan samoin kuin joku muu kristitty pitää meidän käsitystä vääränä, vääräoppisena, niin aivan samoin mekin pidämme joidenkin muiden käsityksiä vääräoppisina. Väärä Kristus siinä mielessä molemmin puolin katsottuna.

Kyllä kaikki jotka Kristusta palvovat Jumalanaan ainakin yrittävät palvoa samaa oikeaa Kristusta.

Kun rukoilen, rukoilen Raamatun Jeesuksen nimessä Raamatun Jumalaa. Ja kannatan mormonikirkkoa. Ei kumpaakaan asiaa minulta voi vihollisen propaganda pois viedä.

Lue lisää

Toki opillisia eroja saa olla. Kysymys on nyt kuitenkin siitä, että otatte normaalikielestä sanoja ja annatte niille aivan uuden merkityksen. Esimerkiksi evankeliumi on hyvin määritelty Wikipediassa. Mormonit kuitenkin käyttävät samaa sanaa muuhun tarkoitukseen; tarkoittamaan Smithin oppia.

Olli.S kirjoitti:

Saahan sitä sanoa kaksoiskieleksi jos haluaa. Sillä sanalla vaan on propagandistinen ja halventava, vääräoppisuuteen viittaava sivumerkitys. Jos tarkkaan mietitään, mistä on kysymys niin siinä on kysymys siitä, että on erilainen opillinen käsitys asioista. Sellaisia toki saa olla vapaassa maassa.

Kun profeetta sanoo tuollaista niin hän aivan selvästi tarkoittaa vaan sitä, että aivan samoin kuin joku muu kristitty pitää meidän käsitystä vääränä, vääräoppisena, niin aivan samoin mekin pidämme joidenkin muiden käsityksiä vääräoppisina. Väärä Kristus siinä mielessä molemmin puolin katsottuna.

Kyllä kaikki jotka Kristusta palvovat Jumalanaan ainakin yrittävät palvoa samaa oikeaa Kristusta.

Kun rukoilen, rukoilen Raamatun Jeesuksen nimessä Raamatun Jumalaa. Ja kannatan mormonikirkkoa. Ei kumpaakaan asiaa minulta voi vihollisen propaganda pois viedä.

Lue lisää

Kukaan kristitty ei palvo Jeesusta mormonien jumalan fyysisenä poikana eikä usko että luvattu messias olisikin sama kuin Israelin Jumala joka nyt eläisi isänsä ja äitipuolensa Taivaan kuningattaren kera jonkun kolob-nimisen tähden lähettyvillä valehdeltuaan sitä ennen Raamatussa jokaisessa ilmoituksessa itsestään .

Kysypä asiaa vaikka tuolta evankelista Finnilältä jonka otat täällä nimellä esiin vaikka hän ei varmaan usko yhtäkään mormonien opeista.

" Vapaat suunnat sanovat että pitää ymmärtää Jeesuksen sovitustyö ja ottaa se vastaan omalla kohdallaan vastaan." Vapaat suunnatkin tarjoavat vain ja ainoastaan Raamatun Jeesusta.

kaksipisteto kirjoitti:

Kukaan kristitty ei palvo Jeesusta mormonien jumalan fyysisenä poikana eikä usko että luvattu messias olisikin sama kuin Israelin Jumala joka nyt eläisi isänsä ja äitipuolensa Taivaan kuningattaren kera jonkun kolob-nimisen tähden lähettyvillä valehdeltuaan sitä ennen Raamatussa jokaisessa ilmoituksessa itsestään .

Kysypä asiaa vaikka tuolta evankelista Finnilältä jonka otat täällä nimellä esiin vaikka hän ei varmaan usko yhtäkään mormonien opeista.

" Vapaat suunnat sanovat että pitää ymmärtää Jeesuksen sovitustyö ja ottaa se vastaan omalla kohdallaan vastaan." Vapaat suunnatkin tarjoavat vain ja ainoastaan Raamatun Jeesusta.

Lue lisää

Joidenkin mielestä meillä on eri Kristus, meidän mielestä Raamatun Kristus, mitä siitä sitten? Haukkukaa niin paljon kuin haluatte.

Varmastikin Finnilällä on kielteisiä mielipiteitä mormoneista, en tiedä. Tuosta mainitusta asiasta me nyt vaan satumme olemaan samaa mieltä. Kaikilla protestanttisten suuntausten evankelistoilla on opillisia erimielisyyksiä mormonien kanssa.

Muistakaa, että kaikilla Jeesuksen opetuslapsilla on Pyhän Hengen yhteys. Te kaksi olette selvästi ilmoittaneet olevanne sen ulkopuolella ja silti usein vetoatte Raamattuun mormoneja vastustaessanne. Jotenkin ristiriitaista. Ei Raamattua pysty tuolla pohjalla oikein ymmärtämään. Se on etukäteen selvä asia.

Olli.S kirjoitti:

Joidenkin mielestä meillä on eri Kristus, meidän mielestä Raamatun Kristus, mitä siitä sitten? Haukkukaa niin paljon kuin haluatte.

Varmastikin Finnilällä on kielteisiä mielipiteitä mormoneista, en tiedä. Tuosta mainitusta asiasta me nyt vaan satumme olemaan samaa mieltä. Kaikilla protestanttisten suuntausten evankelistoilla on opillisia erimielisyyksiä mormonien kanssa.

Muistakaa, että kaikilla Jeesuksen opetuslapsilla on Pyhän Hengen yhteys. Te kaksi olette selvästi ilmoittaneet olevanne sen ulkopuolella ja silti usein vetoatte Raamattuun mormoneja vastustaessanne. Jotenkin ristiriitaista. Ei Raamattua pysty tuolla pohjalla oikein ymmärtämään. Se on etukäteen selvä asia.

Lue lisää

Eihän mormonien Kristus voi olla sama kuin Raamatun Kristus. Kysymys ei ole mielipiteistä. Raamatun Kristus ei ole Jahve.

Olli.S kirjoitti:

Joidenkin mielestä meillä on eri Kristus, meidän mielestä Raamatun Kristus, mitä siitä sitten? Haukkukaa niin paljon kuin haluatte.

Varmastikin Finnilällä on kielteisiä mielipiteitä mormoneista, en tiedä. Tuosta mainitusta asiasta me nyt vaan satumme olemaan samaa mieltä. Kaikilla protestanttisten suuntausten evankelistoilla on opillisia erimielisyyksiä mormonien kanssa.

Muistakaa, että kaikilla Jeesuksen opetuslapsilla on Pyhän Hengen yhteys. Te kaksi olette selvästi ilmoittaneet olevanne sen ulkopuolella ja silti usein vetoatte Raamattuun mormoneja vastustaessanne. Jotenkin ristiriitaista. Ei Raamattua pysty tuolla pohjalla oikein ymmärtämään. Se on etukäteen selvä asia.

Lue lisää

" Muistakaa, että kaikilla Jeesuksen opetuslapsilla on Pyhän Hengen yhteys"
Raamatun Jeesuksella ja hänen seuraajillaan on UT:n mukaan Pyhän hengen yhteys, mutta vain sillä Jeesuksella jonka Raamattu ilmoittaa, ei mormonien uusien ilmoitusten Korotetun Ihmisen Jahve -Jeesus pojalla .

Höpölöpsis kirjoitti:

Eihän mormonien Kristus voi olla sama kuin Raamatun Kristus. Kysymys ei ole mielipiteistä. Raamatun Kristus ei ole Jahve.

Takapajuinen mooseksenuskoinen mielipide.

Kristityille Jeesus on Luoja, Jumala, usein VT:n Jumala. Jumalan Poika, Immanuel, suomeksi Jumala Keskuudessamme.

Niin myös mormoneille, jotka omasta mielestään ovat oikeaoppisia kristittyjä päinvastoin kun monet muut, joiden mielestä aina taas sitten mormonit eivät ole kristittyjä.

Jeesus täsmällisesti elämällään ilmoittaa meille, millainen Isä- Jumala on. He ovat molemmat aivan samanlaisia. Armollisia ja kiivaita syntiä kohtaan. VT:n Jumala ei ole yhtään sen kiivaampi kuin Jeesus, eikä Jeesus yhtään sen vähemmän rakastava ja armollinen. Tai päinvastoin. Se on vain usein ilmenevä ennakkoluulo Raamatusta.

Tämä kaikki tulee erinomaisella tavalla selvemmäksi modernissa ilmoituksessa, Mormonin kirjassa jne kuin UT:ssa.

Nämä kriitikot vaan jaksavat vänkätä tylsää asiaansa. Ei heille kannata aina edes vastata. Samoja kumottuja väitteitään suoltavat. Terottavat meidän apologiemme kyniä oivallisesti ennustusten mukaisella toiminnallaan. Joseph Smithin nimi tullaan mainitsemaan hyvällä ja pahalla kaikkien kansakuntien keskuudessa. Näin tapahtuu silmienne edessä.

Samoin paljon muutakin. Jumalan valtakunta perustetaan ja kasvaa vääjäämättä, Israelin kadonneita heimoja kootaan, Jumalan omaisuuskansaa kootaan Israeliin eli Palestiinaan ja mormonikirkkoon, evankeliumi saarnataan kaikkeen maailmaan. Idässä ja Itä- Euroopassa leviää evankeliumi voimalla. Pyhä Henki vuodatetaan pakanakansoille. Peto, Antikristus, väärä profeetta ja porttokirkko kokoavat joukkojaan. Ilmestyskirjan kauhuja vuodatetaan. Uskovat ovat turvassa ukonsa kilven ja kuoleman voittamisen suojassa.

Olli.S kirjoitti:

Takapajuinen mooseksenuskoinen mielipide.

Kristityille Jeesus on Luoja, Jumala, usein VT:n Jumala. Jumalan Poika, Immanuel, suomeksi Jumala Keskuudessamme.

Niin myös mormoneille, jotka omasta mielestään ovat oikeaoppisia kristittyjä päinvastoin kun monet muut, joiden mielestä aina taas sitten mormonit eivät ole kristittyjä.

Jeesus täsmällisesti elämällään ilmoittaa meille, millainen Isä- Jumala on. He ovat molemmat aivan samanlaisia. Armollisia ja kiivaita syntiä kohtaan. VT:n Jumala ei ole yhtään sen kiivaampi kuin Jeesus, eikä Jeesus yhtään sen vähemmän rakastava ja armollinen. Tai päinvastoin. Se on vain usein ilmenevä ennakkoluulo Raamatusta.

Tämä kaikki tulee erinomaisella tavalla selvemmäksi modernissa ilmoituksessa, Mormonin kirjassa jne kuin UT:ssa.

Nämä kriitikot vaan jaksavat vänkätä tylsää asiaansa. Ei heille kannata aina edes vastata. Samoja kumottuja väitteitään suoltavat. Terottavat meidän apologiemme kyniä oivallisesti ennustusten mukaisella toiminnallaan. Joseph Smithin nimi tullaan mainitsemaan hyvällä ja pahalla kaikkien kansakuntien keskuudessa. Näin tapahtuu silmienne edessä.

Samoin paljon muutakin. Jumalan valtakunta perustetaan ja kasvaa vääjäämättä, Israelin kadonneita heimoja kootaan, Jumalan omaisuuskansaa kootaan Israeliin eli Palestiinaan ja mormonikirkkoon, evankeliumi saarnataan kaikkeen maailmaan. Idässä ja Itä- Euroopassa leviää evankeliumi voimalla. Pyhä Henki vuodatetaan pakanakansoille. Peto, Antikristus, väärä profeetta ja porttokirkko kokoavat joukkojaan. Ilmestyskirjan kauhuja vuodatetaan. Uskovat ovat turvassa ukonsa kilven ja kuoleman voittamisen suojassa.

Lue lisää

Mooseksenuskoinen? Mooses sai (Raamatun mukaan) kymmenen käskyä Jumalalta. Ensimmäisessä käskyssä ihmiseltä kielletään muut jumalat paitts käskynantaja itse. Te mormonit sekoilette jopa siinäkin asiassa aivan uskomattomalla tavalla. Käskynantaja on mukamas Kristus. Toisaalta kuitenkin te alennatte käskynantajan (Kristuksen) toisen Jumalan alapuolelle. Jos Kristus antoi käskyt, miksi Hän valehteli törkeästi jo ensimmäisessä käskyssä väittäen olevansa ainut Jumala, joka ihmisellä saa olla?

Jos olisit törmännyt Jim Jonesiin, olisit varmasti joutunut hänen pauloihinsa. Hänhän oli sekä kommari että "kristitty". Hänen "kristinuskoonsa" kuului naisten ja tyttöjen hyväksikäyttö siinä missä Smithinkin "kristinuskoon".

Olli.S kirjoitti:

Takapajuinen mooseksenuskoinen mielipide.

Kristityille Jeesus on Luoja, Jumala, usein VT:n Jumala. Jumalan Poika, Immanuel, suomeksi Jumala Keskuudessamme.

Niin myös mormoneille, jotka omasta mielestään ovat oikeaoppisia kristittyjä päinvastoin kun monet muut, joiden mielestä aina taas sitten mormonit eivät ole kristittyjä.

Jeesus täsmällisesti elämällään ilmoittaa meille, millainen Isä- Jumala on. He ovat molemmat aivan samanlaisia. Armollisia ja kiivaita syntiä kohtaan. VT:n Jumala ei ole yhtään sen kiivaampi kuin Jeesus, eikä Jeesus yhtään sen vähemmän rakastava ja armollinen. Tai päinvastoin. Se on vain usein ilmenevä ennakkoluulo Raamatusta.

Tämä kaikki tulee erinomaisella tavalla selvemmäksi modernissa ilmoituksessa, Mormonin kirjassa jne kuin UT:ssa.

Nämä kriitikot vaan jaksavat vänkätä tylsää asiaansa. Ei heille kannata aina edes vastata. Samoja kumottuja väitteitään suoltavat. Terottavat meidän apologiemme kyniä oivallisesti ennustusten mukaisella toiminnallaan. Joseph Smithin nimi tullaan mainitsemaan hyvällä ja pahalla kaikkien kansakuntien keskuudessa. Näin tapahtuu silmienne edessä.

Samoin paljon muutakin. Jumalan valtakunta perustetaan ja kasvaa vääjäämättä, Israelin kadonneita heimoja kootaan, Jumalan omaisuuskansaa kootaan Israeliin eli Palestiinaan ja mormonikirkkoon, evankeliumi saarnataan kaikkeen maailmaan. Idässä ja Itä- Euroopassa leviää evankeliumi voimalla. Pyhä Henki vuodatetaan pakanakansoille. Peto, Antikristus, väärä profeetta ja porttokirkko kokoavat joukkojaan. Ilmestyskirjan kauhuja vuodatetaan. Uskovat ovat turvassa ukonsa kilven ja kuoleman voittamisen suojassa.

Lue lisää

Tarkoitatko muuten tuossa viimeisessä kappaleessasi evankeliumia vai Smithin oppia? Sivistysmaissahan Smithin oppi ei juurikaan lisäänny.

> Peto, Antikristus, väärä profeetta ja porttokirkko kokoavat joukkojaan.

Joo, mutta Smithin oppisten on aika turha koota joukkojaan. Ihmiset eivät enää ole niin helposti eksytettävissä.

Olli.S kirjoitti:

Takapajuinen mooseksenuskoinen mielipide.

Kristityille Jeesus on Luoja, Jumala, usein VT:n Jumala. Jumalan Poika, Immanuel, suomeksi Jumala Keskuudessamme.

Niin myös mormoneille, jotka omasta mielestään ovat oikeaoppisia kristittyjä päinvastoin kun monet muut, joiden mielestä aina taas sitten mormonit eivät ole kristittyjä.

Jeesus täsmällisesti elämällään ilmoittaa meille, millainen Isä- Jumala on. He ovat molemmat aivan samanlaisia. Armollisia ja kiivaita syntiä kohtaan. VT:n Jumala ei ole yhtään sen kiivaampi kuin Jeesus, eikä Jeesus yhtään sen vähemmän rakastava ja armollinen. Tai päinvastoin. Se on vain usein ilmenevä ennakkoluulo Raamatusta.

Tämä kaikki tulee erinomaisella tavalla selvemmäksi modernissa ilmoituksessa, Mormonin kirjassa jne kuin UT:ssa.

Nämä kriitikot vaan jaksavat vänkätä tylsää asiaansa. Ei heille kannata aina edes vastata. Samoja kumottuja väitteitään suoltavat. Terottavat meidän apologiemme kyniä oivallisesti ennustusten mukaisella toiminnallaan. Joseph Smithin nimi tullaan mainitsemaan hyvällä ja pahalla kaikkien kansakuntien keskuudessa. Näin tapahtuu silmienne edessä.

Samoin paljon muutakin. Jumalan valtakunta perustetaan ja kasvaa vääjäämättä, Israelin kadonneita heimoja kootaan, Jumalan omaisuuskansaa kootaan Israeliin eli Palestiinaan ja mormonikirkkoon, evankeliumi saarnataan kaikkeen maailmaan. Idässä ja Itä- Euroopassa leviää evankeliumi voimalla. Pyhä Henki vuodatetaan pakanakansoille. Peto, Antikristus, väärä profeetta ja porttokirkko kokoavat joukkojaan. Ilmestyskirjan kauhuja vuodatetaan. Uskovat ovat turvassa ukonsa kilven ja kuoleman voittamisen suojassa.

Lue lisää

Puhun pelkästään Raamatun perusteella, jos se mormoneista on takapajuisuutta, niin siitäkin näkee ettei mormonismi ole kristillinen uskonto. Jeesus itsekin oli kai takapajuinen, hänhän sanoi näin : " Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa."

Mikä Jeesuksen mielestä olikaan lain tärkein käsky? Ette voi noudattaa sitä jos palvotte jotain omaa uutta jumalaa ja päälle päätteeksi väitätte että Jeesus oli tuon jumalan poika. Kai nyt jokainen sen käsittää ettei enää ole kyse kristinuskosta jos sen jumalan tilalle vaihtaa uuden jumalan ja Jeesuksen tilalle myös uuden jota vain kutsutaan Jeesukseksi .

Israelilla Raamatun mukaan on erikoisasema, mutta se on uskonnollinen ja syy kerrotaan : Israel on valittu olemaan sen todistajana ettei ole muuta jumalaa kun Jahve , Israelin siis pitää pysyä siinä mikä mormonien mielestä on takapajuisuutta. Oma maa liittyy samaan, Jahve lupasi sen Israelille jos se pysyy liitossa eikä koskaan palvo ketään muuta kuin Jahvea, siis Ukko, Tor,Beelzebub, tai Korotettu Ihminen eivät tule kyseeseen.

Ei tuo ketään vakuuta. Sinä nyt vaan olet tota mieltä. Minä toista mieltä.

Puhuisit edes avauksen asiasta.

Olli.S kirjoitti:

Ei tuo ketään vakuuta. Sinä nyt vaan olet tota mieltä. Minä toista mieltä.

Puhuisit edes avauksen asiasta.

Joo, eihän antipropagandaan kannata uskoa. Smith oli kunnon kaveri siinä missä Jim Jones ja David Koresh tai Kim Jong-un. Nytkin läntinen propaganda väittää, että joku sotilas olisi loikannut Pohjois-Koreasta ja häntä olisi ammuttu. Tosiasiassa hän yritti tavoitaa pakenevaa kissaansa. Muut sotilaat sitten yritivät auttaa ampumalla kissaa, koska sillä oli jotain loismatoja eivätkä he haluneet, että kissa pääsisi Etelä-Koreaan levittämään tautia. Taisi jokunen luoti osua vahingossa kissaansa jahdanneeseen sotilaaseenkin, mutta sattuuhan sellaista. Palkkioksi esimerkillisestä toiminnasta kaikki kyseiseen tapahtumaan osalliset rajavartijat ovat päässeet syöttämään koiria.

Täyttä puppua, että joku pyrkisi pakenemaan täydellisestä onnelasta. Rajavalvonta on tiukkaa siksi, että muutenhan kaikki eteläkorealaiset loikkaisivat Pohjois-Koreaan. Kim haluaa kuitenkin, että nämä muuttavat oman maansa vastaavaksi onnelaksi. Tai vielä parempi, jos maat voisi yhdistää. Täydellinen Kim pystyisi kyllä hallitsemaan koko niemimaata. Olli havittelee pääsevänsä Kimin kaveriksi ja levittämään sinne Smithin utopiaa.

Olli.S kirjoitti:

Ei tuo ketään vakuuta. Sinä nyt vaan olet tota mieltä. Minä toista mieltä.

Puhuisit edes avauksen asiasta.

Kyllä vakuuttaa, koska se on totuus.

Totuuden voima on niin suuri että valehtelijat ja huijarit lopulta kokevat varman tappion. Se on vain ajan kysymys.

Mitä tulee mormonien kielenkäyttöön oleellisinta on ymmärtää että se on satua, ei todellisuutta kuvaavaa kieltä. Todellisuuteen nähden mormonismi on valhetta: Smith ei ollut mikään "profeetta", mitään "Jumalan" ilmoitusta hieroglyfeinä ei ollut, eikä mitään "Kolob-tähteä" ole olemassa jne, jne.

Kaikki on joutavaa, turhaa ja vahingollista satuilua ja valhetta - alusta loppuun.

Tämä_On_Totuus kirjoitti:

Kyllä vakuuttaa, koska se on totuus.

Totuuden voima on niin suuri että valehtelijat ja huijarit lopulta kokevat varman tappion. Se on vain ajan kysymys.

Mitä tulee mormonien kielenkäyttöön oleellisinta on ymmärtää että se on satua, ei todellisuutta kuvaavaa kieltä. Todellisuuteen nähden mormonismi on valhetta: Smith ei ollut mikään "profeetta", mitään "Jumalan" ilmoitusta hieroglyfeinä ei ollut, eikä mitään "Kolob-tähteä" ole olemassa jne, jne.

Kaikki on joutavaa, turhaa ja vahingollista satuilua ja valhetta - alusta loppuun.

Lue lisää

Tottakai totuus on totuus ja totuuden tähden huijarit ennenpitkää toivottavasti paljastuvat.

Kun nyt tässä asiassa totuus on, ettei Joseph Smith ollut huijari vaan konkreettisesti Jumalan kädestä pitäen johtama Jumalan mies. Kaikki huijarit vaan yrittävät vääryydellä todistaa päinvastaista. Sinun vakuutelusi on kammottavalta tuntuvaa suggerointia, ihan kuin yritystä hypnotisoida ja pelotella jollakin suuremmalla voimalla ja totuuden tietämisellä. Mielipiteesi tuo vaan on, vaikka kuinka olisit siitä itse vakuuttunut. Josephin puolella se suurin voima on. Siitä voi jokainen vakuuttua Puhäm Hengen kautta rukoilemalla vilpittömästi.

Joseph Smith oli profeetta, kultalevyt ovat olemassa, siitä on luotettavien todistajien todistus, Kolob- tähdestä on Jumalan ilmoitus, jonka sisältöä tässä yritämme ymmärtää. Minulla ja miljoonilla muilla on todistus näistä asioista.

Todistus tulee tiedollisesti, järjen kautta, tutkimalla, rukoilemalla, saamalla vastauksia, Pyhän Hengen kautta vahvistavina rauhan ja rakkauden miellyttävinä ja voimaalisinakin tunteina, sydämen muutoksesta, noudattamalla oppia ja näin näkemällä tuleeko se Jumalalta vai puhuuko Joseph ja kirkko omiansa.

Sinä olet kaukana totuudesta, vaikka puhut sen nimissä ikäänkuin syvällä rintaäänellä ja minuun ikäänkuin henkilökohtaiisesti vedoten. Minä olen turvassa ja oikealla Jumalan tiellä, minua ei tuollaiset vetoomukset saa horjumaan.

Olli.S kirjoitti:

Tottakai totuus on totuus ja totuuden tähden huijarit ennenpitkää toivottavasti paljastuvat.

Kun nyt tässä asiassa totuus on, ettei Joseph Smith ollut huijari vaan konkreettisesti Jumalan kädestä pitäen johtama Jumalan mies. Kaikki huijarit vaan yrittävät vääryydellä todistaa päinvastaista. Sinun vakuutelusi on kammottavalta tuntuvaa suggerointia, ihan kuin yritystä hypnotisoida ja pelotella jollakin suuremmalla voimalla ja totuuden tietämisellä. Mielipiteesi tuo vaan on, vaikka kuinka olisit siitä itse vakuuttunut. Josephin puolella se suurin voima on. Siitä voi jokainen vakuuttua Puhäm Hengen kautta rukoilemalla vilpittömästi.

Joseph Smith oli profeetta, kultalevyt ovat olemassa, siitä on luotettavien todistajien todistus, Kolob- tähdestä on Jumalan ilmoitus, jonka sisältöä tässä yritämme ymmärtää. Minulla ja miljoonilla muilla on todistus näistä asioista.

Todistus tulee tiedollisesti, järjen kautta, tutkimalla, rukoilemalla, saamalla vastauksia, Pyhän Hengen kautta vahvistavina rauhan ja rakkauden miellyttävinä ja voimaalisinakin tunteina, sydämen muutoksesta, noudattamalla oppia ja näin näkemällä tuleeko se Jumalalta vai puhuuko Joseph ja kirkko omiansa.

Sinä olet kaukana totuudesta, vaikka puhut sen nimissä ikäänkuin syvällä rintaäänellä ja minuun ikäänkuin henkilökohtaiisesti vedoten. Minä olen turvassa ja oikealla Jumalan tiellä, minua ei tuollaiset vetoomukset saa horjumaan.

Lue lisää

Toivottavasti huijari Smith paljastuu joskus sinullekin. Tolkun ihmisille hän on paljastunut jo ajat sitten. Vain itsesuggestiolla pystyt sulkemaan silmäsi Smithin huijauksilta.

Kerropa niiden todistajien nimet, jotka ymmärsivät levyissä ollutta "tekstiä"? Jaa, että ei yksikään? Mitä arvoa heidn todistuksillaan on, jos he eivät voi sanoa sisällöstä yhtään mitään?

Tuleeko jollekin todellakin rakkauden tunteita naisten ja tyttöjen hyväksikäytöstä, piispa Snown suorittamasta kuohitsemisesta ym. kamaluuksista? Sairasta!

Olet todella kaukana totuudesta! Olet Jim Jonesien, David Koreshien ja Kim Jong-unien pauloissa! Yritä vihdoin oppia seisomaan omilla jaloillasi!

Olli.S kirjoitti:

Tottakai totuus on totuus ja totuuden tähden huijarit ennenpitkää toivottavasti paljastuvat.

Kun nyt tässä asiassa totuus on, ettei Joseph Smith ollut huijari vaan konkreettisesti Jumalan kädestä pitäen johtama Jumalan mies. Kaikki huijarit vaan yrittävät vääryydellä todistaa päinvastaista. Sinun vakuutelusi on kammottavalta tuntuvaa suggerointia, ihan kuin yritystä hypnotisoida ja pelotella jollakin suuremmalla voimalla ja totuuden tietämisellä. Mielipiteesi tuo vaan on, vaikka kuinka olisit siitä itse vakuuttunut. Josephin puolella se suurin voima on. Siitä voi jokainen vakuuttua Puhäm Hengen kautta rukoilemalla vilpittömästi.

Joseph Smith oli profeetta, kultalevyt ovat olemassa, siitä on luotettavien todistajien todistus, Kolob- tähdestä on Jumalan ilmoitus, jonka sisältöä tässä yritämme ymmärtää. Minulla ja miljoonilla muilla on todistus näistä asioista.

Todistus tulee tiedollisesti, järjen kautta, tutkimalla, rukoilemalla, saamalla vastauksia, Pyhän Hengen kautta vahvistavina rauhan ja rakkauden miellyttävinä ja voimaalisinakin tunteina, sydämen muutoksesta, noudattamalla oppia ja näin näkemällä tuleeko se Jumalalta vai puhuuko Joseph ja kirkko omiansa.

Sinä olet kaukana totuudesta, vaikka puhut sen nimissä ikäänkuin syvällä rintaäänellä ja minuun ikäänkuin henkilökohtaiisesti vedoten. Minä olen turvassa ja oikealla Jumalan tiellä, minua ei tuollaiset vetoomukset saa horjumaan.

Lue lisää

Muiden kuin huijareiden ja valheenpuhujien ei tarvitse totuutta pelätä.

Sinun osasi Olli on ollut kulkea juopon lailla hoippuen tietä joka on yhtä lavea kuin pitkä. Valhe ja huijaus ovat saaneet sinusta vahvan otteen, mutta minä lupaan että se ote on vielä raukeava.

Totuuden voima on niin suuri - muuten en voisi tällaista lupausta antaa.

Joseph Smithillä ja muilla hänen kaltaisillaan kelvottomilla huijareilla ei lopulta ole mitään mahdollisuutta. Aikansa he voivat toki "menestyä" - eli näissä tapauksissa irstailla ja rikastua - mutta lopulta pää tulee vetävän käteen.

Niin kävi Smithille itselleen, hän koki häpeällisen kuoleman ase kädessä yrittäessään paeta vankilasta. Hän joutui vihaisen väkijoukon lynkkaamaksi. Surkea loppu "profeetalle", joka aiempien "profetioidensa" mukaan "tulisi Jumalan pelastamaksi vastakin ja saavan voiton kaikista vihollisistaan".

Kuten tiedämme, Jumala ei pelastanut Joseph Smithiä kurjalta kuolemalta.

Oikeasti Smith oli valeprofeetta. Hänen profetiansa olivat yhtä surkeita kuin hänen oma loppunsa.

Niin kauan kuin Olli jatkat valheissa rypemistäsi et ole turvassa. Sinun on nyt jätettävä nämä kurjat valheet ja kirotut huijarit taaksesi ja otettava vastaan totuus sellaisena kuin se on.

Muuta mahdollisuutta sinulla ei ole.

Tämä_On_Totuus kirjoitti:

Muiden kuin huijareiden ja valheenpuhujien ei tarvitse totuutta pelätä.

Sinun osasi Olli on ollut kulkea juopon lailla hoippuen tietä joka on yhtä lavea kuin pitkä. Valhe ja huijaus ovat saaneet sinusta vahvan otteen, mutta minä lupaan että se ote on vielä raukeava.

Totuuden voima on niin suuri - muuten en voisi tällaista lupausta antaa.

Joseph Smithillä ja muilla hänen kaltaisillaan kelvottomilla huijareilla ei lopulta ole mitään mahdollisuutta. Aikansa he voivat toki "menestyä" - eli näissä tapauksissa irstailla ja rikastua - mutta lopulta pää tulee vetävän käteen.

Niin kävi Smithille itselleen, hän koki häpeällisen kuoleman ase kädessä yrittäessään paeta vankilasta. Hän joutui vihaisen väkijoukon lynkkaamaksi. Surkea loppu "profeetalle", joka aiempien "profetioidensa" mukaan "tulisi Jumalan pelastamaksi vastakin ja saavan voiton kaikista vihollisistaan".

Kuten tiedämme, Jumala ei pelastanut Joseph Smithiä kurjalta kuolemalta.

Oikeasti Smith oli valeprofeetta. Hänen profetiansa olivat yhtä surkeita kuin hänen oma loppunsa.

Niin kauan kuin Olli jatkat valheissa rypemistäsi et ole turvassa. Sinun on nyt jätettävä nämä kurjat valheet ja kirotut huijarit taaksesi ja otettava vastaan totuus sellaisena kuin se on.

Muuta mahdollisuutta sinulla ei ole.

Lue lisää

Sinulle totuuden omistajalle tuli heti ylpeyksissäsi paha virhe.

Joseph ei kuollut paetessaan, vaan puolustaessaan urhoollisesti veljiään ja ystäviään kännipäistä, rikollista, vihollistensa yllyttämää lynkkausjoukkoa vastaan. Ja jos yritti paeta niin sekin on aivan oikein, yksi taistelukeino. Taistele, piiloudu tai pakene. Hän kuoli taistellen. Siitäkin väitetään että se olisi kristitylle väärin. Ei ole. Juutalaisetkin nykyään taistelevat, kun aikoinaan tekivät väärin, epäviisaasti, kun antoivat huijata kansansa holokaustiin.

Siinä sinun totuuden puolustamisesi ja toetosi totuudesta. Voittohan hänen kuolemansa oli, niinkuin kaikilla kristityillä martyyreillä. Siellä hän nyt on voittajana taivaassa ja iloitsee Jeesuksen kanssa työn menestyksestä.

Minä olen sinut ja muut nenästävedetyt ja huijarit jo jättänyt taakseni, ettei ollenkaan tartte enää sitä tehdä. Kun tällä tiellä pysyn, ei ole mitään pelättävää ja pelastun varmasti.

Siitä ei silti kenenkään kohdalla voi olla varma, koska täytyy pysyä uskossa loppuun asti. Joillakin joskus kai silti pelastus on tullut jo varmaksi, jotain sellaista olen kuullut.

Olli.S kirjoitti:

Sinulle totuuden omistajalle tuli heti ylpeyksissäsi paha virhe.

Joseph ei kuollut paetessaan, vaan puolustaessaan urhoollisesti veljiään ja ystäviään kännipäistä, rikollista, vihollistensa yllyttämää lynkkausjoukkoa vastaan. Ja jos yritti paeta niin sekin on aivan oikein, yksi taistelukeino. Taistele, piiloudu tai pakene. Hän kuoli taistellen. Siitäkin väitetään että se olisi kristitylle väärin. Ei ole. Juutalaisetkin nykyään taistelevat, kun aikoinaan tekivät väärin, epäviisaasti, kun antoivat huijata kansansa holokaustiin.

Siinä sinun totuuden puolustamisesi ja toetosi totuudesta. Voittohan hänen kuolemansa oli, niinkuin kaikilla kristityillä martyyreillä. Siellä hän nyt on voittajana taivaassa ja iloitsee Jeesuksen kanssa työn menestyksestä.

Minä olen sinut ja muut nenästävedetyt ja huijarit jo jättänyt taakseni, ettei ollenkaan tartte enää sitä tehdä. Kun tällä tiellä pysyn, ei ole mitään pelättävää ja pelastun varmasti.

Siitä ei silti kenenkään kohdalla voi olla varma, koska täytyy pysyä uskossa loppuun asti. Joillakin joskus kai silti pelastus on tullut jo varmaksi, jotain sellaista olen kuullut.

Lue lisää

Smith oli marttyyri siinä missä itsemurhaiskuja tekevät muslimitkin. Monilla on kuitenkin kritityistä marttyyreistä toisenlainen käsitys ja siihen kategoriaan Jim Jones, David Koresh ja Joseph Smith eivät kuulu. Tokihan Smithin kuolema oli valtettava enkä hyväksy väkijoukon tekoa, vaikka tuohon aikaan hevosvarkaille ja pankkirosvoille tapahtui helposti sama kohtalo. Smithin ja kumppaneiden seksuaalirikokset, vieläpä uskonnon nimissä, saivat väkijoukon raivoihinsa.

Rinnastat juutalaiset kristittyihin ja syyllistät juutalaiset holokaustista. Uhrien syyllistäminen onkin tyypillistä tietynlaisille ihmisille. Kim Jong-unkin on oikeassa, mutta kansa, varsinkin loikkarit ovat väärässä.

Väität jättäneesi huijarit taaksesi? Ehkä olet jo avannut silmiäsi Maon ja Enver Hoxhan touhuille, mutta tarvitset aina uuden diktaattorin, jonka rikoksista et välit. Tällä hetkellä nuoleskeltavanasi on Joseph Smith.

Höpölöpsis kirjoitti:

Smith oli marttyyri siinä missä itsemurhaiskuja tekevät muslimitkin. Monilla on kuitenkin kritityistä marttyyreistä toisenlainen käsitys ja siihen kategoriaan Jim Jones, David Koresh ja Joseph Smith eivät kuulu. Tokihan Smithin kuolema oli valtettava enkä hyväksy väkijoukon tekoa, vaikka tuohon aikaan hevosvarkaille ja pankkirosvoille tapahtui helposti sama kohtalo. Smithin ja kumppaneiden seksuaalirikokset, vieläpä uskonnon nimissä, saivat väkijoukon raivoihinsa.

Rinnastat juutalaiset kristittyihin ja syyllistät juutalaiset holokaustista. Uhrien syyllistäminen onkin tyypillistä tietynlaisille ihmisille. Kim Jong-unkin on oikeassa, mutta kansa, varsinkin loikkarit ovat väärässä.

Väität jättäneesi huijarit taaksesi? Ehkä olet jo avannut silmiäsi Maon ja Enver Hoxhan touhuille, mutta tarvitset aina uuden diktaattorin, jonka rikoksista et välit. Tällä hetkellä nuoleskeltavanasi on Joseph Smith.

Lue lisää

Minun henkilölläni ei ole mitään merkitystä sen asian kanssa, onko mormoneilla kasoiskieli vai ei. Tuollaiset henkilöön käyvät hyökkäykset ovat laissa kiellettyä herjaamista.

Samoin Joseph Smithin vertaaminen äärimuslimeihin, diktaattoreihin ja vaarallisten lahkojen johtajiin.

Joka ei mitään eroa näe on aika kummallinen tuomioissaan. Joseph kehoitti uskomaan Jeesukseen, tekemään hyvää ja noudatti tätä elämässään. Hän sai ikuisen avioliiton ilmoituksen ja noudatti sitä elämässään. Mitään vääryyttä opin noudattamisessa ei oikeasti voida havaita. Se on ymmärtämättömyyttä opista ja panettelujen ja valheiden levittämistä.

Kaikkiin noihin väitteisiin on huolellisesti vastattu kirkon historiantutkimuksessa.

Minä en enää vastaa henkilööni kohdistuviin hyökkäyksiin. Ilmoitan niistä vaan ylläpidolle tästä lähtien.

Olli.S kirjoitti:

Minun henkilölläni ei ole mitään merkitystä sen asian kanssa, onko mormoneilla kasoiskieli vai ei. Tuollaiset henkilöön käyvät hyökkäykset ovat laissa kiellettyä herjaamista.

Samoin Joseph Smithin vertaaminen äärimuslimeihin, diktaattoreihin ja vaarallisten lahkojen johtajiin.

Joka ei mitään eroa näe on aika kummallinen tuomioissaan. Joseph kehoitti uskomaan Jeesukseen, tekemään hyvää ja noudatti tätä elämässään. Hän sai ikuisen avioliiton ilmoituksen ja noudatti sitä elämässään. Mitään vääryyttä opin noudattamisessa ei oikeasti voida havaita. Se on ymmärtämättömyyttä opista ja panettelujen ja valheiden levittämistä.

Kaikkiin noihin väitteisiin on huolellisesti vastattu kirkon historiantutkimuksessa.

Minä en enää vastaa henkilööni kohdistuviin hyökkäyksiin. Ilmoitan niistä vaan ylläpidolle tästä lähtien.

Lue lisää

Mutta se liittyy henkilöön, että kuka kannattaa Smittejä ja vastaavia.

> Samoin Joseph Smithin vertaaminen äärimuslimeihin, diktaattoreihin ja vaarallisten lahkojen johtajiin.

Miksi? Hänhän loi lahkon, jossa naisia ja tyttöjä käytettiin hyväksi. Hän havitteli valtaa ja sitä saikin, mutta ei onneksi presidentiksi asti. Ja kyllä Jim Joneskin kehotti uskomaan Jeesukseen, rotujen tasa-arvoon jne. Eikös Jeesus sano Raamatussakin, että hänen nimissään tulee huijareita? Moninainti-ilmoituksen Smith "sai" jäätyään housut nilkoissa kiinni uskottomuudesta. Etkö edes sirtä myönnä??????!!!!!! Jim Jones ja David Kores myöskin "saivat" Jumalalta luvan irstailuilleen. Vai olenko minä vain panettelija?


Ja sehän tuli jo todistetuksi, että mormoneilla on kaksoiskieli. On selvää, että normaalissa kielessä evankeliumilla ei tarkoiteta Smithin oppia.

Höpölöpsis kirjoitti:

Mutta se liittyy henkilöön, että kuka kannattaa Smittejä ja vastaavia.

> Samoin Joseph Smithin vertaaminen äärimuslimeihin, diktaattoreihin ja vaarallisten lahkojen johtajiin.

Miksi? Hänhän loi lahkon, jossa naisia ja tyttöjä käytettiin hyväksi. Hän havitteli valtaa ja sitä saikin, mutta ei onneksi presidentiksi asti. Ja kyllä Jim Joneskin kehotti uskomaan Jeesukseen, rotujen tasa-arvoon jne. Eikös Jeesus sano Raamatussakin, että hänen nimissään tulee huijareita? Moninainti-ilmoituksen Smith "sai" jäätyään housut nilkoissa kiinni uskottomuudesta. Etkö edes sirtä myönnä??????!!!!!! Jim Jones ja David Kores myöskin "saivat" Jumalalta luvan irstailuilleen. Vai olenko minä vain panettelija?


Ja sehän tuli jo todistetuksi, että mormoneilla on kaksoiskieli. On selvää, että normaalissa kielessä evankeliumilla ei tarkoiteta Smithin oppia.

Lue lisää

Anteeksipyyntö hyväksytty.

Ilmeisesti Pietarikaan ei sitten ooettanut Jeesuksen evankeliumia.

Olli.S kirjoitti:

Sinulle totuuden omistajalle tuli heti ylpeyksissäsi paha virhe.

Joseph ei kuollut paetessaan, vaan puolustaessaan urhoollisesti veljiään ja ystäviään kännipäistä, rikollista, vihollistensa yllyttämää lynkkausjoukkoa vastaan. Ja jos yritti paeta niin sekin on aivan oikein, yksi taistelukeino. Taistele, piiloudu tai pakene. Hän kuoli taistellen. Siitäkin väitetään että se olisi kristitylle väärin. Ei ole. Juutalaisetkin nykyään taistelevat, kun aikoinaan tekivät väärin, epäviisaasti, kun antoivat huijata kansansa holokaustiin.

Siinä sinun totuuden puolustamisesi ja toetosi totuudesta. Voittohan hänen kuolemansa oli, niinkuin kaikilla kristityillä martyyreillä. Siellä hän nyt on voittajana taivaassa ja iloitsee Jeesuksen kanssa työn menestyksestä.

Minä olen sinut ja muut nenästävedetyt ja huijarit jo jättänyt taakseni, ettei ollenkaan tartte enää sitä tehdä. Kun tällä tiellä pysyn, ei ole mitään pelättävää ja pelastun varmasti.

Siitä ei silti kenenkään kohdalla voi olla varma, koska täytyy pysyä uskossa loppuun asti. Joillakin joskus kai silti pelastus on tullut jo varmaksi, jotain sellaista olen kuullut.

Lue lisää

Kerropa Olli miksi Jumala ei pelastanut Smithiä, vaikka tämä niin kertoi omien "profetioidensa" mukaan tulevan tapahtumaan?

Oliko niin että Jumala ei tahtonut pelastaa Smithiä koska Jumala tiesi että hän oli kiero huijari joka ansaitsee kurjan kuoleman rikoksistaan?

Oliko niin että Jumala tahtoi todistaa Smithin valeprofeetaksi toimimalla vastoin Smithin ennustuksia?

Etkö ymmärrä Olli että hyvä Jumala tuskin rakastaa sellaisia jotka ase kädessä heiluvat vankiloissa ja ennen sinne joutumistaan huijaavat ja irstailevat vailla mitään häveliäisyyttä ja kunnioitusta moraalia ja lakia kohtaan?

Se Jumala joka tuollaisia rakastaisi olisi todellakin paha jumala.

Mormonismin suurin ongelma on se pahuus jonka päälle se on kyhätty.

Tämä_On_Totuus_ kirjoitti:

Kerropa Olli miksi Jumala ei pelastanut Smithiä, vaikka tämä niin kertoi omien "profetioidensa" mukaan tulevan tapahtumaan?

Oliko niin että Jumala ei tahtonut pelastaa Smithiä koska Jumala tiesi että hän oli kiero huijari joka ansaitsee kurjan kuoleman rikoksistaan?

Oliko niin että Jumala tahtoi todistaa Smithin valeprofeetaksi toimimalla vastoin Smithin ennustuksia?

Etkö ymmärrä Olli että hyvä Jumala tuskin rakastaa sellaisia jotka ase kädessä heiluvat vankiloissa ja ennen sinne joutumistaan huijaavat ja irstailevat vailla mitään häveliäisyyttä ja kunnioitusta moraalia ja lakia kohtaan?

Se Jumala joka tuollaisia rakastaisi olisi todellakin paha jumala.

Mormonismin suurin ongelma on se pahuus jonka päälle se on kyhätty.

Lue lisää

No, ensinnäkään Joseph ei ollenkaan tehnyt niitä pahuuksia joita virheellinen historiankirjoitus ja aikakauden juorut hänen syntilistakseen lykkäävät.

Ainoa varma totuus on, että Josephia paneteltiin kyseisenä aikana ja hänestä paljon valehdeltiin. Kirkko on esittänyt tarkat puolustuspuheet jokaisesta väitetystä asiasta. Jos tämä menisi ikäänkuin historian tuomioistuimeen, Joseph saisi puhtaat paperit.

Ja toinen totuus on, että Joseph noudatti saamaansa ilmoitusta moniavioisuudesta. Jonka kirkko myöhemmin ilmoituksen kautta lopetti.

Kirkon kanonisoidussa OL kirjassa Jumala itse vakuuttaa Josephin saaneen kaikki mahdolliset syntinsä anteeksi. Tämä on kirkolliskokousten hyväksymä kaanon, eikä pelkkä Josephin ilmoitus.

On lukuisia tuhansia, kymmeniä tuhansia, satoja tuhansia, miljoonia kristittyjä marttuureja, joita Jumala ei pelastanut.

Kyllähän Jooseph ennusti jotain sellaista vankilaan mennessään, että jos sieltä hengissä tuun, en taida mikään profeetta ollakaan. Kuullostaa aika miehekkäältä näin tapausten valossa.

Itse tapaus on tarkkaan kirjattu kirjoituksissa, eikä siitä ole mitään epäselvyyttä muutenkaan historiassa, sitä on ihan turha sinun repostella mihinkään suuntaan. Voihan siitä yrittää vääntää sankariteon lynkkaajien puolelle, mutta aika raukkamaista se on keneltä tahansa.

Olli.S kirjoitti:

No, ensinnäkään Joseph ei ollenkaan tehnyt niitä pahuuksia joita virheellinen historiankirjoitus ja aikakauden juorut hänen syntilistakseen lykkäävät.

Ainoa varma totuus on, että Josephia paneteltiin kyseisenä aikana ja hänestä paljon valehdeltiin. Kirkko on esittänyt tarkat puolustuspuheet jokaisesta väitetystä asiasta. Jos tämä menisi ikäänkuin historian tuomioistuimeen, Joseph saisi puhtaat paperit.

Ja toinen totuus on, että Joseph noudatti saamaansa ilmoitusta moniavioisuudesta. Jonka kirkko myöhemmin ilmoituksen kautta lopetti.

Kirkon kanonisoidussa OL kirjassa Jumala itse vakuuttaa Josephin saaneen kaikki mahdolliset syntinsä anteeksi. Tämä on kirkolliskokousten hyväksymä kaanon, eikä pelkkä Josephin ilmoitus.

On lukuisia tuhansia, kymmeniä tuhansia, satoja tuhansia, miljoonia kristittyjä marttuureja, joita Jumala ei pelastanut.

Kyllähän Jooseph ennusti jotain sellaista vankilaan mennessään, että jos sieltä hengissä tuun, en taida mikään profeetta ollakaan. Kuullostaa aika miehekkäältä näin tapausten valossa.

Itse tapaus on tarkkaan kirjattu kirjoituksissa, eikä siitä ole mitään epäselvyyttä muutenkaan historiassa, sitä on ihan turha sinun repostella mihinkään suuntaan. Voihan siitä yrittää vääntää sankariteon lynkkaajien puolelle, mutta aika raukkamaista se on keneltä tahansa.

Lue lisää

Kun Smith profetoi, että Jumala on pelastava hänet kaikilta vainoojiltaan, mormonien kaksoiskielessä sekin tarkoittaa, että kuolema onkin se pelastus... Se että hän vankilaan mennessään antoi toivottoman tuntuisessa tilanteessa vastakkaisen ennustuksen varmisti sen, että ainakin toinen onnistui. Kun ennustaa fifty-fiftyt kahdella toisista poikkeavalla tavalla, onnistumisprosentti on melkoinen. Huomenna joko sataa tai ei. Se on satavarmaa.

Toki voit luottaa siihen, että kyllä kirkko on selittänyt kaikki asiat. Varmasti Kim Jong-uninkin propagandakoneisto on selittänyt kaiken mustan valkoiseksi. Mitäpä niitä niin tarkkaan itse tutkimaan, kun prop... siis tutkimukset on jo tehty. Kannattaa vain luottaa kirkkoon ja Kimiin.

Historian tuomioistuimessa Smith ei saa puhtaita papereita. Hän mm. valehteli loppuun asti, että hänen kirkossaan ei harjoiteta moniavioisuutta.

Jaa, että oikein kirkko on hyväksynyt Smithin saaneen syntinsä anteeksi. Jos Kim on erehtynyt tekemään jotain pahaa, puolue varmastikin vakuuttaa hänen olevan puhtoinen. Kyllähän nyt vastustajia voi koirille elävältä syöttää, jos siinä ei puolueen mielestä ole mitään pahaa.

Joo, kyllähän Smithin loppu tiedetään historiassa. Ikävä pyssytappelu, jossa Smith hävisi eikä joutunut vastaamaan teoistaan. Olisi todellakin saanut jäädä tapahtumatta.

"On lukuisia tuhansia, kymmeniä tuhansia, satoja tuhansia, miljoonia kristittyjä marttuureja, joita Jumala ei pelastanut."

Jos Jumala ei pelastanut edes niin "hurskasta" miestä kuin Joseph Smith tai tuhansia muitakaan "marttyyrejä", miksi Hän pelastaisi sinut Olli?

Tosiasia on se että Joseph Smith kohtasi kurjan loppunsa laiton savuava ase kädessään, ollessaan vankilassa. Samoin on tosiasia että Jumala ei halunnut estää Joseph Smithin lynkkausta eikä Jumala halunnut toteuttaa hänen "profetiaansa".

Joseph Smithin lynkkaus ei ollut sankariteko, mutta Jumalan tahto se mitä ilmeisimmin oli. Sillä jos kaikkivaltias Jumala olisi halunnut säästää väitetyn profeettansa Joseph Smithin, Hän varmasti olisi voinut sen tehdä.

Voisitko Olli uskoa että Jumala antoi ilmoituksen jollekin hurskaalle miehelle kerätä kokoon joukko ja sen voimin päättää Smithin ja hänen veljensä kurjat elämät joiden syntivelka oli kasvanut niin sietämättömän suureksi?

Myöhemmät puolustuspuheet, todistelut ja "kanonisoidut kirjat" ovat arvottomia koska ne ovat Smithin valheita jatkaneiden huijareiden tekeleitä.

Minkäänlaista miehekkyyttä Smithistä ei voi löytää suurennuslasillakaan. Nykyisin hänenlaisiaan nimitetään pedofiileiksi.

Todellakin, mies oli kuin pystyyn nostettu käärme.

Tämä_On_Totuus kirjoitti:

"On lukuisia tuhansia, kymmeniä tuhansia, satoja tuhansia, miljoonia kristittyjä marttuureja, joita Jumala ei pelastanut."

Jos Jumala ei pelastanut edes niin "hurskasta" miestä kuin Joseph Smith tai tuhansia muitakaan "marttyyrejä", miksi Hän pelastaisi sinut Olli?

Tosiasia on se että Joseph Smith kohtasi kurjan loppunsa laiton savuava ase kädessään, ollessaan vankilassa. Samoin on tosiasia että Jumala ei halunnut estää Joseph Smithin lynkkausta eikä Jumala halunnut toteuttaa hänen "profetiaansa".

Joseph Smithin lynkkaus ei ollut sankariteko, mutta Jumalan tahto se mitä ilmeisimmin oli. Sillä jos kaikkivaltias Jumala olisi halunnut säästää väitetyn profeettansa Joseph Smithin, Hän varmasti olisi voinut sen tehdä.

Voisitko Olli uskoa että Jumala antoi ilmoituksen jollekin hurskaalle miehelle kerätä kokoon joukko ja sen voimin päättää Smithin ja hänen veljensä kurjat elämät joiden syntivelka oli kasvanut niin sietämättömän suureksi?

Myöhemmät puolustuspuheet, todistelut ja "kanonisoidut kirjat" ovat arvottomia koska ne ovat Smithin valheita jatkaneiden huijareiden tekeleitä.

Minkäänlaista miehekkyyttä Smithistä ei voi löytää suurennuslasillakaan. Nykyisin hänenlaisiaan nimitetään pedofiileiksi.

Todellakin, mies oli kuin pystyyn nostettu käärme.

Lue lisää

Pelastui hän taivaaseen, vaikka kuoli. Niin minäkin. Sinusta ei tiedä, kun et usko. Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu jne.

Olli.S kirjoitti:

Pelastui hän taivaaseen, vaikka kuoli. Niin minäkin. Sinusta ei tiedä, kun et usko. Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu jne.

Juuri noinhan se kaksoiskielellä menee. Miksi minun pitäisikään pelastua, jos kaikki muut eivät pelastu? Voisinko muka olla onnellinen siinä tapauksessa? Sehän olisi äärimmäisen itsekästä! Momoneillahan on vieläpä eri tasoja. Rupusakki alempaan ja Smithiä kunnolla nuoleskelleet sinne, missä on haaremit.

Höpölöpsis kirjoitti:

Juuri noinhan se kaksoiskielellä menee. Miksi minun pitäisikään pelastua, jos kaikki muut eivät pelastu? Voisinko muka olla onnellinen siinä tapauksessa? Sehän olisi äärimmäisen itsekästä! Momoneillahan on vieläpä eri tasoja. Rupusakki alempaan ja Smithiä kunnolla nuoleskelleet sinne, missä on haaremit.

Lue lisää

Mikä oli kaksoiskieltä? Pelastua taivaaseen. Päästä Jumalan luo. Kuolla. Siirtyä henkimaailmaan. Kuka pelastuu? Joka uskoo ja kastetaan. Ihan sama kuin Raamatussa.

Eikä mormonien käsitys taivaasta ole tuollainen. Hyi sinua tuollaisestä panettelusta, vääristelystä ja valehtelusta! Kaikki käsitykset ovat eri kirkoilla erilaisia, mutta erilaisten käsitysten sanominen kaksoiskieleksi juuri mormonien kohdalla ei ole mitään muuta kuin vihollisen ilkeämielistä propagandaa ja inhottavaa pahantahtoista panettelua.

Juuri tästä on avauksessa kysymys. Saahan sitä eri käsityksiä olla eri kirkoilla, aina on. Emme me mitään halua siitä viedä pois mitä muilla jo on, mitä he ovat saaneet ja ymmärtäneet. Tuomme vain lisää valoa, mitä Taivaan Isä on nähnyt hyväksi lapsilleen ilmoittaa.

Olli.S kirjoitti:

Mikä oli kaksoiskieltä? Pelastua taivaaseen. Päästä Jumalan luo. Kuolla. Siirtyä henkimaailmaan. Kuka pelastuu? Joka uskoo ja kastetaan. Ihan sama kuin Raamatussa.

Eikä mormonien käsitys taivaasta ole tuollainen. Hyi sinua tuollaisestä panettelusta, vääristelystä ja valehtelusta! Kaikki käsitykset ovat eri kirkoilla erilaisia, mutta erilaisten käsitysten sanominen kaksoiskieleksi juuri mormonien kohdalla ei ole mitään muuta kuin vihollisen ilkeämielistä propagandaa ja inhottavaa pahantahtoista panettelua.

Juuri tästä on avauksessa kysymys. Saahan sitä eri käsityksiä olla eri kirkoilla, aina on. Emme me mitään halua siitä viedä pois mitä muilla jo on, mitä he ovat saaneet ja ymmärtäneet. Tuomme vain lisää valoa, mitä Taivaan Isä on nähnyt hyväksi lapsilleen ilmoittaa.

Lue lisää

Kaksoiskieltä oli tuon pieleen menneen ennustuksen muuttaminen tarkoittamaan ihan muuta kuin mitä Smith sillä tarkoitti.
Ymmärrän että sinua hävettää kirkkoi näkemys tuonpuoleisesta. SIksi yrität luoda uutta mormoniteologiaa kieltämällä profeettojenne opetukset. Kyllä siellä teikäläisten toispuoleisessa on eri tasoja. Ja toiset ovat vain palvelijoita, ilman seksiä ja ilman yhteyttä Jumalaan. Ja te parhaat nuoleskelijat pääsette parhaimpaan paikkaan ja teistä tulee Jumalia.

Minua ei moronien eikä monien muidenkaan itsekkyyteen vetoava sanoma uppoa. Esitä uutta teologiaa luodessasi parempi versio. Tulen mukaan vasta, kun perustat taivaan päähänpotkituille ja kaikille, jotka eivät ole kelvollisia muuhun kuin rupusakiksi. Voin tulla sellaiseen taivaaseen, johon kaikki muutkin pääsevät.

Olli.S kirjoitti:

Mikä oli kaksoiskieltä? Pelastua taivaaseen. Päästä Jumalan luo. Kuolla. Siirtyä henkimaailmaan. Kuka pelastuu? Joka uskoo ja kastetaan. Ihan sama kuin Raamatussa.

Eikä mormonien käsitys taivaasta ole tuollainen. Hyi sinua tuollaisestä panettelusta, vääristelystä ja valehtelusta! Kaikki käsitykset ovat eri kirkoilla erilaisia, mutta erilaisten käsitysten sanominen kaksoiskieleksi juuri mormonien kohdalla ei ole mitään muuta kuin vihollisen ilkeämielistä propagandaa ja inhottavaa pahantahtoista panettelua.

Juuri tästä on avauksessa kysymys. Saahan sitä eri käsityksiä olla eri kirkoilla, aina on. Emme me mitään halua siitä viedä pois mitä muilla jo on, mitä he ovat saaneet ja ymmärtäneet. Tuomme vain lisää valoa, mitä Taivaan Isä on nähnyt hyväksi lapsilleen ilmoittaa.

Lue lisää

Ja kaksoiskieltä on tietenkin evankeliumin muuttaminen tarkoittamaan Smithin oppia. Wikipediassa evankeliumi on hyvin määritelty. Jos joku (muukin kuin mormoni) muuttaa evankeliumin tarkoittamaan vain oman kirkkonsa sanomaa, silloin hän käyttää kaksoiskieltä. Ei nyt vain tule itselle mieleen muita kuin mormonit. Valista minua jos tiedät muista.

Höpölöpsis kirjoitti:

Kaksoiskieltä oli tuon pieleen menneen ennustuksen muuttaminen tarkoittamaan ihan muuta kuin mitä Smith sillä tarkoitti.
Ymmärrän että sinua hävettää kirkkoi näkemys tuonpuoleisesta. SIksi yrität luoda uutta mormoniteologiaa kieltämällä profeettojenne opetukset. Kyllä siellä teikäläisten toispuoleisessa on eri tasoja. Ja toiset ovat vain palvelijoita, ilman seksiä ja ilman yhteyttä Jumalaan. Ja te parhaat nuoleskelijat pääsette parhaimpaan paikkaan ja teistä tulee Jumalia.

Minua ei moronien eikä monien muidenkaan itsekkyyteen vetoava sanoma uppoa. Esitä uutta teologiaa luodessasi parempi versio. Tulen mukaan vasta, kun perustat taivaan päähänpotkituille ja kaikille, jotka eivät ole kelvollisia muuhun kuin rupusakiksi. Voin tulla sellaiseen taivaaseen, johon kaikki muutkin pääsevät.

Lue lisää

Mitä siinäkin taas on kaksoiskieltä? Pitkän aikaa Joseph pelastui kaikilta vainoojiltaan, lopuksi tiesi että nyt ei pelastu. Osaatko ollenkaan katsoa kalenteria?

Tämä asia ei muutenkaan liity kaksoiskieleen. Se on vaan sitä halventamista kun kyse on siitä että on opista erilainen käsitys kuin vallitsevalla kristinuskolla. Sinä et tietenkään koskaan tätä myönnä, vaan jatkat iänikuista vänkäämistäsi puolitotuuksilla ja muilla propagandakeinoilla.

Höpölöpsis kirjoitti:

Ja kaksoiskieltä on tietenkin evankeliumin muuttaminen tarkoittamaan Smithin oppia. Wikipediassa evankeliumi on hyvin määritelty. Jos joku (muukin kuin mormoni) muuttaa evankeliumin tarkoittamaan vain oman kirkkonsa sanomaa, silloin hän käyttää kaksoiskieltä. Ei nyt vain tule itselle mieleen muita kuin mormonit. Valista minua jos tiedät muista.

Lue lisää

Ei tässä ole mitään kaksoiskieltä. Erilainen käsitys evankeliumista. Vai väitätkö esimerkiksi että mormonit kastavat väärin ja muut oikein? Josephin evankeliumi on sinun kaksoiskieltäsi, että se muka olisi eri evankeliumi, ei sellaista löydy netistä. Jeesuksen kyllä löytyy, ja se on mormoneillakin.

Olli.S kirjoitti:

Mitä siinäkin taas on kaksoiskieltä? Pitkän aikaa Joseph pelastui kaikilta vainoojiltaan, lopuksi tiesi että nyt ei pelastu. Osaatko ollenkaan katsoa kalenteria?

Tämä asia ei muutenkaan liity kaksoiskieleen. Se on vaan sitä halventamista kun kyse on siitä että on opista erilainen käsitys kuin vallitsevalla kristinuskolla. Sinä et tietenkään koskaan tätä myönnä, vaan jatkat iänikuista vänkäämistäsi puolitotuuksilla ja muilla propagandakeinoilla.

Lue lisää

Ahaa, nyt muutit taas selitystäsi. Ensin se kuolema oli pelastus vainoojilta, nyt kuolemaa edeltävä aika. Kyllähän kaikki ennustukset tuolla tavalla toteutuvat jos ne selitellään aina parhain päin. Nuo molemmat keskenään ristiriitaiset selitysesi ovat kaksoiskieltä. Et siis pysty osoittamaan yhtäkään uskonnollista ryhmää, joka väittää evankeliumin taroittavan vain heidän omaa oppiaan. Mormonit siis ovat ainoita kaksoiskielen käyttäjiä tuossa asiassa.

Höpölöpsis kirjoitti:

Ahaa, nyt muutit taas selitystäsi. Ensin se kuolema oli pelastus vainoojilta, nyt kuolemaa edeltävä aika. Kyllähän kaikki ennustukset tuolla tavalla toteutuvat jos ne selitellään aina parhain päin. Nuo molemmat keskenään ristiriitaiset selitysesi ovat kaksoiskieltä. Et siis pysty osoittamaan yhtäkään uskonnollista ryhmää, joka väittää evankeliumin taroittavan vain heidän omaa oppiaan. Mormonit siis ovat ainoita kaksoiskielen käyttäjiä tuossa asiassa.

Lue lisää

Ei siis ole kovinkaan kummoinen ennustus, että pysyy hengissä aina kuolemaansa asti;-) Mutta mormonien kaksoiskielellä sekin on onnistunut profetia...

Olli.S kirjoitti:

Ei tässä ole mitään kaksoiskieltä. Erilainen käsitys evankeliumista. Vai väitätkö esimerkiksi että mormonit kastavat väärin ja muut oikein? Josephin evankeliumi on sinun kaksoiskieltäsi, että se muka olisi eri evankeliumi, ei sellaista löydy netistä. Jeesuksen kyllä löytyy, ja se on mormoneillakin.

Lue lisää

Mormonit käyttävät evenkeliumi-sanaa tarkoittamaan Smithin oppia taika-alusvaatteineen, polyteismeineen, polygamioineen, korotuksineen ym. Luonnollisesti muut ihmiset, niin ateistit kuin uskovaisetkin ymmärtävät evankeliumin tarkoittavan sanomaa Raamatullisesta Jeesuksesta (ei naiskentelevasta luulihaklöntti Jahve-Kristus-Kolob-tyypistä) sekä eri henkilöiden kirjoittamia evankeliumeja, joista Raamattuun on otettu neljä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Mormonit käyttävät evenkeliumi-sanaa tarkoittamaan Smithin oppia taika-alusvaatteineen, polyteismeineen, polygamioineen, korotuksineen ym. Luonnollisesti muut ihmiset, niin ateistit kuin uskovaisetkin ymmärtävät evankeliumin tarkoittavan sanomaa Raamatullisesta Jeesuksesta (ei naiskentelevasta luulihaklöntti Jahve-Kristus-Kolob-tyypistä) sekä eri henkilöiden kirjoittamia evankeliumeja, joista Raamattuun on otettu neljä.

Lue lisää

Evankeliumia on se, että Jumala antoi ainokaisen poikansa, ettei yksikään.... jne. Eri kirkot lisäilevät siihen eri asioita. Mormonien käsitys on Jeesuksen omin sanoin 3. Nefin kirjassa. Se on täsmällisintä ja korkeatasoisinta teologiaa, opin esitys, mitä on koskaan maailma saanut.

Eikä nuori mies olisi koskaan voinut sitä omasta päästään keksiä.

Siihen kuuluu lapsen kaltaiseksi tuleminen, mikä tarkoittaa myös että lapsen tavoin uskoo oman kirkkonsa johtajien opetuksia. Ei ole yhtään mitään pakkoa tulla tai pysyä juuri tässä kirkossa, ja onhan Jeesuksen kirkko ja Jumalan valtakunta paljon laajempi, eikä kaikki mormonitkaan siihen kuulu, kirkko on esimerkiksi Siion, puhdassydämiset. Ja jokainen, joka tekee parannuksen ja tulee minun luokseni, kuuluu minun kirkkooni, sanoo Jeesus. Mormonit korostavat kasteen merkitystä ja valtuutta sen suorittamiseen. Siinäkään ei ole mitään väärin.

Siinä on vähän korostusvirhe minun mielestäni, että korotus nostetaan melkein pelastuksen edelle. Kuitenkin korotus on vain pelastuneille; ihan yksinkertaisesti, ja Jeesuksen oppi on oppi pelastuksesta. Joka kirkossa kilvoitus jatkuu, edelleen voi mennä metsään, harhaan tai eksytykseen tai kapinaan, niinkuin eräät arkkikapinalliset. Jos mormonikirkolta tai mormoneilta odottaa tai vaatii täydellisyyttä niin aivan varmasti tulee pettymään. Niinkuin on monelle käynyt ja tulee käymään.

Jumala johdattaa jokaisen omaan hengelliseen kotiinsa.

Kun mormoneilla on oma käsitys opista, niin ei siinä ole mitään kaksoiskieltä. Koita nyt saada se kaaliisi. Se on anti- mormonien pahantahtoista ja ilkeämielistä propagandaa. Voisit lakata uskomasta sellaiseen ja levittämästä sellaista saastaa.

Olli.S kirjoitti:

Evankeliumia on se, että Jumala antoi ainokaisen poikansa, ettei yksikään.... jne. Eri kirkot lisäilevät siihen eri asioita. Mormonien käsitys on Jeesuksen omin sanoin 3. Nefin kirjassa. Se on täsmällisintä ja korkeatasoisinta teologiaa, opin esitys, mitä on koskaan maailma saanut.

Eikä nuori mies olisi koskaan voinut sitä omasta päästään keksiä.

Siihen kuuluu lapsen kaltaiseksi tuleminen, mikä tarkoittaa myös että lapsen tavoin uskoo oman kirkkonsa johtajien opetuksia. Ei ole yhtään mitään pakkoa tulla tai pysyä juuri tässä kirkossa, ja onhan Jeesuksen kirkko ja Jumalan valtakunta paljon laajempi, eikä kaikki mormonitkaan siihen kuulu, kirkko on esimerkiksi Siion, puhdassydämiset. Ja jokainen, joka tekee parannuksen ja tulee minun luokseni, kuuluu minun kirkkooni, sanoo Jeesus. Mormonit korostavat kasteen merkitystä ja valtuutta sen suorittamiseen. Siinäkään ei ole mitään väärin.

Siinä on vähän korostusvirhe minun mielestäni, että korotus nostetaan melkein pelastuksen edelle. Kuitenkin korotus on vain pelastuneille; ihan yksinkertaisesti, ja Jeesuksen oppi on oppi pelastuksesta. Joka kirkossa kilvoitus jatkuu, edelleen voi mennä metsään, harhaan tai eksytykseen tai kapinaan, niinkuin eräät arkkikapinalliset. Jos mormonikirkolta tai mormoneilta odottaa tai vaatii täydellisyyttä niin aivan varmasti tulee pettymään. Niinkuin on monelle käynyt ja tulee käymään.

Jumala johdattaa jokaisen omaan hengelliseen kotiinsa.

Kun mormoneilla on oma käsitys opista, niin ei siinä ole mitään kaksoiskieltä. Koita nyt saada se kaaliisi. Se on anti- mormonien pahantahtoista ja ilkeämielistä propagandaa. Voisit lakata uskomasta sellaiseen ja levittämästä sellaista saastaa.

Lue lisää

> Evankeliumia on se, että Jumala antoi ainokaisen poikansa, ettei yksikään.... jne. Eri kirkot lisäilevät siihen eri asioita.

MORMONIT lisäilevät siihen omia asioitaan. En ole huomannut yhdenkään muun kirkkokunnan tai uskonsuuntauksen omivan evankeliumi-sanaa tarkoittamaan vain omaa oppiaan. Et ilmeisesti sinäkään, koska et yhtään esimerkkiä osaa antaa.

Smithin sadut eivät ole mitään korkeatasoista teologiaa. Osa on hänen omasta päästään, osa jutuista muilta kopioitua. Edes moniavioisuusilmoitusta hän ei keksinyt itse, vaan se syntyi hänen pohtiessaan ongelmaansa ystäviensä kanssa (mm. veljensä Hyrumin), kun hän oli jäänyt housut nilkoissa kiinni uskottomuudesta ja asialle piti yrittää saada Emma-vaimon hyväksyntä.

> Siihen kuuluu lapsen kaltaiseksi tuleminen, mikä tarkoittaa myös että lapsen tavoin uskoo oman kirkkonsa johtajien opetuksia.

Joo, valitetettavasti monet heittävät aivonsa narikkaan ja uskovat lapsen lailla Smithiin, Koreshiin, Jonesiin tai Kimiin kuin höynäytetty lapsi joulupukkiin.

> Kun mormoneilla on oma käsitys opista, niin ei siinä ole mitään kaksoiskieltä.

Ei siinä olekaan kaksoiskieltä, jos uskoo Smithin oppiin. Mutta jos evankeliumia käytetään Smithin opin synonyyminä, silloin on kyseessä kaksoiskieli, koska normaalissa kielenkäytössä evankeliumi tarkoittaa ihan muuta.

Eikä tuo kaksoiskieli ole mitään antimormonien propagandaa. Minä itse olen ottanut kyseisen sanan käyttöön tällä palstalla. Missään esim. amerikkalaisessa mormonismikriittisessä kielenkäytössä en ole sellaiseen törmännyt. Katsos, minä kun ajattelen omilla aivoillani ja tein tuon havainnon ihan itse...

Höpölöpsis kirjoitti:

> Evankeliumia on se, että Jumala antoi ainokaisen poikansa, ettei yksikään.... jne. Eri kirkot lisäilevät siihen eri asioita.

MORMONIT lisäilevät siihen omia asioitaan. En ole huomannut yhdenkään muun kirkkokunnan tai uskonsuuntauksen omivan evankeliumi-sanaa tarkoittamaan vain omaa oppiaan. Et ilmeisesti sinäkään, koska et yhtään esimerkkiä osaa antaa.

Smithin sadut eivät ole mitään korkeatasoista teologiaa. Osa on hänen omasta päästään, osa jutuista muilta kopioitua. Edes moniavioisuusilmoitusta hän ei keksinyt itse, vaan se syntyi hänen pohtiessaan ongelmaansa ystäviensä kanssa (mm. veljensä Hyrumin), kun hän oli jäänyt housut nilkoissa kiinni uskottomuudesta ja asialle piti yrittää saada Emma-vaimon hyväksyntä.

> Siihen kuuluu lapsen kaltaiseksi tuleminen, mikä tarkoittaa myös että lapsen tavoin uskoo oman kirkkonsa johtajien opetuksia.

Joo, valitetettavasti monet heittävät aivonsa narikkaan ja uskovat lapsen lailla Smithiin, Koreshiin, Jonesiin tai Kimiin kuin höynäytetty lapsi joulupukkiin.

> Kun mormoneilla on oma käsitys opista, niin ei siinä ole mitään kaksoiskieltä.

Ei siinä olekaan kaksoiskieltä, jos uskoo Smithin oppiin. Mutta jos evankeliumia käytetään Smithin opin synonyyminä, silloin on kyseessä kaksoiskieli, koska normaalissa kielenkäytössä evankeliumi tarkoittaa ihan muuta.

Eikä tuo kaksoiskieli ole mitään antimormonien propagandaa. Minä itse olen ottanut kyseisen sanan käyttöön tällä palstalla. Missään esim. amerikkalaisessa mormonismikriittisessä kielenkäytössä en ole sellaiseen törmännyt. Katsos, minä kun ajattelen omilla aivoillani ja tein tuon havainnon ihan itse...

Lue lisää

Emmehän me väitä, että muilla ei ole evankeliumia. Päinvastoin, hyvähän se on, että he julistavat evankeliumia maailmalle!

Siihen kaatuu koko sinun sepustuksesi ja kaksoiskielesi.

Onneksi olkoon jos se on sinun keksimä asia. Sittenhän olemme luovia keksijöitä molemmilla puolilla 😊 Samantapaista kuitenkin väittävät, että meillä olisi eri Jumala, eri Jeesus, eri evankeliumi jne kuin muilla.

Mutta älä loukkaannu kun en näe hyödylliseksi sinun kanssa keskustelua. Tuot vaan esille samoja mielipiteitäsi, eikä niitä jaksa aina ruveta oikoilemaan. Se on ihan turhaa. Nytkin kaivat esiin tuota lihaklönttijumalaasi muka mormonien jumala- käsityksenä, vaikka sinulle on sanottu tuhat kertaa, että mormonien käsityksen mukaan Jumala on kirkastettu, korotettu, taivaallinen, korkea, pyhä, kaikkivaltias , kaikkitietävä jne olento.

Sinä vaan sanot, hoet ja vänkäät, että kyllä teidän käsityksenne mukaan se on lihaklönttijumala, joka kiertää planeetalla tähteään rietastellen siellä alaikäisten monivaimojensa kanssa.

Ei sellaista jaksa aina ruveta oikomaan. Eikä tarvitse. Kyllä lukijat osaavat arvioida tuollaisen saastan levittämisen arvon ja tason.

Olli.S kirjoitti:

Emmehän me väitä, että muilla ei ole evankeliumia. Päinvastoin, hyvähän se on, että he julistavat evankeliumia maailmalle!

Siihen kaatuu koko sinun sepustuksesi ja kaksoiskielesi.

Onneksi olkoon jos se on sinun keksimä asia. Sittenhän olemme luovia keksijöitä molemmilla puolilla 😊 Samantapaista kuitenkin väittävät, että meillä olisi eri Jumala, eri Jeesus, eri evankeliumi jne kuin muilla.

Mutta älä loukkaannu kun en näe hyödylliseksi sinun kanssa keskustelua. Tuot vaan esille samoja mielipiteitäsi, eikä niitä jaksa aina ruveta oikoilemaan. Se on ihan turhaa. Nytkin kaivat esiin tuota lihaklönttijumalaasi muka mormonien jumala- käsityksenä, vaikka sinulle on sanottu tuhat kertaa, että mormonien käsityksen mukaan Jumala on kirkastettu, korotettu, taivaallinen, korkea, pyhä, kaikkivaltias , kaikkitietävä jne olento.

Sinä vaan sanot, hoet ja vänkäät, että kyllä teidän käsityksenne mukaan se on lihaklönttijumala, joka kiertää planeetalla tähteään rietastellen siellä alaikäisten monivaimojensa kanssa.

Ei sellaista jaksa aina ruveta oikomaan. Eikä tarvitse. Kyllä lukijat osaavat arvioida tuollaisen saastan levittämisen arvon ja tason.

Lue lisää

Jos palstan Tapanista poiketen pidät muiden kirkkokuntien levittämää sanomaa evenkeliumina, siinä tapausessa evankeliumeja on kaksi; kristittyjen evankeliumi ja mormonien evankeliumi. Kyllä Tapsa opetti, että korotukseen päästäkseen ihmisen on pidettävä evankeliumin opetukset. Kun vastasin hänelle, että silloinhan kakki kristityt pääsevät korotukseen, Tapani antoi ymmärtää, että vain Smithin "evankeliumilla" pääsee korotukseen. Sinun teologiasi on siis armollisempaa kuin Tapanin.

Joka tapauksessa tuokin teologiasi edustaa kaksoiskieltä, koska normaalikielessä evankeliumilla ei ole noita kahta eri merkitystä. Sillä kyllä on kaksi merkitystä; ilosanoma Jeesuksesta sekä kirjoitetut evankeliumit (Raamatussa neljä), mutta Smithin oppia ei kutsuta evankeliumisi muutoin kuin mormonien parissa.

En minä toki siitä loukkaanu, että et pärjää keskusteluissa kanssani. Kyllä se on ihan teidän omaa opetustanne, että Jumalalla on luuta ja lihaa oleva ruumis. Älä turhaan anna minulle sen keksimisestä kunniaa! Myöskin Kolob ja haaremi ovat teidän omaa oppianne. En ota kunniaa niistäkään.

> Kyllä lukijat osaavat arvioida tuollaisen saastan levittämisen arvon ja tason.

Aivan. Mormonimin levittäminen menee samaan kategoriaan kuin muidenkin saastojen levittäminen.

Olli.S kirjoitti:

Emmehän me väitä, että muilla ei ole evankeliumia. Päinvastoin, hyvähän se on, että he julistavat evankeliumia maailmalle!

Siihen kaatuu koko sinun sepustuksesi ja kaksoiskielesi.

Onneksi olkoon jos se on sinun keksimä asia. Sittenhän olemme luovia keksijöitä molemmilla puolilla 😊 Samantapaista kuitenkin väittävät, että meillä olisi eri Jumala, eri Jeesus, eri evankeliumi jne kuin muilla.

Mutta älä loukkaannu kun en näe hyödylliseksi sinun kanssa keskustelua. Tuot vaan esille samoja mielipiteitäsi, eikä niitä jaksa aina ruveta oikoilemaan. Se on ihan turhaa. Nytkin kaivat esiin tuota lihaklönttijumalaasi muka mormonien jumala- käsityksenä, vaikka sinulle on sanottu tuhat kertaa, että mormonien käsityksen mukaan Jumala on kirkastettu, korotettu, taivaallinen, korkea, pyhä, kaikkivaltias , kaikkitietävä jne olento.

Sinä vaan sanot, hoet ja vänkäät, että kyllä teidän käsityksenne mukaan se on lihaklönttijumala, joka kiertää planeetalla tähteään rietastellen siellä alaikäisten monivaimojensa kanssa.

Ei sellaista jaksa aina ruveta oikomaan. Eikä tarvitse. Kyllä lukijat osaavat arvioida tuollaisen saastan levittämisen arvon ja tason.

Lue lisää

Kuulijoiden täytyy toki aina itse arvioida kuulemansa. Tänään olin kaupassa kun ulkomaalainen mies sanoi painokkaasti lähestyvälle naismyyjälle: "SIKA!" Minä en häkeltynyt eikä nainenkaan. Mies ei saanut haluamaansa Sikaflexiä, mutta jotain vastaavaa ainetta löytyi.

Olli.S kirjoitti:

Emmehän me väitä, että muilla ei ole evankeliumia. Päinvastoin, hyvähän se on, että he julistavat evankeliumia maailmalle!

Siihen kaatuu koko sinun sepustuksesi ja kaksoiskielesi.

Onneksi olkoon jos se on sinun keksimä asia. Sittenhän olemme luovia keksijöitä molemmilla puolilla 😊 Samantapaista kuitenkin väittävät, että meillä olisi eri Jumala, eri Jeesus, eri evankeliumi jne kuin muilla.

Mutta älä loukkaannu kun en näe hyödylliseksi sinun kanssa keskustelua. Tuot vaan esille samoja mielipiteitäsi, eikä niitä jaksa aina ruveta oikoilemaan. Se on ihan turhaa. Nytkin kaivat esiin tuota lihaklönttijumalaasi muka mormonien jumala- käsityksenä, vaikka sinulle on sanottu tuhat kertaa, että mormonien käsityksen mukaan Jumala on kirkastettu, korotettu, taivaallinen, korkea, pyhä, kaikkivaltias , kaikkitietävä jne olento.

Sinä vaan sanot, hoet ja vänkäät, että kyllä teidän käsityksenne mukaan se on lihaklönttijumala, joka kiertää planeetalla tähteään rietastellen siellä alaikäisten monivaimojensa kanssa.

Ei sellaista jaksa aina ruveta oikomaan. Eikä tarvitse. Kyllä lukijat osaavat arvioida tuollaisen saastan levittämisen arvon ja tason.

Lue lisää

Teillä on eri jumala ja eri Jeesus kuin raamatussa eikä tämänkään sanominen ole vänkäämistä, vaan tosiasian toteamista. Raamatun jumala on henkiolento joka ei ole kehityksen tuloksena tullut jumalaksi vaan on aina ollut jumala. Jeesus on tuon jumalan lupaama messias eikä ole mormoniuskonnon jumalan Korotetun ihmisen ja erään juutalaisnaisen fyysinen poika.

Juudutte siksi selittämään Raamatun ilmoitukset pois väittämällä ettei niitä ole tarkoitettukaan uskottaviksi, mutta Smithiin pitää uskoa, vaikka siinä tapauksessahan raamattu on, ei vain turha, vaan esteenä totuudelle .
Kristinusko on siis väärässä ja luottaa vääriin kirjoituksiin, sillä on väärä käsitys Jumalasta ja väärä käsitys Jeesuksesta jos mormonismi on totta, vain toinenhan voi olla totta. Miten alkuperäinen ilmoitus Jumalasta ja alkuperäinen Jeesus voivat olla vääriä, kuka heidät keksi ja miksi?

Höpölöpsis kirjoitti:

Jos palstan Tapanista poiketen pidät muiden kirkkokuntien levittämää sanomaa evenkeliumina, siinä tapausessa evankeliumeja on kaksi; kristittyjen evankeliumi ja mormonien evankeliumi. Kyllä Tapsa opetti, että korotukseen päästäkseen ihmisen on pidettävä evankeliumin opetukset. Kun vastasin hänelle, että silloinhan kakki kristityt pääsevät korotukseen, Tapani antoi ymmärtää, että vain Smithin "evankeliumilla" pääsee korotukseen. Sinun teologiasi on siis armollisempaa kuin Tapanin.

Joka tapauksessa tuokin teologiasi edustaa kaksoiskieltä, koska normaalikielessä evankeliumilla ei ole noita kahta eri merkitystä. Sillä kyllä on kaksi merkitystä; ilosanoma Jeesuksesta sekä kirjoitetut evankeliumit (Raamatussa neljä), mutta Smithin oppia ei kutsuta evankeliumisi muutoin kuin mormonien parissa.

En minä toki siitä loukkaanu, että et pärjää keskusteluissa kanssani. Kyllä se on ihan teidän omaa opetustanne, että Jumalalla on luuta ja lihaa oleva ruumis. Älä turhaan anna minulle sen keksimisestä kunniaa! Myöskin Kolob ja haaremi ovat teidän omaa oppianne. En ota kunniaa niistäkään.

> Kyllä lukijat osaavat arvioida tuollaisen saastan levittämisen arvon ja tason.

Aivan. Mormonimin levittäminen menee samaan kategoriaan kuin muidenkin saastojen levittäminen.

Lue lisää

Samoin lukijat joutuvat pohtimaan, että mikä on totuus venäläisurheilijoiden dopingjutussa. (Ras)putinin mielipiteen ei saisi antaa vaikuttaa. Minä itse pohdin, että onko näytteiden antajia kusetettu kunnolla?

Höpölöpsis kirjoitti:

Samoin lukijat joutuvat pohtimaan, että mikä on totuus venäläisurheilijoiden dopingjutussa. (Ras)putinin mielipiteen ei saisi antaa vaikuttaa. Minä itse pohdin, että onko näytteiden antajia kusetettu kunnolla?

Lue lisää

Ainoa positiivinen asia nykyurheilussa on urheilijoiden virtsanäytteet.

Olli.S kirjoitti:

Emmehän me väitä, että muilla ei ole evankeliumia. Päinvastoin, hyvähän se on, että he julistavat evankeliumia maailmalle!

Siihen kaatuu koko sinun sepustuksesi ja kaksoiskielesi.

Onneksi olkoon jos se on sinun keksimä asia. Sittenhän olemme luovia keksijöitä molemmilla puolilla 😊 Samantapaista kuitenkin väittävät, että meillä olisi eri Jumala, eri Jeesus, eri evankeliumi jne kuin muilla.

Mutta älä loukkaannu kun en näe hyödylliseksi sinun kanssa keskustelua. Tuot vaan esille samoja mielipiteitäsi, eikä niitä jaksa aina ruveta oikoilemaan. Se on ihan turhaa. Nytkin kaivat esiin tuota lihaklönttijumalaasi muka mormonien jumala- käsityksenä, vaikka sinulle on sanottu tuhat kertaa, että mormonien käsityksen mukaan Jumala on kirkastettu, korotettu, taivaallinen, korkea, pyhä, kaikkivaltias , kaikkitietävä jne olento.

Sinä vaan sanot, hoet ja vänkäät, että kyllä teidän käsityksenne mukaan se on lihaklönttijumala, joka kiertää planeetalla tähteään rietastellen siellä alaikäisten monivaimojensa kanssa.

Ei sellaista jaksa aina ruveta oikomaan. Eikä tarvitse. Kyllä lukijat osaavat arvioida tuollaisen saastan levittämisen arvon ja tason.

Lue lisää

Jumala on huono ilmoittamaan itsensä. Eri uskonnot nykyään väittävät palvovansa yhtä ja samaa jumalaa ja näennäiskohteliaasti sanovat että heillä on vaan erilaisia käsityksiä tästä yhdestä ainoasta oikeasta jumalasta. Mutta kyseessähän ei voi olla sama jumala mitä tulee kristinuskoon ja juutalaisuuteen ja islamiin. Kristinuskon jumala on kolmiyhteinen ja Jeesus on jumala, Jumalan toinen persoona. Jahve ei ole kolmiyhteinen eikä Jahven toinen persoona tullut ihmiseksi lunastusuhrin antaakseen. Eri jumalat. Samaten islamin Allah (jumala) on ilman toista ja kolmatta persoonaa. Allah on kutsunut Muhammedin suurimmaksi kaikista profeetoista ja antanut Koraanin hänen kauttaan. Jahve tai Kolmiyhteinen Jumala ei ole näin tehnyt, eli kyseessä ovat eri jumalat. Tai sitten yksi ja sama jumala ilmoittelee keskenään ristiriitaisia asioita. Tai sitten ei ilmoita yhtään mitään kenellekään ja kaikki on ihmisten omaa keksintöä

Höpölöpsis kirjoitti:

Jos palstan Tapanista poiketen pidät muiden kirkkokuntien levittämää sanomaa evenkeliumina, siinä tapausessa evankeliumeja on kaksi; kristittyjen evankeliumi ja mormonien evankeliumi. Kyllä Tapsa opetti, että korotukseen päästäkseen ihmisen on pidettävä evankeliumin opetukset. Kun vastasin hänelle, että silloinhan kakki kristityt pääsevät korotukseen, Tapani antoi ymmärtää, että vain Smithin "evankeliumilla" pääsee korotukseen. Sinun teologiasi on siis armollisempaa kuin Tapanin.

Joka tapauksessa tuokin teologiasi edustaa kaksoiskieltä, koska normaalikielessä evankeliumilla ei ole noita kahta eri merkitystä. Sillä kyllä on kaksi merkitystä; ilosanoma Jeesuksesta sekä kirjoitetut evankeliumit (Raamatussa neljä), mutta Smithin oppia ei kutsuta evankeliumisi muutoin kuin mormonien parissa.

En minä toki siitä loukkaanu, että et pärjää keskusteluissa kanssani. Kyllä se on ihan teidän omaa opetustanne, että Jumalalla on luuta ja lihaa oleva ruumis. Älä turhaan anna minulle sen keksimisestä kunniaa! Myöskin Kolob ja haaremi ovat teidän omaa oppianne. En ota kunniaa niistäkään.

> Kyllä lukijat osaavat arvioida tuollaisen saastan levittämisen arvon ja tason.

Aivan. Mormonimin levittäminen menee samaan kategoriaan kuin muidenkin saastojen levittäminen.

Lue lisää

Samoja ku ennenkin. Vastattu tuhat kertaa.

kaksipisteto kirjoitti:

Teillä on eri jumala ja eri Jeesus kuin raamatussa eikä tämänkään sanominen ole vänkäämistä, vaan tosiasian toteamista. Raamatun jumala on henkiolento joka ei ole kehityksen tuloksena tullut jumalaksi vaan on aina ollut jumala. Jeesus on tuon jumalan lupaama messias eikä ole mormoniuskonnon jumalan Korotetun ihmisen ja erään juutalaisnaisen fyysinen poika.

Juudutte siksi selittämään Raamatun ilmoitukset pois väittämällä ettei niitä ole tarkoitettukaan uskottaviksi, mutta Smithiin pitää uskoa, vaikka siinä tapauksessahan raamattu on, ei vain turha, vaan esteenä totuudelle .
Kristinusko on siis väärässä ja luottaa vääriin kirjoituksiin, sillä on väärä käsitys Jumalasta ja väärä käsitys Jeesuksesta jos mormonismi on totta, vain toinenhan voi olla totta. Miten alkuperäinen ilmoitus Jumalasta ja alkuperäinen Jeesus voivat olla vääriä, kuka heidät keksi ja miksi?

Lue lisää

Samaa vanhaa asiaa, johon on vastattu tuhansia kertoja. Lyhyt vastaus on se että mormoneilla tosiaan on erilainen tulkinta Raamatusta ja lisää ilmoitusta Jumalan olemuksesta. Sen sanominen vääräksi on usein muiden mielipide kyllä, mutta sen sanominen, että olisi erilaisen tulkinnan ja käsityksen takia eri Jumala on verinen loukkaus!!! 😠

Mene kysymään Aabrahamilta jos osaat. Minä osaan. Kuolleilta ei saa kysellä eikä heitä häiritä, niinkuin tiedät Vanhan Testamentin innokkaana tulkitsijana, mutta Aaronin pappeuteen kuuluu enkelien palvelu, minä voin pyytää enkeleiltä, voivatko he kysyä asiaa Aabrahamilta, onko mormoneilla sama Jumala kuin hänellä vai ei. Jätän tekemättä, jos tämä on pappeuden voiman väärinkäyttämistä. Täytyy rukoilla.

samar1n kirjoitti:

Ainoa positiivinen asia nykyurheilussa on urheilijoiden virtsanäytteet.

Hyvä vitsi 😊 Nehän tosiaan on mennyt niin pitkälle kaikessa harjoittelussa voittaakseen, että se on jo täysin epäinhimillistä. Rupeavat vielä kuolemaan tuossa rääkissä. Silti tulee seurattua ja hurrattua.

samar1n kirjoitti:

Jumala on huono ilmoittamaan itsensä. Eri uskonnot nykyään väittävät palvovansa yhtä ja samaa jumalaa ja näennäiskohteliaasti sanovat että heillä on vaan erilaisia käsityksiä tästä yhdestä ainoasta oikeasta jumalasta. Mutta kyseessähän ei voi olla sama jumala mitä tulee kristinuskoon ja juutalaisuuteen ja islamiin. Kristinuskon jumala on kolmiyhteinen ja Jeesus on jumala, Jumalan toinen persoona. Jahve ei ole kolmiyhteinen eikä Jahven toinen persoona tullut ihmiseksi lunastusuhrin antaakseen. Eri jumalat. Samaten islamin Allah (jumala) on ilman toista ja kolmatta persoonaa. Allah on kutsunut Muhammedin suurimmaksi kaikista profeetoista ja antanut Koraanin hänen kauttaan. Jahve tai Kolmiyhteinen Jumala ei ole näin tehnyt, eli kyseessä ovat eri jumalat. Tai sitten yksi ja sama jumala ilmoittelee keskenään ristiriitaisia asioita. Tai sitten ei ilmoita yhtään mitään kenellekään ja kaikki on ihmisten omaa keksintöä

Lue lisää

Pitää kai sitten kysyä Aabrahamilta sitäkin, onko Allahin palvelijoilla sitten sama Jumala.

Eiköhän se ole kielellinen ja sooimuskysymys, kuinka sanotaan. Ja valtakysymys. Kenellä on valta määrätä miten pitäisi ajatella.

Kristillisellä liitolla on ainakin ollut valta saada määrätä ettei krapulaiset saa hakea aamukaljaansa ennen yhdeksää. Varmaan ovat nyt ikionnellisia suuresta voitostaan ikäänkuin ei kristillisillä olisi tärkeämpiä lähimmäisenrakkauden kohteita.

Olli.S kirjoitti:

Samoja ku ennenkin. Vastattu tuhat kertaa.

Joo, olet esttänyt propagandaasi tuhat kertaa, mutta se ei auta.

Höpölöpsis kirjoitti:

Joo, olet esttänyt propagandaasi tuhat kertaa, mutta se ei auta.

Täydellinen tasa- arvo. Ollaan vaan eri mieltä. Sitä olen aina sanonut. Ehdotonta totuutta ei mielipiteissä ole, ja harvoin ja hitaasti ne muuttuvat.

Jeesuksen oppi on, että kädestä pitäen, yksilöinä, jokainen ihminen vapaaehtoisesti talutetaan totuuden tuntemiseen, kasteelle Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen niiden toimesta joilla on siihen valtuus Jeesukselta Kristukselta.

Sitten jatkuu sydämen muutos ja alkaa opetuslapsen tie. Siihen tarvitaan opetusta seurakunnassa, kääntymys ei yksin riitä. Tässä kaikessa tapahtuu erilaisia kommelluksia ja virheitä eri kirkoissa ja seurakunnissa. Mormonikirkossa ainakin on valtuus tämän kaiken tekemiseen. Virheiltä ei silloin tällöin vältytä.

Olli.S kirjoitti:

Samaa vanhaa asiaa, johon on vastattu tuhansia kertoja. Lyhyt vastaus on se että mormoneilla tosiaan on erilainen tulkinta Raamatusta ja lisää ilmoitusta Jumalan olemuksesta. Sen sanominen vääräksi on usein muiden mielipide kyllä, mutta sen sanominen, että olisi erilaisen tulkinnan ja käsityksen takia eri Jumala on verinen loukkaus!!! 😠

Mene kysymään Aabrahamilta jos osaat. Minä osaan. Kuolleilta ei saa kysellä eikä heitä häiritä, niinkuin tiedät Vanhan Testamentin innokkaana tulkitsijana, mutta Aaronin pappeuteen kuuluu enkelien palvelu, minä voin pyytää enkeleiltä, voivatko he kysyä asiaa Aabrahamilta, onko mormoneilla sama Jumala kuin hänellä vai ei. Jätän tekemättä, jos tämä on pappeuden voiman väärinkäyttämistä. Täytyy rukoilla.

Lue lisää

Ei ole kyse erilaisesta tulkinnasta eikä lisäyksestäkään jumalan olemukseen kun kerran Jahve oman ilmoituksensa mukaan on ainoa jumala joka on olemassa, on luonut kaiken, on aina sama ei muutu eikä vaihda nimeäänkään .
Mormoneilla puolestaan on jumala joka on kehityksen tuloksena tullut jumalaksi oltuaan sitä ennen jotain muuta ja tuo kehitys jumalaksi on tapahtunut jo olemassa olevassa maailmassa. Mormonien jumala on ruumiillinen, naimisissa, asuu tietyssä paikassa ja on jopa raamatun Jahven fyysinen isä koska Jahve mormoneille on sama kuin Jeesus. Näin olen Jahve ei ole mitään siitä mitä Abrahamille tai Israelille väitti liiton tehdessään, vaan hyvin myöhäinen tulokas jumalmaailmassa, jonkin itse kieltämänsä jumalan poika vieläpä. Liittokaan ei siis ole voimassa kun ei ole eikä ole koskaa ollut raamatussa kuvattua liiton tekijää, Jahvea.
Ei Abrahamilta mitään tarvitse kysyä vaan raamatusta voi lukea tarinan siitä miten Jahve petkutti Abramia.

Israelin tietyn suvun pappeudella ei ollut mitään tekemistä enkelien kanssa, vaan se oli uhrikultin toimeen paneva osa, teurastajat . Kai olet joskus kuullut että oli temppeli jossa uhrattiin eläimiä, ja ne jotka eläimet tappoivat, olivat tietyn sunvun tietyn ikäiset miehet ? Pappi on kehno ja harhaanjohtavakin käännös sanasta " kohen" se ei viittaa mihinkään nykyuskontojen toimijoihin.

kaksipisteto kirjoitti:

Ei ole kyse erilaisesta tulkinnasta eikä lisäyksestäkään jumalan olemukseen kun kerran Jahve oman ilmoituksensa mukaan on ainoa jumala joka on olemassa, on luonut kaiken, on aina sama ei muutu eikä vaihda nimeäänkään .
Mormoneilla puolestaan on jumala joka on kehityksen tuloksena tullut jumalaksi oltuaan sitä ennen jotain muuta ja tuo kehitys jumalaksi on tapahtunut jo olemassa olevassa maailmassa. Mormonien jumala on ruumiillinen, naimisissa, asuu tietyssä paikassa ja on jopa raamatun Jahven fyysinen isä koska Jahve mormoneille on sama kuin Jeesus. Näin olen Jahve ei ole mitään siitä mitä Abrahamille tai Israelille väitti liiton tehdessään, vaan hyvin myöhäinen tulokas jumalmaailmassa, jonkin itse kieltämänsä jumalan poika vieläpä. Liittokaan ei siis ole voimassa kun ei ole eikä ole koskaa ollut raamatussa kuvattua liiton tekijää, Jahvea.
Ei Abrahamilta mitään tarvitse kysyä vaan raamatusta voi lukea tarinan siitä miten Jahve petkutti Abramia.

Israelin tietyn suvun pappeudella ei ollut mitään tekemistä enkelien kanssa, vaan se oli uhrikultin toimeen paneva osa, teurastajat . Kai olet joskus kuullut että oli temppeli jossa uhrattiin eläimiä, ja ne jotka eläimet tappoivat, olivat tietyn sunvun tietyn ikäiset miehet ? Pappi on kehno ja harhaanjohtavakin käännös sanasta " kohen" se ei viittaa mihinkään nykyuskontojen toimijoihin.

Lue lisää

Noi on kuultu miljoona kertaa ja vastattu. Sinun käsityksesi on ja pysyy tulkintana. Varmaan olet sitäkin mieltä, että Raamatun Sana on, että maa on pannukakku ja aurinko kiertää maata. Semmoisen tulkinnan voi aivan varmasti esittää, mutta aivan yhtä varmaa on ettei siellä niin sanota.

Ja edelleen vääristelet mormonien käsityksiä. Käsityksemme eivät ole ollenkaan tuommoisia.

Toivotonta.

Olli.S kirjoitti:

Täydellinen tasa- arvo. Ollaan vaan eri mieltä. Sitä olen aina sanonut. Ehdotonta totuutta ei mielipiteissä ole, ja harvoin ja hitaasti ne muuttuvat.

Jeesuksen oppi on, että kädestä pitäen, yksilöinä, jokainen ihminen vapaaehtoisesti talutetaan totuuden tuntemiseen, kasteelle Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen niiden toimesta joilla on siihen valtuus Jeesukselta Kristukselta.

Sitten jatkuu sydämen muutos ja alkaa opetuslapsen tie. Siihen tarvitaan opetusta seurakunnassa, kääntymys ei yksin riitä. Tässä kaikessa tapahtuu erilaisia kommelluksia ja virheitä eri kirkoissa ja seurakunnissa. Mormonikirkossa ainakin on valtuus tämän kaiken tekemiseen. Virheiltä ei silloin tällöin vältytä.

Lue lisää

Mikä täydellinen tasa-arvo? Ei ainakaan Smithin opissa edes kuoltua. Miehet ovat paremmassa asemassa. Smithiä ja kirkkoa eniten nuoleselleet ovat paremmassa asemassa.

Mormonikirkossa ei ole mitään valtuutta. Kirjoitat ihan höpölöpöjä.

Olli.S kirjoitti:

Noi on kuultu miljoona kertaa ja vastattu. Sinun käsityksesi on ja pysyy tulkintana. Varmaan olet sitäkin mieltä, että Raamatun Sana on, että maa on pannukakku ja aurinko kiertää maata. Semmoisen tulkinnan voi aivan varmasti esittää, mutta aivan yhtä varmaa on ettei siellä niin sanota.

Ja edelleen vääristelet mormonien käsityksiä. Käsityksemme eivät ole ollenkaan tuommoisia.

Toivotonta.

Lue lisää

> Käsityksemme eivät ole ollenkaan tuommoisia.

Kyllä ne ovat, vaikka sinun kaksoismormoniteologiasi mukaan eivät olisikaan.
Nyt oli kysymys Raamatun käsityksistä. Ja kyllähän Raamatussa on virheellinen käsitys mailmankaikkeudesta eikä siellä edes tunneta Ollin punasiirtymäteoriaa;-)

Toivotonta on se, että et Olli vieläkään kykene ymmärtämään sadun ja todellisuuden välistä eroa. Et ymmärrä että huijarit kuten Joseph Smith käyttivät säälittä hyväkseen kaltaistesi ihmisten hyväuskoisuutta. Et ymmärrä että että mormonismi ja kertomukset Jeesuksesta ovat mielikuvituksen tuotetta, vaan että ne ovat pahojen ja kierojen ihmisten sekä harhaanjohdettujen aikaansaannoksia.

Ymmärtämättömyytesi takia haaskaat elämääsi täysin turhanpäiväisiin asioihin, kuten pohtimalla olemattoman "Kolob-tähden" sijaintia ja ottamalla todesta muut Smithin huijaukset.

Sinänsä ei ole kovin merkityksellistä kuinka mormonismissa väännellään kristinuskon kertomaa tai millaiseksi mormonismin Smith aikoinaan sepusti. Joutavia satuiluja yhtä kaikki.

Oleellista on ymmärtää että mormonismi on satuilun ja valheiden varaan kyhätty huijaus. Se on onneton rakennelma jonka perustukset ovat läpimädät.

Totuutta vastaan sillä ei ole minkäänlaista mahdollisuutta selviytyä.

Tämä_On_Totuus kirjoitti:

Toivotonta on se, että et Olli vieläkään kykene ymmärtämään sadun ja todellisuuden välistä eroa. Et ymmärrä että huijarit kuten Joseph Smith käyttivät säälittä hyväkseen kaltaistesi ihmisten hyväuskoisuutta. Et ymmärrä että että mormonismi ja kertomukset Jeesuksesta ovat mielikuvituksen tuotetta, vaan että ne ovat pahojen ja kierojen ihmisten sekä harhaanjohdettujen aikaansaannoksia.

Ymmärtämättömyytesi takia haaskaat elämääsi täysin turhanpäiväisiin asioihin, kuten pohtimalla olemattoman "Kolob-tähden" sijaintia ja ottamalla todesta muut Smithin huijaukset.

Sinänsä ei ole kovin merkityksellistä kuinka mormonismissa väännellään kristinuskon kertomaa tai millaiseksi mormonismin Smith aikoinaan sepusti. Joutavia satuiluja yhtä kaikki.

Oleellista on ymmärtää että mormonismi on satuilun ja valheiden varaan kyhätty huijaus. Se on onneton rakennelma jonka perustukset ovat läpimädät.

Totuutta vastaan sillä ei ole minkäänlaista mahdollisuutta selviytyä.

Lue lisää

Jeesus sanoo: "Minä olen tie, totuus ja elämä." Minä uskon siihen. Pyhä Henki todistaa siitä.

Joseph kehoittaa uskomaan Jeesukseen ja tekemään hyvää.

Höpölöpsis kirjoitti:

Mikä täydellinen tasa-arvo? Ei ainakaan Smithin opissa edes kuoltua. Miehet ovat paremmassa asemassa. Smithiä ja kirkkoa eniten nuoleselleet ovat paremmassa asemassa.

Mormonikirkossa ei ole mitään valtuutta. Kirjoitat ihan höpölöpöjä.

Lue lisää

Meidän välillä mielipiteiden ilmaisussa.

Olli.S kirjoitti:

Noi on kuultu miljoona kertaa ja vastattu. Sinun käsityksesi on ja pysyy tulkintana. Varmaan olet sitäkin mieltä, että Raamatun Sana on, että maa on pannukakku ja aurinko kiertää maata. Semmoisen tulkinnan voi aivan varmasti esittää, mutta aivan yhtä varmaa on ettei siellä niin sanota.

Ja edelleen vääristelet mormonien käsityksiä. Käsityksemme eivät ole ollenkaan tuommoisia.

Toivotonta.

Lue lisää

" Sinun käsityksesi on ja pysyy tulkintana." Kun Jahve ilmoittaa itsensä niin Abrahamille kuin koko Israelille ja sanoo että on ainoa jumala ja maailman luoja hän ei siis tarkoitakaan sitä mitä sanoo - vaan mitä?
Kun jahve tekee liiton Israelin kansa ja ilmoittaa että Israelin tehtävänä on olla maailmassa sen todistajana ettei ole muuta jumalaa kuin Jahve, niin Jahve ei sinusta taaskaan tarkoita mitä sanoo - vaan mitä? Miksi hän aina valehtelee? Toisaalta ei sellainen sopimus ole pätevä, jossa toinen osapuoli valheella petkuttaa toisen sopimukseen antamalla väärät tiedot siitä kuka on. Samoin on koko raamatun laita, jos sen ilmoitukset ovat vääriä ja harhaanjohtavia, ei Raamatulla ole mitään arvoa.
Ovatko käskyt tarkoitettu myös vitseiksi, Jahvehan antaa ne samalla kun tekee liiton ja ilmoittaa kuka on? Ainakin" älä anna väärää todistusta" on vitsi ja itse arvaamalla saisi luotua todemman jumalan mihin Raamatun Jahve ilmoituksineen kykeni , häneltähän ei mikään ilmoitus osunut oikeaan - jos mormoneja uskoo.

Olli.S kirjoitti:

Meidän välillä mielipiteiden ilmaisussa.

Joo, mutta eihän kyse ole vain mielipiteistä. Mormonien oppi ei ole Raamatun oppia.

Olli.S kirjoitti:

Jeesus sanoo: "Minä olen tie, totuus ja elämä." Minä uskon siihen. Pyhä Henki todistaa siitä.

Joseph kehoittaa uskomaan Jeesukseen ja tekemään hyvää.

Jim Joneskin kehotti uskomaan Jeesukseen ja tekemään hyvää.

Olli.S kirjoitti:

Jeesus sanoo: "Minä olen tie, totuus ja elämä." Minä uskon siihen. Pyhä Henki todistaa siitä.

Joseph kehoittaa uskomaan Jeesukseen ja tekemään hyvää.

Jeesus valehtelee, joko tietoisesti tai sitten harhoissaan. Todellisuudessa Jeesus oli kiertävä matkasaarnaaja, noin pari tuhatta vuotta sitten elänyt ihminen. Itse asiassa edes se ei ole historiallisesti varmaa elikö jokin Jeesus-niminen saarnaaja tuolloin ylipäätään vai onko kaikki vain sepitettyä satua.

Pyhä Henki ei todista mitään, koska se on ihmisten keksimä satu. Oikeasti Pyhää Henkeä ei ole olemassa.

Josephin kehoitusten takana oli viime kädessä hänen henkilökohtainen etunsa. Hyviä ohjeita hän antoi vain mausteeksi ja huijauksensa onnistumisen takia.

Sellaisia ne huijarit ovat, pahoja ihmisiä.

Tämä_On_Totuus kirjoitti:

Jeesus valehtelee, joko tietoisesti tai sitten harhoissaan. Todellisuudessa Jeesus oli kiertävä matkasaarnaaja, noin pari tuhatta vuotta sitten elänyt ihminen. Itse asiassa edes se ei ole historiallisesti varmaa elikö jokin Jeesus-niminen saarnaaja tuolloin ylipäätään vai onko kaikki vain sepitettyä satua.

Pyhä Henki ei todista mitään, koska se on ihmisten keksimä satu. Oikeasti Pyhää Henkeä ei ole olemassa.

Josephin kehoitusten takana oli viime kädessä hänen henkilökohtainen etunsa. Hyviä ohjeita hän antoi vain mausteeksi ja huijauksensa onnistumisen takia.

Sellaisia ne huijarit ovat, pahoja ihmisiä.

Lue lisää

Tuossa äijä yrittää todistaa suurinta ja jalointa koskaan elänyttä ihmistä kelvottomaksi huijariksi. Ilman yritystäkään jotenkin todistaa ja perustella asiaa.

Senkun yrittää.

Olli.S kirjoitti:

Tuossa äijä yrittää todistaa suurinta ja jalointa koskaan elänyttä ihmistä kelvottomaksi huijariksi. Ilman yritystäkään jotenkin todistaa ja perustella asiaa.

Senkun yrittää.

Lue lisää

Sinulle suurin ja jaloin on milloin Smith, milloin Mao, milloin Stalin, milloin Kim, milloin Enver Hoxha, milloin kukakin.

Olli.S kirjoitti:

Tuossa äijä yrittää todistaa suurinta ja jalointa koskaan elänyttä ihmistä kelvottomaksi huijariksi. Ilman yritystäkään jotenkin todistaa ja perustella asiaa.

Senkun yrittää.

Lue lisää

Jeesusta en ole sanonut kelvottomaksi huijariksi, mutta jos hän todella sanoi olevansa "Tie, totuus ja elämä" se ei kerro hyvää esittäjästään.

Onko sitten kovin suurta ja jaloa lähteä maankiertäjäksi ja elättää itsensä miten sattuu, toisten antamien armopalojen varassa? Irtolaiselämä ei ole hyvää elämää nyt ja varmasti vielä vähemmän se sitä oli pari tuhatta vuotta sitten.

Jeesus ei perustanut perhettä eikä jatkanut sukuaan. Hänellä ei tietävästi ollut kestäviä naissuhteita, jos niitä oli lainkaan. Jeesuksesta ei ollut isäksi. Tulee varsin helposti mieleen että miesjoukon mukana kulkenut Jeesus oli homoseksuaali, joka elämäntavallaan pakeni taipumuksensa tuolloista tuomittavuutta ja häpeää.

Kiertolaiselämän valinnut Jeesus hylkäsi vanhempansa ja jätti heidän vanhuudenturvastaan huolehtimisen sisaruksiensa tehtäväksi. Ja kun tieto Jeesuksen kuolemantuomiosta rosvojen rinnalla saavutti Joosefin ja Marian tuskinpa sekään mikään ilouutinen oli.

Lienee selvää että vanhemmilleen Jeesus aiheutti paljon huolta ja murhetta.

Rehellisen tuottavan työn tekijäksi Jeesuksesta ei ollut, vaan hän kulki paikasta toiseen uskonnollisia "totuuksiaan" saarnaten. No, voihan ihminen ehkä niinkin elää mutta yleiseksi elämänohjeeksi Jeesuksen esimerkki on kelvoton. Ja kuten tiedämme kovin lyhyeksihän se Jeesuksen elämä jäi.

Siinäpä perusteluja Ollille. Totuus ei useinkaan ole kaunis, mutta se on silti aina arvokkaampi kuin paraskaan sepitetty valhe.

Tämä_On_Totuus kirjoitti:

Jeesusta en ole sanonut kelvottomaksi huijariksi, mutta jos hän todella sanoi olevansa "Tie, totuus ja elämä" se ei kerro hyvää esittäjästään.

Onko sitten kovin suurta ja jaloa lähteä maankiertäjäksi ja elättää itsensä miten sattuu, toisten antamien armopalojen varassa? Irtolaiselämä ei ole hyvää elämää nyt ja varmasti vielä vähemmän se sitä oli pari tuhatta vuotta sitten.

Jeesus ei perustanut perhettä eikä jatkanut sukuaan. Hänellä ei tietävästi ollut kestäviä naissuhteita, jos niitä oli lainkaan. Jeesuksesta ei ollut isäksi. Tulee varsin helposti mieleen että miesjoukon mukana kulkenut Jeesus oli homoseksuaali, joka elämäntavallaan pakeni taipumuksensa tuolloista tuomittavuutta ja häpeää.

Kiertolaiselämän valinnut Jeesus hylkäsi vanhempansa ja jätti heidän vanhuudenturvastaan huolehtimisen sisaruksiensa tehtäväksi. Ja kun tieto Jeesuksen kuolemantuomiosta rosvojen rinnalla saavutti Joosefin ja Marian tuskinpa sekään mikään ilouutinen oli.

Lienee selvää että vanhemmilleen Jeesus aiheutti paljon huolta ja murhetta.

Rehellisen tuottavan työn tekijäksi Jeesuksesta ei ollut, vaan hän kulki paikasta toiseen uskonnollisia "totuuksiaan" saarnaten. No, voihan ihminen ehkä niinkin elää mutta yleiseksi elämänohjeeksi Jeesuksen esimerkki on kelvoton. Ja kuten tiedämme kovin lyhyeksihän se Jeesuksen elämä jäi.

Siinäpä perusteluja Ollille. Totuus ei useinkaan ole kaunis, mutta se on silti aina arvokkaampi kuin paraskaan sepitetty valhe.

Lue lisää

Jeesus oli esimerkkinä juutalaiselle miehelle. On epätodennäköistä näinollen että hän oli ilman vaimoa.

Ottaen huomioon hänen kohtalonsa, jonka hän tiesi etukäteen, oli varmaan viisasta pitää matalaa profiilia, joka sitten on jäänyt vallitsevaksi kuvaksi. Ehkä katolinen kirkko on pimittänyt asioita, kuten Dan Brown vihjailee.

Mormonikirkon joidenkin auktoriteettien mukaan näiden asioiden paljastaminen ja repostelu olisi helmien antamista sioille.

Jeesuksen lausumat ja kaikki on asetettava siihen yhteyteen että hän on Jumala. Jos hänen kanssaan on mahdollista seurustella, on syytä jättää tiskaaminen sikseen. Jos on neljän vuoden sisällä kärsittävä ristinkuolema maailman syntien jumalalliseksi sovittamiseksi, on aika vaikea elämöidä vaimolla. Miten tälle olisi käynyt? Jumala suojeli kaikkia Jeesuksen läheisiä. Emme edes tiedä mitä Josefin perheelle tapahtui.

Olli.S kirjoitti:

Jeesus oli esimerkkinä juutalaiselle miehelle. On epätodennäköistä näinollen että hän oli ilman vaimoa.

Ottaen huomioon hänen kohtalonsa, jonka hän tiesi etukäteen, oli varmaan viisasta pitää matalaa profiilia, joka sitten on jäänyt vallitsevaksi kuvaksi. Ehkä katolinen kirkko on pimittänyt asioita, kuten Dan Brown vihjailee.

Mormonikirkon joidenkin auktoriteettien mukaan näiden asioiden paljastaminen ja repostelu olisi helmien antamista sioille.

Jeesuksen lausumat ja kaikki on asetettava siihen yhteyteen että hän on Jumala. Jos hänen kanssaan on mahdollista seurustella, on syytä jättää tiskaaminen sikseen. Jos on neljän vuoden sisällä kärsittävä ristinkuolema maailman syntien jumalalliseksi sovittamiseksi, on aika vaikea elämöidä vaimolla. Miten tälle olisi käynyt? Jumala suojeli kaikkia Jeesuksen läheisiä. Emme edes tiedä mitä Josefin perheelle tapahtui.

Lue lisää

Ei Jeesus mikään Jumala ollut eikä sen enempää Jumalan poika. Kautta historian on ollut lukemattomia Jeesuksen kaltaisia ihmisiä, oikeastaan heitä on ollut aivan liikaa.

Ristinkuolema "maailman syntien jumalalliseksi sovittamiseksi" on satu. Se ei ole edes mikään hyvä satu, vaan varsin tökerö tekele.

Tietääkseni moni Jeesuksen läheisistä koki kovan kohtalon kun heitä vainottiin uuden uskonoppinsa takia. Jumala ei kai tahtonut heitä suojella, toisin kuin väität.

Mormonikirkon auktoriteetit ovat huijareita. Heidän "paljastuksensa" ovat arvottomia, koska he itse ovat ne keksineet. Ymmärrä Olli jo tämä.

Dan Brown on viihdekirjailija, joka on tehnyt hyvät rahat mielikuvituksensa avulla. Siinä on oikea satusetä vailla vertaa.

Arvailet aivan turhaan mitä Jeesus tiesi etukäteen, koska useimpia asioita ihminen ei voi tietää etukäteen. Toki jos alkaa rikolliseksi voi aika todennäköisesti "tietää" että ennen pitkää joutuu tuomiolle teoistaan.

Se on yllättävää kun esität että Jeesuksella olisi ollut vaimo. Tietääkseni Raamattu ei sellaisesta mitään mainitse. Et kain Olli taas usko jotain Smithin satuiluja, vai mistä olet moisen keksinyt?

Voitko Olli kertoa kuka tämä Jeesuksen vaimo oli ja milloin ja missä Jeesus muka meni naimisiin?

Esimerkiksi Jeesuksesta ei ole oikein kenellekään, sellaiseen hänen elämänsä oli liian epävakaata ja kelvotonta.

Ihmisen ei tule elää Jeesuksen lailla, se on huonoa elämää. Mutta toki ei niin huonoa kuin olla paatunut huijari Joseph Smithin lailla.

Tämä_On_Totuus kirjoitti:

Ei Jeesus mikään Jumala ollut eikä sen enempää Jumalan poika. Kautta historian on ollut lukemattomia Jeesuksen kaltaisia ihmisiä, oikeastaan heitä on ollut aivan liikaa.

Ristinkuolema "maailman syntien jumalalliseksi sovittamiseksi" on satu. Se ei ole edes mikään hyvä satu, vaan varsin tökerö tekele.

Tietääkseni moni Jeesuksen läheisistä koki kovan kohtalon kun heitä vainottiin uuden uskonoppinsa takia. Jumala ei kai tahtonut heitä suojella, toisin kuin väität.

Mormonikirkon auktoriteetit ovat huijareita. Heidän "paljastuksensa" ovat arvottomia, koska he itse ovat ne keksineet. Ymmärrä Olli jo tämä.

Dan Brown on viihdekirjailija, joka on tehnyt hyvät rahat mielikuvituksensa avulla. Siinä on oikea satusetä vailla vertaa.

Arvailet aivan turhaan mitä Jeesus tiesi etukäteen, koska useimpia asioita ihminen ei voi tietää etukäteen. Toki jos alkaa rikolliseksi voi aika todennäköisesti "tietää" että ennen pitkää joutuu tuomiolle teoistaan.

Se on yllättävää kun esität että Jeesuksella olisi ollut vaimo. Tietääkseni Raamattu ei sellaisesta mitään mainitse. Et kain Olli taas usko jotain Smithin satuiluja, vai mistä olet moisen keksinyt?

Voitko Olli kertoa kuka tämä Jeesuksen vaimo oli ja milloin ja missä Jeesus muka meni naimisiin?

Esimerkiksi Jeesuksesta ei ole oikein kenellekään, sellaiseen hänen elämänsä oli liian epävakaata ja kelvotonta.

Ihmisen ei tule elää Jeesuksen lailla, se on huonoa elämää. Mutta toki ei niin huonoa kuin olla paatunut huijari Joseph Smithin lailla.

Lue lisää

Jeesus oli Jumala jo ennen syntymistään. Hän on Luoja.

Tästä nyt vaan olemme eri mieltä. Se asettaa kaikki hänen tekonsa ja sanansa aivan toiseen perspektiiviin, kun ymmärrät sen.

Sovitustyössä on yliluonnollinen jumalallinen voima. Koet sen kun saat syntisi anteeksi Jeesuksen nimessä. Tämän osaavat mormonien lisäksi kaikki kristityt, erityisesti protestantit ja heistä erityisesti lestadiolaiset ja helluntailaiset ja muutkin vapaat suunnat.

Opetuslapset kokivat kovan kohtalon ja tänäkin päivänä on kristittyjä marttuureja. Tälle on omat syynsä. Puhuin Joosefin perheestä ja mahdollisesta vaimosta. Ja siitä ajankohdasta. Emme tosiaan myöhempiä vaiheita tunne.

Me nyt vaan olemme eri mieltä. Näistä voi keskustella loputtomasti pääsemättä yhtään mihinkään. Ei henkimaailmaan ja Jumalaan pääse yhyeyteen muuta kuin rukoilemalla, muuten ne näyttävät olemattomilta.

Olli.S kirjoitti:

Jeesus oli Jumala jo ennen syntymistään. Hän on Luoja.

Tästä nyt vaan olemme eri mieltä. Se asettaa kaikki hänen tekonsa ja sanansa aivan toiseen perspektiiviin, kun ymmärrät sen.

Sovitustyössä on yliluonnollinen jumalallinen voima. Koet sen kun saat syntisi anteeksi Jeesuksen nimessä. Tämän osaavat mormonien lisäksi kaikki kristityt, erityisesti protestantit ja heistä erityisesti lestadiolaiset ja helluntailaiset ja muutkin vapaat suunnat.

Opetuslapset kokivat kovan kohtalon ja tänäkin päivänä on kristittyjä marttuureja. Tälle on omat syynsä. Puhuin Joosefin perheestä ja mahdollisesta vaimosta. Ja siitä ajankohdasta. Emme tosiaan myöhempiä vaiheita tunne.

Me nyt vaan olemme eri mieltä. Näistä voi keskustella loputtomasti pääsemättä yhtään mihinkään. Ei henkimaailmaan ja Jumalaan pääse yhyeyteen muuta kuin rukoilemalla, muuten ne näyttävät olemattomilta.

Lue lisää

Jospa nyt tarkastellaan asiaa puhtaan kiihkottomasti. Oliko Jeesus Jumala vai ei? Erittäin suurella todennäköisyydellä ei ollut. Tuohon aikaan oli paljon muitakin saarnamiehiä.

Kristinuskon tärken kilpailija ensimmäisinä vuosisatoina oli mithralaisuus. Heillä oli kaste ja pyhä ehtoollinen kuten kristityilläkin. Myös he uskoivat sielun kuolemattomuuteen, viimeiseen tuomioon ja ylösnousemukseen. Kumpikin lienee saanut vaikutteita toisestaan ja luonnollisesti siitä ympäristöstä, jossa ne syntyivät ja vaikuttivat, mm. hellenismistä.

Eivät tuohaon aikaan eivätkä yleensä mihinkään aikaan kaikki ole olleet avioliitossa tai edes harrastaneet seksiä. Ei Jeesuksesta pidä väkisin yrittää tehdä homoa tai nainutta. Todennäköisesti hän ei ollut naimisissa.

Kun ajattelemme myöhempien aikojen saarnamiehiä, mm. Joseph Smithiä, David Koreshia, Jim Jonesia ym. , voimme miettiä, että olsiko Jeesuskin ollut samantapainen itsestään liikoja kuvitteleva tyyppi, joka peräti sanoi olevansa Jumalan poika ja joka julisti, että vain hänessä on tie, totuus ja elämä. Saattoipa hyvinkin olla. Missä määrin historia on siloittanut ja kaunistellut hänen toimintaansa ja sanojaa, sit emme tiedä. Toisaalta on voinut olla toisinkin päin jossain asioissa. Esim. sanojen: "Te olette isästä perkeleestä" on tutkijoiden piirissä ymmärretty myöhemmäksi juutalaisvastaiseksi lisäykseksi.

Raamttuhan joka tapauksessa on monessa mielessä puutteellinen. Evenkeloimeissa on keskinäisiä ristiriitaisuuksia, kirjoittajiks on laitettu muita henkilöitä kuin todellisia kirjoittajia ym. Neitseestä syntyminen (esiintyy myös Mithran kultissa), on saanut alkunsa käännösvirheestä ym. Miten hyvä Jeesus oli ihmisenä? Sitä emme voi varmuudella tietää. Joka tapauksessa sen perusteella mitä hänestä on kirjoitettu, hän edusti monia hyviä asioita.

Eikä kristinuskokaan ole ollut pelkästään paha. Monet sen syrjäyttämät uskonnot ja uskomukset ovat olleet pahempia. Toki uudella ajalla (ei keskiajalla!) oli mm. noitavainoja ja muuta kamaluutta.

Kaikkina aikoina on ollut ihmisiä, jotka eivät ole ensisijaisesti tehneet ns. tuottavaa työtä enkä pidä sitä pahana asiana. Ei nykyaikankaan kaikki työ ja toiminat ole "tuottavaa".

Itse asiassa humanistiselta kannalta totuusarvo ei ole tärkein. Ei ole täreää se, että menivätkö asiat esim. Jeesuksen osalta niin kuin Raamattu opettaa. Tärkeämpää on se, mitä uskominen tai esimerkin seuraaminen saa aikaan ihmisessä. Hyvin mnessa se on saanut aikaan hyviä asioita. Toki hyvien asioiden edistämiseen ei tarvita mitään uskontoa.

Jeesus on elänyt niin kaan aikaa sitten, että hänestä on vähemmän tietoa kuin esim. Joseph Smithistä, jonka toilailut ja alkuperäiset opetukset on hyvin dokumentoitu. JOS Smith olisi opettanut hyviä asioita ja tunnettaisiin kutakuinkin kunnollisena yksilönä, ei häntäkään tarvitsisi vastustaa. Mutta kun tiedämme mikä todellisuus oli, syytä on vastustaa ja rajusti.

Olli.S kirjoitti:

Jeesus oli esimerkkinä juutalaiselle miehelle. On epätodennäköistä näinollen että hän oli ilman vaimoa.

Ottaen huomioon hänen kohtalonsa, jonka hän tiesi etukäteen, oli varmaan viisasta pitää matalaa profiilia, joka sitten on jäänyt vallitsevaksi kuvaksi. Ehkä katolinen kirkko on pimittänyt asioita, kuten Dan Brown vihjailee.

Mormonikirkon joidenkin auktoriteettien mukaan näiden asioiden paljastaminen ja repostelu olisi helmien antamista sioille.

Jeesuksen lausumat ja kaikki on asetettava siihen yhteyteen että hän on Jumala. Jos hänen kanssaan on mahdollista seurustella, on syytä jättää tiskaaminen sikseen. Jos on neljän vuoden sisällä kärsittävä ristinkuolema maailman syntien jumalalliseksi sovittamiseksi, on aika vaikea elämöidä vaimolla. Miten tälle olisi käynyt? Jumala suojeli kaikkia Jeesuksen läheisiä. Emme edes tiedä mitä Josefin perheelle tapahtui.

Lue lisää

Jeesus ei ole voinut olla sekä jumala että juutalainen eikä hän vanhimmissa evankeliumeissa itsekään sellaista väitä, ei liioin Paavali, joka on vanhin UT:n kirjoittajista ja joka käytännössä kristinuskon opit loi.
Jeesus ei myöskään ole voinut uskoa olleensa luvattu messias ellei ollut ihminen ja kuulunut Daavidin sukuun. Messiajatus on juutalaisen uskonnon oma idea ja siinä perustuun Jahven ilmoitukseen jossa tämä lupasi nimenomaan tuollaisen voidellun joka toisi rauhan ja turvallisuuden sekä omalle kansalle että maailmalle, kansahan oli juuri menettänyt sekä oman maan että satoja vuosia hallinneen davidilaisen kuninkashuoneen, joten ei idea tyhjästä syntynyt.
Jos jätetään Jahve ja juutalaisuus yhtälöstä pois, Jeesuksesta voi tietenkin rakentaa mitä hyvänsä, mutta paitsi uskonnollinen myös historiallinen pohja putoaa silloin Jeesukselta pois. Ei hän tyhjiöstä esiin pulpahtunut eikä sellaisessa toiminut. Jahvea ei hänestä saa millään, ei liioin minkään myöhemmän uskonnon jumalan satutarinoiden poikaa .

Jeesus ei vaikuttaisi olleen naimisissa, mutta kaikki hänen toimintansa ovat pakosti olleet inhimillisiä ja vaikka hän olisi suunnitellut itselleen martyyrikuoleman, hänen julkinen toimintahan oli hyvin lyhyt, vuosi korkeintaan kaksi. Muutakin hän oli ehtinyt puuhata.

Josefin perheestä tiedetän että veljet toimivat eesusliikkeessä ja muistaakseni olivat Paavalia vastaana nimet vilahtelevat UT:ssa ,ei heille mitäään tapahtunut ja tuskin sisarillekaan, eihän Rooman maaherra pitänyt tarpeellisen vangita tai teloittaa ketään Jeesuksen seuraajista, heitä ei pidetty uhkana.

Olli.S kirjoitti:

Jeesus oli Jumala jo ennen syntymistään. Hän on Luoja.

Tästä nyt vaan olemme eri mieltä. Se asettaa kaikki hänen tekonsa ja sanansa aivan toiseen perspektiiviin, kun ymmärrät sen.

Sovitustyössä on yliluonnollinen jumalallinen voima. Koet sen kun saat syntisi anteeksi Jeesuksen nimessä. Tämän osaavat mormonien lisäksi kaikki kristityt, erityisesti protestantit ja heistä erityisesti lestadiolaiset ja helluntailaiset ja muutkin vapaat suunnat.

Opetuslapset kokivat kovan kohtalon ja tänäkin päivänä on kristittyjä marttuureja. Tälle on omat syynsä. Puhuin Joosefin perheestä ja mahdollisesta vaimosta. Ja siitä ajankohdasta. Emme tosiaan myöhempiä vaiheita tunne.

Me nyt vaan olemme eri mieltä. Näistä voi keskustella loputtomasti pääsemättä yhtään mihinkään. Ei henkimaailmaan ja Jumalaan pääse yhyeyteen muuta kuin rukoilemalla, muuten ne näyttävät olemattomilta.

Lue lisää

Siinä olet Olli oikessa että "henkimaailmaan ja Jumalaan" voi päästä "yhteyteen" rukoilemalla. Onhan tunnettu tosiasia että ihmismieli voi hämärtyä ja kuvitella olemattomia jos oikein kovasti sellaista yrittää. Tämä "yhteys" on siis päänsisäinen tapahtuma, jossa henkilön todellisuudentaju harhautuu pitämään "henkimaailmaa ja Jumalaa" todellisina asioina ja jopa kuvittelee kommunikoivansa niiden kanssa yms.

Koko synnin käsite on ongelmallinen. Ihminen voi toki tehdä pahoja tekoja ja jos hänen mielenlaatunsa on normaali hän kokee tiettyä ahdistusta teoistaan. Jos kuitenkin ihminen on täysin paatunut esim. Joseph Smithin tapaan, on mahdollista että pahan teko ei aiheuta minkäänlaista hillitsevää tunnereaktiota ja siten huijaaminen ja hyväksikäyttö voi jatkua elämän loppuun saakka.

Tällaisia ihmisiä kutsutaan usein psykopaateiksi, koska tässä mielessä heidän psyykkeensä on patologisessa tilassa.

Kristinusko ja muut sen ympärille kyhätyt lahkot nimittävät tehtyä pahaa "synniksi" ja väittävät voivansa antaa tekijälle anteeksiannon, "sovituksen synnistään". Tämä lupaus on tietenkin vallankäyttöä, jossa uskonto muka antaa erehtyväisille ihmisille "heidän syntinsä anteeksi" ja siten pitää heitä otteessaan.

Annettu lupaus on katteeton ja väärä.

Moraalisesti syntien anteeksianto on vähintäänkin epäilyttävä ajatus, koska pahoista teoista tuleekin tuntea pahaa oloa ja ahdistusta pääsemättä niistä helposti irti. Eikä siinä tietenkään ole minkäänlaista järkeä että ristille parituhatta vuotta sitten ripustettu saarnamies voisi kärsimyksellään jotenkin muka lunastaa muiden ja jopa tulevien ihmisten pahat teot.

Kristinuskon sovitusoppi on siten valheellinen, järjenvastainen ja myös moraaliton keksintö. Ainakin siitä tulee pysyä erossa.

Ymmärrä nyt Olli että erimielisyytemme johtuvat siitä että sinä elät yhä valheessa, huijarien ja hyväksikäyttäjien kyhäämässä varjomaailmassa. Valhe on ja tulee aina olemaan ristiriidassa totuuden kanssa, olipa se verhottu kuinka kauniiseen valepukuun hyvänsä.

Toisin kuin kurjat huijarit minä en vaadi enkä lupaa mitään. Minulla on sinulle vain annettavaa: totuus.

Tämä_On_Totuus kirjoitti:

Siinä olet Olli oikessa että "henkimaailmaan ja Jumalaan" voi päästä "yhteyteen" rukoilemalla. Onhan tunnettu tosiasia että ihmismieli voi hämärtyä ja kuvitella olemattomia jos oikein kovasti sellaista yrittää. Tämä "yhteys" on siis päänsisäinen tapahtuma, jossa henkilön todellisuudentaju harhautuu pitämään "henkimaailmaa ja Jumalaa" todellisina asioina ja jopa kuvittelee kommunikoivansa niiden kanssa yms.

Koko synnin käsite on ongelmallinen. Ihminen voi toki tehdä pahoja tekoja ja jos hänen mielenlaatunsa on normaali hän kokee tiettyä ahdistusta teoistaan. Jos kuitenkin ihminen on täysin paatunut esim. Joseph Smithin tapaan, on mahdollista että pahan teko ei aiheuta minkäänlaista hillitsevää tunnereaktiota ja siten huijaaminen ja hyväksikäyttö voi jatkua elämän loppuun saakka.

Tällaisia ihmisiä kutsutaan usein psykopaateiksi, koska tässä mielessä heidän psyykkeensä on patologisessa tilassa.

Kristinusko ja muut sen ympärille kyhätyt lahkot nimittävät tehtyä pahaa "synniksi" ja väittävät voivansa antaa tekijälle anteeksiannon, "sovituksen synnistään". Tämä lupaus on tietenkin vallankäyttöä, jossa uskonto muka antaa erehtyväisille ihmisille "heidän syntinsä anteeksi" ja siten pitää heitä otteessaan.

Annettu lupaus on katteeton ja väärä.

Moraalisesti syntien anteeksianto on vähintäänkin epäilyttävä ajatus, koska pahoista teoista tuleekin tuntea pahaa oloa ja ahdistusta pääsemättä niistä helposti irti. Eikä siinä tietenkään ole minkäänlaista järkeä että ristille parituhatta vuotta sitten ripustettu saarnamies voisi kärsimyksellään jotenkin muka lunastaa muiden ja jopa tulevien ihmisten pahat teot.

Kristinuskon sovitusoppi on siten valheellinen, järjenvastainen ja myös moraaliton keksintö. Ainakin siitä tulee pysyä erossa.

Ymmärrä nyt Olli että erimielisyytemme johtuvat siitä että sinä elät yhä valheessa, huijarien ja hyväksikäyttäjien kyhäämässä varjomaailmassa. Valhe on ja tulee aina olemaan ristiriidassa totuuden kanssa, olipa se verhottu kuinka kauniiseen valepukuun hyvänsä.

Toisin kuin kurjat huijarit minä en vaadi enkä lupaa mitään. Minulla on sinulle vain annettavaa: totuus.

Lue lisää

Ja vaarallista on, että normaali omatunto voi vaurioitua uskonnollisten johtajien seuraajiltakin. On sanottu, että itse Brigham Youngkin ensin kauhistui ajatusta moninaiskentelusta. Mutta kun hän oli Smithin oppipoika ja myöhemmin seuraaja, hän paatui ajattelemaan, että pikkutyttöjen naiskentelu oli ihan oikein. Ja Young toteutti sitä kuin sika vatukossa.
Huijareiden uhritkin paatuvat ja menettävät normaalin inhimillisyytensä. Se on surulista. Uskonnon pitäisi vaikuttaa päinvastoin. Sen pitäisi poistaa epäinhimillistä ajattelua ja käyttäytymistä.

Tämä_On_Totuus kirjoitti:

Siinä olet Olli oikessa että "henkimaailmaan ja Jumalaan" voi päästä "yhteyteen" rukoilemalla. Onhan tunnettu tosiasia että ihmismieli voi hämärtyä ja kuvitella olemattomia jos oikein kovasti sellaista yrittää. Tämä "yhteys" on siis päänsisäinen tapahtuma, jossa henkilön todellisuudentaju harhautuu pitämään "henkimaailmaa ja Jumalaa" todellisina asioina ja jopa kuvittelee kommunikoivansa niiden kanssa yms.

Koko synnin käsite on ongelmallinen. Ihminen voi toki tehdä pahoja tekoja ja jos hänen mielenlaatunsa on normaali hän kokee tiettyä ahdistusta teoistaan. Jos kuitenkin ihminen on täysin paatunut esim. Joseph Smithin tapaan, on mahdollista että pahan teko ei aiheuta minkäänlaista hillitsevää tunnereaktiota ja siten huijaaminen ja hyväksikäyttö voi jatkua elämän loppuun saakka.

Tällaisia ihmisiä kutsutaan usein psykopaateiksi, koska tässä mielessä heidän psyykkeensä on patologisessa tilassa.

Kristinusko ja muut sen ympärille kyhätyt lahkot nimittävät tehtyä pahaa "synniksi" ja väittävät voivansa antaa tekijälle anteeksiannon, "sovituksen synnistään". Tämä lupaus on tietenkin vallankäyttöä, jossa uskonto muka antaa erehtyväisille ihmisille "heidän syntinsä anteeksi" ja siten pitää heitä otteessaan.

Annettu lupaus on katteeton ja väärä.

Moraalisesti syntien anteeksianto on vähintäänkin epäilyttävä ajatus, koska pahoista teoista tuleekin tuntea pahaa oloa ja ahdistusta pääsemättä niistä helposti irti. Eikä siinä tietenkään ole minkäänlaista järkeä että ristille parituhatta vuotta sitten ripustettu saarnamies voisi kärsimyksellään jotenkin muka lunastaa muiden ja jopa tulevien ihmisten pahat teot.

Kristinuskon sovitusoppi on siten valheellinen, järjenvastainen ja myös moraaliton keksintö. Ainakin siitä tulee pysyä erossa.

Ymmärrä nyt Olli että erimielisyytemme johtuvat siitä että sinä elät yhä valheessa, huijarien ja hyväksikäyttäjien kyhäämässä varjomaailmassa. Valhe on ja tulee aina olemaan ristiriidassa totuuden kanssa, olipa se verhottu kuinka kauniiseen valepukuun hyvänsä.

Toisin kuin kurjat huijarit minä en vaadi enkä lupaa mitään. Minulla on sinulle vain annettavaa: totuus.

Lue lisää

Sinusta tuollainen kristinuskon kieltäminen on totuus. Minusta Jeesuksessa on totuus. Uskon Raamatun evankeliumiin ja että Josephin Jumalalta saamat ilmoitukset täydentävät sen oivallisesti kirkkojen luopumuksen jälkeen.

Josephia koskevat panettelut ovat täysin todistamatta. Ainoa varma totuus on että häntä on aina paneteltu.

On aivan hölmöä levitellä todistamattomia juoruja tosiasioina. Se on suorastaan rikollista. Vähintään hyväuskoista propagandaan uskomista. H. näissä keskusteluissa on tällaisen akkamaisuuden ehdoton mestari.

Olli.S kirjoitti:

Sinusta tuollainen kristinuskon kieltäminen on totuus. Minusta Jeesuksessa on totuus. Uskon Raamatun evankeliumiin ja että Josephin Jumalalta saamat ilmoitukset täydentävät sen oivallisesti kirkkojen luopumuksen jälkeen.

Josephia koskevat panettelut ovat täysin todistamatta. Ainoa varma totuus on että häntä on aina paneteltu.

On aivan hölmöä levitellä todistamattomia juoruja tosiasioina. Se on suorastaan rikollista. Vähintään hyväuskoista propagandaan uskomista. H. näissä keskusteluissa on tällaisen akkamaisuuden ehdoton mestari.

Lue lisää

Ethän sinä voi uskoa Raamatun evankeliumiin jos uskot Smithin "evankeliumiin". Josephin paneskelut on kyllä todistettu. Sinun propagandasi on yhtä avutonta kuin Kim Jong-unin koneiston propaganda. Et saa mustaa valkoiseksi.

Sorrut vieläpä rajuun sovinismiin haukkumalla sellaista mistä et pidä akkamaiseksi.

Olli.S kirjoitti:

Sinusta tuollainen kristinuskon kieltäminen on totuus. Minusta Jeesuksessa on totuus. Uskon Raamatun evankeliumiin ja että Josephin Jumalalta saamat ilmoitukset täydentävät sen oivallisesti kirkkojen luopumuksen jälkeen.

Josephia koskevat panettelut ovat täysin todistamatta. Ainoa varma totuus on että häntä on aina paneteltu.

On aivan hölmöä levitellä todistamattomia juoruja tosiasioina. Se on suorastaan rikollista. Vähintään hyväuskoista propagandaan uskomista. H. näissä keskusteluissa on tällaisen akkamaisuuden ehdoton mestari.

Lue lisää

Kuten kaikkea muutakin inhimillistä toimintaa myös huijausta ja huijareita on eri tasoisia. Joku väärentää kuitin, toinen tekee muutaman satasen vakuutuspetoksen, kolmas jättää kertomatta tuntemansa vian autossaan kun on sitä myymässä.

Sitten on olemassa aivan eri mittakaavan huijareita, sellaisia jotka saavat huijauksistaan miljoonien hyödyn ja joiden uhreina jopa miljoonat ihmiset saavat kärsiä.

Sitä ei voi kieltää etteikö Joseph Smith ollut hyvä ja menestyksekäs huijari - niin kauan kuin sitä kesti. Tässäkin pätee suhteellisuuden laki: pieni huijari saa osakseen lähinnä paheksuntaa ja ehkä pienen sakkorangaistuksen teoistaan. Sen sijaan suurhuijari voi joutua vankilaan ja jopa päästä hengestään vihaisen kansanjoukon lynkkaamana.

Kuten tiedämme juuri niin kävi Smithille joka kohtasi loppunsa vankilassa, laiton savuava ase kädessään.

Jeesuksessa on totuutta, mutta myös satuilua ja valhetta. Mitään yksinoikeutta totuuteen Jeesuksella ei ole eikä häntä voi mitenkään erityisen totuudellisena ihmisenä edes pitää.

Raamatun evankeliumeja ei kannata ottaa tosissaan, ne ovat vain vanhoja tarinoita.

Josephin muka Jumalalta saamat "ilmoitukset" ovat hänen itse keksimiään valheita ja satuja. Ne täydentävät hänen oman huijauksensa, eivätkä mitään muuta.

Totuus ei valikoi vaan se kieltää valheen riippumatta siitä missä valhe on ja kuka valheen esittää. Kristinuskossa on paljon valhetta ja vielä enemmän valhetta on mormonismissa. Siksi niihin "uskominen" ja niiden pitäminen hyvinä on pohjimmiltaan väärin.

Tämä_On_Totuus kirjoitti:

Kuten kaikkea muutakin inhimillistä toimintaa myös huijausta ja huijareita on eri tasoisia. Joku väärentää kuitin, toinen tekee muutaman satasen vakuutuspetoksen, kolmas jättää kertomatta tuntemansa vian autossaan kun on sitä myymässä.

Sitten on olemassa aivan eri mittakaavan huijareita, sellaisia jotka saavat huijauksistaan miljoonien hyödyn ja joiden uhreina jopa miljoonat ihmiset saavat kärsiä.

Sitä ei voi kieltää etteikö Joseph Smith ollut hyvä ja menestyksekäs huijari - niin kauan kuin sitä kesti. Tässäkin pätee suhteellisuuden laki: pieni huijari saa osakseen lähinnä paheksuntaa ja ehkä pienen sakkorangaistuksen teoistaan. Sen sijaan suurhuijari voi joutua vankilaan ja jopa päästä hengestään vihaisen kansanjoukon lynkkaamana.

Kuten tiedämme juuri niin kävi Smithille joka kohtasi loppunsa vankilassa, laiton savuava ase kädessään.

Jeesuksessa on totuutta, mutta myös satuilua ja valhetta. Mitään yksinoikeutta totuuteen Jeesuksella ei ole eikä häntä voi mitenkään erityisen totuudellisena ihmisenä edes pitää.

Raamatun evankeliumeja ei kannata ottaa tosissaan, ne ovat vain vanhoja tarinoita.

Josephin muka Jumalalta saamat "ilmoitukset" ovat hänen itse keksimiään valheita ja satuja. Ne täydentävät hänen oman huijauksensa, eivätkä mitään muuta.

Totuus ei valikoi vaan se kieltää valheen riippumatta siitä missä valhe on ja kuka valheen esittää. Kristinuskossa on paljon valhetta ja vielä enemmän valhetta on mormonismissa. Siksi niihin "uskominen" ja niiden pitäminen hyvinä on pohjimmiltaan väärin.

Lue lisää

Noin voi ajatella. Muttei se mikään totuus ole. Jumala vahvistaa, mikä on totuus, kun nöyrtyy ja rukoilee. Älä kysy ihmisiltä.

Olli.S kirjoitti:

Noin voi ajatella. Muttei se mikään totuus ole. Jumala vahvistaa, mikä on totuus, kun nöyrtyy ja rukoilee. Älä kysy ihmisiltä.

On osattava erottaa toisistaan, että mikä on rukousvastaus ja mikä on itsesuggestion tulos. Sen uskominen, että Smith sai Jumalalta moniavioisuusilmoituksen, on ilman muuta jälkimmäiseen kuuluva asia.

Höpölöpsis kirjoitti:

Ethän sinä voi uskoa Raamatun evankeliumiin jos uskot Smithin "evankeliumiin". Josephin paneskelut on kyllä todistettu. Sinun propagandasi on yhtä avutonta kuin Kim Jong-unin koneiston propaganda. Et saa mustaa valkoiseksi.

Sorrut vieläpä rajuun sovinismiin haukkumalla sellaista mistä et pidä akkamaiseksi.

Lue lisää

Koittaisit nyt vaan pysyä miehenä. Niin isät pojilleen aina sanovat. Onko sekin väärä ilmoitus?

Olli.S kirjoitti:

Koittaisit nyt vaan pysyä miehenä. Niin isät pojilleen aina sanovat. Onko sekin väärä ilmoitus?

En minä ole sanonut koskaan noin pojilleni. Sitä paitsi kyseessähän on eri asiakin. Vai onko sinusta sama sanoa, että älä poika ole akkamainen?

Meitä nuoremmat eivät noita hoxhia, imeldoja ja montevioita yleensäkään tiedä. Imeldan kenkäkokoelman ja Hoxhan muistaa jos on seurannut mediaa 80-luvulla, mutta ei näköjään muuten jos on alle kolmikymppinen.
Vanhemmista ikäpolvista esimerkkinä on Olli, joka on noita diktaattoreita jopa tavannut livenä ja ehtinyt fanittaa...

kaksipisteto kirjoitti:

Meitä nuoremmat eivät noita hoxhia, imeldoja ja montevioita yleensäkään tiedä. Imeldan kenkäkokoelman ja Hoxhan muistaa jos on seurannut mediaa 80-luvulla, mutta ei näköjään muuten jos on alle kolmikymppinen.
Vanhemmista ikäpolvista esimerkkinä on Olli, joka on noita diktaattoreita jopa tavannut livenä ja ehtinyt fanittaa...

Lue lisää

No kyllä Montevideo pitäisi tietää iästä huolimatta. Se on pääkaupunki edelleen! Eikä tuo tyyppi näyttänyt tuntevan kolmea muutakaan etläamerikkalaisat pääkaupunkia. Toki sehän on jokaisen oma asia, että mihin mielenkiintonsa kohdistaa.

Mutta niinhän se tahtoo olla, että helpoimmin muistaa ne asiat, jotka ovat tapahtuneen omana aktiiviaikana. Minulle esim. Tsekkoslovakian ja Unkarin miehitykset ovat vasta jälkikäteen tutuiksi tulleita asioita ja sellaissta tietämys on heikompaa. Voipa olla, että Imeldan kengät olisivat jääneet huomaamatta, jos olisin Filippiinienkin historiaan tutustunut vasta jälkikäteen.

Aika vanhoja, kumottuja anti- mormonien väitteitä viljelet.

Olli.S kirjoitti:

Aika vanhoja, kumottuja anti- mormonien väitteitä viljelet.

Et ole Olli-kulta kumonnut yhtäkään.

KAIKKI uskonnot ovat lopultakin pelkkää kusetusta - ihmisten itsekeksimiä satuja ja tarinoita vailla mitään todellisuuspohjaa.

Näitä käytetään sitten härskisti ihmisten hallintaan ja hyväksikäyttöön.

Järkevä ihminen pysyy kaukana kaikista kirkoista ja uskonnoista sillä mitään hyötyä ei niistä yhdestäkään ole!

AliBaba_Arabiasta kirjoitti:

KAIKKI uskonnot ovat lopultakin pelkkää kusetusta - ihmisten itsekeksimiä satuja ja tarinoita vailla mitään todellisuuspohjaa.

Näitä käytetään sitten härskisti ihmisten hallintaan ja hyväksikäyttöön.

Järkevä ihminen pysyy kaukana kaikista kirkoista ja uskonnoista sillä mitään hyötyä ei niistä yhdestäkään ole!

Lue lisää

"Järkevä ihminen pysyy kaukana kaikista kirkoista ja uskonnoista sillä mitään hyötyä ei niistä yhdestäkään ole! "

Se on ihmiselle perustavan tapainen ominaisuu, uskoa johonkin hihhuleihin ja henkiin.
Sillä tavalla vaikea kanto kaskessa, mutta tokikin uskovaisen ihmisenkin voisi kuvitella omaavan edes auttavan logiikan tajun, ettei ihan hulluuteen asti veisi odotusarvoaan ikuisesta elämästä :-)

kusettava_kirkko kirjoitti:

"Järkevä ihminen pysyy kaukana kaikista kirkoista ja uskonnoista sillä mitään hyötyä ei niistä yhdestäkään ole! "

Se on ihmiselle perustavan tapainen ominaisuu, uskoa johonkin hihhuleihin ja henkiin.
Sillä tavalla vaikea kanto kaskessa, mutta tokikin uskovaisen ihmisenkin voisi kuvitella omaavan edes auttavan logiikan tajun, ettei ihan hulluuteen asti veisi odotusarvoaan ikuisesta elämästä :-)

Lue lisää

Uskonasiat ovat loputon suo jollei ota majakaksi Raamattua ja rukousvastauksia. Siinä tarvitaan herkkyyttä ja rehellisyyttä. Monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan. Jeesus ei ole sellainen, eikä Joseph Smith. Muhammed on. Ja Koresh ja lahkopäälliköt. Ja Marx. Paavikin varmaan ja arkkipiispat, vaikken kyllä menisi heitä kiroamaankaan. Kansasi ruhtinasta älä kiroa.

Olli.S kirjoitti:

Uskonasiat ovat loputon suo jollei ota majakaksi Raamattua ja rukousvastauksia. Siinä tarvitaan herkkyyttä ja rehellisyyttä. Monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan. Jeesus ei ole sellainen, eikä Joseph Smith. Muhammed on. Ja Koresh ja lahkopäälliköt. Ja Marx. Paavikin varmaan ja arkkipiispat, vaikken kyllä menisi heitä kiroamaankaan. Kansasi ruhtinasta älä kiroa.

Lue lisää

Smith, Koresh, Jim Jones, kaikki saan luokan vääriä profeettoja. Jokainen täysiälynen tajuaa heidät huijareiksi jo naisten haalimisesta uskonnon varjolla.

Olli.S kirjoitti:

Uskonasiat ovat loputon suo jollei ota majakaksi Raamattua ja rukousvastauksia. Siinä tarvitaan herkkyyttä ja rehellisyyttä. Monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan. Jeesus ei ole sellainen, eikä Joseph Smith. Muhammed on. Ja Koresh ja lahkopäälliköt. Ja Marx. Paavikin varmaan ja arkkipiispat, vaikken kyllä menisi heitä kiroamaankaan. Kansasi ruhtinasta älä kiroa.

Lue lisää

"Uskonasiat ovat loputon suo jollei ota majakaksi Raamattua ja rukousvastauksia".Ainoa joka raamatussa jotain ilmoittaa, on Jahve, ja hänhän erehtyy mormonien mukaan jopa siinä kuka ilmoittaa olevansa .
Se ilmoituksista joihin Jeesuskin kuitenkin vetosi. Tyhjää lörinää.

Olli.S kirjoitti:

Uskonasiat ovat loputon suo jollei ota majakaksi Raamattua ja rukousvastauksia. Siinä tarvitaan herkkyyttä ja rehellisyyttä. Monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan. Jeesus ei ole sellainen, eikä Joseph Smith. Muhammed on. Ja Koresh ja lahkopäälliköt. Ja Marx. Paavikin varmaan ja arkkipiispat, vaikken kyllä menisi heitä kiroamaankaan. Kansasi ruhtinasta älä kiroa.

Lue lisää

"Uskonasiat ovat loputon suo jollei ota majakaksi Raamattua ja rukousvastauksia. "

Raamattu on läpipaska kirja.

kusettava_kirkko kirjoitti:

"Uskonasiat ovat loputon suo jollei ota majakaksi Raamattua ja rukousvastauksia. "

Raamattu on läpipaska kirja.

... ota sinäkin lentävä spaghettihirviö sydämeesi, niin voit hyvin.

kusettava_kirkko kirjoitti:

"Järkevä ihminen pysyy kaukana kaikista kirkoista ja uskonnoista sillä mitään hyötyä ei niistä yhdestäkään ole! "

Se on ihmiselle perustavan tapainen ominaisuu, uskoa johonkin hihhuleihin ja henkiin.
Sillä tavalla vaikea kanto kaskessa, mutta tokikin uskovaisen ihmisenkin voisi kuvitella omaavan edes auttavan logiikan tajun, ettei ihan hulluuteen asti veisi odotusarvoaan ikuisesta elämästä :-)

Lue lisää

Jotenkin ihmisen psyykkeeseen on vaikea saada sitä että kuoleman jälkeen hän häviää ja häntä ei vaan enää ole. Auringosta olet sinä syntynyt ja avaruuteen tulee sinun hajoaman. Finito ja sillä sipuli! Mistään muusta EI OLE PIENINTÄKÄÄN NÄYTTÖÄ!

Jos vähänkään enemmän asiaa miettii niin tämähän on pelkästään HYVÄ ASIA.

Aivan seinähullu ajatus on mormonien kouhottama 'iankaikkinen' avioliitto jossa ei ole niin mitään järkeä(!) Jo maallinen avioliitto on monelle koettelemus.

Miten olisi 200-vuotta saman ihmisen kanssa nokikkain samassa aamiaispöydässä? Mistä juteltaisiin kahdensadan vuoden jälkeen? Entäpä tuhannen vuoden? Miljoonan vuoden?! Sadan miljardin vuoden?!?! AIVAN KAMALA AJATUS!

Mutta mormonit eivät toki ole kuuluisia etenkään loogisesta kyvystä ajatella ja jäsentää maailmaa.

Olli.S kirjoitti:

Uskonasiat ovat loputon suo jollei ota majakaksi Raamattua ja rukousvastauksia. Siinä tarvitaan herkkyyttä ja rehellisyyttä. Monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan. Jeesus ei ole sellainen, eikä Joseph Smith. Muhammed on. Ja Koresh ja lahkopäälliköt. Ja Marx. Paavikin varmaan ja arkkipiispat, vaikken kyllä menisi heitä kiroamaankaan. Kansasi ruhtinasta älä kiroa.

Lue lisää

Voi sinua vanhaa hihhulia huuhaa-höpsötyksinesi 😀

AliBaba_Arabiasta kirjoitti:

Jotenkin ihmisen psyykkeeseen on vaikea saada sitä että kuoleman jälkeen hän häviää ja häntä ei vaan enää ole. Auringosta olet sinä syntynyt ja avaruuteen tulee sinun hajoaman. Finito ja sillä sipuli! Mistään muusta EI OLE PIENINTÄKÄÄN NÄYTTÖÄ!

Jos vähänkään enemmän asiaa miettii niin tämähän on pelkästään HYVÄ ASIA.

Aivan seinähullu ajatus on mormonien kouhottama 'iankaikkinen' avioliitto jossa ei ole niin mitään järkeä(!) Jo maallinen avioliitto on monelle koettelemus.

Miten olisi 200-vuotta saman ihmisen kanssa nokikkain samassa aamiaispöydässä? Mistä juteltaisiin kahdensadan vuoden jälkeen? Entäpä tuhannen vuoden? Miljoonan vuoden?! Sadan miljardin vuoden?!?! AIVAN KAMALA AJATUS!

Mutta mormonit eivät toki ole kuuluisia etenkään loogisesta kyvystä ajatella ja jäsentää maailmaa.

Lue lisää

Ei uskonasioista tarvita mitään objektiivista, tieteellistä näyttöä. Ne uskotaan eri perusteella, näyttö sekin on silti henkilökohtaisesti, rukousvastaukset jne. Kaikilla ihmisillä on joku pyhä kokemus, ja siitä lähtien voi mennä eteenpäin. Rukoilla, oletko sinä Jumala olemassa? Vastaus tulee sitten aikanaan jollakin tavalla, jos rehellisesti ja avoimin mielin kysyy.

Olli.S kirjoitti:

Ei uskonasioista tarvita mitään objektiivista, tieteellistä näyttöä. Ne uskotaan eri perusteella, näyttö sekin on silti henkilökohtaisesti, rukousvastaukset jne. Kaikilla ihmisillä on joku pyhä kokemus, ja siitä lähtien voi mennä eteenpäin. Rukoilla, oletko sinä Jumala olemassa? Vastaus tulee sitten aikanaan jollakin tavalla, jos rehellisesti ja avoimin mielin kysyy.

Lue lisää

" Kaikilla ihmisillä on joku pyhä kokemus"

Taas pääsi valhe.

Olli.S kirjoitti:

Ei uskonasioista tarvita mitään objektiivista, tieteellistä näyttöä. Ne uskotaan eri perusteella, näyttö sekin on silti henkilökohtaisesti, rukousvastaukset jne. Kaikilla ihmisillä on joku pyhä kokemus, ja siitä lähtien voi mennä eteenpäin. Rukoilla, oletko sinä Jumala olemassa? Vastaus tulee sitten aikanaan jollakin tavalla, jos rehellisesti ja avoimin mielin kysyy.

Lue lisää

Ei ole 'pyhiä' kokemuksia vaan pelkästään lievästi sanoen yksinkertaisia ihmisiä!

Jopa niin hulluja löytyy että uhraavat aikansa ja rahansa hulluuden alttarille KUVITELLEN siitä jotakin hyötyvänsä 'tuonpuoleisessa' :) mitä ei ole.

On pelkkää tomua ja tuhkaa palkintona uskollisuudesta ja sinisilmäisyydestä.