Ilman lakiosuutta jäin?

Äiti oli psyykkisesti sairas eikä pystynyt hoitamaan asioitaan aikuisen ihmisen tavoin. Sisarus käytti sairasta ihmistä hyväkseen. Minä maksoin hautajsiset kun kuolinoesä on miinusmerkkinen ja sisarus olisi halunnut halvimman tuhkauksen. Vainaja sai arkkuhautauksen sukuhautaan minun rahoillani.

Näin juuri. Rintaperillisellä on aina oikeus vähintään lakiosaan paitsi erityisen painavasta syystä, esim. vakava rikos vanhempaa kohtaan. Tässä tapauksessa on oikeus normaaliin perintöosaan koska ei ole testamenttia. Käytännössä tilanne voi olla hyvin hankala jos tarvittavia rahavaroja ei löydy pesästä tai tältä joka asunnon sai.
Nämä on pirullisia juttuja kun tehdään tällaisia diilejä!

Olen selvittänyt asiaa. Jotenkin itsekin kallistun kahteen edelliseen että näppejäni taidan jäädä nuolemaan. Kauppahinta on laskettu että ikään liittyvillä indeksillä hallintaoikeuteen liittyen varsinaista lahjaa tai ennakkoperintöä ei tästä kauppahinnasta jää. Yksi lakimies laski tämän samantyyppisesti kuin nolo123. Osa lakimiehistä taas puhuu että lakiosan saan... pahast: Kurja juttu sulle mökin kanssa kävi. Taisit maksaa kovat oppirahat. Kiitos kun kerroit tosi elämän kokemuksesi. Itsellä on tunne että juuri noin voi käydä mullekin tässä jutussa.

Asuntohan siinä oli myyty eikä kiinteää omaisuutta.

Poikkeavasti Lawe ...:n aloituksessa on tällä kertaa järkeäkin. Loppu kuitenkin on vanhaa Lawe..:a ihteään:

"taaskaan huomattu sitä, että hänen isänsä on siis kuollut jo aiemmin eli tällöin on syntynyt kuolinpesä jossa 2 sisarusta osakkaina ja leskiäiti hallintaoikeudella asui kodiksi sopivassa asunnossa"

Kun asunto on myyty, lesken kodin myymiseen - vaikka leski sen olisi yksin omistanut - on tarvittu isän perillisten kirjallinen suostumus, JOS kyseessä olisi ollut kuolinpesä. Kun suostumusta ei ole tarvittu, kyseessä mitä ilmeisimmin EI ole ollut kuolinpesä.

(Jos kuitenkin asunto-osakkeet on myyty, vaikka em. suostumus olisi ollut tarpeen, oikeustoimi on julistettava pätemättömäksi ja veli velvoitettava luovuttamaan omaisuus hallinnastaan, jos ap nostaa tästä kanteen kolmen kuukauden kuluessa saatuaan tiedon oikeustoimesta.)

"Tällöin tulee kyseeseen pesänkavallus, koska ikman pesänosakkaan antamaa lupaa ei voida myydä kiinteää omaisuutta"

Höpsis! Lawe... elää kaukaisessa menneisyydessä. Nykymaailmassa kielto koskee puolisoiden yhteisessä asumiskäytössä ollutta asuntoa, olipa se kiinteää tai irtainta. Myöskään pesänkavallusta ei enää rikoslaista löydy.

Nolo123 kirjoitti:

Poikkeavasti Lawe ...:n aloituksessa on tällä kertaa järkeäkin. Loppu kuitenkin on vanhaa Lawe..:a ihteään:

"taaskaan huomattu sitä, että hänen isänsä on siis kuollut jo aiemmin eli tällöin on syntynyt kuolinpesä jossa 2 sisarusta osakkaina ja leskiäiti hallintaoikeudella asui kodiksi sopivassa asunnossa"

Kun asunto on myyty, lesken kodin myymiseen - vaikka leski sen olisi yksin omistanut - on tarvittu isän perillisten kirjallinen suostumus, JOS kyseessä olisi ollut kuolinpesä. Kun suostumusta ei ole tarvittu, kyseessä mitä ilmeisimmin EI ole ollut kuolinpesä.

(Jos kuitenkin asunto-osakkeet on myyty, vaikka em. suostumus olisi ollut tarpeen, oikeustoimi on julistettava pätemättömäksi ja veli velvoitettava luovuttamaan omaisuus hallinnastaan, jos ap nostaa tästä kanteen kolmen kuukauden kuluessa saatuaan tiedon oikeustoimesta.)

"Tällöin tulee kyseeseen pesänkavallus, koska ikman pesänosakkaan antamaa lupaa ei voida myydä kiinteää omaisuutta"

Höpsis! Lawe... elää kaukaisessa menneisyydessä. Nykymaailmassa kielto koskee puolisoiden yhteisessä asumiskäytössä ollutta asuntoa, olipa se kiinteää tai irtainta. Myöskään pesänkavallusta ei enää rikoslaista löydy.

Lue lisää

Lukosit siekkii jottaahi muutahi ku akkuloosta, vaekkapa perinttökuartta ja rikoslakkii..

Vaekkapa niä kohhoot : "4 § (24.8.1990/769)
Kavallus

Joka anastaa hallussaan olevia varoja tai muuta irtainta omaisuutta, on tuomittava kavalluksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi kuudeksi kuukaudeksi.

Kavalluksesta tuomitaan myös se, joka anastaa löytämiään tai erehdyksen kautta haltuunsa saamiaan varoja tai muuta irtainta omaisuutta.

Kavalluksesta tuomitaan niin ikään se, joka saatuaan toimeksiannon perusteella tai muulla sellaisella tavalla haltuunsa varoja, joiden arvo hänen on tilitettävä toiselle, oikeudettomasti käyttämällä sanottuja tai niiden tilalle tulleita varoja taikka muulla sellaisella tavalla aiheuttaa tilitysvelvollisuuden täyttämättä jäämisen joko sovittuna tai muuten edellytettynä aikana.

Edellä 1 momentissa tarkoitetun anastamisen yritys on rangaistava.
5 § (24.8.1990/769)
Törkeä kavallus

Jos kavalluksessa

1) kohteena on erittäin arvokas omaisuus tai suuri määrä varoja,

2) aiheutetaan rikoksen uhrille tämän olot huomioon ottaen erityisen tuntuvaa vahinkoa tai

3) rikoksentekijä käyttää hyväkseen erityisen vastuullista asemaansa

ja kavallus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästäkavalluksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Yritykseen on vastaavasti sovellettava, mitä 4 §:ssä on yrityksestä säädetty."

Lawetorder kirjoitti:

Lukosit siekkii jottaahi muutahi ku akkuloosta, vaekkapa perinttökuartta ja rikoslakkii..

Vaekkapa niä kohhoot : "4 § (24.8.1990/769)
Kavallus

Joka anastaa hallussaan olevia varoja tai muuta irtainta omaisuutta, on tuomittava kavalluksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi kuudeksi kuukaudeksi.

Kavalluksesta tuomitaan myös se, joka anastaa löytämiään tai erehdyksen kautta haltuunsa saamiaan varoja tai muuta irtainta omaisuutta.

Kavalluksesta tuomitaan niin ikään se, joka saatuaan toimeksiannon perusteella tai muulla sellaisella tavalla haltuunsa varoja, joiden arvo hänen on tilitettävä toiselle, oikeudettomasti käyttämällä sanottuja tai niiden tilalle tulleita varoja taikka muulla sellaisella tavalla aiheuttaa tilitysvelvollisuuden täyttämättä jäämisen joko sovittuna tai muuten edellytettynä aikana.

Edellä 1 momentissa tarkoitetun anastamisen yritys on rangaistava.
5 § (24.8.1990/769)
Törkeä kavallus

Jos kavalluksessa

1) kohteena on erittäin arvokas omaisuus tai suuri määrä varoja,

2) aiheutetaan rikoksen uhrille tämän olot huomioon ottaen erityisen tuntuvaa vahinkoa tai

3) rikoksentekijä käyttää hyväkseen erityisen vastuullista asemaansa

ja kavallus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästäkavalluksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Yritykseen on vastaavasti sovellettava, mitä 4 §:ssä on yrityksestä säädetty."

Lue lisää

Jos kavalluksessa 1 kohta, omaisuus, tässä ei eritellä omaisuutta onko se kiinteää vaiko irtainta.

Lawetorder kirjoitti:

Jos kavalluksessa 1 kohta, omaisuus, tässä ei eritellä omaisuutta onko se kiinteää vaiko irtainta.

Tässä hiukka lisää

"2 §

Osakasten tulee, milloin ei, sen mukaan kuin tässä laissa säädetään, ole järjestetty erityistä kuolinpesän hallintoa, pesän selvittämistä varten yhteisesti hallita pesän omaisuutta. He edustavat tällöin kuolinpesää kolmatta henkilöä vastaan sekä kantavat ja vastaavat pesää koskevissa asioissa.

Toimenpide (esim, kiinteän omaisuuden myymistä, taikka irtaimen omaisuuden myymistä velkojen maksuun, mutta vain sillä edellytyksellä, että asia ei siedä odottaa, jotta saadaan kaikkien osakkaiden suostumus) joka ei siedä viivytystä, voidaan suorittaa, vaikkei kaikkien osakasten suostumusta saada hankituksi.

14 §

Kiinteää omaisuutta tai toisen maalla olevaa laitosta, joka hallintaoikeuksineen maahan voidaan maanomistajaa kuulematta luovuttaa kolmannelle henkilölle, ei pesänselvittäjä saa luovuttaa eikä velasta kiinnityttää, elleivät osakkaat ole kahden esteettömän henkilön oikeaksi todistamassa asiakirjassa antaneet siihen suostumustaan tai, milloin tätä ei voida saada, oikeus ole hakemuksesta sallinut toimenpidettä.

Milloin pesänselvittäjä on osakasten suostumuksetta tai oikeuden luvatta ryhtynyt 1 momentissa tarkoitettuun toimeen, on se pätemätön, jos osakas sitä moittii. Kanne on pantava vireille kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun hän sai toimenpiteestä tiedon, ja viimeistään vuoden kuluessa lainhuudon tai kiinnityksen myöntämisestä".

Pesän taikka rahavarantojen kavallus taikka asiaseppopelle tekee konkurssipesän kavalluksen, niin pesänkavallus se on tuokin

Eli lyhyesti sanottuna, edesmennyt leski on syyllistynyt omaisuuden myyntiin ilman osakkaiden suostumusta, asialla tai toimenpiteellä ei ole ollut kiirettä, myynti on salattu yhdeltä osakkaalta täysin ja yksi osakas on ryhtynyt omaisuuteen jonka hän on tiennyt myydyksi luvatta, niin on tällöin osallinen kavallusrikokseen ja kun kyse on kuolinPESÄN omaisuudesta, on kyse tällöin pesänkavallus.

Myös se, että omaisuus on myyty huomattavaan alihintaan (alle 50% täydestä arvosta ja kyse huomattavasta omaisuuserästä huomioiden pesään jäljelle jäänyt omaisuusarvo, niin täyttää törkeän kavalluksen kriteerit.

6kk on se kanne aika, ei 3kk.

Lawetorder kirjoitti:

Eli lyhyesti sanottuna, edesmennyt leski on syyllistynyt omaisuuden myyntiin ilman osakkaiden suostumusta, asialla tai toimenpiteellä ei ole ollut kiirettä, myynti on salattu yhdeltä osakkaalta täysin ja yksi osakas on ryhtynyt omaisuuteen jonka hän on tiennyt myydyksi luvatta, niin on tällöin osallinen kavallusrikokseen ja kun kyse on kuolinPESÄN omaisuudesta, on kyse tällöin pesänkavallus.

Myös se, että omaisuus on myyty huomattavaan alihintaan (alle 50% täydestä arvosta ja kyse huomattavasta omaisuuserästä huomioiden pesään jäljelle jäänyt omaisuusarvo, niin täyttää törkeän kavalluksen kriteerit.

6kk on se kanne aika, ei 3kk.

Lue lisää

Ei kukaan taida luulla, että jakamatonta pesää hallitseva leski olisi saanut aiheuttaa pesäomaisuuden vähenemisen lahjanluonteisilla kaupoilla. Ota ennen lisäpohdintoja kuitenkin huomioon, ettei nyt ole annettu viitteitä siitä, että leski olisi ollut mitään muuta kuin ihan vain omistaja.

Ja kuolinpesän omaisuuden kavaltamista voi ehkä sanoa pesän kavallukseksi, muttei enää nykyään pesänkavallukseksi.

835789 kirjoitti:

Ei kukaan taida luulla, että jakamatonta pesää hallitseva leski olisi saanut aiheuttaa pesäomaisuuden vähenemisen lahjanluonteisilla kaupoilla. Ota ennen lisäpohdintoja kuitenkin huomioon, ettei nyt ole annettu viitteitä siitä, että leski olisi ollut mitään muuta kuin ihan vain omistaja.

Ja kuolinpesän omaisuuden kavaltamista voi ehkä sanoa pesän kavallukseksi, muttei enää nykyään pesänkavallukseksi.

Lue lisää

Ennen kuin numeronicci ehättää enemmän aivotonta pohdintaansa, niin onko lasta olemassa ilman isää ja en nyt tarkoita mitään lesbispariskuntaa taikka koeputkiaikuista, vaan ihan normaaliperhesiteitä eli äiti kuoli, miksi kauppakirjassa mainitaan elinikäinen hallintaoikeus?

No sen takia koska isä on kuollut jo aikaisemmin ja kauppakirjassa tästä syystä mainitaan hallintaoikeus: "Ilman lakiosuutta jäin?

Paskatilanne

6.7.2018 23:44
Äiti kuoli hiljattain. Kuoleman jälkeen kävi selville että myynnyt 8 vuotta sitten 90 000 eurolla silloin noin 200 000 arvoisen asunnon toiselle lapselleen. Muuta omaisuutta ei ole kuin pieni arvoton maatilkku jakamattomassa kuolinpesässä. Asunnon kauppakirjassa elinikäinen hallinta oikeus."

MUUTA omaisuutta jakamattomassa kuolinpesässä ei ole kuin arvoton maatilkku, ELI AIKAISEMMIN on jakamattomassa kuolinpesässä, 8 VUOTTA SITTEN ON OLLUT TUO ASUNTO JA MAATILKKU.
Perintökaari: " 3 §

Jos eloonjäänyt puoliso on antamalla lahjan tai muulla siihen rinnastettavalla toimella, ottamatta asianmukaisesti huomioon ensiksi kuolleen puolison perillisten oikeutta, aiheuttanut omaisuutensa olennaisen vähentymisen, on eloonjääneen puolison pesää jaettaessa hänen perillisilleen tulevasta osuudesta suoritettava ensiksi kuolleen puolison perillisille vastiketta heidän pesäosuutensa vähentymisestä.

Ellei vastiketta voida suorittaa, on lahja tai sen arvo palautettava, mikäli lahjan saaja tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, että lahjoitus loukkasi ensiksi kuolleen puolison perillisten oikeutta. Palauttamista koskeva kanne on nostettava vuoden kuluessa siitä, kun perunkirjoitus eloonjääneen puolison jälkeen toimitettiin, kuitenkin viimeistään kymmenen vuoden kuluessa lahjoituksen täyttämisestä.

Jollei lahjanlupauksena annettu sitoumus eloonjääneen puolison kuollessa ollut täytetty, älköön sitä saatettako voimaan sikäli kuin se loukkaisi ensiksi kuolleen perillisten oikeutta."

Oliko sinulla muuta aivotonta pohdintaa?

Koettakaa nyt jo oppia lukeen ymmärtäen. tsiisuksenjeesus.

Hyvin ehdit ketjunaloittaja tehdä kanteen.

Lawetorder kirjoitti:

Ennen kuin numeronicci ehättää enemmän aivotonta pohdintaansa, niin onko lasta olemassa ilman isää ja en nyt tarkoita mitään lesbispariskuntaa taikka koeputkiaikuista, vaan ihan normaaliperhesiteitä eli äiti kuoli, miksi kauppakirjassa mainitaan elinikäinen hallintaoikeus?

No sen takia koska isä on kuollut jo aikaisemmin ja kauppakirjassa tästä syystä mainitaan hallintaoikeus: "Ilman lakiosuutta jäin?

Paskatilanne

6.7.2018 23:44
Äiti kuoli hiljattain. Kuoleman jälkeen kävi selville että myynnyt 8 vuotta sitten 90 000 eurolla silloin noin 200 000 arvoisen asunnon toiselle lapselleen. Muuta omaisuutta ei ole kuin pieni arvoton maatilkku jakamattomassa kuolinpesässä. Asunnon kauppakirjassa elinikäinen hallinta oikeus."

MUUTA omaisuutta jakamattomassa kuolinpesässä ei ole kuin arvoton maatilkku, ELI AIKAISEMMIN on jakamattomassa kuolinpesässä, 8 VUOTTA SITTEN ON OLLUT TUO ASUNTO JA MAATILKKU.
Perintökaari: " 3 §

Jos eloonjäänyt puoliso on antamalla lahjan tai muulla siihen rinnastettavalla toimella, ottamatta asianmukaisesti huomioon ensiksi kuolleen puolison perillisten oikeutta, aiheuttanut omaisuutensa olennaisen vähentymisen, on eloonjääneen puolison pesää jaettaessa hänen perillisilleen tulevasta osuudesta suoritettava ensiksi kuolleen puolison perillisille vastiketta heidän pesäosuutensa vähentymisestä.

Ellei vastiketta voida suorittaa, on lahja tai sen arvo palautettava, mikäli lahjan saaja tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, että lahjoitus loukkasi ensiksi kuolleen puolison perillisten oikeutta. Palauttamista koskeva kanne on nostettava vuoden kuluessa siitä, kun perunkirjoitus eloonjääneen puolison jälkeen toimitettiin, kuitenkin viimeistään kymmenen vuoden kuluessa lahjoituksen täyttämisestä.

Jollei lahjanlupauksena annettu sitoumus eloonjääneen puolison kuollessa ollut täytetty, älköön sitä saatettako voimaan sikäli kuin se loukkaisi ensiksi kuolleen perillisten oikeutta."

Oliko sinulla muuta aivotonta pohdintaa?

Koettakaa nyt jo oppia lukeen ymmärtäen. tsiisuksenjeesus.

Hyvin ehdit ketjunaloittaja tehdä kanteen.

Lue lisää

"Ennen kuin numeronicci ehättää enemmän aivotonta pohdintaansa, niin onko lasta olemassa ilman isää"

Juridisesti itse asiassa on. Ei ole hirveän harvinaistakaan. Mutta se ei nyt ole todennäköisin selitys.

"miksi kauppakirjassa mainitaan elinikäinen hallintaoikeus"

Tuon nyt luulisi arvaavan sellaisen ihmisen, joka kovasti vihjailee omistavansa aivot... lahjoittaja on varmaan halunnut luopua omistuksestaan, mutta pidättää hallinnan.

Lawetorder kirjoitti:

Eli lyhyesti sanottuna, edesmennyt leski on syyllistynyt omaisuuden myyntiin ilman osakkaiden suostumusta, asialla tai toimenpiteellä ei ole ollut kiirettä, myynti on salattu yhdeltä osakkaalta täysin ja yksi osakas on ryhtynyt omaisuuteen jonka hän on tiennyt myydyksi luvatta, niin on tällöin osallinen kavallusrikokseen ja kun kyse on kuolinPESÄN omaisuudesta, on kyse tällöin pesänkavallus.

Myös se, että omaisuus on myyty huomattavaan alihintaan (alle 50% täydestä arvosta ja kyse huomattavasta omaisuuserästä huomioiden pesään jäljelle jäänyt omaisuusarvo, niin täyttää törkeän kavalluksen kriteerit.

6kk on se kanne aika, ei 3kk.

Lue lisää

Höpsis köpsis.

Rikoslaissa oli kauan sitten rikosnimike "pesänkavallus". Enää ei ole. Kiertelyä ja kaartelua, tyypillistä höpöukkoa.

Nolo123 kirjoitti:

Höpsis köpsis.

Rikoslaissa oli kauan sitten rikosnimike "pesänkavallus". Enää ei ole. Kiertelyä ja kaartelua, tyypillistä höpöukkoa.

Mene sinä nolo kuollut testamentti hakeen vaan niitä vainajan sisaruksia periin myöskin leski kun hänkin kuoli, niin pääset ilman karttaa nolouden taivaaseen.

Tsiisus kun eivät tajua edes yksinkertaisia asipoitakaan, sitten käytetään ihan osuvia niccejä.

Lawetorder kirjoitti:

Mene sinä nolo kuollut testamentti hakeen vaan niitä vainajan sisaruksia periin myöskin leski kun hänkin kuoli, niin pääset ilman karttaa nolouden taivaaseen.

Tsiisus kun eivät tajua edes yksinkertaisia asipoitakaan, sitten käytetään ihan osuvia niccejä.

Lue lisää

Nimimerkkini on valittu juuri huru-ukko Lawetorderin kaltaisia silmällä pitäen. Se toimii samalla periaatteelle kuin punainen vaate härälle: älykkäät keskittyvät asiaan, muut nimeen tai nimimerkkiin. Ja se todella toimii, kuten näkyy.

Huru-ukon höpinöihin enempää en jaksa puuttua, mutta pari pikku huomautusta:

Lawe...
"6kk on se kanne aika, ei 3kk."

Laki sanoo toisin:
AL 39.3
"Oikeustoimi, joka on tehty vastoin 1 ja 2 momentin säännöksiä, on julistettava pätemättömäksi ja luovutuksensaaja velvoitettava luovuttamaan omaisuus hallinnastaan, jos toinen puoliso nostaa tästä kanteen ->kolmen kuukauden<- kuluessa saatuaan tiedon oikeustoimesta."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234#L2P39
AL 86.2
"Jos eloonjäänyt puoliso tahtoo tehdä sellaisen luovutus- tai muun toimen, johon toisen puolison suostumus 38 tai 39 §:n mukaan olisi tarpeen, siihen on kuitenkin hankittava joko oikeuden lupa tai perillisten kirjallinen 66 §:n mukaisesti annettu suostumus."

Lain tuntemus huru-ukolla on olematonta. Paljon paremmalla tolalla ei ole suomen kielen hallinta. Tällä kertaa väärin on mennyt "kanne aika", po. kanneaika.

Mistä ihmeestä teitä lukemansa ja lukematta ymmärtämättömiä oikein sikiää?

Vaikkakin aloittajan kysymys on joillekkin täysin ymmärtämättömissä, mutta siitä selviää selkeästi vaikuttavat seikat: " Ilman lakiosuutta jäin?

Paskatilanne

6.7.2018 23:44
Äiti kuoli hiljattain. Kuoleman jälkeen kävi selville että myynnyt 8 vuotta sitten 90 000 eurolla silloin noin 200 000 arvoisen asunnon toiselle lapselleen. Muuta omaisuutta ei ole kuin pieni arvoton maatilkku jakamattomassa kuolinpesässä. Asunnon kauppakirjassa elinikäinen hallinta oikeus. Verottajalta ei ollut tullut silloin aikoinaan veroseuraamuksia koska hallintaoikeus vähentänyt asunnon laskennallista arvoa. Nyt näyttää siltä että en saa edes lakiosaa vaan toinen rintaperillinen sai kaiken koska kuolinpesässä ei ole mitään jaettavaa. Asunnon nykyinen arvo yli 300 000. Onko nixnax tai muu pätevä ihminen linjoilla".

ÄITI KUOLI HILJATTAIN, eli kysyjä otti kuolinpesän haltuunsa ja aloitti asioiden selvittämisen perukirjaa varten. Ymmärsittekö tuon tuosta?

Ette.

Kuoleman jälkeen: eli saatuaan haltuunsa asiapapereita mitä tarvitaan perukirjan laadintaan, selkeni äitivainajan myyneen asumansa asunnon alihintaan eli lahjanomaisella kaupalla 8 vuotta ennen kuolemaansa.

Muuta omaisuutta: arvoton maatilkku jäi jäljelle JAKAMATTOMAAN KUOLINPESÄÄN, joka merkitsee sitä, että isänsä kuoleman jälkeen jätettiin silloinen pesä jakamatta ja omaisuutena oli yhteinen asunto ja maatilkku eli isä kuollut noin 10v ennen vaimoaan ja leski jäänyt asuntoon asumaan ja jonka on sitttemmin myynyt ja kauppakirjaan merkitty elinikäinen hallintaoikeus ja tällöin kysyjä ei ole arvannut tilannetta KOSKA LESKI ASUI yhä edelleen asunnossa, joten hän ei tiennyt kuolinpesään kuuluneen asunnon myynnistä mitään.

Selkenikö tuo tilanne nyt kaikille?

"Jos kauppasummaa ei ole maksettu niin sitten pesällä on saatavia ostajalta."

Ei todennäköisesti ole enää, koska kauppahintasaatava on vanhentunut 3 vuodessa sen erääntymisestä ja kaupasta on kulunut jo 8 vuotta. Toki kaupassa on voitu sopia osamaksusta.

Mutta jos kauppahinta on tarkoituksella jätetty maksamatta osana suunnitelmaa, jolla tehdään veropetoskin (lahjaverotus) samalla, on kysymyksessä ollut valeoikestoimi, joka voidaan julistaa mitättömäksi.

Valeoikeustoimeen voi yleensä vedota vain oikeustoimen toinen osapuoli, mutta oikeuskäytännössä on eräissä tapauksissa hyväksytty kolmannenkin osapuolen oikeus vedota valeoikeustoimeen ja näissä tilanteissa on ollut kysymys samantyyppisestä tilanteesta kuin aloittajan tapauksessa. Perillinen voisi vedota tietyin edellytyksin siis valeoikeustoimeen ja saada sitä kautta asunnon palautetuksi kuolinpesään. Tällöin suoritetaan sitten normaali perinnönjako.

Höpö höpö!
Nyt valehtelet väärälle henkilölle....