Me vanhemmat muistamme vielä ajan, jolloin Iliaan tarinoita Troian-kaupungista pidettiin täysin keksittyinä. Ne ajat olivat ateistien kultaista aikaa heidän riekkuessaan joka puolella ja kaataessaan hautakiviä kaikkien iäkkäiden naisihmisten kauhuksi.
Vaan ajat muuttuneet, kun tiede on mennyt eteenpäin. Enää ei uskota uskomuksiin, vaan tiedetään, että Troian kaupunki on ollut olemassa. Itse asiassa Troian kaupunkeja on ollut kymmenkunta. On jopa vara valita siis, ja on valittukin ensin väärin. Joku saksalainen pseudo-tiedemies, ilmeisesti ateisti hänkin, valitsi ensin löytämänsä kaupungin Iliaan tarinoiden Troiaksi, mutta nyt tiedämme, että hän oli väärässä. Hänen löytämänsä Troia oli vanhempi ja Iliaan Troia on löydetyistä Troian kaupungeista se keskimmäisin.
Tämmöinen samanlainen kehitys on muuten tapahtunut myös Raamatun kertomusten suhteen. Kaivauksissa toisensa jälkeen löydetään Raamatussa mainittuja paikkoja. Näin siis Raamattukin osoittautuu olevan kertomuksia tarinoiden sijaan.
Ateistien kannattaisi siis alkaa olemaan varovaisempia tuomitessaan kristittyjä tyhmiksi. Kun nyt käykin niin, että tiede todistaa heidät itsensä tyhmiksi! On helppoa ekstrapoloida kehitystä tulevaisuuteen: mitenkäs sitten se ateistin suukka laitetaan kun arkeologia todistaakin Jeesuksen tosiaan kävelleen vetten päällä ja osoittaa vedenpaisumuksen tapahtuneen?
Tiede etenee, uskomukset väistyvät
34
357
Vastaukset
Vihdoinkin joku, joka ymmärtää Ikaroksen lentäneen melkein Aurinkoon!
"Me vanhemmat muistamme vielä ajan, jolloin Iliaan tarinoita Troian-kaupungista pidettiin täysin keksittyinä."
Kuinka vanha olet? Yli 150 vuotta kuitenkin. Englantilainen arkeologi Frank Calvert teki koekaivauksia jo vuonna 1865 ja saksalainen Heinrich Schliemann aloitti 1868. Joten tuon ajan jälkeen viimeistään on selvinnyt, että Troijan (huomaa oikeinkirjoitus) kaupunki ei ollut pelkkä myytti.
https://en.wikipedia.org/wiki/Troy- tieteenharrastaja
Pieleen meni aika raskaasti:
".. kun arkeologia todistaakin Jeesuksen tosiaan kävelleen vetten päällä ja osoittaa vedenpaisumuksen tapahtuneen?"
Miten kuvittelet tuon ensimmäisen olevan mahdollista? Jälkimmäisen geologia (ei siis arkeologia) on jo todistanut perättömäksi.- NäinSeOn
Marjaana Lindeman Lääkärilehdessä: "– Tieteen historia ei tunne yhtään tapausta, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista, vaan aina poispäin siitä."
- kuinkahan.tuo.on
NäinSeOn kirjoitti:
Marjaana Lindeman Lääkärilehdessä: "– Tieteen historia ei tunne yhtään tapausta, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista, vaan aina poispäin siitä."
Niinkö? Mikäs on Lindemanin käsitys kvanttifysiikan kaukovaikutusilmiöstä, onko se lähempänä vai kauempana yliluonnollista?
Entäs rokotusten vaikutus, kuinka luonnollisena vaikkapa 2000 vuotta sitten olisi pidetty ajatusta, että pistoksella voidaan estää tappavan taudin kehittyminen? Tai sitä, että ihminen voi lentää valtameren yli muutamassa tunnissa.
Minun nähdäkseni tiede ei ole muuta tehnytkään kuin vienyt meitä kohti asioita, joita aiemmin pidettiin yliluonnollisina. Jos tiedemiehet keksii aikakoneen, ne voisi mennä taaksepäin ajassa ja katsoa jos Jeesus käveli veden päällä. Muuta tapaa paitsi aikakonetta en tiedä.
Tieteen teoriat muuttuu koko ajan. Big Bangiakin on viime aikoina alettu kyseenalaistamaan, joten vedenpaisumuskin voidaan ehkä todistaa tulevaisuudessa.- tieteenharrastaja
kuinkahan.tuo.on kirjoitti:
Niinkö? Mikäs on Lindemanin käsitys kvanttifysiikan kaukovaikutusilmiöstä, onko se lähempänä vai kauempana yliluonnollista?
Entäs rokotusten vaikutus, kuinka luonnollisena vaikkapa 2000 vuotta sitten olisi pidetty ajatusta, että pistoksella voidaan estää tappavan taudin kehittyminen? Tai sitä, että ihminen voi lentää valtameren yli muutamassa tunnissa.
Minun nähdäkseni tiede ei ole muuta tehnytkään kuin vienyt meitä kohti asioita, joita aiemmin pidettiin yliluonnollisina.Näkökulmasi on kierossa:
"Minun nähdäkseni tiede ei ole muuta tehnytkään kuin vienyt meitä kohti asioita, joita aiemmin pidettiin yliluonnollisina."
Suoraviivainen tapa on nähdä, että tieteen edistyessä moni yliluonnolliseksi luultu asia on osoittautunut luonnolliseksi. Kvanttien (ja parin muunkin) osalta asia on vielä kesken. - tieteenharrastaja
Trexnonar kirjoitti:
Jos tiedemiehet keksii aikakoneen, ne voisi mennä taaksepäin ajassa ja katsoa jos Jeesus käveli veden päällä. Muuta tapaa paitsi aikakonetta en tiedä.
Tieteen teoriat muuttuu koko ajan. Big Bangiakin on viime aikoina alettu kyseenalaistamaan, joten vedenpaisumuskin voidaan ehkä todistaa tulevaisuudessa.Ei vedenpaisumusta. On jo liikaa kumoavia todisteita.
- jlkjkljlkjl
kuinkahan.tuo.on kirjoitti:
Niinkö? Mikäs on Lindemanin käsitys kvanttifysiikan kaukovaikutusilmiöstä, onko se lähempänä vai kauempana yliluonnollista?
Entäs rokotusten vaikutus, kuinka luonnollisena vaikkapa 2000 vuotta sitten olisi pidetty ajatusta, että pistoksella voidaan estää tappavan taudin kehittyminen? Tai sitä, että ihminen voi lentää valtameren yli muutamassa tunnissa.
Minun nähdäkseni tiede ei ole muuta tehnytkään kuin vienyt meitä kohti asioita, joita aiemmin pidettiin yliluonnollisina.Et nyt tainnut ymmärtää. Kvanttilomittuminen ei ole yliluonnollinen. Rokotukset eivät perustu yliluonnolliseen tekijään, kuten ei lentäminenkään.
- HeikkoYritys
Trexnonar kirjoitti:
Jos tiedemiehet keksii aikakoneen, ne voisi mennä taaksepäin ajassa ja katsoa jos Jeesus käveli veden päällä. Muuta tapaa paitsi aikakonetta en tiedä.
Tieteen teoriat muuttuu koko ajan. Big Bangiakin on viime aikoina alettu kyseenalaistamaan, joten vedenpaisumuskin voidaan ehkä todistaa tulevaisuudessa.Kuka on kyseenalaistanut BB:n ja missä? BB teoriasta on erilaisia versioita, mutta nykyinen BB teoria sisältyy niihin kaikkiin. Vedenpaisumus olisi jättänyt helposti havaittavat jäljet, mutta sellaisia ei ole.
kuinkahan.tuo.on kirjoitti:
Niinkö? Mikäs on Lindemanin käsitys kvanttifysiikan kaukovaikutusilmiöstä, onko se lähempänä vai kauempana yliluonnollista?
Entäs rokotusten vaikutus, kuinka luonnollisena vaikkapa 2000 vuotta sitten olisi pidetty ajatusta, että pistoksella voidaan estää tappavan taudin kehittyminen? Tai sitä, että ihminen voi lentää valtameren yli muutamassa tunnissa.
Minun nähdäkseni tiede ei ole muuta tehnytkään kuin vienyt meitä kohti asioita, joita aiemmin pidettiin yliluonnollisina.Tiede kehittyy, vai oletko siinä uskossa että rokotteissa on jotain yliluonnollista?
Taitaa olla vain taas aukkojen jumalan palvontamenot käynnissä avohoito potilaalla?ravenlored kirjoitti:
Tiede kehittyy, vai oletko siinä uskossa että rokotteissa on jotain yliluonnollista?
Taitaa olla vain taas aukkojen jumalan palvontamenot käynnissä avohoito potilaalla?Kaikki on yliluonnollista. Mitään luonnollista ei ole ikinä todistettu olevan olemassa.
HeikkoYritys kirjoitti:
Kuka on kyseenalaistanut BB:n ja missä? BB teoriasta on erilaisia versioita, mutta nykyinen BB teoria sisältyy niihin kaikkiin. Vedenpaisumus olisi jättänyt helposti havaittavat jäljet, mutta sellaisia ei ole.
Esimerkiksi Erik Verlinde on sanonut että Big Bangia ei tapahtunut. Mitä jälkiä vedenpaisumus olisi jättänyt? Esimerkiksi simpukoita joita löytyy vuorenhuipuilta vai?
Trexnonar kirjoitti:
Esimerkiksi Erik Verlinde on sanonut että Big Bangia ei tapahtunut. Mitä jälkiä vedenpaisumus olisi jättänyt? Esimerkiksi simpukoita joita löytyy vuorenhuipuilta vai?
Kambrikauden rusakko olisi mielenkiintoinen löydös. Simpukat vuoristossa ovat taas erilaisten tylsin geologisten prosessien aikaansaannosta ilman mitää dramaattista ja myyttistä legendaa..
Dinosaurusfossiili suomen kallioperässä olisi myös hyvin yliluonnollinen asia, mistähän johtuu että niitei täältä isommin löydy? Entäs missä suomen mammuttifossiilit piileskelevät?- BB-Rulettaa
Trexnonar kirjoitti:
Esimerkiksi Erik Verlinde on sanonut että Big Bangia ei tapahtunut. Mitä jälkiä vedenpaisumus olisi jättänyt? Esimerkiksi simpukoita joita löytyy vuorenhuipuilta vai?
Säijeteoriassa BB käsitetään eri tavalla, mutta havaittavissa olevan universumimme alkua ja laajenemista se ei kiistä. Säijeteorissa on esitetty, että universumimme olisi syntynyt braanien yhteentörmäyksessä, mutta tapahtumat sitä eteenpäin ovat samat kuin BB teoriassa. Tosin kannattaa pitää mielessä, että säijeteoria on vielä matemaattinen spekulaatio, jota ei ole kyetty todistamaan.
Esimerkiksi Kraussin mukaan BB on niin hyvin todennettu, ettei se ole enää falsifioitavissa. - OnhanNäitä
ravenlored kirjoitti:
Kambrikauden rusakko olisi mielenkiintoinen löydös. Simpukat vuoristossa ovat taas erilaisten tylsin geologisten prosessien aikaansaannosta ilman mitää dramaattista ja myyttistä legendaa..
Dinosaurusfossiili suomen kallioperässä olisi myös hyvin yliluonnollinen asia, mistähän johtuu että niitei täältä isommin löydy? Entäs missä suomen mammuttifossiilit piileskelevät?Wiki: "Suomessa on löydetty mammutin jäännöksiä ainakin yhdeksältä eri paikkakunnalta.[61] Kolme luista on löytynyt Helsingistä (Töölöstä, Herttoniemestä ja Vuosaaresta)"
kuinkahan.tuo.on kirjoitti:
Niinkö? Mikäs on Lindemanin käsitys kvanttifysiikan kaukovaikutusilmiöstä, onko se lähempänä vai kauempana yliluonnollista?
Entäs rokotusten vaikutus, kuinka luonnollisena vaikkapa 2000 vuotta sitten olisi pidetty ajatusta, että pistoksella voidaan estää tappavan taudin kehittyminen? Tai sitä, että ihminen voi lentää valtameren yli muutamassa tunnissa.
Minun nähdäkseni tiede ei ole muuta tehnytkään kuin vienyt meitä kohti asioita, joita aiemmin pidettiin yliluonnollisina.<<Minun nähdäkseni tiede ei ole muuta tehnytkään kuin vienyt meitä kohti asioita, joita aiemmin pidettiin yliluonnollisina.>>
Siis yhä useampi asia, joiden ennen kuviteltiin olevan mahdollista vain yliluonnollisen taikuuden avulla on saatu aikaan tieteen avulla ilman mitään yliluonnollista. Millä kierolla logiikalla tämä vie lähemmäs yliluonnollista?ravenlored kirjoitti:
Kambrikauden rusakko olisi mielenkiintoinen löydös. Simpukat vuoristossa ovat taas erilaisten tylsin geologisten prosessien aikaansaannosta ilman mitää dramaattista ja myyttistä legendaa..
Dinosaurusfossiili suomen kallioperässä olisi myös hyvin yliluonnollinen asia, mistähän johtuu että niitei täältä isommin löydy? Entäs missä suomen mammuttifossiilit piileskelevät?Suomi ole meren alla miljoonia vuosia, joten dinosaurukset ei voinut elää täällä. Voi olla että kambrikaudella rusakkoja ei vielä oltu luotu, minkä takia niitä ehkä ei löydy.
BB-Rulettaa kirjoitti:
Säijeteoriassa BB käsitetään eri tavalla, mutta havaittavissa olevan universumimme alkua ja laajenemista se ei kiistä. Säijeteorissa on esitetty, että universumimme olisi syntynyt braanien yhteentörmäyksessä, mutta tapahtumat sitä eteenpäin ovat samat kuin BB teoriassa. Tosin kannattaa pitää mielessä, että säijeteoria on vielä matemaattinen spekulaatio, jota ei ole kyetty todistamaan.
Esimerkiksi Kraussin mukaan BB on niin hyvin todennettu, ettei se ole enää falsifioitavissa.Miksi alat sössöttämään jotain säieteoriasta yhtäkkiä vaikka en edes maininnut sitä?
Trexnonar kirjoitti:
Suomi ole meren alla miljoonia vuosia, joten dinosaurukset ei voinut elää täällä. Voi olla että kambrikaudella rusakkoja ei vielä oltu luotu, minkä takia niitä ehkä ei löydy.
Jaha, tämä selvä....
- KukaSössöttää
Trexnonar kirjoitti:
Miksi alat sössöttämään jotain säieteoriasta yhtäkkiä vaikka en edes maininnut sitä?
Koska mainitsemasi tutkija on säijeteoreetikko ja säijeteoriassa on esitetty BB:lle erilaista alkua kuin standardimalli.
KukaSössöttää kirjoitti:
Koska mainitsemasi tutkija on säijeteoreetikko ja säijeteoriassa on esitetty BB:lle erilaista alkua kuin standardimalli.
Ahaa, mutta pointti on kuitenkin että on monia fyysikoita kuten Erik Verlinde, jotka meinaa että Big Bangia ei tapahtunut lainkaan.
- kuinkahan.tuo.on
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Minun nähdäkseni tiede ei ole muuta tehnytkään kuin vienyt meitä kohti asioita, joita aiemmin pidettiin yliluonnollisina.>>
Siis yhä useampi asia, joiden ennen kuviteltiin olevan mahdollista vain yliluonnollisen taikuuden avulla on saatu aikaan tieteen avulla ilman mitään yliluonnollista. Millä kierolla logiikalla tämä vie lähemmäs yliluonnollista?"<<Minun nähdäkseni tiede ei ole muuta tehnytkään kuin vienyt meitä kohti asioita, joita aiemmin pidettiin yliluonnollisina.>>
Siis yhä useampi asia, joiden ennen kuviteltiin olevan mahdollista vain yliluonnollisen taikuuden avulla on saatu aikaan tieteen avulla ilman mitään yliluonnollista. Millä kierolla logiikalla tämä vie lähemmäs yliluonnollista?"
Esititkö tuon kysymyksen minulle vai itsellesi?
Yliluonnolisuuden väistämätön olemassaolo tuli muuten juuri todistettua. Muutaman rivin tokaisuuni vastasi neljä keskustelijaa, joista kaikki olivat "yllättäen" ymmärtäneet kirjoittamani kovin samalla tavalla. Jotain hyvin mystistä on tuossa, selvästi vähintään telepatiaa tai jotain sielujen korkeampaa harmoniaa.
Ettei olisi jokin noituuden pimeämpi muoto koko tiede. Ja jos nyt ei sentään itse tiede, niin ainakin sen harjoittajat. Niitä ei varmasti kannata ottaa ihan tosissaan. - Yhähenki
kuinkahan.tuo.on kirjoitti:
"<<Minun nähdäkseni tiede ei ole muuta tehnytkään kuin vienyt meitä kohti asioita, joita aiemmin pidettiin yliluonnollisina.>>
Siis yhä useampi asia, joiden ennen kuviteltiin olevan mahdollista vain yliluonnollisen taikuuden avulla on saatu aikaan tieteen avulla ilman mitään yliluonnollista. Millä kierolla logiikalla tämä vie lähemmäs yliluonnollista?"
Esititkö tuon kysymyksen minulle vai itsellesi?
Yliluonnolisuuden väistämätön olemassaolo tuli muuten juuri todistettua. Muutaman rivin tokaisuuni vastasi neljä keskustelijaa, joista kaikki olivat "yllättäen" ymmärtäneet kirjoittamani kovin samalla tavalla. Jotain hyvin mystistä on tuossa, selvästi vähintään telepatiaa tai jotain sielujen korkeampaa harmoniaa.
Ettei olisi jokin noituuden pimeämpi muoto koko tiede. Ja jos nyt ei sentään itse tiede, niin ainakin sen harjoittajat. Niitä ei varmasti kannata ottaa ihan tosissaan.Onneksi kreikkalaisessa kulttuurissa ennen ajanlaskun alkua syntynyt moderni tieteellinen metodi kuristettiin jo kehtoonsa valtionuskonnon asemaan päässeen ristinuskon kannattajien päästessä vapaasti riehumaan.Kaikki pakanalliseen kulttuuriin edes löyhästi liittyvä revittiin ja tuhottiin.Kammottavin esimerkki lienee Aleksandrian kuulun naismatemaatikon ja tieteentekijän Hypatian raaka murha,jonka teki piispa Kyrillioksen johtama kristitty roskajoukko.Hypatia riistettiin vaunuistaan ja hänet nyljettiin elävältä terävillä simpukankuorilla.
Seurannut kulttuurin taantuminen kesti onneksi vain tuhat vuotta,ennen kuin järjen valo saattoi taas päästä loistamaan verenhimoisen valkopartaisen miespuolisen henkiolennon
pelonsekaisen palvonnan sijaan. - hyvyläisen.asianajaja
Yhähenki kirjoitti:
Onneksi kreikkalaisessa kulttuurissa ennen ajanlaskun alkua syntynyt moderni tieteellinen metodi kuristettiin jo kehtoonsa valtionuskonnon asemaan päässeen ristinuskon kannattajien päästessä vapaasti riehumaan.Kaikki pakanalliseen kulttuuriin edes löyhästi liittyvä revittiin ja tuhottiin.Kammottavin esimerkki lienee Aleksandrian kuulun naismatemaatikon ja tieteentekijän Hypatian raaka murha,jonka teki piispa Kyrillioksen johtama kristitty roskajoukko.Hypatia riistettiin vaunuistaan ja hänet nyljettiin elävältä terävillä simpukankuorilla.
Seurannut kulttuurin taantuminen kesti onneksi vain tuhat vuotta,ennen kuin järjen valo saattoi taas päästä loistamaan verenhimoisen valkopartaisen miespuolisen henkiolennon
pelonsekaisen palvonnan sijaan.Voi voi, olipas se nyt paha kun ilkeä kristinusko tuli ja esti kilttien azteekkien ihmisuhrit ja kesytti koko Eurooppaa terrorisoineet gootin, hunnit ja viikingit. Kuinka me nyt saisimme elvytettyä nämä ihmisläheiset pakanakulttuurit taas uuteen loistoonsa UNICEF:n suojeltaviksi?
Kristinusko muuten nosti tieteen arvoonsa, jossa se on nykyisin: Aristoteelisuus ei koskaan antiikin aikana kohonnut sellaiseen arvostukseen kuin se pääsi katolisen kirkon toimesta. - sianajaja
hyvyläisen.asianajaja kirjoitti:
Voi voi, olipas se nyt paha kun ilkeä kristinusko tuli ja esti kilttien azteekkien ihmisuhrit ja kesytti koko Eurooppaa terrorisoineet gootin, hunnit ja viikingit. Kuinka me nyt saisimme elvytettyä nämä ihmisläheiset pakanakulttuurit taas uuteen loistoonsa UNICEF:n suojeltaviksi?
Kristinusko muuten nosti tieteen arvoonsa, jossa se on nykyisin: Aristoteelisuus ei koskaan antiikin aikana kohonnut sellaiseen arvostukseen kuin se pääsi katolisen kirkon toimesta.Ristinusko nimenomaan kiisti tieteen arvon muuten kuin niissä harvoissa tapauksissa,jolloin tieteellinen metodi tuotti ristinuskoa tukevaksi tulkittavan päätelmän.
Tämä näkyy nykypäivänäkin uskovaisten lausumana:"Jos Raamattu ja tiede ovat risti(sic!)riidassa,sen pahempi tieteelle".
Esimerkiksi Rooman kirkko poisti Galileo Galilein tieteelliset teokset kiellettyjen kirjojen luettelosta vasta 1700-luvun puolivälissä ja anteksipyyntö Galilein Galilein kohtelusta sai odottaa vuoteen 1992.
Muuten on sanottava,että kirjoitustyylisi kuvaa hyvin hurskaan uskovaisen ajatusmaisemaa... - tieteenharrastaja
sianajaja kirjoitti:
Ristinusko nimenomaan kiisti tieteen arvon muuten kuin niissä harvoissa tapauksissa,jolloin tieteellinen metodi tuotti ristinuskoa tukevaksi tulkittavan päätelmän.
Tämä näkyy nykypäivänäkin uskovaisten lausumana:"Jos Raamattu ja tiede ovat risti(sic!)riidassa,sen pahempi tieteelle".
Esimerkiksi Rooman kirkko poisti Galileo Galilein tieteelliset teokset kiellettyjen kirjojen luettelosta vasta 1700-luvun puolivälissä ja anteksipyyntö Galilein Galilein kohtelusta sai odottaa vuoteen 1992.
Muuten on sanottava,että kirjoitustyylisi kuvaa hyvin hurskaan uskovaisen ajatusmaisemaa...Muistelet menneitä erehdyksiä:
"Tämä näkyy nykypäivänäkin uskovaisten lausumana:"Jos Raamattu ja tiede ovat risti(sic!)riidassa,sen pahempi tieteelle"."
Nykyisin vain uskovien pieni äärivähemmistö sanoo noin. hyvyläisen.asianajaja kirjoitti:
Voi voi, olipas se nyt paha kun ilkeä kristinusko tuli ja esti kilttien azteekkien ihmisuhrit ja kesytti koko Eurooppaa terrorisoineet gootin, hunnit ja viikingit. Kuinka me nyt saisimme elvytettyä nämä ihmisläheiset pakanakulttuurit taas uuteen loistoonsa UNICEF:n suojeltaviksi?
Kristinusko muuten nosti tieteen arvoonsa, jossa se on nykyisin: Aristoteelisuus ei koskaan antiikin aikana kohonnut sellaiseen arvostukseen kuin se pääsi katolisen kirkon toimesta.<<Voi voi, olipas se nyt paha kun ilkeä kristinusko tuli ja esti kilttien azteekkien ihmisuhrit>>
En mitenkään puolusta asteekkien ihmisuhreja, mutta nämä "pelastajat" aiheuttivat suoraan ja välillisesti enemmän atsteekkien kuolemia kuin ihmisujrit olisivat aiheuttaneet tuhansissa vuosissa. Ihmisuhrit eivät romahduttaneet Väli-Amerikan väestömäärää, mutta kristittyjen "pelastajien" saapuminen romahdutti.
<<Kristinusko muuten nosti tieteen arvoonsa>>
Tieteen nousu oli mahdollista vain koska kristillinen kirkko menetti dominoivan asemansa Euroopassa lähinnä sisäisen riitelyn takia. Kirkon erehtymätön tulkinta Raamatusta oli, että maa on universumin liikkumaton keskus ja he jotka tämän kyseenalaistivat joutuivat vaikeuksiin.
Eurooppalainen kulttuuri on antiikin Kreikan ja Rooman perillinen. Kristityt mielellään ja tahallaan sekoittavat antiikin tradition ja kristinuskon vaikutuksen keskenään. Kuitenkin länsimainen kulttuuri (kirjallisuus, kuvaamataiteet, arkkitehtuuri, oikeuslaitos, filosofia, luonnontieteet,..) ovat suoraan ei-kristillisen antiikin perintöä.
Kannattaa muistaa, että ennen Roomaa Etiopia julisti kristinuskon valtionuskonnoksi. Jos kristinuskolla olisi joku tiedettä edistävä vaikutus, niin miksei Etiopiasta ole tullut tieteen suurvaltaa, kun tuo maa on saanut marinoitua kristinuskossa Eurooppaa kauemmin?kuinkahan.tuo.on kirjoitti:
"<<Minun nähdäkseni tiede ei ole muuta tehnytkään kuin vienyt meitä kohti asioita, joita aiemmin pidettiin yliluonnollisina.>>
Siis yhä useampi asia, joiden ennen kuviteltiin olevan mahdollista vain yliluonnollisen taikuuden avulla on saatu aikaan tieteen avulla ilman mitään yliluonnollista. Millä kierolla logiikalla tämä vie lähemmäs yliluonnollista?"
Esititkö tuon kysymyksen minulle vai itsellesi?
Yliluonnolisuuden väistämätön olemassaolo tuli muuten juuri todistettua. Muutaman rivin tokaisuuni vastasi neljä keskustelijaa, joista kaikki olivat "yllättäen" ymmärtäneet kirjoittamani kovin samalla tavalla. Jotain hyvin mystistä on tuossa, selvästi vähintään telepatiaa tai jotain sielujen korkeampaa harmoniaa.
Ettei olisi jokin noituuden pimeämpi muoto koko tiede. Ja jos nyt ei sentään itse tiede, niin ainakin sen harjoittajat. Niitä ei varmasti kannata ottaa ihan tosissaan.Voitko tarkentaa missä tieteen kehitys on vienyt kohti yliluonnollisia selityksiä?
Kuten väite oli: Tieteen historia ei tunne yhtään tapausta, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi.
"Kaivauksissa toisensa jälkeen löydetään Raamatussa mainittuja paikkoja."
Kaivaukset ovat osoittaneet Raamatun sisältävän lukuisia kiusallisia anakronismeja, jotka osoittavat sen liioitellen keksityksi Israelin kansallismyytiksi. Ohessa muutamia:
Jabal ei ollut paimentolaisten esi-isä. Eläimiä on paimennettu jo noin 9000 eaa.
Jubal ei ollut ensimmäinen huilunsoittaja. Jopa 40000 vuotta vanhoja linnun luusta ja mammutin luusta tehtyjä huiluja on löydetty.
Väitettynä Aabrahamin aikana ei ole ollut kesykameleita.
Kaldealaiset olivat Urissa vasta 1000 eaa, ei Aabrahamin aikana.
Genesiksessä mainitut aramelaiset olivat selkeä etninen ryhmä vasta 1100 eaa, eivät Genesiksen tapahtuma-aikaan.
Edom mainitaan Genesiksessä, mutta se on ollut harvaan asuttua seutua ja mainitaan muissa teksteissä vasta 800 eaa lähtien.
Exoduksesta ei ole arkeologisia todisteita. Paikannimet heijastelevat ensimmäisen vuosituhannen eaa maantiedettä, ei toisen vuosituhannen eaa, jolloin exoduksen väitetään tapahtuneen.Erityisesti tuo Aabrahamin yhdistäminen kaldealaisiin asettaa koko juutalaisen uskon syntymyytin epäuskottavaksi. Juutalaisuus ei ilmeisesti ole kovinkaan paljoa kristinuskoa vanhempi uskonto ja sekin on muuttunut historian saatossa. Esimerkiksi uskonnon tunnuksena oleva Daavidin tähti omaksuttiin vasta keskiajalla.
- AteistiVaan
Olemme kaikki samaa mieltä siitä, että tiede vie meitä pikkuhiljaa lähemmäs totuutta. Uskokaamme siis tieteeseen siihen mitään lisäilemättä tai poistamatta. Toki teorioitten varmuustaso on huomioitava.
Uskonnollisia yliluonnollisia uskomuksia tiede ei ole tietääkseni varmentanut vielä ainuttakaan. Olemme löytänyt luonnollisen syyn salamoille, maanjäristyksille ja hurrikaaneille, joita joskus saatettiin pitää jumalien aikaansaannoksina. Tiede on sen sijaan varmentanut mm. evoluution. Ihmisellä neitsyestä syntymisestä ei ole varmuutta, mutta teoriassa se voi olla mahdollista. Tiedämme kuitenkin, että neitsyestä syntynyt on pakostakin nainen. <<Me vanhemmat muistamme vielä ajan, jolloin Iliaan tarinoita Troian-kaupungista pidettiin täysin keksittyinä. >>
Kuten jo todettiin, niin ei kukaan muista. Troijan olemassaolo ja sijainti selvisi 1870-luvulla. Toki 1900-luvun alkuun asti oli niitä jotka eivät uskoneet Schliemannin löytäneen Homeroksen Troijaa. Tätäkään keskustelua todistaneista kukaan ei ole enää elossa.
Siinä mielessä Schliemannin epäilijät olivat oikeassa, että hänen esillekaivamansa ns. Troija II ei ollut Troijan sodan Troija, vaan paljon vanhempi ja Schliemann tuhosi osan "oikeasta" nuoremman Troijan raunioista (Troija VII) kaivaessaan niiden läpi syvemmälle.
<<Kaivauksissa toisensa jälkeen löydetään Raamatussa mainittuja paikkoja. Näin siis Raamattukin osoittautuu olevan kertomuksia tarinoiden sijaan.>>
On kaikki Sinuhe Egyptiläisessäkin mainitut kaupungit oikeasti olemassa. Kirjassa esiintyy myös useita henkilöitä, joiden olemassaolosta on vahva näyttö. Tarina pysyy silti tarinana.
<<Ateistien kannattaisi siis alkaa olemaan varovaisempia tuomitessaan kristittyjä tyhmiksi. >>
Tyhmyydelle ei usein itse mitään voi eikä tyhmyyttä sovi pilkata, mutta valehtelu on aina moraalinen valinta ja se tulee tuomita.
<<:mitenkäs sitten se ateistin suukka laitetaan kun arkeologia todistaakin Jeesuksen tosiaan kävelleen vetten päällä ja osoittaa vedenpaisumuksen tapahtuneen?>>
Vedenpaisumus on osoitettu mahdottomaksi ja tapahtumattomaksi jo niin vedenpitävästi kuin ikinä voi. Kaikki maa ei ole peittynyt vedenpaisumuksessa viimeisen 10.000 vuoden aikana eikä edes viimeisen 100.000 vuoden aikana. Tämä on absoluuttisen varmaa.
Mitenköhän kuvittelit arkeologian pystyvän todistamaan Jeesuksen vetten päällä kävelyn? Muinaiset jalanjäljet vedenpinnassa, joissa lukee "made by Jesus"? Löytyisi nyt ensin todisteet edes siitä, että on ollut olemassa historiallinen Jeesus, jonka elämään edes osa evankeliumin tarinoista voisi vaikka miten väljästi perustua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2463913Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha282318- 242131
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.922039Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?931704Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241401- 81311
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361297Kenen etua Stubb ajaa Euroopassa ilmoittaessaan olevansa enemmän Ruotsalainen
Tasavallan presidentti Alexander Stubb kertoi ensimmäisellä valtiovierailullaan Ruotsissa, että hän ei ole koskaan tunte3061241Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351227