onko pelastusta

Jeesuksen sovintotyön ulkopuolella ei ole pelastustua,ei auta omat ansiotkaan,jos armon hylkää jää ulkopuolelle ijäti.

Juttusi on lapsellista puppua..

puppua kirjoitti:

Juttusi on lapsellista puppua..

>>Juttusi on lapsellista puppua

lue: totta joka sana. ja sekös hirvittää

...että vain jehovantodistajat pelastuisivat on järkyttävä valhe

koska jäjestö tuottaa Uskontojen uhrien tuki ry:n suurimman asiakasryhmän, pidän sitä kaikkea muuta kuin järkevänä

Järkikäteen kirjoitti:

koska jäjestö tuottaa Uskontojen uhrien tuki ry:n suurimman asiakasryhmän, pidän sitä kaikkea muuta kuin järkevänä

Se ei ole mikään mittapuu asiassa, koska asialla on vastustajat. Eikä ns. 'uhreja' tule muista uskonnoista, koska niissä ei välitetä noidattaa Raamatun ohjastusta. Kaikki sellainen, minkä Raamattu tuomitsee, on sallittua, eikä niihin puututa. Joten tuollainen väite on yhtä tyhjän kanssa ja osoittaa jälleen selvän eron tottelemisen ja tottelemattomuuden välillä.
Ja nämä 'uhrit' ovat tietoisia asiasta, ei se mikään yllätys ole. Uskontojen uhrit ry ei ole mikään mittapuu oikeasta toiminnasta, vaan Raamattu. Ja sen totteleminen on tärkeintä. Teoistamme vastaamme Jumalalle, emme Uu: lle.

q1q1q1 kirjoitti:

Se ei ole mikään mittapuu asiassa, koska asialla on vastustajat. Eikä ns. 'uhreja' tule muista uskonnoista, koska niissä ei välitetä noidattaa Raamatun ohjastusta. Kaikki sellainen, minkä Raamattu tuomitsee, on sallittua, eikä niihin puututa. Joten tuollainen väite on yhtä tyhjän kanssa ja osoittaa jälleen selvän eron tottelemisen ja tottelemattomuuden välillä.
Ja nämä 'uhrit' ovat tietoisia asiasta, ei se mikään yllätys ole. Uskontojen uhrit ry ei ole mikään mittapuu oikeasta toiminnasta, vaan Raamattu. Ja sen totteleminen on tärkeintä. Teoistamme vastaamme Jumalalle, emme Uu: lle.

Lue lisää

Torjutko jonkin ihmisryhmän kokemukset ja tuntemukset vain siksi, että he ovat "vastustajia"? Entäpä jos joku sanoisi sinun viiteryhmästäsi, että "ei heidän tuntemuksillaan ole mitään väliä, sillä hehän ovat Jehovan todistajia"? Huomaat toivottavasti nyt, miten yksisilmäisesti asiaa tarkastelet. Uskontojen uhrien kokemukset ovat aitoja, ja niiden taustalla on Vartiotorni-seuran julma oppi. Raamattuun on turha vedota, sillä Jehovan todistajat tulkitsevat ja valikoivat sieltä kohtia kuten muutkin suuntaukset.

Usein Jehovan todistajien kannattaisi soveltaa omia ohjeitaan myös toisin päin, esimerkiksi kun kehoitetaan tutkimaan uskontoaan kriittisesti ja jättämään se, jos se osoittautuu vääräksi, Jehovan todistajat käytännössä tarkoittavat että MUIDEN tulee tehdä näin, mutta Jehovan todistajien itsensä ei tarvitse eikä pidä tutkia uskontoaan kriittisesti.

tutki_uskontoasi kirjoitti:

Torjutko jonkin ihmisryhmän kokemukset ja tuntemukset vain siksi, että he ovat "vastustajia"? Entäpä jos joku sanoisi sinun viiteryhmästäsi, että "ei heidän tuntemuksillaan ole mitään väliä, sillä hehän ovat Jehovan todistajia"? Huomaat toivottavasti nyt, miten yksisilmäisesti asiaa tarkastelet. Uskontojen uhrien kokemukset ovat aitoja, ja niiden taustalla on Vartiotorni-seuran julma oppi. Raamattuun on turha vedota, sillä Jehovan todistajat tulkitsevat ja valikoivat sieltä kohtia kuten muutkin suuntaukset.

Usein Jehovan todistajien kannattaisi soveltaa omia ohjeitaan myös toisin päin, esimerkiksi kun kehoitetaan tutkimaan uskontoaan kriittisesti ja jättämään se, jos se osoittautuu vääräksi, Jehovan todistajat käytännössä tarkoittavat että MUIDEN tulee tehdä näin, mutta Jehovan todistajien itsensä ei tarvitse eikä pidä tutkia uskontoaan kriittisesti.

Lue lisää

Jos on löytänyt aarteen, miksi heittää sitä pois. Täydellinen ei ihminen ole, koska olemme synnin alaisuudessa, mutta se, että opetus on sopusoinnussa Raamatun kanssa, tuo tarkoituksen ja tulevaisuudentoivon. Jos on jo tutkinut opetusten viisauden ja tehnyt jo päätöksen sen mukaan, miksi etsiä jotain muuta. Kriittinen on ihminen etsiessään oikeaa tietä. Mutta kun on vakuuttunut asiasta ja pitää sitä aarteena, ei ole mitään syytä epäilyyn.
Oletko itse kriittinen omiin valintoihisi. Ihminen on silloin kuin lastu lainella ja alttiina jokaiseen tuulenpuuskaan. Jaak.1:17 ; Hebr. 11:1.

tutki_uskontoasi kirjoitti:

Torjutko jonkin ihmisryhmän kokemukset ja tuntemukset vain siksi, että he ovat "vastustajia"? Entäpä jos joku sanoisi sinun viiteryhmästäsi, että "ei heidän tuntemuksillaan ole mitään väliä, sillä hehän ovat Jehovan todistajia"? Huomaat toivottavasti nyt, miten yksisilmäisesti asiaa tarkastelet. Uskontojen uhrien kokemukset ovat aitoja, ja niiden taustalla on Vartiotorni-seuran julma oppi. Raamattuun on turha vedota, sillä Jehovan todistajat tulkitsevat ja valikoivat sieltä kohtia kuten muutkin suuntaukset.

Usein Jehovan todistajien kannattaisi soveltaa omia ohjeitaan myös toisin päin, esimerkiksi kun kehoitetaan tutkimaan uskontoaan kriittisesti ja jättämään se, jos se osoittautuu vääräksi, Jehovan todistajat käytännössä tarkoittavat että MUIDEN tulee tehdä näin, mutta Jehovan todistajien itsensä ei tarvitse eikä pidä tutkia uskontoaan kriittisesti.

Lue lisää

Raamattu on aika suora opetuksissaan ja jos pitää sen opetusta julmana, silloin on syytä tutkia omia tekojaan. Jumala on antanut sanansa kaikille ihmisille ja rakkaudessaan haluaa kaikkien tottelevan sitä. Sen neuvot on meidän parhaaksemme. Emme voi syyttää omista virheistämme toisia.

k1k2 kirjoitti:

Raamattu on aika suora opetuksissaan ja jos pitää sen opetusta julmana, silloin on syytä tutkia omia tekojaan. Jumala on antanut sanansa kaikille ihmisille ja rakkaudessaan haluaa kaikkien tottelevan sitä. Sen neuvot on meidän parhaaksemme. Emme voi syyttää omista virheistämme toisia.

Lue lisää

Karttamisessa oli kyse seurakuntayhteyden katkaisemisesta: siveettömästi elävä ei ollut tervetullut kokoontumisiin, joissa usein aterioitiin ja nautittiin ehtoollinen samalla, eikä eri tavalla opettavia pitänyt toivottaa tervetulleeksi (opettamaan).

Missään ei vaadita, että kristityn tulisi katkaista kaikki välit seurakunnasta erotettuun henkilöön, ja lisäksi erottamispäätös voi olla väärin perustein tehty. Jeesuskin oli tekemisissä synnintekijöiden kanssa, ja jopa uskonnollisten vastustajien kanssa hän suostui keskustelemaan.

q1q1q1 kirjoitti:

Jos on löytänyt aarteen, miksi heittää sitä pois. Täydellinen ei ihminen ole, koska olemme synnin alaisuudessa, mutta se, että opetus on sopusoinnussa Raamatun kanssa, tuo tarkoituksen ja tulevaisuudentoivon. Jos on jo tutkinut opetusten viisauden ja tehnyt jo päätöksen sen mukaan, miksi etsiä jotain muuta. Kriittinen on ihminen etsiessään oikeaa tietä. Mutta kun on vakuuttunut asiasta ja pitää sitä aarteena, ei ole mitään syytä epäilyyn.
Oletko itse kriittinen omiin valintoihisi. Ihminen on silloin kuin lastu lainella ja alttiina jokaiseen tuulenpuuskaan. Jaak.1:17 ; Hebr. 11:1.

Lue lisää

Luulet löytäneesi aarteen, mutta olet löytänyt huijauksen, jonka olet hyväuskoisena niellyt. Miksikö voin olla asiasta niin varma? Siksi, että tunnen Jehovan todistajien uskonnon. Sinä et tunne.

tutki_uskontoasi kirjoitti:

Karttamisessa oli kyse seurakuntayhteyden katkaisemisesta: siveettömästi elävä ei ollut tervetullut kokoontumisiin, joissa usein aterioitiin ja nautittiin ehtoollinen samalla, eikä eri tavalla opettavia pitänyt toivottaa tervetulleeksi (opettamaan).

Missään ei vaadita, että kristityn tulisi katkaista kaikki välit seurakunnasta erotettuun henkilöön, ja lisäksi erottamispäätös voi olla väärin perustein tehty. Jeesuskin oli tekemisissä synnintekijöiden kanssa, ja jopa uskonnollisten vastustajien kanssa hän suostui keskustelemaan.

Lue lisää

Asiaa voi selitellä, miten haluaa. Jeesus ei ollut vielä perustanut kristillistä seurakuntaa ja koska kaikki ovat synnin alaisuudessa, Jeesus teki parhaansa, jotta syntiset muuttaisivat elämäänsä, niinhän meitäkin käsketään tekemään. Ei heitä oltu erotettu mistään seurakunnasta. Mutta kristillisyyden tullessa olemassaoloon, sille annettiin selvät neuvot. Tuomiota emme voi tehdä niiden kanssa, jotka eivät kuulu seurakuntaan. Selvät ohjeet annetaan kuitenkin 1. Kor. 5: 9-13.
Eikö tätä neuvoa tulisi kaikkien uskontojen noudattaa, jos he väittävät olevansa kristittyjä.
Kyllä nytkin sanomaa viedään kaikenlaisille ihmisille, niinkuin Jeesuskin teki. Jeesuksen opetus teki moniin suuren vaikutuksen, ja sai ihmiset muuttamaan elämäntapaansa. Enkä oikein ymmärrä tätä uhriutumista, jos ihminen tekee jonkun valinnan vapaaehtoisesti. Maailmassa on todellisia uhreja, miksi ei käytä voimiaan ja resurssejaan heidän auttamisekseen?
Eihän kenenkään ole pakko kuulua seurakuntaan, ovet on auki ulos ja sisään. Valinta on tehtävä itse.

tutki_uskontoasi kirjoitti:

Luulet löytäneesi aarteen, mutta olet löytänyt huijauksen, jonka olet hyväuskoisena niellyt. Miksikö voin olla asiasta niin varma? Siksi, että tunnen Jehovan todistajien uskonnon. Sinä et tunne.

Lue lisää

Aika hyvin, koko elämäni, kymmeniä vuosia ja tullut vakuuttuneemmaksi vuosi vuodelta.

q1q1q1 kirjoitti:

Se ei ole mikään mittapuu asiassa, koska asialla on vastustajat. Eikä ns. 'uhreja' tule muista uskonnoista, koska niissä ei välitetä noidattaa Raamatun ohjastusta. Kaikki sellainen, minkä Raamattu tuomitsee, on sallittua, eikä niihin puututa. Joten tuollainen väite on yhtä tyhjän kanssa ja osoittaa jälleen selvän eron tottelemisen ja tottelemattomuuden välillä.
Ja nämä 'uhrit' ovat tietoisia asiasta, ei se mikään yllätys ole. Uskontojen uhrit ry ei ole mikään mittapuu oikeasta toiminnasta, vaan Raamattu. Ja sen totteleminen on tärkeintä. Teoistamme vastaamme Jumalalle, emme Uu: lle.

Lue lisää

"Eikä ns. 'uhreja' tule muista uskonnoista, koska niissä ei välitetä noidattaa Raamatun ohjastusta"

Tuleehan toki. Jehovantodistajuus ei siis ole ainoa tätä kyseealaista mainetta hankkinut oppisuunta, mutta ainakin meillä Suomessa uhriluku on ylivoimanen. . Ylivoimaisuus johtuu juurikin siitä raamatun ohjastuksen noidattamisesta, Tosi-uskonnolle kun ei riitä antiikkiset kirjoitukset, vaan jäsenistöä hyppyytetään pronssikautisilla taruilla. Tätä kaikkea vielä täysin sattumanvaraisesti soveltaen läpi koko organisaation. Ja kaikkea tätä touhua sitten kaupataan jollakin kostonhimoisella Jehova jumalalla uhaten. Älä ajattele, tee juuri niinkuin me sanotaan, taikka kuolet harmassa!

q1q1q1 kirjoitti:

Asiaa voi selitellä, miten haluaa. Jeesus ei ollut vielä perustanut kristillistä seurakuntaa ja koska kaikki ovat synnin alaisuudessa, Jeesus teki parhaansa, jotta syntiset muuttaisivat elämäänsä, niinhän meitäkin käsketään tekemään. Ei heitä oltu erotettu mistään seurakunnasta. Mutta kristillisyyden tullessa olemassaoloon, sille annettiin selvät neuvot. Tuomiota emme voi tehdä niiden kanssa, jotka eivät kuulu seurakuntaan. Selvät ohjeet annetaan kuitenkin 1. Kor. 5: 9-13.
Eikö tätä neuvoa tulisi kaikkien uskontojen noudattaa, jos he väittävät olevansa kristittyjä.
Kyllä nytkin sanomaa viedään kaikenlaisille ihmisille, niinkuin Jeesuskin teki. Jeesuksen opetus teki moniin suuren vaikutuksen, ja sai ihmiset muuttamaan elämäntapaansa. Enkä oikein ymmärrä tätä uhriutumista, jos ihminen tekee jonkun valinnan vapaaehtoisesti. Maailmassa on todellisia uhreja, miksi ei käytä voimiaan ja resurssejaan heidän auttamisekseen?
Eihän kenenkään ole pakko kuulua seurakuntaan, ovet on auki ulos ja sisään. Valinta on tehtävä itse.

Lue lisää

Näkyy selittely onnistuvan sinultakin. Et siis halua noudattaa Jeesuksen mallia ja olla tekemisissä kaikenlaisten ihmisten kanssa, jopa uskonnollisten vastustajien? Haluatko ennemmin noudattaa fariseusten mallia, he kun olivat hyvin innokkaita tuomitsemaan toisia?

Mitä olet mieltä Pietarin kirjeen ohjeesta:

1. . Piet. 3:15 vaan pyhittäkää Herra Kristus sydämessänne ja olkaa aina valmiit antamaan vastaus jokaiselle, joka kysyy, mihin teidän toivonne perustuu.

Huomaa erityisesti sana "jokaiselle". Jättääkö tämä mielestäsi jonkinlaista pelivaraa sen suhteen, kenelle tulisi vastata ja kenelle ei?

q1q1q1 kirjoitti:

Aika hyvin, koko elämäni, kymmeniä vuosia ja tullut vakuuttuneemmaksi vuosi vuodelta.

Jos väität tuntevasi Jehovan todistajien uskonnon, tiedät varmasti myös, ettei esim. 1914-opilla ole historiallista eikä raamatullista pohjaa? Koetapa sovittaa esim. Sakarjan kirjassa mainitut 70 vuotta (Sak. 1:12) Jehovan todistajien oppiin. Mihin 70 vuoteen enkeli viittaa ja millä perusteella?

Porukan mukana roikkuminen ei tee kenestäkään pätevää minkään asian suhteen. Ainoastaan itsenäinen, ennakkoluuloton tutkiminen - ja myös omien käsitystensä haastaminen ja koetteleminen - voi kehittää asioiden täsmällistä tuntemusta.

q1q1q1 kirjoitti:

Jos on löytänyt aarteen, miksi heittää sitä pois. Täydellinen ei ihminen ole, koska olemme synnin alaisuudessa, mutta se, että opetus on sopusoinnussa Raamatun kanssa, tuo tarkoituksen ja tulevaisuudentoivon. Jos on jo tutkinut opetusten viisauden ja tehnyt jo päätöksen sen mukaan, miksi etsiä jotain muuta. Kriittinen on ihminen etsiessään oikeaa tietä. Mutta kun on vakuuttunut asiasta ja pitää sitä aarteena, ei ole mitään syytä epäilyyn.
Oletko itse kriittinen omiin valintoihisi. Ihminen on silloin kuin lastu lainella ja alttiina jokaiseen tuulenpuuskaan. Jaak.1:17 ; Hebr. 11:1.

Lue lisää

"Jos on löytänyt aarteen, miksi heittää sitä pois."

Uskallan todeta, että olet PÄÄTTÄNYT noin sen sijaan, että olisit huolellisesti eri puolilta tutkinut löytämääsi uskontomurikkaa. Onko se todella aarre?

Olet tehnyt päätöksesi, koska halusit päättää niin. Ja päätöksesi tueksi katsoit ruusunpunaisten linssien läpi uskontomurikkaa vain yhdeltä puolelta. Esimerkiksi JW ORGISTA. Tai joltain jiiteeltä, joka on vuosikymmeniä reenannut aktiivisesti värväysretoriikkaa.

Tämä kokenut jiitee opasti sinut katsomaan vain siitä kulmasta, mistä näyttää parhaalta. Ja sanoi, että älä mielellään tutki toisesta suunnasta, vain meidän kirjallisuuden suunnasta. Vain meidän suunnasta, hylkää muut suunnat.

Tutkimisvaiheessa tämä on pelkkä vetoomus. Kasteen jälkeen, jos niin pitkälle hurahtaa, jiitee uskonnon tutkiminen muuttuu sanktioiden uhalla kielletyksi. Menee kaikki jiitee sukulaiset ja tuttavat kerralla, eikä ne edes tiedä syytä, koska oikeuskomiteoista ei kerrota avoimesti. Yksikään sellainen komitea ei todellakaan ole julkinen.

Onko jiitee uskonto todella aarre?

Puu tunnetaan hedelmistään. Eiks se mestari menny niin sanomaan?

- 35 milliä korvauksia pedofiilien salailusta USKONTO JÄRJESTÖLLE nimeltä jehovan todistajat.
- 66 miljoonan yhteiskanne istunnot tulossa kanadassa joulukuun puolivälissä.
- Australian seurakunnissa 1006 pedofiiliä, reilu 1700 uhria, vuosikymmeniä kertynyt data arkistoihin, ei yhtää ilmoitusta viranomaisille.
- Hollannissa meneillään valtion puolelta asian tutkinta. Uhreja ilmoittautunut jo noin 300.
- New mostonin keissi. MR Jonathan Rose kiepparipedofiili. Ahkerimmille linkki brittien valtion sivuille...

https://www.gov.uk/government/publications/manchester-new-moston-congregation-of-jehovahs-witnesses-inquiry-report/manchester-new-moston-congregation-of-jehovahs-witnesses

- Vanhimpia potkittu pois vanhimman tehtävistä, koska ilmoittivat poliisille seksirikoksista.
- Suomessa Josefina pakomaan rohkea julkisuuteen tulo samasta aiheesta.
- Uut:n suurin asiakkaiden sisäänheittäjä on veeteeseura.
- Minut suostuteltiin oikeuskomiteaan, koska kysyin näistä vakavista jutuista. Sen seurauksena olen nyt entinen jt ja OMASTA TAHDOSTANI.

- Tunsin henk koht ex ravuripariskunnan, mies ex vanhin. Mies sekosi viinaan ahdistuksissaan uskonnossa. Erotettiin. Ei edes miehen siskolle (maailmallinen) vanhimmat kertoneet mitään, että olisi ehkä syytä katsoa perään. Vaimo tappoi itsensä kahden vuoden sisällä. Reilu nelikymppisenä meni molemmat. Vein sen muuttokuorman miehensä kuoleman jälkeen uuteen kämppään. Vuosi siitä ja.... ei ehtiny UUT väliin pelastamaan.

- Valtava määrä eri asteista ahdistusta omassa seurakunnassa ja naapuri srkoossa järjestään jokaisella. Masista, vetämättömyyttä, paniikkihäiriöitä, jonka takia eräs nuorenparin mies ei enää käy kokouksissa. Paniikkikohtaus puhkeaa jo ajatuksesta, jos meinaa mennä kokoukseen.

- Tuntemiani paniikkihäiriöisiä jiiteitä: Itsensä telannut ex ravuri, Toinen ex ravuri häiriöt puhkesi jo ravurina ollessa, noin parikymppinen mies ei kokouksiin enää panikoinnin takia, nykyinen vanhin, jt perheen hiljattain kastettu lapsi, virosta tänne muuttanut sisar.

Montako oli? Monessako seurakunnassa? No kuusi näin äkkiä muisteltuna. Ja kaikki siinä seurakunnassa, mis ite olin. Ja tasapuolisuuden nimissä kysymys:

Olen kolmivitonen. Ja ajasta olin 10 vuotta tekemisissä jt uskonnossa. Jäsenenä vähän vähemmän. Eli 25 vuotta tutustuin muihin, kuin ei jiiteisiin. Peruskoulu, lukio, armeija, ammattikorkea, urheiluharrastus muut kylillä tavatut. Montako paniikkihäiriöistä? En tunne yhtään.

Mutta yhdessä ainoassa noin 60 julistajan seurakunnassa joka kymmenes kantaa vaivaa, nimeltä paniikkihäiriö. Näin oireita: Kädet tärisee niin, että on vaikea esittää traktaattia, Ääni tärisee kentällä ovella esittäessä, esitysvuorossa oleva meinaa mennä lukkoon ovea lähestyttäessä, hyperventilointia, ai niin, Seitsemäntenä vanhimman vaimo, joka sai kesken kaiken hysteerisyys kohtauksia, jotka kesti 10-15 sekuntia. Pää punaisena täristen silmät päässä seisten papatti tulemaan ja sit niinku napista painettuna rauhoittui ja oli kuin viilipytty.

Juttua tulis vielä vaikka kuinka paljon, mut en viitti enempää. Läheltä ja kaukaa.

Mitäs se tämmöönen hedelmä on?

Miksei jiitee saa tutkia muuta ku JW aineistoa?

Voisko johtua siitä, että uskonto ei olekaan kultaa, vaan kissan sellaista?

Siitähän halutaanki olla tietämättömiä, ku on jo PÄÄTETTY, että tää on arvokasta.

Ja arvotonta tyrkätään muillekki arvokkaana puolipakolla. Jiiteelle arvottoman sanominen arvokkaaksi on pakollista, TAI heilahtaa oikkari käyntiin. Jos ei mieli muutu, niin exä olet kohta. Faktoilla ei oo väliä niissä istunnoissa.

Ei kuule maistu enää. 10 vuotta tutkin jt uskontoa sisältä käsin ja vaimensin AKTIIVISESTI vaivaavat asiat.

Mutta eihän mikään perustelu läpi mene sellaiselle, joka on päättäny bullshitin olevan kultaa arvokkaampaa. Perustelut arvottomuudesta vain vahvistaa uskiksen päätöstä, että on se arvokasta.

tutki_uskontoasi kirjoitti:

Jos väität tuntevasi Jehovan todistajien uskonnon, tiedät varmasti myös, ettei esim. 1914-opilla ole historiallista eikä raamatullista pohjaa? Koetapa sovittaa esim. Sakarjan kirjassa mainitut 70 vuotta (Sak. 1:12) Jehovan todistajien oppiin. Mihin 70 vuoteen enkeli viittaa ja millä perusteella?

Porukan mukana roikkuminen ei tee kenestäkään pätevää minkään asian suhteen. Ainoastaan itsenäinen, ennakkoluuloton tutkiminen - ja myös omien käsitystensä haastaminen ja koetteleminen - voi kehittää asioiden täsmällistä tuntemusta.

Lue lisää

Roikkuminen ei ole hyväksi missään. Ja toivon ettei kukaan tee niin. Ja luotan, että Jumalan henki ohjaa asioiden ymmärtämisessä. Koska olen nähnyt sen viisauden, jolla asioita ohjataan, ei ole mitään aihetta epäillä sitä.
Ennakkoluuloton tutkiminen onkin tarpeellinen, että pääsee totuuden täsmälliseen tietoon ja tieto ja ymmärrys kasvaa Jumalan ohjauksessa. Nöyrä asenne auttaa pysymään täsmällisen tiedon tasalla ja näkemään ne vaarat, jotka yrittävät hajottaa uskomme.
Vastauksia kysymyksiin en ole saanut mistään muualta, eikä ole mitään halua liittyä epäuskoisten leiriin. Tiedän, ettei heillä ole tarjottavana mitään siihen verrattavaa, jota olen saanut. Miksi lähteä turvapaikasta ja yhtenäisestä maailmanlaajuisesti sopusoinnussa toimivasta joukosta, jossa ahkeroidaan hyvän uutisen viemisessä ennen loppua. Miksi lähteä riitelevien ihmisten muodostamiin järjestöihin, jotka eivät pysty toimimaan yhdessä. Jeesuksen sanat Joh. 4: 23, 24 kehoittaa palvelemaan hengessä ja totuudessa ja hän ennusti näin tapahtuvan. Erossa maailman sotivista uskonnoista, olemme Jeesuksen mukaan hänen seuraajiaan.
Jos jokin vuosiluku ei sovi omaan ajatukseesi ja estää kokonaisuuden näkemistä, se on harmi, eikä sille voi mitään.
Tutkitko yhtä ennakkoluulottomasti ympärilläsi olevia uskontoja ja maailmantilannetta, joka on ajautumassa huolestuttavaan suuntaan monessa suhteessa. Jopa ihmiskunnan selviytymisestä on kysymys saasteineen ja aseita kalisuttavien johtajien taholta.
Kun tietää, mitä se merkitsee ja, että ratkaisu tulee Jumalan taholta, voi olla luottavaisella mielellä. Ei tarvitse olla voimaton pelosta, mikä maan piiriä kohtaan, niinkuin Jeesus ennusti ihmisten olevan.

yövahti kirjoitti:

Roikkuminen ei ole hyväksi missään. Ja toivon ettei kukaan tee niin. Ja luotan, että Jumalan henki ohjaa asioiden ymmärtämisessä. Koska olen nähnyt sen viisauden, jolla asioita ohjataan, ei ole mitään aihetta epäillä sitä.
Ennakkoluuloton tutkiminen onkin tarpeellinen, että pääsee totuuden täsmälliseen tietoon ja tieto ja ymmärrys kasvaa Jumalan ohjauksessa. Nöyrä asenne auttaa pysymään täsmällisen tiedon tasalla ja näkemään ne vaarat, jotka yrittävät hajottaa uskomme.
Vastauksia kysymyksiin en ole saanut mistään muualta, eikä ole mitään halua liittyä epäuskoisten leiriin. Tiedän, ettei heillä ole tarjottavana mitään siihen verrattavaa, jota olen saanut. Miksi lähteä turvapaikasta ja yhtenäisestä maailmanlaajuisesti sopusoinnussa toimivasta joukosta, jossa ahkeroidaan hyvän uutisen viemisessä ennen loppua. Miksi lähteä riitelevien ihmisten muodostamiin järjestöihin, jotka eivät pysty toimimaan yhdessä. Jeesuksen sanat Joh. 4: 23, 24 kehoittaa palvelemaan hengessä ja totuudessa ja hän ennusti näin tapahtuvan. Erossa maailman sotivista uskonnoista, olemme Jeesuksen mukaan hänen seuraajiaan.
Jos jokin vuosiluku ei sovi omaan ajatukseesi ja estää kokonaisuuden näkemistä, se on harmi, eikä sille voi mitään.
Tutkitko yhtä ennakkoluulottomasti ympärilläsi olevia uskontoja ja maailmantilannetta, joka on ajautumassa huolestuttavaan suuntaan monessa suhteessa. Jopa ihmiskunnan selviytymisestä on kysymys saasteineen ja aseita kalisuttavien johtajien taholta.
Kun tietää, mitä se merkitsee ja, että ratkaisu tulee Jumalan taholta, voi olla luottavaisella mielellä. Ei tarvitse olla voimaton pelosta, mikä maan piiriä kohtaan, niinkuin Jeesus ennusti ihmisten olevan.

Lue lisää

Et sitten yritäkään puolustaa Vartiotornin kannalta keskeistä 1914-oppia? Ei se mitään, ymmärrän kyllä (et osaa sitä puolustaa).

meikämasa2.0 kirjoitti:

"Jos on löytänyt aarteen, miksi heittää sitä pois."

Uskallan todeta, että olet PÄÄTTÄNYT noin sen sijaan, että olisit huolellisesti eri puolilta tutkinut löytämääsi uskontomurikkaa. Onko se todella aarre?

Olet tehnyt päätöksesi, koska halusit päättää niin. Ja päätöksesi tueksi katsoit ruusunpunaisten linssien läpi uskontomurikkaa vain yhdeltä puolelta. Esimerkiksi JW ORGISTA. Tai joltain jiiteeltä, joka on vuosikymmeniä reenannut aktiivisesti värväysretoriikkaa.

Tämä kokenut jiitee opasti sinut katsomaan vain siitä kulmasta, mistä näyttää parhaalta. Ja sanoi, että älä mielellään tutki toisesta suunnasta, vain meidän kirjallisuuden suunnasta. Vain meidän suunnasta, hylkää muut suunnat.

Tutkimisvaiheessa tämä on pelkkä vetoomus. Kasteen jälkeen, jos niin pitkälle hurahtaa, jiitee uskonnon tutkiminen muuttuu sanktioiden uhalla kielletyksi. Menee kaikki jiitee sukulaiset ja tuttavat kerralla, eikä ne edes tiedä syytä, koska oikeuskomiteoista ei kerrota avoimesti. Yksikään sellainen komitea ei todellakaan ole julkinen.

Onko jiitee uskonto todella aarre?

Puu tunnetaan hedelmistään. Eiks se mestari menny niin sanomaan?

- 35 milliä korvauksia pedofiilien salailusta USKONTO JÄRJESTÖLLE nimeltä jehovan todistajat.
- 66 miljoonan yhteiskanne istunnot tulossa kanadassa joulukuun puolivälissä.
- Australian seurakunnissa 1006 pedofiiliä, reilu 1700 uhria, vuosikymmeniä kertynyt data arkistoihin, ei yhtää ilmoitusta viranomaisille.
- Hollannissa meneillään valtion puolelta asian tutkinta. Uhreja ilmoittautunut jo noin 300.
- New mostonin keissi. MR Jonathan Rose kiepparipedofiili. Ahkerimmille linkki brittien valtion sivuille...

https://www.gov.uk/government/publications/manchester-new-moston-congregation-of-jehovahs-witnesses-inquiry-report/manchester-new-moston-congregation-of-jehovahs-witnesses

- Vanhimpia potkittu pois vanhimman tehtävistä, koska ilmoittivat poliisille seksirikoksista.
- Suomessa Josefina pakomaan rohkea julkisuuteen tulo samasta aiheesta.
- Uut:n suurin asiakkaiden sisäänheittäjä on veeteeseura.
- Minut suostuteltiin oikeuskomiteaan, koska kysyin näistä vakavista jutuista. Sen seurauksena olen nyt entinen jt ja OMASTA TAHDOSTANI.

- Tunsin henk koht ex ravuripariskunnan, mies ex vanhin. Mies sekosi viinaan ahdistuksissaan uskonnossa. Erotettiin. Ei edes miehen siskolle (maailmallinen) vanhimmat kertoneet mitään, että olisi ehkä syytä katsoa perään. Vaimo tappoi itsensä kahden vuoden sisällä. Reilu nelikymppisenä meni molemmat. Vein sen muuttokuorman miehensä kuoleman jälkeen uuteen kämppään. Vuosi siitä ja.... ei ehtiny UUT väliin pelastamaan.

- Valtava määrä eri asteista ahdistusta omassa seurakunnassa ja naapuri srkoossa järjestään jokaisella. Masista, vetämättömyyttä, paniikkihäiriöitä, jonka takia eräs nuorenparin mies ei enää käy kokouksissa. Paniikkikohtaus puhkeaa jo ajatuksesta, jos meinaa mennä kokoukseen.

- Tuntemiani paniikkihäiriöisiä jiiteitä: Itsensä telannut ex ravuri, Toinen ex ravuri häiriöt puhkesi jo ravurina ollessa, noin parikymppinen mies ei kokouksiin enää panikoinnin takia, nykyinen vanhin, jt perheen hiljattain kastettu lapsi, virosta tänne muuttanut sisar.

Montako oli? Monessako seurakunnassa? No kuusi näin äkkiä muisteltuna. Ja kaikki siinä seurakunnassa, mis ite olin. Ja tasapuolisuuden nimissä kysymys:

Olen kolmivitonen. Ja ajasta olin 10 vuotta tekemisissä jt uskonnossa. Jäsenenä vähän vähemmän. Eli 25 vuotta tutustuin muihin, kuin ei jiiteisiin. Peruskoulu, lukio, armeija, ammattikorkea, urheiluharrastus muut kylillä tavatut. Montako paniikkihäiriöistä? En tunne yhtään.

Mutta yhdessä ainoassa noin 60 julistajan seurakunnassa joka kymmenes kantaa vaivaa, nimeltä paniikkihäiriö. Näin oireita: Kädet tärisee niin, että on vaikea esittää traktaattia, Ääni tärisee kentällä ovella esittäessä, esitysvuorossa oleva meinaa mennä lukkoon ovea lähestyttäessä, hyperventilointia, ai niin, Seitsemäntenä vanhimman vaimo, joka sai kesken kaiken hysteerisyys kohtauksia, jotka kesti 10-15 sekuntia. Pää punaisena täristen silmät päässä seisten papatti tulemaan ja sit niinku napista painettuna rauhoittui ja oli kuin viilipytty.

Juttua tulis vielä vaikka kuinka paljon, mut en viitti enempää. Läheltä ja kaukaa.

Mitäs se tämmöönen hedelmä on?

Miksei jiitee saa tutkia muuta ku JW aineistoa?

Voisko johtua siitä, että uskonto ei olekaan kultaa, vaan kissan sellaista?

Siitähän halutaanki olla tietämättömiä, ku on jo PÄÄTETTY, että tää on arvokasta.

Ja arvotonta tyrkätään muillekki arvokkaana puolipakolla. Jiiteelle arvottoman sanominen arvokkaaksi on pakollista, TAI heilahtaa oikkari käyntiin. Jos ei mieli muutu, niin exä olet kohta. Faktoilla ei oo väliä niissä istunnoissa.

Ei kuule maistu enää. 10 vuotta tutkin jt uskontoa sisältä käsin ja vaimensin AKTIIVISESTI vaivaavat asiat.

Mutta eihän mikään perustelu läpi mene sellaiselle, joka on päättäny bullshitin olevan kultaa arvokkaampaa. Perustelut arvottomuudesta vain vahvistaa uskiksen päätöstä, että on se arvokasta.

Lue lisää

Ihan omasta tahdosta yli 8 milj. tavoin. Enkä oikein usko, että olet ollut aito todistaja koskaan kirjoitustesi perusteella. Mutta ympärilläsi näet varmaan ihmisiä, jotka eivät seuraa esimerkkiäsi, vaan tietävät miten asiat todellisuudessa on. Raamatun totuus ei muutu, kirjoitat miten pitkiä tarinoita muista ihmisistä tahansa. Jokainen valitsee seuransa.
Juttusi taitavat olla vahvasti liioiteltuja ja yksikään, josta kirjoitat eivät ole puolustamassa täällä itseään ilkeää jutustelua vastaan. Maailma on kova paikka ja koettelee kaikkia ihmisiä. Enpä osaa arvata, millaisia juttuja sinusta voisi joku kirjoittaa. Pahantahtoisia ihmisiä on valitettavasti paljon.

q1q1q1 kirjoitti:

Ihan omasta tahdosta yli 8 milj. tavoin. Enkä oikein usko, että olet ollut aito todistaja koskaan kirjoitustesi perusteella. Mutta ympärilläsi näet varmaan ihmisiä, jotka eivät seuraa esimerkkiäsi, vaan tietävät miten asiat todellisuudessa on. Raamatun totuus ei muutu, kirjoitat miten pitkiä tarinoita muista ihmisistä tahansa. Jokainen valitsee seuransa.
Juttusi taitavat olla vahvasti liioiteltuja ja yksikään, josta kirjoitat eivät ole puolustamassa täällä itseään ilkeää jutustelua vastaan. Maailma on kova paikka ja koettelee kaikkia ihmisiä. Enpä osaa arvata, millaisia juttuja sinusta voisi joku kirjoittaa. Pahantahtoisia ihmisiä on valitettavasti paljon.

Lue lisää

Miksi Jehovan todistajien oppi muuttuu, jos Raamatun totuus (kuten sanoit) ei muutu?

tutki_uskontoasi kirjoitti:

Miksi Jehovan todistajien oppi muuttuu, jos Raamatun totuus (kuten sanoit) ei muutu?

Ei se siihen vastaa. Sidesteppailee ohi selvän kysymyksen korkeintaan.

Luulen ma.

Luulenks mä väärin?

Aika näyttää.... Ja jiitee näyttää todellisen luonteensa.

q1q1q1 kirjoitti:

Ihan omasta tahdosta yli 8 milj. tavoin. Enkä oikein usko, että olet ollut aito todistaja koskaan kirjoitustesi perusteella. Mutta ympärilläsi näet varmaan ihmisiä, jotka eivät seuraa esimerkkiäsi, vaan tietävät miten asiat todellisuudessa on. Raamatun totuus ei muutu, kirjoitat miten pitkiä tarinoita muista ihmisistä tahansa. Jokainen valitsee seuransa.
Juttusi taitavat olla vahvasti liioiteltuja ja yksikään, josta kirjoitat eivät ole puolustamassa täällä itseään ilkeää jutustelua vastaan. Maailma on kova paikka ja koettelee kaikkia ihmisiä. Enpä osaa arvata, millaisia juttuja sinusta voisi joku kirjoittaa. Pahantahtoisia ihmisiä on valitettavasti paljon.

Lue lisää

"Enkä oikein usko, että olet ollut aito todistaja koskaan kirjoitustesi perusteella."

No osasin tätä kommenttia jo odottaa. Se opetettiin mulle jo vuonna 2006 raamatuntutkistelussa.

Kuvitteletko, että jotain vaikutusta olisi enää?

"Raamatun totuus ei muutu"
Mutta järjestön tulkinta siitä muuttuu ja ne nimittää sitä tulkintaa raamatun totuudeksi.

Haluatko esimerkkejä? Hieron niitä kyllä sun naamaan, vaikka et pyytäisikään.

Oliko Raamatun totuus, että 1914 syntynyt sukupolvi ei katoa, enne loppua?
kyllä/ei

Onko raamatun totuus, että osittain samaan aikaan elävien voideltujen sukupolvi jaadi jaadi jaa
kyllä/ei

Pitikö saarnaamisen loppua vuoteen 2000 mennessä?
kyllä/ei

Tähän lainaus vartiotornista 1989 1/1 numerosta...
"Miten sykähdyttävä kokemus sen onkaan täytynyt olla Paavalille ja Barnabaalle – he olivat purjehtimassa ensimmäiselle ulkomaiselle määräalueelleen! Apostoli Paavali työskenteli kristillisen lähetystoiminnan eturintamassa. Lisäksi hän laski perustuksen työlle, joka saatettaisiin loppuun tällä 1900-luvulla."

Saarnataanko edelleen?
Kyllä/ei

ELI tiesikö vt seura edes sitä, mihin sillä oli MAHDOLLISUUS vaikuttaa? (Saarnaamine loppuis silloin....)
Kyllä/ei

Totteleeko rivijiiteet hallintoelimen käskyjä?
Kyllä/ei

Olisiko ollut mahdollista lähettää seurakuntiin kirje viimeistään vuonna 1999, että saarnaaminen loppuu JA viitata 1989 1/1 vt:n numeroon?
Kyllä/ei

Onko tulkinta muuttunut?
Kyllä/ei

Muuttuuko raamatun totuus?
Kyllä/ei

Muuttuuko järjestön TULKINTA siitä ajan mittaan
Kyllä/ei

Esittääkö järjestö kirjallisuudessaan "raamatun totuuksia"?
Kyllä/ei

Onko tulkinta raamatusta, eli raamatun totuus pysynyt muuttumattomana?
Kyllä/ei

Onko järjestön oppisorvarit erehtymättömiä ja/tai henkeytettyjä?
Kyllä/ei

No millä eväillä ne sitten kertoo "raamatun muuttumattomia totuuksia" kirjallisuudessaan?
Kylä/ei

Eiku hups.

Toisenlainen vastaus....

VASTAA kuuykskuuykskuuyks!!!

Mä annan sulle eväitä vastaamiseen.

Kuuykkönen: REHELLISYYDELLÄSI ansaitset totuutta rakastavien kunnioituksen.

meikämasa2.0 kirjoitti:

"Enkä oikein usko, että olet ollut aito todistaja koskaan kirjoitustesi perusteella."

No osasin tätä kommenttia jo odottaa. Se opetettiin mulle jo vuonna 2006 raamatuntutkistelussa.

Kuvitteletko, että jotain vaikutusta olisi enää?

"Raamatun totuus ei muutu"
Mutta järjestön tulkinta siitä muuttuu ja ne nimittää sitä tulkintaa raamatun totuudeksi.

Haluatko esimerkkejä? Hieron niitä kyllä sun naamaan, vaikka et pyytäisikään.

Oliko Raamatun totuus, että 1914 syntynyt sukupolvi ei katoa, enne loppua?
kyllä/ei

Onko raamatun totuus, että osittain samaan aikaan elävien voideltujen sukupolvi jaadi jaadi jaa
kyllä/ei

Pitikö saarnaamisen loppua vuoteen 2000 mennessä?
kyllä/ei

Tähän lainaus vartiotornista 1989 1/1 numerosta...
"Miten sykähdyttävä kokemus sen onkaan täytynyt olla Paavalille ja Barnabaalle – he olivat purjehtimassa ensimmäiselle ulkomaiselle määräalueelleen! Apostoli Paavali työskenteli kristillisen lähetystoiminnan eturintamassa. Lisäksi hän laski perustuksen työlle, joka saatettaisiin loppuun tällä 1900-luvulla."

Saarnataanko edelleen?
Kyllä/ei

ELI tiesikö vt seura edes sitä, mihin sillä oli MAHDOLLISUUS vaikuttaa? (Saarnaamine loppuis silloin....)
Kyllä/ei

Totteleeko rivijiiteet hallintoelimen käskyjä?
Kyllä/ei

Olisiko ollut mahdollista lähettää seurakuntiin kirje viimeistään vuonna 1999, että saarnaaminen loppuu JA viitata 1989 1/1 vt:n numeroon?
Kyllä/ei

Onko tulkinta muuttunut?
Kyllä/ei

Muuttuuko raamatun totuus?
Kyllä/ei

Muuttuuko järjestön TULKINTA siitä ajan mittaan
Kyllä/ei

Esittääkö järjestö kirjallisuudessaan "raamatun totuuksia"?
Kyllä/ei

Onko tulkinta raamatusta, eli raamatun totuus pysynyt muuttumattomana?
Kyllä/ei

Onko järjestön oppisorvarit erehtymättömiä ja/tai henkeytettyjä?
Kyllä/ei

No millä eväillä ne sitten kertoo "raamatun muuttumattomia totuuksia" kirjallisuudessaan?
Kylä/ei

Eiku hups.

Toisenlainen vastaus....

VASTAA kuuykskuuykskuuyks!!!

Mä annan sulle eväitä vastaamiseen.

Kuuykkönen: REHELLISYYDELLÄSI ansaitset totuutta rakastavien kunnioituksen.

Lue lisää

Heh..

Tekeekö muuten mieli vempuloida niin, ettei tarvis noihin kysymyksiin vastata suoraan ja rehellisesti?
Kyllä/ei

Tekeekö mieli poistua takavasemmalle ja pitää pää kiinni?
Kyllä/ei

Tämä kysymys nyt ei enää varsinaisesti kuulu tähän ketjuun, mutta olkoon... Kysyn silti.

Häpeätkö uskontoasi ja sen oppeja?
Kyllä/ei

"Raamattu ei tunne mitään järjestöä"

On järkevää, Jehovan tahto, jne. että Vartiotorniseura on Jehovan järjestö, sillä Raamatussa ei sanota "Jumalalla ei ole järjestöä". Ja, vaikka näin nimenomaisesti sanottaisiinkin, on Vartiotorniseura silti Jehovan järjestö, koska järjestö.

meikämasa2.0 kirjoitti:

Heh..

Tekeekö muuten mieli vempuloida niin, ettei tarvis noihin kysymyksiin vastata suoraan ja rehellisesti?
Kyllä/ei

Tekeekö mieli poistua takavasemmalle ja pitää pää kiinni?
Kyllä/ei

Tämä kysymys nyt ei enää varsinaisesti kuulu tähän ketjuun, mutta olkoon... Kysyn silti.

Häpeätkö uskontoasi ja sen oppeja?
Kyllä/ei

Lue lisää

Hmph.

Siinä se TAAS oli. Sinne se hävis obskuuraan.... Juuri kun oltais päästy vähä niinku asiaan, ni sit liukenee kuin märkä saippua tai niljakas kala käsistä.

Mun kärsivällisyys on koetuksella. Saako näin muuten sanoa? Onko epävanhurskasta sanoa, jos keljuttaa? Keljutus on yhtä lailla elämään kuuluva tunne, kuin ilokin. Tämän KIELTÄMINEN johtaa kärsimykseen.

Ootko kuulolla q1 x 3?

Puhun sinulle, mutta en välttämättä sinusta. Huolellisten mietiskelyjen jälkeen, alatko tulla päätinkiin, mihin kysymys sarjani kysymyksiin vastaat kyllä ja mihin ei?

Vielä ehtii. Ei oo suurta ahdistusta tai harmakerosiiniä hallintoelin kuuluttanu alkaneeks. Ehdit vielä pelastaa mut. Mutta muista! Minä rakastan totuutta, enkä tekaistuja tai opportunistisesti kehiteltyjä vale tarinoita.

Siltä varalta, että vastaat (mitä kyllä SUURELLA pessimistisyydelläni epäilen) niin OLE TARKKANA!

Laitoin tuonne sarjaan tarkoituksella samoja kysymyksiä useampaan kertaan. Vain vähä eri sanoin, mut merkitys on sama. Et niinku tajuat sen, että vastaat samaan kysymykseen samoin toisessakin kohdassa... Sit sielä on vt kappaleesta lainaus ja siihen liitetty kysymys, että saisit edes vähän kotoisemman olon siitä kysymys - vastaus menetelmästä tääläkin.

Mutta LOPETA pliis se vastauksen tarkoitushakuinen etsiskely! Lopeta venkoilu sanoista ja sanamuodoista! Vastaa ekan kerran rehdisti ja suoraselkäisesti tasan niin ,kuin TIEDÄT (yhtä hyvin ku mä) asian olevan. Jätä se vt seuran uskonnoksi nimitetyn jutun puolustelu läpinäkyvällä ja ristiriitaisella liirumlaarumilla pois.

Meneeköhän rehellisyyden vetoomus läpi?

q1q1q1 kirjoitti:

Jos on löytänyt aarteen, miksi heittää sitä pois. Täydellinen ei ihminen ole, koska olemme synnin alaisuudessa, mutta se, että opetus on sopusoinnussa Raamatun kanssa, tuo tarkoituksen ja tulevaisuudentoivon. Jos on jo tutkinut opetusten viisauden ja tehnyt jo päätöksen sen mukaan, miksi etsiä jotain muuta. Kriittinen on ihminen etsiessään oikeaa tietä. Mutta kun on vakuuttunut asiasta ja pitää sitä aarteena, ei ole mitään syytä epäilyyn.
Oletko itse kriittinen omiin valintoihisi. Ihminen on silloin kuin lastu lainella ja alttiina jokaiseen tuulenpuuskaan. Jaak.1:17 ; Hebr. 11:1.

Lue lisää

q1q1q1 4.11.2018 23:14

<>Jos on löytänyt aarteen, miksi heittää sitä pois.><

Loogisesti ajatellen silloin ei myöskään koputtele naapurien ovia ja kehota heitä heittämään löytämiään täysin vastaavia aarteita jonkkaan. Joten et käännyttele ketään, koskaan yhtään missään pois omista aarteistaan, jotka vastaavat täysin omiasi?

tutki_uskontoasi kirjoitti:

Näkyy selittely onnistuvan sinultakin. Et siis halua noudattaa Jeesuksen mallia ja olla tekemisissä kaikenlaisten ihmisten kanssa, jopa uskonnollisten vastustajien? Haluatko ennemmin noudattaa fariseusten mallia, he kun olivat hyvin innokkaita tuomitsemaan toisia?

Mitä olet mieltä Pietarin kirjeen ohjeesta:

1. . Piet. 3:15 vaan pyhittäkää Herra Kristus sydämessänne ja olkaa aina valmiit antamaan vastaus jokaiselle, joka kysyy, mihin teidän toivonne perustuu.

Huomaa erityisesti sana "jokaiselle". Jättääkö tämä mielestäsi jonkinlaista pelivaraa sen suhteen, kenelle tulisi vastata ja kenelle ei?

Lue lisää

Kenelle Pietari antoi niitä ohjeita. ei suinkaan muille kuin Apostoli-veljilleen, eiväthän seurakuntalaiset olleet tarpeeksi oppineita, taivaallisesta totuudesta jota oli vuodatettu vain Apostoleille. Harva on kykenevä opettamaan "totuuksia" muille osaanottajilleen. Ei kokonainen seurakunta ollut saanut "pyhää henkeä lahjana", vaan ainoastaan määrätyt valitut henkilöt joita kutsuttiin "APOSTOLEIKSI". Pyhän hengen saatuaan, he kykenivät puhumaan, jopa vieraan paikkakunnan kieltä, voidakseen opettaa heitä. Apostolit olivat siis erikoisasemassa olevia opettajia, joita ei enää ole maan päällä missään suunnassa. Nyky-saarnaajat eivät kykene kiistelemään raamatusta tietopuolisesti, vaan sortuvat omien seminaariensa takia harhaoppien selvittelyyn. Pyhänhengen saaneen julistajan ei tarvitse peljätä epäonnistuvansa paikallisten herjausten takia, koska hänellä on totuus. Totuus pysyy ikuisesti, mutta valheella on lyhyet jäljet.

valheidenjäljet kirjoitti:

Kenelle Pietari antoi niitä ohjeita. ei suinkaan muille kuin Apostoli-veljilleen, eiväthän seurakuntalaiset olleet tarpeeksi oppineita, taivaallisesta totuudesta jota oli vuodatettu vain Apostoleille. Harva on kykenevä opettamaan "totuuksia" muille osaanottajilleen. Ei kokonainen seurakunta ollut saanut "pyhää henkeä lahjana", vaan ainoastaan määrätyt valitut henkilöt joita kutsuttiin "APOSTOLEIKSI". Pyhän hengen saatuaan, he kykenivät puhumaan, jopa vieraan paikkakunnan kieltä, voidakseen opettaa heitä. Apostolit olivat siis erikoisasemassa olevia opettajia, joita ei enää ole maan päällä missään suunnassa. Nyky-saarnaajat eivät kykene kiistelemään raamatusta tietopuolisesti, vaan sortuvat omien seminaariensa takia harhaoppien selvittelyyn. Pyhänhengen saaneen julistajan ei tarvitse peljätä epäonnistuvansa paikallisten herjausten takia, koska hänellä on totuus. Totuus pysyy ikuisesti, mutta valheella on lyhyet jäljet.

Lue lisää

"Kenelle Pietari antoi niitä ohjeita"

Tämä käy ilmi kirjeen alusta: "Pietari, Jeesuksen Kristuksen apostoli, tervehtii valittuja, jotka asuvat hajallaan, muukalaisina Pontoksessa, Galatiassa, Kappadokiassa, Bityniassa ja Aasian maakunnassa".

"Ei kokonainen seurakunta ollut saanut "pyhää henkeä lahjana", vaan ainoastaan määrätyt valitut henkilöt joita kutsuttiin "APOSTOLEIKSI". "

Eipä taida pitää paikkaansa, kun Paavalikin kehoitti tavoittelemaan hengen lahjoja.

"Apostolit olivat siis erikoisasemassa olevia opettajia, joita ei enää ole maan päällä missään suunnassa."

Tästä on helppoa olla samaa mieltä, mutta miksi Jehovan todistajat nostavat hallintoelimen jäsenet erikoisasemaan opettajiksi, lähes apostoleihin verrattavaan arvoon?

"Pyhänhengen saaneen julistajan ei tarvitse peljätä epäonnistuvansa paikallisten herjausten takia, koska hänellä on totuus."

Siksipä voit puolustella oppiasi pelkäämättä mitään, vai kuinka?

"Totuus pysyy ikuisesti, mutta valheella on lyhyet jäljet. "

Valheella on lyhyet jäljet erityisesti nettiaikana, minkä ansiosta Jehovan todistajien jäsenmäärän kasvu on pysähtynyt länsimaissa ja joillain alueilla (mm. Suomi) kääntynyt jopa laskuun.

SInun logiikallasi myös Jehovan todistajien maailmalla (esim. Venäjällä) kokemat vaikeudet ovat heidän oma vikansa. Itse ovat tilanteensa aiheuttaneet, ikään kuin vapaaehtoisesti hypänneet katolta alas. Lopettaisivat Jehovasta todistamisen niin saisivat olla rauhassa.

Niin no haksahdin, koska ei ollu tietoa liittymisvaiheessa. Se oli oma mokani. Olis pitäny kuunnella niitä, jotka varoitti ennen liittymistäni jiitee lafkaan.

Oli hölmöyksissäni kiipeämässä katolle, enkä kuunnellu varoittajia. Sittten vuosien varrella alkoi nousta kasvava ahdistus. Hei kuule! Tästähän varoitettiin. Aivan niin. Minua varoitettiin jehovan todistajista. Enkä lotkauttanu korvia. Päätin varoitusten olevan valetta tukimatta mitään.

Osin jiitee opetuksen seurauksesta ja osin omaa hölmöyttäni otin selvää vain jiiteen näkövinkkelistä.

No sitten erosin. Oliko syy omassa käytöksessäni?

Ei ollu, vaan oli siinä, kun kysyin jotain, mitä ei olis saanu kysyä. YKSIKÄÄN 1.kor 5 luvussa mainituista jutuista ei koskenu meikäläistä.

Onneksi sain myöhemmin jostain voimia valita paremmin. Erosin.

Ja kerron täälä syistä. Se ei ole uhriutumista.

Se on muiden varoittamista. Arvostan sitä nyt, kun mua koitettiin aiheellisesti varoittaa.

Joku liittymistä harkitseva saattaa kuunnella... ja ottaa varotuksesta vaarin.

Eli tuota... kyllä tämä sun liukas peltikatto kuvauksesi osuu omaan nilkkaasi aika monella tavalla.

Kuka kääntää asiat päälalelleen? Vanhimmat oikeuskomiteoissa.
Kerroin havainnoistani tuossa edellä. Nämä ihmiset on omien valintojensa uhreja.
Ne on oppinu avuttomiksi jiiteenä ja hyväksyy sen, ettei parempaa ole.
Oli mun puolelta epäviisasta liittyä jehovan todistajiin.
Oli viisasta erota.
Jehovat yrittää aktiivisesti salata, miten korkealle ja vaaralliselle katolle liittyjät on kiipeämässä.
Me pois päässeet koitamme varoittaa kiipeäjiä, että kattokaa vähän, mihin ootte menossa.

Jokaisella on vapaus valita vakaumuksensa... Jumalavita tämä lause saa mun nestemäisen elimen kiehumaan... Onneksi mulla ei ole mitään valtaa, koska jos olis, niin tekisi mieli KÄYTTÄÄ sitä juuri nyt....

Tämä on täysin sama kuvio, kuin roisto ottaa jonkun rakkaan läheisen panttivangiksi, vaikka jonku lapsen. Ja sanoo hymyillen vanhemmille, että on täysi vapaus totella mun vaatimuksia tai olla tottelematta. Mut se vaikuttaa kyllä siihen, että näetkö enää tätä lastasi... Miten vapaasti sen lapsen vanhemmat voi toimia?

prkl mitä kaksnaamasuutta. TE EROTATTE ihmisiä rakkaistaan ja sisään jäävät ystävät ei edes tiedä syytä. Oikeuskomiteat. Erottaminen ja siitä seuraava karttaminen. Päälle veikon valehtelu, että ei karteta ja se ite lukee karttamisohjeita "pysykää jumalan rakkaudessa" kirjan liitteestä.

Mut hyvä kun kirjoitit.

Nyt nähdään, mistä me exät ja muut asioista selvillä olevat varoitetaan jehovan toristelijoita koskien.

Valehtelua kirkkain silmin, käsittämätöntä kaksinaamaisuutta, joista parit esimerkit SUN tekstistä. Erilaiset uhrit uskonnostanne johtuen. Kuoleita lapsia ja aikuisia ristiriitaisen veridoktriinin takia. Itsensä ahdistuksessaan telaneet, tunnen niitä henk koht.

Jiitee uskontoko pelastukseksi?

Pelastautukoon siitä uskonnosta ken voi.

tutki_uskontoasi kirjoitti:

SInun logiikallasi myös Jehovan todistajien maailmalla (esim. Venäjällä) kokemat vaikeudet ovat heidän oma vikansa. Itse ovat tilanteensa aiheuttaneet, ikään kuin vapaaehtoisesti hypänneet katolta alas. Lopettaisivat Jehovasta todistamisen niin saisivat olla rauhassa.

Lue lisää

Arvasit väärin, Jumalan tahdon tekemisen vuoksi vainotaan ja on Jumalan vastustajan aikaansaannosta ja on ennustettu.
Mutta väärin tekemällä, ihminen kylvää sitä, mitä on niittänyt. Totteleminen ja tottelemattomuus on kaksi eri asiaa.

valinnat kirjoitti:

Arvasit väärin, Jumalan tahdon tekemisen vuoksi vainotaan ja on Jumalan vastustajan aikaansaannosta ja on ennustettu.
Mutta väärin tekemällä, ihminen kylvää sitä, mitä on niittänyt. Totteleminen ja tottelemattomuus on kaksi eri asiaa.

Lue lisää

"Jumalan tahdon tekemisen vuoksi vainotaan"

Näyttää ylivoimaisen vaikelta asialta sisäistää, että Vartiotorniseuran hallintoelin ei ole mikään jumala. Kiellät asian, mutta näinhän se käytännössä on, kuten tuo kommenttisikin taas osoittaa.

valinnat kirjoitti:

Arvasit väärin, Jumalan tahdon tekemisen vuoksi vainotaan ja on Jumalan vastustajan aikaansaannosta ja on ennustettu.
Mutta väärin tekemällä, ihminen kylvää sitä, mitä on niittänyt. Totteleminen ja tottelemattomuus on kaksi eri asiaa.

Lue lisää

Mutta eivätkö he tiedä, että "Jehovan" (= hallintoelimen) tottelemisesta seuraa rangaistus? Jos tietävät, niin hehän itse vapaaehtoisesti valitsevat kohtalonsa. Niin makaa kuin petaa, sitä saa mitä tilaa?

valinnat 5.11.2018 0:40

<>Jos ihminen toimii tietoisesti valinnoissaa, eihän hän voi siitä uhriutua. Hän on oman valintansa uhri. ><

Jos ja kun huomaa tulleensa peteteyksi uskonnollisilla valheilla, niin on uskonnon petoksen uhri. Pahinta vielä kun huomaa tulleensa lapsesta painostetuksi uskonnollisiin valheisiin. Painostaja ei ole se uhri, oletan.

Pitäiskö mennä jo unelle?

Onhan tässä jo tullu servattua joku jiitee tyyppi.

Missähän se tulimeri mahtaa olla? Oletko käynyt tutustumassa?

kuumaa_vettäkö kirjoitti:

Missähän se tulimeri mahtaa olla? Oletko käynyt tutustumassa?

Pitääköhän Jumala paholaisenkin hengissä tulimeressä ja naureskelee, kun se kiusaa ja kiduttaa ihmispoloisia. Eipä olisi uskonut. Mutta kyllä kai tulimeressä lähtee taju kankaalle jo ensisekunneilla. Minkälaista Jumalaa mahtaa palvella? Onneksi ei tarvitse olla yhtämieltä hänen kanssaan Jumalasta. Molemmat, sekä Jumala, että kirjoittaja ovat kostonhaluisia ja julmia.

Raamatun ilmoitus.
Jos se ei ole riittävä, niin vartiotorniuskonnolla on monta vuosikirjaa nimikkolehtiä.
Tulee vaan mökötystuomiota jos kyselee tarkentavasti esim. v. 1914 maailmanlopusta, vai onko se yhtä yksinkertaista, että näkeehän sen nyt sokea Reettakin ettei maailmanloppua tullut, sano.

Että minkäkölaista Jumalaa ?
Joh. 1:1, Sana oli Jumala, eli Jeesuksen Sanasta, Jeesuksesta löydät Jumalan.

(vartiotorniuskonnossa enkeli Mikaelin, ja sillä on yhteys vartiotorniin vaan ei Raamattuun. Sillä on oma syntymänsä, ja se on kopsaaminen adventisteilta, sano)

kuumaa_vettäkö kirjoitti:

Missähän se tulimeri mahtaa olla? Oletko käynyt tutustumassa?

Tulimerestä kerrotaan mm. siinä mainitussa jakeessa Raamatussa.

rjfkfndk kirjoitti:

Tulimerestä kerrotaan mm. siinä mainitussa jakeessa Raamatussa.

Tuli kuvaa lopullista kuolemaa. Toinen kuolema, josta ei ole ylösnousemusta. Missään Raamattu ei osoita kirjaimellista tumerta, vaan se on vertaus ikuisesta poiskarsimisesta.
Ei Jumala lähettänyt Aadamia ja Eevaakaan kirjaimelliseen tulimereen, vaikka he räikeästi kapinoivat Jumalaa vastaan. Heille sanottiin, että heidän piti kuolemalla kuoleman. Kidutuksesta ei mainittu mitään heidän kohdatessaan kuoleman vaan sanottiin heidän palaavan maaksi jälleen.

Aadamin synnin tähden Jumala kirosi maan ja tuomitsi ihmisruumiin palaamaan maahan, josta se oli otettukin (1 Moos 3:17-19). Ruumiillisen olemuksensa puolesta ihminen on maasta ja maallinen.
Aadamin sisäinen ihminen, sielu, joutui eroon Jumalasta ja siinä mielessä kuoli. Tämän kuoleman seurauksena katkesi heti yhteys Jumalan kanssa; tilalle tuli syyllisyys, alastomuus, pelko ja piileksiminen (1 Moos 3:7-10).
Sielu oli se osa ihmisessä, joka varsinaisesti lankesi syntiin; se kuoli "sinä päivänä" eli heti.
Ruumis, joka oli synnintekemisen välikappale, tuomittiin myös kuolemaan eli palaamaan
maahan, kun ajallinen elämä oli eletty (1 Moos 3:19).
Heti syntiinlankeemuksen jälkeen Jumala antoi lupauksen Jeesuksesta (1 Moos 3:15),
joten jo Aadamilla ja Eevalla oli mahdollisuus panna toivonsa tähän luvattuun
"siemeneen", Jeesukseen. Tämän lupauksen Jumala tavallaan vahvisti vielä
valmistamalla heille puvut nahasta (1 Moos 3:21). Nahkaa varten Jumalan on täytynyt
teurastaa uhrieläin, mikä on sovituksen esikuva. Tässä ilmeni Jumalan rakkaus
syntiinlangenneita ihmisiä kohtaan heti ensimmäisestä ihmisparista lähtien.

Kristuksen tehtävänä oli:
1) voittaa kuoleman valta (2 Tim 1:10; 1 Kor 15:54-57; Heb 2:14-15) kärsimällä ruumiillinen
kuolema syntien tähden (1Piet 3:18) ja vapauttaa näin ihmiset synnin ja kuoleman laista
(Room 8:1-2).
2) siirtää sisäisesti kuolleet ihmiset sisäisesti elämään (ja antaa heille näin iankaikkinen
elämä):
− "joka kuulee minun sanani...on siirtynyt kuolemasta elämään" (Joh 5:24; huom! siirtyy
sillä hetkellä kun kuulee ja uskoo).

Ruumiillinen eli luonnollinen kuolema päättää sen ajanjakson, jolloin ihmisellä on ollut
mahdollisuus päästä elämään sisälle hyväksymällä Jeesus pelastajakseen. Jumalattoman
kuollessa hukkuu hänen toivonsa (Snl 11:7), mutta vanhurskas on turvattu kuollessaan (Snl
14:32).

Kaikki ihmiset joutuvat kerran tuomiolle teoistaan, nimenomaan kuoleman jälkeen. "...Ihmisille on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen, mutta senjälkeen tulee tuomio..." (Heb 9:27); "...hetki tulee, jolloin kaikki, jotka haudoissa ovat, kuulevat hänen äänensä ja tulevat esiin...jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen" (Joh 5:28,29); "Herra...tuomion päivään säilyttää rangaistuksen alaisina väärät" (2 Piet 2:9).

Jumalattomina kuolleiden sielut joutuvat kärsimään häpeää ja kauhistusta (Dan 12:2), tuskaa ja ahdistusta (Room 2:5-11), ahdistusta (2 Tess 1:6-9), iankaikkista vaivaa (Ilm 20:10), itkua ja hammasten kiristystä (Matt 8:12;13:42).

Väärä profeetta tulevat olemaan ensimmäinen, joka heitetään "gehennaan", tuliseen järveen (Ilm 19:20),
Raamatun helvetti on iankaikkinen rangaistus ja ero Jumalasta, "toinen kuolema, tulinen
järvi" (Ilm 20:14). Sieltä ei tule kukaan pois (Matt 25:46; Ilm 19:3; 21:8; Jes 26:14).

Kadotus on paikka, "jossa heitä vaivataan yöt ja päivät, aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat..."(Ilm 14:9-11 ja 20:10).

"jossa heitä vaivataan yöt ja päivät, aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat"

Huomatkaa verbimuoto: kumartavat!
Teksti tarkoittaa etteivät ne jotka palvovat petoa, anna itsellensä rauhaa.
Voisivathan he lopettaa kumartamisensa.

Ilmaus "aina ja iankaikkisesti" ei ole yhtä alkutekstin kanssa. "EIS TON AIONA TOON AIONOON" tarkoittaa aikakausien aikakauteen asti tai maailmojen maailmaan asti, koska perussana AION tarkoittaa aikakautta ja sen ajan elämää, ja on usein käännetty sanalla maailma.

Aikakausien aikakausi ja maailmojen maailma viittaa tulevaan maailmaan.
Kun se tulee, kärsimys ja ynti hävitetään.

Ikoisenn elämän vastakohta ei ole ikuinen elämä tulessa vcaan ikuinen kuolema tulessa. Silloin katoaa pois olemassaolosta.

Iankaikkisen kadotuksen ja iankaikkisen elämän "iankaikkinen" on yksi ja sama sana
(kreik. "aiónios").
Kreikan kielen voimakkain iankaikkisuutta merkitsevä ilmaisu on "eis tús aiónas tón aiónon",
mikä suomennettuna merkitsee "aina ja iankaikkisesti".
Sanoja käytetään johdonmukaisesti puhuttaessa sekä iankaikkisesta autuudesta tai iankaikkisesta
vaivasta, eikä se merkitse toisessa toista ja toisessa toista.

(mitä muuten vartiotorniuskonto tarkoittaa ilmauksella "ikuinen kuolema" ? olisi ikuisesti kuolemassa josta tuntisi tuskaa ja häpeäisi ? Eikö olisi sittenkin vain elossa ?)

Ihminenhän on joko elossa tai kuollut. Elossa oleva kuolee, se ei kestä kauan, ja on sen jälkeen kuollut. Vartiotorniuskontosi vetää nenästä, kun selittää myös Raamattuasi vartiotorniuskonnon kannalle.

Vartiotorniuskonnossa on tärkeintä tajuta, että elämä ei mene hukkaan kun sen käyttää maailmanlopun pelkäämiseen.
Pelastus kadotus ja ajanlasku, ne ovat vain lillukanvarsia siinä rinnalla, jäätelörahojen ...

Olenkuullut kirjoitti:

Raamatun ilmoitus.
Jos se ei ole riittävä, niin vartiotorniuskonnolla on monta vuosikirjaa nimikkolehtiä.
Tulee vaan mökötystuomiota jos kyselee tarkentavasti esim. v. 1914 maailmanlopusta, vai onko se yhtä yksinkertaista, että näkeehän sen nyt sokea Reettakin ettei maailmanloppua tullut, sano.

Että minkäkölaista Jumalaa ?
Joh. 1:1, Sana oli Jumala, eli Jeesuksen Sanasta, Jeesuksesta löydät Jumalan.

(vartiotorniuskonnossa enkeli Mikaelin, ja sillä on yhteys vartiotorniin vaan ei Raamattuun. Sillä on oma syntymänsä, ja se on kopsaaminen adventisteilta, sano)

Lue lisää

Itselläni on muovikassillinen jehovanatodistajien kirjoja, jotka ovat kieltämättä taitavasti kuvitettuja. Ovatko nämä kirjat heille Raamattuakin tärkeämpiä. Näistä kirjoista löytyy väittämiä, jotka ymmärtää vähäiselläkin raamatuntuntemuksella hyvin kyseenalaisiksi.

Vai niin. Onko jumalasi sadisti?

melko_julmaa kirjoitti:

Vai niin. Onko jumalasi sadisti?

Raamatun mukaan on.

Hauskaajatkoa 7.11.2018 9:46

Kiitos, siteeraan sinulta vielä seuraavaa, on ansiokasta että tuot sen todistajaparkojen tiedoksi

"Kadotus on paikka, "jossa heitä vaivataan yöt ja päivät, aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat..."(Ilm 14:9-11 ja 20:10). "

melko_julmaa 12.11.2018 15:41 "Vai niin. Onko jumalasi sadisti? "

-Raamattu ei vastaa tuohon kysymykseen, se on psykiatrinen termi. Mutta Raamattu varaa Jumalan lapsille pelastuksen. Katuvalle, uskovalle on pelastus. "Mene ja iloitse Herrassa, uskosi on sinut pelastanut"

(vartiotorniuskonto on erikseen. se tarjoaa vain kuoleman. Ja "vastavedon" Ilm 14:9-11 ja 20:10 -jakeisiin. "Onko jumalasi sadisti?")

Alkuperäiseen diiliin ei kuulunut, että kärsimystä jatkettaisiin ja monistettaisiin jälkipolville, vaan ainoastaan Aadamin ja Eevan piti kuolla, jos syövät kielletystä puusta. (1. Moos. 2:17, 1. Moos. 3:3).

Aadamin ja Eevan ratkaisukin olisi voinut olla eri, jos he olisivat tienneet, mitä valinnasta seuraa. He tekivät päätöksensä harhaanjohdettuna. Eikä mikään moraalinen periaate oikeuta kostamaan vanhempien tekemisiä jälkipolville (vrt. 5. Moos. 24:16).

Cosinifii 14.11.2018 10:50
UUSI
<>Aloitetaan Eedenistä...><

Joka on mielikuvituksesta kimmonnut taru vailla pienintäkään todellisuutta, ihminen on paljon tuon tarun ajoitusta vanhempi otus.

<>Nooan aikaan mennessä...><

Perään heti toinen taru, johon uskominen edellyttää uskomista Raamattuun ja sen lättymaahan. Vain sillä tavalla vedenpaisumustarun olettama tapahtuma oli mahdollinen.

<>Eräiden henkilöiden...><

Nyt ei irronnut nimiä, joten arvaan sinun viittaavan jälleen Raamatun taruhenkilöihin, kuten Mooses ja häntä (Raamatun mukaan) kahdeksan sukupolvea nuorempi apurinsa Joosua.

<>Ennen kuolemaansa Jeesus teki uuden liiton...><

Ennen kuolemaansa Raamatun Jeesus lupasi seuraajilleen palata vielä (joidenkin) näiden seuraajien elinaikana, mutta petti seuraajansa pahanpäiväisesti.

<>Raamatusta voi lukea Jumalan selkeän kannan uudistusmielisyyteen, suvaitsevaisuuteen ja ekumeniaan kun on kysymys mielipiteistä jotka ovat ristiriidassa Jumalan tahdon kanssa. Ainoa teos josta voimme löytää Jumalan tahdon on Raamattu. Mikäli mielipiteesi on ristiriidassa Raamatun sisällön kanssa niin varmasti em. esimerkkien kautta ymmärrät, millaiset mahdollisuudet sinulla on pelastuksen osalta.><

Jälleen puuttuu väitetyn jumalan olemassaolon osoitus, eli tarun tasoinen mielipide siihen asti kunnes toisin osoitetaan.

<>Mutta kuten tiedämme, pelastuminen on kiinni Jumalasta.><

Koska jumalan olemassolo on osoittamatta, niin jehovantodistajien pelastus (kukaan muuhan ei Vt-seuran mukaan pelastu hengissä tulevassa maailmanlopussa) on kiinni siitä kuinka hyvin tottelee jehovantodistajien jumalaa, eli Vt-seuran hallintoelintä.

Se mitä tuollainen pelastuskorulause pitää todellisuudessa sisällään on helppo havaita alati valehtelevan Vt-seuran 1914, 1925 ja 1975 maailmanlopuissa pelastauneista. Että sellaista pelastusta Vt-seuralta tarjolla.

Hasta_luego olet pihalla kuin potkukelkka juhannuksena mutta se ei näköjään estä kirjallisen mielipiteen muodostamista. Esitä tietämystä sellaisista teoksista joita yleensä luet (?) mutta Raamattu ei selvästikään kuulu niihin. Ja jos Raamatun lukeminen tuottaa tuollaisia vaikeuksia, on puoleltasi varsin julkeaa määritellä sellaisen ihmisen uskoa, joka perustaa elämänsä nimenomaan Raamatun sisältöön. Käyttäisit aikasi ja kirjallisen toimeliaisuutesi johonkin sellaiseen aiheeseen joka vastaa tietotasoasi.

Cosinifii kirjoitti:

Hasta_luego olet pihalla kuin potkukelkka juhannuksena mutta se ei näköjään estä kirjallisen mielipiteen muodostamista. Esitä tietämystä sellaisista teoksista joita yleensä luet (?) mutta Raamattu ei selvästikään kuulu niihin. Ja jos Raamatun lukeminen tuottaa tuollaisia vaikeuksia, on puoleltasi varsin julkeaa määritellä sellaisen ihmisen uskoa, joka perustaa elämänsä nimenomaan Raamatun sisältöön. Käyttäisit aikasi ja kirjallisen toimeliaisuutesi johonkin sellaiseen aiheeseen joka vastaa tietotasoasi.

Lue lisää

Cosinifii 15.11.2018 23:17

<>Hasta_luego olet pihalla kuin potkukelkka juhannuksena mutta se ei näköjään estä kirjallisen mielipiteen muodostamista.><

Ainoa este tuntuu olevan sinulla, et selvästikään halua puuttua esittämiini yksityiskohtiin, jota annoin julistamiseesi. Lohtua voit vetää siitä, että muillakin jehovantodistajiksi mieltämilläni on sama este.

<> Esitä tietämystä sellaisista teoksista joita yleensä luet (?) mutta Raamattu ei selvästikään kuulu niihin.><

Jos sinulla on jotain uutta ja ihmeellistä esittää Raamatusta, niin täällä on useampi kiinnostunut tarkastelemaan esittämääsi.

<> Ja jos Raamatun lukeminen tuottaa tuollaisia vaikeuksia, on puoleltasi varsin julkeaa määritellä sellaisen ihmisen uskoa, joka perustaa elämänsä nimenomaan Raamatun sisältöön.><

On aivan samantekevää onko kyse uskovaisesta tai muuten vaan pihalla olevasta, joka heittelee yleisellä palstalla juttujaan, niin miksi sellaista ei saisi kritisoida. En ole menossa kenekään kotiovelle kyselemään mitä mieltä ovat asioista ja jos olisivat eri mieltä, niin kävisin käännyttämään kannalleni. Jos keisarilla ei ole vaatteita, niin se tulee voida sanoa ääneen.

Sinä postasit ja minä kritisoin, nyt sinä nariset, että "kaikki on niin väärin".

<> Käyttäisit aikasi ja kirjallisen toimeliaisuutesi johonkin sellaiseen aiheeseen joka vastaa tietotasoasi.><

Miten ihmeessä ajankäyttöni on sinulta, tai keneltäkään muulta nettikirjoittajalta pois? Kuinkahan usein olen toistellut, että miksi kukaan jt osoita yksityiskohtaisesti ja perustellen missä asiassaa ja miten olen väärässä? No syyhän on selvä, esimerkiksi vuoden 1914-raamatullisuuden osoittaminen (Raamatulla, ei harhaisella Vt-matskulla) olisi katastrofaalinen jt:n uskolle.

Ihan loppuhuipennuksena toistan viikonlopun tapahtuman, jossa kaksi helluntailaista tuli rantakadulla käännyttämään. Toinen kiisti Jeesuksen paluujullikan ja ohjasi kokouksiinsa, jossa asia selitetään minulle, pastorin vaimokin kun on suomalainen.. Samana iltana toistin sähköpostilla erimielisyyteni tämän käännyttäjäkaksikon kanssa, nyt on torstai ja edelleen hiljaista siltä suunnalta. En pidättele hengitystäni odottaen siltä suunnalta asiallisia vastauksia yhtään sen enempää kuin muiltakaan suunnilta. Samaa kamaa, mutta eri paketeissa.

Cosinifii kirjoitti:

Hasta_luego olet pihalla kuin potkukelkka juhannuksena mutta se ei näköjään estä kirjallisen mielipiteen muodostamista. Esitä tietämystä sellaisista teoksista joita yleensä luet (?) mutta Raamattu ei selvästikään kuulu niihin. Ja jos Raamatun lukeminen tuottaa tuollaisia vaikeuksia, on puoleltasi varsin julkeaa määritellä sellaisen ihmisen uskoa, joka perustaa elämänsä nimenomaan Raamatun sisältöön. Käyttäisit aikasi ja kirjallisen toimeliaisuutesi johonkin sellaiseen aiheeseen joka vastaa tietotasoasi.

Lue lisää

Aika moni perustaa elämänsä Raamatun sisältöön, mutta tulkintoja on erilaisia. Kaikki kristitytkään eivät usko luomiskertomukseen tai vedenpaisumukseen historiallisina tapahtumina.

Mutta kun Aadamin ja Eevan rangaistusta tuli jo mietittyä (enkä vastausta sinulta saanut), tässä eräs toinen mielenkiintoinen moraalinen pähkinä Raamatusta: Miksi Akanin perhe tapettiin hänen rikkomuksensa takia (Joosua 7. luku)?

reiluutta_vaativa kirjoitti:

Aika moni perustaa elämänsä Raamatun sisältöön, mutta tulkintoja on erilaisia. Kaikki kristitytkään eivät usko luomiskertomukseen tai vedenpaisumukseen historiallisina tapahtumina.

Mutta kun Aadamin ja Eevan rangaistusta tuli jo mietittyä (enkä vastausta sinulta saanut), tässä eräs toinen mielenkiintoinen moraalinen pähkinä Raamatusta: Miksi Akanin perhe tapettiin hänen rikkomuksensa takia (Joosua 7. luku)?

Lue lisää

reiluutta_vaativa 15.11.2018 23:52

<>Aika moni perustaa elämänsä Raamatun sisältöön, mutta tulkintoja on erilaisia.><

Tietyistä tulkinnoista jehovantodistajat kyllä jaksavat keskustella, ja kiitos kuuluu Raamatun moniselitteisyydelle näissä tulkituissa asioissa.

<> Kaikki kristitytkään eivät usko luomiskertomukseen tai vedenpaisumukseen historiallisina tapahtumina.><

Tässä tullaan jo todennettuun todellisuuteen, josta sitten ponnahtaa esiin Vt-seuran väite, että ”Raamattu on tieteellisesti todenmukainen.” (bh sivu 20) Niinpä Raamatun maakuvaa Vt-seura ei opetuksensa raamatullisuustoistelustaan huolimatta hyväksy, vaan esittää ”Toisin kuin muinaisten kansojen tarut, Raamattu ei esitä sellaista virheellistä käsitystä, että maa olisi litteä. (Vartiotorni 15. kesäkuuta 1993 sivu 4) Raamatun maakuva on nimenomaan muinaisilta naapurikansoilta lainattu litteä maakuva, jota aurinko kiersi. Kiinteän taivaanvahvuuden säätöluukkuja jumla käytti sadettamiseen.

<>Mutta kun Aadamin ja Eevan rangaistusta tuli jo mietittyä (enkä vastausta sinulta saanut), tässä eräs toinen mielenkiintoinen moraalinen pähkinä Raamatusta: Miksi Akanin perhe tapettiin hänen rikkomuksensa takia (Joosua 7. luku)?><

Ja mites kun isien pahoista teoista ei lapsia tulisi rangaista, niin miksi jumalan piti tappaa Daavidin ja Batseban lapsi? Näitä kysymyksiä on enemmän kuin järjellisiä vastauksia.

reiluutta_vaativa kirjoitti:

Aika moni perustaa elämänsä Raamatun sisältöön, mutta tulkintoja on erilaisia. Kaikki kristitytkään eivät usko luomiskertomukseen tai vedenpaisumukseen historiallisina tapahtumina.

Mutta kun Aadamin ja Eevan rangaistusta tuli jo mietittyä (enkä vastausta sinulta saanut), tässä eräs toinen mielenkiintoinen moraalinen pähkinä Raamatusta: Miksi Akanin perhe tapettiin hänen rikkomuksensa takia (Joosua 7. luku)?

Lue lisää

Aloitin kyllä vastaamisen kirjoittamisen mutta pitkän pätkän jälkeen huomasin että merkkejä on vielä 5000 jäljellä,.. yritetään uudestaan.

Kiva nähdä että joku täällä kommentoiva on lukenut Raamattua ja yrittää lukemansa kautta muodostaa Raamatusta ymmärrettävän kokonaisuuden. (oho meni kehumisen puolelle, onko tämä nyt sitä "rakkauspommitusta"?).

Kun ajattelet Eedenin tilannetta niin se oli hyvin erilainen nykyiseen aikaan verrattuna. Ihmisen ja henkiluomusten välillä oli selvästi avoimemmat suhteet (myös Jumalaan) kuin nykyään. Myös ihminen oli erilainen - ei paratiisissa harhaileva puolihölmö - vaan täydellinen luomus joka pystyi käyttämään päättelykykyään. Jumala ei rajoittanut ihmisen valinnanvapautta vaan ihminen sai itse havaita miten hyvin Jumala kohteli luomuksiaan ja osoittaa sitten kiitollisuuttaan inhimillisellä tavallaan.

On selvää, että taivaalliset luomukset olivat hyvin kiinnostuneita maan päälle luoduista ihmisistä, koska heille annetut ominaisuudet olivat vastaavanlaisia kuin heillä mutta olomuoto täysin erilainen. Varmasti mielenkiintoa lisäsi se, että henkiluomusten joukossa oli Jumalan valtaa vastaan kapinoiva enkeli joka selvästi halusi maan asukit tuoreeltaan puolelleen. 1. Moos. 3. luvun alku osoittaa miten ihminen harhautettiin ajattelemaan että Jumala toimii jollain tavalla luomustensa hyvinvointia vastaan. Sitten esitettiin että Jumala valehtelee, pimittää luomuksiltaan jotain heidän hyvinvointinsa kannalta tärkeää. Sen johdosta Jumala ei olisi oikeutettu hallitsemaan luomakuntaansa tai määrittelemään sitä, mikä on hyvää tai pahaa.

Tämä väite koski koko luomakuntaa. Siksi Jumala ei halunnut tuhota kapinoijia heti, koska vastaus olisi jäänyt antamatta suurelle osalle luomakuntaa ja Jumala olisi tällöin poistunut paikalta ikäänkuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Siksi Jumala antoi kapinoijille mahdollisuuden näyttää, millaista jälkeä Jumalasta riippumaton hallinta tekee. Koeaika määrättiin Jumalan silmissä lyhyeksi mutta ihmismittakaavassa aika pitkäksi. Esimerkiksi Jeesus ei kyseenalaistanut Saatanan oikeutta hallita maailmaa (Matt. 4:1-10). Paavali mainitsi usein että Panettelija hallitsee maailmaa.

Onko se sitten reilua? Jumala antoi varhaisessa vaiheessa ihmisille käskyn täyttää maa ja ihmiselle annettiin lisääntymiskyky. Kaikki luomukset olivat siitä tietoisia, myös ihminen itse. On otettava huomioon se, että Aadam ja Eeva olivat fyysisesti ja henkisesti täydellisiä eikä heidän valintansa ollut vahinko, he kyllä tiesivät mitä tekivät. Myös Saatana tiesi mitä teki, koska hän haaveili maapallosta täynnä häntä palvovia ihmisiä. Hän myös onnistui siinä lähes täydellisesti mutta vain tietyksi ajaksi ja Saatana tietää itsekin aikansa olevan vähissä nyt.

Jumala on reilu. Hän on kautta ihmishistorian antanut jokaiselle halukkaalle mahdollisuuden osoittaa uskollisuutta hänelle. Hän näkee ihmisen sydämeen, millainen ihmisen asenne Jumalan hallitusvaltaa kohtaan on. Siksi vaikka ihminen on kuollutkin, hänelle annetaan uusi mahdollisuus osoittaa rakkautensa Jumalaan ylösnousemuksen jälkeen. Jumala pystyy siihen ja se oli myös Jumalan perimmäinen tarkoitus heti syntiinlankeemuksen tapahduttua. Puhdistaa nimensä esitetyn valheen tahrasta.

On eri asia tulkita jotain tai olla uskomatta mitä lukee. Raamatussa on kohtia, joita voi tulkita koska niiden yhteydessä käytetään vertausta tai osoitetaan selvästi sen olevan näky tai ilmestys. En kutsuisi kristityksi sellaista joka kyseenalaistaa Raamatun tapahtumat. Onhan nykyään teologeja joiden mielestä esimerkiksi Jeesuksen olemassaolo tai alkuperä on kyseenalainen. Siellä vaan pappeina heilutaan tältä pohjalta.

Aakanin kohdalla kannattaa muistaa, että rangaistuksen ankaruus osoittaa Aakanin huonekunnan olleen tietoinen rikoksesta ja saaliin kätkemisestä. Olisihan aika erikoista jos perhe ei olisi ollut tietoinen kotiteltan pohjaan kaivetusta sotasaaliista. Aakan rikkoi tietoisesti Jumalan nimenomaista kieltoa ja otti riskin vaikka tiesi kuolemanrangaistuksesta. Perhe oli kanssarikollinen koska peitteli tietoisesti vakavaa kavallusta.

Cosinifii kirjoitti:

Aloitin kyllä vastaamisen kirjoittamisen mutta pitkän pätkän jälkeen huomasin että merkkejä on vielä 5000 jäljellä,.. yritetään uudestaan.

Kiva nähdä että joku täällä kommentoiva on lukenut Raamattua ja yrittää lukemansa kautta muodostaa Raamatusta ymmärrettävän kokonaisuuden. (oho meni kehumisen puolelle, onko tämä nyt sitä "rakkauspommitusta"?).

Kun ajattelet Eedenin tilannetta niin se oli hyvin erilainen nykyiseen aikaan verrattuna. Ihmisen ja henkiluomusten välillä oli selvästi avoimemmat suhteet (myös Jumalaan) kuin nykyään. Myös ihminen oli erilainen - ei paratiisissa harhaileva puolihölmö - vaan täydellinen luomus joka pystyi käyttämään päättelykykyään. Jumala ei rajoittanut ihmisen valinnanvapautta vaan ihminen sai itse havaita miten hyvin Jumala kohteli luomuksiaan ja osoittaa sitten kiitollisuuttaan inhimillisellä tavallaan.

On selvää, että taivaalliset luomukset olivat hyvin kiinnostuneita maan päälle luoduista ihmisistä, koska heille annetut ominaisuudet olivat vastaavanlaisia kuin heillä mutta olomuoto täysin erilainen. Varmasti mielenkiintoa lisäsi se, että henkiluomusten joukossa oli Jumalan valtaa vastaan kapinoiva enkeli joka selvästi halusi maan asukit tuoreeltaan puolelleen. 1. Moos. 3. luvun alku osoittaa miten ihminen harhautettiin ajattelemaan että Jumala toimii jollain tavalla luomustensa hyvinvointia vastaan. Sitten esitettiin että Jumala valehtelee, pimittää luomuksiltaan jotain heidän hyvinvointinsa kannalta tärkeää. Sen johdosta Jumala ei olisi oikeutettu hallitsemaan luomakuntaansa tai määrittelemään sitä, mikä on hyvää tai pahaa.

Tämä väite koski koko luomakuntaa. Siksi Jumala ei halunnut tuhota kapinoijia heti, koska vastaus olisi jäänyt antamatta suurelle osalle luomakuntaa ja Jumala olisi tällöin poistunut paikalta ikäänkuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Siksi Jumala antoi kapinoijille mahdollisuuden näyttää, millaista jälkeä Jumalasta riippumaton hallinta tekee. Koeaika määrättiin Jumalan silmissä lyhyeksi mutta ihmismittakaavassa aika pitkäksi. Esimerkiksi Jeesus ei kyseenalaistanut Saatanan oikeutta hallita maailmaa (Matt. 4:1-10). Paavali mainitsi usein että Panettelija hallitsee maailmaa.

Onko se sitten reilua? Jumala antoi varhaisessa vaiheessa ihmisille käskyn täyttää maa ja ihmiselle annettiin lisääntymiskyky. Kaikki luomukset olivat siitä tietoisia, myös ihminen itse. On otettava huomioon se, että Aadam ja Eeva olivat fyysisesti ja henkisesti täydellisiä eikä heidän valintansa ollut vahinko, he kyllä tiesivät mitä tekivät. Myös Saatana tiesi mitä teki, koska hän haaveili maapallosta täynnä häntä palvovia ihmisiä. Hän myös onnistui siinä lähes täydellisesti mutta vain tietyksi ajaksi ja Saatana tietää itsekin aikansa olevan vähissä nyt.

Jumala on reilu. Hän on kautta ihmishistorian antanut jokaiselle halukkaalle mahdollisuuden osoittaa uskollisuutta hänelle. Hän näkee ihmisen sydämeen, millainen ihmisen asenne Jumalan hallitusvaltaa kohtaan on. Siksi vaikka ihminen on kuollutkin, hänelle annetaan uusi mahdollisuus osoittaa rakkautensa Jumalaan ylösnousemuksen jälkeen. Jumala pystyy siihen ja se oli myös Jumalan perimmäinen tarkoitus heti syntiinlankeemuksen tapahduttua. Puhdistaa nimensä esitetyn valheen tahrasta.

On eri asia tulkita jotain tai olla uskomatta mitä lukee. Raamatussa on kohtia, joita voi tulkita koska niiden yhteydessä käytetään vertausta tai osoitetaan selvästi sen olevan näky tai ilmestys. En kutsuisi kristityksi sellaista joka kyseenalaistaa Raamatun tapahtumat. Onhan nykyään teologeja joiden mielestä esimerkiksi Jeesuksen olemassaolo tai alkuperä on kyseenalainen. Siellä vaan pappeina heilutaan tältä pohjalta.

Aakanin kohdalla kannattaa muistaa, että rangaistuksen ankaruus osoittaa Aakanin huonekunnan olleen tietoinen rikoksesta ja saaliin kätkemisestä. Olisihan aika erikoista jos perhe ei olisi ollut tietoinen kotiteltan pohjaan kaivetusta sotasaaliista. Aakan rikkoi tietoisesti Jumalan nimenomaista kieltoa ja otti riskin vaikka tiesi kuolemanrangaistuksesta. Perhe oli kanssarikollinen koska peitteli tietoisesti vakavaa kavallusta.

Lue lisää

Paavalin mukaan kylläkin nainen petettiin (1. Tim. 2:14). Eeva ei siis ymmärtänyt mitä teki, saati tekojensa seurausta (miljardien ihmisten kärsimystä ja kuolemaa), josta hänelle ei ollut kerrottu edes pienellä präntätyssä. Eevallehan oli kerrottu vain, että puusta syöminen tuottaa kuoleman. Miksei Eevalle ollut kerrottu kaikkea tarvittavaa? Työmaallakin työnjohto katsotaan vastuulliseksi, jos perehdytys on ollut puutteellista ja vahinko sattuu.

Jumala ei myöskään antanut kapinoijille mahdollisuutta näyttää mihin pystyvät, kuten tunnut ajattelevan, vaan vaikeutti heidän elämäänsä tarkoituksellisesti (1. Moos. 3:16-19). Eikö Jumala uskaltanut antaa Aadamin ja Eevan yrittää pärjätä paratiisillisissa olosuhteissa, ja ilman sairautta tai kuolemaa? Ikään kuin hän olisi halunnut varmistaa, että hanke epäonnistuu. Tällaisessa vaikeuttamisessa on kuitenkin se ongelma, että se samalla heikentää "koejärjestelyn" todistusvoimaa: jos olosuhteet ovat kovin kaukana siitä, missä ihmisten oli tarkoitus elää, epäonnistuminen voi johtua olosuhteista eikä ihmisistä itsestään. Kenties Aadam ja Eeva jälkeläisineen olisivat pärjänneet oikein hyvin, jos olosuhteet olisivat olleet sellaiset, missä ihmiset oli tarkoitettukin elämään? Tätä emme voi tietää, kun emme ole saaneet kokeilla.

Aakanin kohdalla mikään kertomuksessa ei viittaa siihen, että perhe olisi ollut tietoinen tai perhe olisi tuomittu heidän omista rikoksistaan (jokainen perheenjäsen erikseen). Päin vastoin, käy selväksi, että perhe tuomittiin nimenomaan Aakanin rikoksen tähden.

Joos. 7:15 Se, jonka arpa osoittaa syylliseksi ja jonka hallusta löydetään Herralle kuuluvaksi uhriksi julistettua tavaraa, on poltettava, samoin koko hänen perheensä ja kaikki hänen omaisuutensa, koska HÄN rikkoi Herran määräyksen ja teki sellaisen teon, jota kukaan israelilainen ei saa tehdä."

Samanlaisia sijaiskärsijöitä ovat olleet Daavidin ja Batseban lapsi (kuten Hasta luego mainitsi), Daavidin väenlaskun seurauksena tapetut 70000 israelilaista (pikanttina yksityiskohtana yllyttäjä on Samuelin kirjan mukaan Herra, Aikakirjan mukaan Saatana), ja egyptin esikoiset, jotka eivät teoriassakaan voineet olla mitenkään syyllisiä siihen, että farao itsepäisesti kieltäytyi päästämästä israelilaisia Egyptistä (2. Moos. 13:15).

Kun tämän tiedämme Raamatun jumalasta, voitko moittia ihmistä, joka torjuu hänet? Miksi kukaan haluaisi tuollaista jumalaa palvella?

Cosinifii kirjoitti:

Aloitin kyllä vastaamisen kirjoittamisen mutta pitkän pätkän jälkeen huomasin että merkkejä on vielä 5000 jäljellä,.. yritetään uudestaan.

Kiva nähdä että joku täällä kommentoiva on lukenut Raamattua ja yrittää lukemansa kautta muodostaa Raamatusta ymmärrettävän kokonaisuuden. (oho meni kehumisen puolelle, onko tämä nyt sitä "rakkauspommitusta"?).

Kun ajattelet Eedenin tilannetta niin se oli hyvin erilainen nykyiseen aikaan verrattuna. Ihmisen ja henkiluomusten välillä oli selvästi avoimemmat suhteet (myös Jumalaan) kuin nykyään. Myös ihminen oli erilainen - ei paratiisissa harhaileva puolihölmö - vaan täydellinen luomus joka pystyi käyttämään päättelykykyään. Jumala ei rajoittanut ihmisen valinnanvapautta vaan ihminen sai itse havaita miten hyvin Jumala kohteli luomuksiaan ja osoittaa sitten kiitollisuuttaan inhimillisellä tavallaan.

On selvää, että taivaalliset luomukset olivat hyvin kiinnostuneita maan päälle luoduista ihmisistä, koska heille annetut ominaisuudet olivat vastaavanlaisia kuin heillä mutta olomuoto täysin erilainen. Varmasti mielenkiintoa lisäsi se, että henkiluomusten joukossa oli Jumalan valtaa vastaan kapinoiva enkeli joka selvästi halusi maan asukit tuoreeltaan puolelleen. 1. Moos. 3. luvun alku osoittaa miten ihminen harhautettiin ajattelemaan että Jumala toimii jollain tavalla luomustensa hyvinvointia vastaan. Sitten esitettiin että Jumala valehtelee, pimittää luomuksiltaan jotain heidän hyvinvointinsa kannalta tärkeää. Sen johdosta Jumala ei olisi oikeutettu hallitsemaan luomakuntaansa tai määrittelemään sitä, mikä on hyvää tai pahaa.

Tämä väite koski koko luomakuntaa. Siksi Jumala ei halunnut tuhota kapinoijia heti, koska vastaus olisi jäänyt antamatta suurelle osalle luomakuntaa ja Jumala olisi tällöin poistunut paikalta ikäänkuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Siksi Jumala antoi kapinoijille mahdollisuuden näyttää, millaista jälkeä Jumalasta riippumaton hallinta tekee. Koeaika määrättiin Jumalan silmissä lyhyeksi mutta ihmismittakaavassa aika pitkäksi. Esimerkiksi Jeesus ei kyseenalaistanut Saatanan oikeutta hallita maailmaa (Matt. 4:1-10). Paavali mainitsi usein että Panettelija hallitsee maailmaa.

Onko se sitten reilua? Jumala antoi varhaisessa vaiheessa ihmisille käskyn täyttää maa ja ihmiselle annettiin lisääntymiskyky. Kaikki luomukset olivat siitä tietoisia, myös ihminen itse. On otettava huomioon se, että Aadam ja Eeva olivat fyysisesti ja henkisesti täydellisiä eikä heidän valintansa ollut vahinko, he kyllä tiesivät mitä tekivät. Myös Saatana tiesi mitä teki, koska hän haaveili maapallosta täynnä häntä palvovia ihmisiä. Hän myös onnistui siinä lähes täydellisesti mutta vain tietyksi ajaksi ja Saatana tietää itsekin aikansa olevan vähissä nyt.

Jumala on reilu. Hän on kautta ihmishistorian antanut jokaiselle halukkaalle mahdollisuuden osoittaa uskollisuutta hänelle. Hän näkee ihmisen sydämeen, millainen ihmisen asenne Jumalan hallitusvaltaa kohtaan on. Siksi vaikka ihminen on kuollutkin, hänelle annetaan uusi mahdollisuus osoittaa rakkautensa Jumalaan ylösnousemuksen jälkeen. Jumala pystyy siihen ja se oli myös Jumalan perimmäinen tarkoitus heti syntiinlankeemuksen tapahduttua. Puhdistaa nimensä esitetyn valheen tahrasta.

On eri asia tulkita jotain tai olla uskomatta mitä lukee. Raamatussa on kohtia, joita voi tulkita koska niiden yhteydessä käytetään vertausta tai osoitetaan selvästi sen olevan näky tai ilmestys. En kutsuisi kristityksi sellaista joka kyseenalaistaa Raamatun tapahtumat. Onhan nykyään teologeja joiden mielestä esimerkiksi Jeesuksen olemassaolo tai alkuperä on kyseenalainen. Siellä vaan pappeina heilutaan tältä pohjalta.

Aakanin kohdalla kannattaa muistaa, että rangaistuksen ankaruus osoittaa Aakanin huonekunnan olleen tietoinen rikoksesta ja saaliin kätkemisestä. Olisihan aika erikoista jos perhe ei olisi ollut tietoinen kotiteltan pohjaan kaivetusta sotasaaliista. Aakan rikkoi tietoisesti Jumalan nimenomaista kieltoa ja otti riskin vaikka tiesi kuolemanrangaistuksesta. Perhe oli kanssarikollinen koska peitteli tietoisesti vakavaa kavallusta.

Lue lisää

Joistakin yksittäisistä Raamatun lauseista esim Jeesuksen vertauksessa "piskuinen lauma" on rakennettu oppirakennelma (Jeesuksen tahdon mukaistako?). Esim. Paavalin perinpohjainen vanhurskauttamisopin selittäminen laajasti ja monelta kannalta koskisi vain "piskuista laumaa", joista myöhemmin muodostetaan "taivaallinen hallitus". Suurimmalle osalle jehovantodistajia ei Paavalin opetuksilla ole juuri mitään merkitystä (näin olen ymmärtänyt..jokin yksittäinen lause taitaa olla ja senkin merkitys on vähintäänkin omituisesti tulkittu). Tuhatvuotinen valtakunta on tuomiopäivä (yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta...). Siellä sitten viimeistään koeteltaisiin, ketkä pelastuvat paratiisiin. Jehovantodistajilla on etu lähtötilanteessa. Kaikki ennen sitä ovat tyhjiin rauenneet, mutta Jumalan muistissa, josta Hän luo valitsemansa ihimiset (lähinnä jehovantodistajat ja Raamatun pyhät ihmiset) uudelleen. Onko "muistohauta" siis jonkinlainen Jumalan tiedosto, jonka tietokoneaikojen ihmiset pystyvät hahmottamaan. Ilmestyskirjan taphtumia on selitetty osin "käänteisesti", eri merkityksessä kuin "kristikunnan" (halveksiva nimi kristityistä, joita jehovantodistajat eivät pidä krisittyinä ollen itse ainoita kristittyjä) oppineet ovat vuosien varrella opettaneet laajasti Raamattuun perehtyneenä ja alkukielien vivahteita ymmärtäneinä. Ramatun alkukielien ymmärtämiseessä oli aikanaan jehovantodistajilla ongelmia, joten he lainailivat toisten käännöksiä. Ensimmäisen uudenmaiilman käännöksen tekijät eivät olleet perillä "alkukielistä" (eivät vain ymmärtäneet niitä kuin hyvin "vajavaisesti", vaikka muuta väittivät Näin olen kuullut väitettävän luotettavina pidetyistä lähteistä. Asioita ei varmaan ole myöhaistä tarkistaa, jos olen väärässä.
Tarkistaa voi kaiken, minkä olen kirjoittanut. Tekstissäni voi olla asiavirheitä, joita olen välttänyt. En halua valehdella tai mustamaalata ketään, joten kriittisesti tulee väittämääni suhtautua. En ole asiantuntija aiheessa ja suurin osa on toisten kirjoituksista lainattua muistini mukaan.

poltettakoon valtakunnansaleilla väärennökset

Nohnoh, kannattaisiko ensin lukea jompikumpi ennenkuin alat leikkiä tulella. Parasta olisi tietysti lukea molemmat niin huomaisit Turusen tarkoituksenhakuisuuden so. julkisuudenkipeyden aiheen tiimoilta.

Höh ?

Turunen kirjassaan Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa, esittelee lahkon vartiotornisitaatein. Todistajat eivät ole kyenneet osoittamaan yhtään virhettä tuossa kirjassa.

Tuosta Raamatun väärennöksestä on Turunen koonnut kymmenisen asiantuntijalausuntoa.

Todettakoon että oppinut Barclayn lausunnon, että kyseessä on törkeä väärennös, on vartiotorni edelleen väärentänyt muotoon, että Barclay muka kehuisi väärennnöstä.

Lue Turusesta yksityiskohtaisemmin.

Ihankuin tämä kommentti olisi usein nähty kopio jostain vanhasta kommentista?

Turunen noukkii lauseita, irrottaa ne tekstiyhteydestä ja liimailee omien kommenttien syrjään. Sen jälkeen lainaa 50-150 vuotta vanhaa Vartiotornia tai muuta kirjallista lähdettä jossa on tarkemman tutkimisen kautta poistettua tietoa ja väittää että Jehovan todistajat häpeää historiaansa. Ei kai Turusen kirjassa ole virheitä kun ne on suoraan JT:n kirjallisuudesta lainattu mutta niiden soveltamisessa on käytetty "taiteellisia vapauksia" joihin lienee turha puuttua.

Mitä yleensä käytöstä poistetulle tiedolle tehdään? Onko se hävettävää että osoittaa jonkun asian olevan tarkemman tutkimustyön perusteella todisteet esitettynä toisin? Turusen logiikalla Raamatuntutkijoiden perustajien olisi pitänyt esittää vuonna 1875 erehtymätön toimintamalli jokaiseen ihmisen keksimään elinolosuhteeseen seuraavaksi 150 vuodeksi vaikka tuolloin kuljettiin hevosella ja kuoltiin perusflunssaan. Ei tuolloin oltu erehtymättömiä eikä sitä voi epätäydelliseltä ihmiseltä vaatia vieläkään.

Se että Jumala käyttää jotain tiettyä ryhmää nykyisten ihmishallintajärjestelmien keskellä antamaan Raamattuun perustuvaa toivoa olosuhteiden paranemisesta Jumalan keinoin aivan kohta on toivoa herättävä asia. Raamatun pitää olla selkeästi luettava ja sen tulee kunnioittaa Jumalan nimeä Jehova, joka löytyy alkuperäisistä teksteistä. Jotkut eivät pidä tällaisia asioita tärkeinä vaan haluavat pitää meteliä sanakäännöksistä vaikka niillä ei ole mitään vaikutusta itse tekstikokonaisuuteen ja Raamatun yleissanomaan. Jumalan nimen käyttö niiden alkuperäisillä paikoillaan on vain niin suuri punainen vaate joillekin. Todellisuus avautuu jos vaivautuu lukemaan eri käännöksiä rinnakkain eikä perusta mielipiteitään höpinöihin.

"Oppinut Barcley" on selkeän ulosannin käänteislegenda jos joku voi lainata julkisesti luettavaa tutkimustulosta kehuna vaikka "oppineen" tarkoitus oli haukkua. Ehkä ulosanti on selkeytynyt seuraavien lausuntojen myötä. Mitä järkeä olisi lainata lausuntoa ja kääntää sen merkitys päinvastaiseksi jos jokainen lukija voisi tarkistaa asian alkuperäisestä ja mainitusta lähteestä. Ehkä myös JT:n lähdetarkastajat saavat syyttää itseään kun lainasivat tekstiä jonka sisältöä voidaan tulkita näinkin kirjavasti.

Cosinifii kirjoitti:

Ihankuin tämä kommentti olisi usein nähty kopio jostain vanhasta kommentista?

Turunen noukkii lauseita, irrottaa ne tekstiyhteydestä ja liimailee omien kommenttien syrjään. Sen jälkeen lainaa 50-150 vuotta vanhaa Vartiotornia tai muuta kirjallista lähdettä jossa on tarkemman tutkimisen kautta poistettua tietoa ja väittää että Jehovan todistajat häpeää historiaansa. Ei kai Turusen kirjassa ole virheitä kun ne on suoraan JT:n kirjallisuudesta lainattu mutta niiden soveltamisessa on käytetty "taiteellisia vapauksia" joihin lienee turha puuttua.

Mitä yleensä käytöstä poistetulle tiedolle tehdään? Onko se hävettävää että osoittaa jonkun asian olevan tarkemman tutkimustyön perusteella todisteet esitettynä toisin? Turusen logiikalla Raamatuntutkijoiden perustajien olisi pitänyt esittää vuonna 1875 erehtymätön toimintamalli jokaiseen ihmisen keksimään elinolosuhteeseen seuraavaksi 150 vuodeksi vaikka tuolloin kuljettiin hevosella ja kuoltiin perusflunssaan. Ei tuolloin oltu erehtymättömiä eikä sitä voi epätäydelliseltä ihmiseltä vaatia vieläkään.

Se että Jumala käyttää jotain tiettyä ryhmää nykyisten ihmishallintajärjestelmien keskellä antamaan Raamattuun perustuvaa toivoa olosuhteiden paranemisesta Jumalan keinoin aivan kohta on toivoa herättävä asia. Raamatun pitää olla selkeästi luettava ja sen tulee kunnioittaa Jumalan nimeä Jehova, joka löytyy alkuperäisistä teksteistä. Jotkut eivät pidä tällaisia asioita tärkeinä vaan haluavat pitää meteliä sanakäännöksistä vaikka niillä ei ole mitään vaikutusta itse tekstikokonaisuuteen ja Raamatun yleissanomaan. Jumalan nimen käyttö niiden alkuperäisillä paikoillaan on vain niin suuri punainen vaate joillekin. Todellisuus avautuu jos vaivautuu lukemaan eri käännöksiä rinnakkain eikä perusta mielipiteitään höpinöihin.

"Oppinut Barcley" on selkeän ulosannin käänteislegenda jos joku voi lainata julkisesti luettavaa tutkimustulosta kehuna vaikka "oppineen" tarkoitus oli haukkua. Ehkä ulosanti on selkeytynyt seuraavien lausuntojen myötä. Mitä järkeä olisi lainata lausuntoa ja kääntää sen merkitys päinvastaiseksi jos jokainen lukija voisi tarkistaa asian alkuperäisestä ja mainitusta lähteestä. Ehkä myös JT:n lähdetarkastajat saavat syyttää itseään kun lainasivat tekstiä jonka sisältöä voidaan tulkita näinkin kirjavasti.

Lue lisää

Cosinifii 16.11.2018 12:02

<>Mitä yleensä käytöstä poistetulle tiedolle tehdään? Onko se hävettävää että osoittaa jonkun asian olevan tarkemman tutkimustyön perusteella todisteet esitettynä toisin? ><

Ei suinkaan ole hävettävää tarkentaa näkemyksiään, minäkin löydän jatkuvasti uusia Vt-valheita. Tilanne on sitten toinen kun esimerkiksi raamatullisena totuutena esitetty opetus poistetaan käytöstä ja korvataa erilaisella (mutta edelleen raamatullisena opetettavana) opetuksella. Tämän jalkeen ensimmäinen versio otetaan uudelleen käyttöön ja hylätään, jolloin tilalle otetaan toinen versio. Kyse on sukupolviopista, jota (muiden pikkuviilausten, kuten kuolematon 1914-sukupolvi, jälkeen jalostettiin kolmeksi voideltujen sukupolveksi.

Toinen esimerkki voisi olla vaikka Room. 13. luvun esivallat, jotka olivat alkuun maallisia, sitten vuosikymmeniä Jehova ja Jeesus, jonka jälkeen jälleen maallisia.

Danierlin unikuvapatsas oli alkuun maailmanvaltoja, sitten Saatanan järjestö, jonka jälkeen palattiin taas vanhaan.
Kaiken aikaa kyse on ollut ehdottomista raamatullisista totuuksista, joiden epäily olisi johtanut ongelmiin. Ei tarvita edes tarkempaa tutkimista kun huomaa, että Suurelta Babylonilta lainattu seitsemän ajan laskenta on vailla Raamatun tukea. Tarkempaa tutkimista ei edes tarvita, koska Vt-seurassa ollaan tietoisia ko. opetuksen valheellisuudesta.

Tulee mieleen Vt-seuran yksi tarkempi tutkiminen (jossa yhteydessä tuota sanontaa käytettiin) ja kyseessä oli Jeesuksen parraton kausi Vt-kuvituksissa. Kun kuvitukseen Jeesukselle palautettiin parta 1960-luvulla, niin esitettiin, että kyse oli asian tarkemmasta tutkimisesta. Eli Vt-seuralle selvisi vasta tarkemman tutkimisen jälkeen, että Jeesuksen oli juutalaisena noudatettava silloisia säädöksiä. Monelle Raamattua vähänkin lukeneelle asia on selvinnyt ilman tarkempia tutkimisia.

<>Se että Jumala käyttää jotain tiettyä ryhmää nykyisten ihmishallintajärjestelmien keskellä antamaan Raamattuun perustuvaa toivoa olosuhteiden paranemisesta Jumalan keinoin aivan kohta on toivoa herättävä asia.<>

Se, että esittää tuollaisen väitteen, edellyttää näyttöä jumalan olemassaolosta. No sitähän ei ole, mutta sen sijaan on näyttöä, että tuollaiset väitteet edellyttävät epärehellisyyttä.
Vuonna 1963 suomenkielellä julkaistussa kirjassa viitataan sekä Raamatun puhtaan totuuden tarjoilukanavaan että jumalan virkamääräykseen ja esitetään sellaisen puuttuvan muilta kuin jehovantodistajilta:

”Mikä on Jumalan ’kanava’ puhtaan Raamatun totuuden tarjoilemiseksi? Tämä kysymys aiheutti kiivaan sanasodan. Uskonnolliset papit tuomitsivat C.T. Russelin ja häneen liittyneen jäännöksen sivistymättömiksi vääriksi profeetoiksi, joilla ei ole jumaluusopillista koulutusta. ’Uskollinen ja ymmärtäväinen palvelija’-luokka osoitti taas puolestaan rohkeasti, ettei kristikunnan papeilla ole Jumalan todellista virkamääräystä olla hänen saarnaajiaan ja että he eivät ole Jumalan hengellä voideltuja evankeliuminpalvelijoita.” (Pyhitetty olkoon sinun nimesi, sivu 315)

Katsotaan mitä Vt-seura ilmoittaa raamatuntutkijoiden yhteysajankohdaksi Raamatun puhtaan totuuden tarjoilukanavaan ja miten raamatuntutkijat havaitsivat jumalan virkamääräyksen:

”Raamatun ennustusten, myös Jeesuksen oman viimeisiä päiviä koskevan ennustuksen, huolellinen tutkiminen paljastaa, että ‘Herran päivä’ alkoi historiallisena vuotena 1914, tosiaan tämän sukupolven aikana! Niinpä juuri vuonna 1914 Jeesus palasi näkymättömänä, ilman suuria julkisia eleitä ja vain hänen uskollisten palvelijoidensa tietäessä hänen paluustaan. Tuona vuonna Jehova antoi Jeesukselle käskyn hallita vihollistensa keskellä.” (Vartiotorni 15. toukokuuta 1991 sivu 9)

Tuo Raamatusta huolellisesti tutkittu teksti on valheellista, vuonna 1914 ja kymmiä vuosia sen jälkeenkin, raamatuntutkijat opettivat Jeesuksen palanneen vuonna 1874. Mikää’n Vt-seuran materiaali vuoden 1914 tietämiltä ei osoita ko. porukan havainneen Jeesuksen 1914-paluuta.

<>Raamatun pitää olla selkeästi luettava ja sen tulee kunnioittaa Jumalan nimeä Jehova, joka löytyy alkuperäisistä teksteistä.><

Vt-seuran kunnioitus jumalan nimeä näkyy siinä, että jo 1950-luvulta lähtien Vt-seura on toistuvasti ilmaissut kantanaan, että Jahve on todennäköisemmin lähempänä alkuperäistä muotoa.

Cosinifii kirjoitti:

Ihankuin tämä kommentti olisi usein nähty kopio jostain vanhasta kommentista?

Turunen noukkii lauseita, irrottaa ne tekstiyhteydestä ja liimailee omien kommenttien syrjään. Sen jälkeen lainaa 50-150 vuotta vanhaa Vartiotornia tai muuta kirjallista lähdettä jossa on tarkemman tutkimisen kautta poistettua tietoa ja väittää että Jehovan todistajat häpeää historiaansa. Ei kai Turusen kirjassa ole virheitä kun ne on suoraan JT:n kirjallisuudesta lainattu mutta niiden soveltamisessa on käytetty "taiteellisia vapauksia" joihin lienee turha puuttua.

Mitä yleensä käytöstä poistetulle tiedolle tehdään? Onko se hävettävää että osoittaa jonkun asian olevan tarkemman tutkimustyön perusteella todisteet esitettynä toisin? Turusen logiikalla Raamatuntutkijoiden perustajien olisi pitänyt esittää vuonna 1875 erehtymätön toimintamalli jokaiseen ihmisen keksimään elinolosuhteeseen seuraavaksi 150 vuodeksi vaikka tuolloin kuljettiin hevosella ja kuoltiin perusflunssaan. Ei tuolloin oltu erehtymättömiä eikä sitä voi epätäydelliseltä ihmiseltä vaatia vieläkään.

Se että Jumala käyttää jotain tiettyä ryhmää nykyisten ihmishallintajärjestelmien keskellä antamaan Raamattuun perustuvaa toivoa olosuhteiden paranemisesta Jumalan keinoin aivan kohta on toivoa herättävä asia. Raamatun pitää olla selkeästi luettava ja sen tulee kunnioittaa Jumalan nimeä Jehova, joka löytyy alkuperäisistä teksteistä. Jotkut eivät pidä tällaisia asioita tärkeinä vaan haluavat pitää meteliä sanakäännöksistä vaikka niillä ei ole mitään vaikutusta itse tekstikokonaisuuteen ja Raamatun yleissanomaan. Jumalan nimen käyttö niiden alkuperäisillä paikoillaan on vain niin suuri punainen vaate joillekin. Todellisuus avautuu jos vaivautuu lukemaan eri käännöksiä rinnakkain eikä perusta mielipiteitään höpinöihin.

"Oppinut Barcley" on selkeän ulosannin käänteislegenda jos joku voi lainata julkisesti luettavaa tutkimustulosta kehuna vaikka "oppineen" tarkoitus oli haukkua. Ehkä ulosanti on selkeytynyt seuraavien lausuntojen myötä. Mitä järkeä olisi lainata lausuntoa ja kääntää sen merkitys päinvastaiseksi jos jokainen lukija voisi tarkistaa asian alkuperäisestä ja mainitusta lähteestä. Ehkä myös JT:n lähdetarkastajat saavat syyttää itseään kun lainasivat tekstiä jonka sisältöä voidaan tulkita näinkin kirjavasti.

Lue lisää

Ei tässä tarvita mitään omaa uskonlahkoaan mainostavaa Turusta sen selvittämiseen, että Jehovan todistajien oppi on potaskaa. Keskustellaan asioista ilman Turusia.

Hasta_luego kirjoitti:

Cosinifii 16.11.2018 12:02

<>Mitä yleensä käytöstä poistetulle tiedolle tehdään? Onko se hävettävää että osoittaa jonkun asian olevan tarkemman tutkimustyön perusteella todisteet esitettynä toisin? ><

Ei suinkaan ole hävettävää tarkentaa näkemyksiään, minäkin löydän jatkuvasti uusia Vt-valheita. Tilanne on sitten toinen kun esimerkiksi raamatullisena totuutena esitetty opetus poistetaan käytöstä ja korvataa erilaisella (mutta edelleen raamatullisena opetettavana) opetuksella. Tämän jalkeen ensimmäinen versio otetaan uudelleen käyttöön ja hylätään, jolloin tilalle otetaan toinen versio. Kyse on sukupolviopista, jota (muiden pikkuviilausten, kuten kuolematon 1914-sukupolvi, jälkeen jalostettiin kolmeksi voideltujen sukupolveksi.

Toinen esimerkki voisi olla vaikka Room. 13. luvun esivallat, jotka olivat alkuun maallisia, sitten vuosikymmeniä Jehova ja Jeesus, jonka jälkeen jälleen maallisia.

Danierlin unikuvapatsas oli alkuun maailmanvaltoja, sitten Saatanan järjestö, jonka jälkeen palattiin taas vanhaan.
Kaiken aikaa kyse on ollut ehdottomista raamatullisista totuuksista, joiden epäily olisi johtanut ongelmiin. Ei tarvita edes tarkempaa tutkimista kun huomaa, että Suurelta Babylonilta lainattu seitsemän ajan laskenta on vailla Raamatun tukea. Tarkempaa tutkimista ei edes tarvita, koska Vt-seurassa ollaan tietoisia ko. opetuksen valheellisuudesta.

Tulee mieleen Vt-seuran yksi tarkempi tutkiminen (jossa yhteydessä tuota sanontaa käytettiin) ja kyseessä oli Jeesuksen parraton kausi Vt-kuvituksissa. Kun kuvitukseen Jeesukselle palautettiin parta 1960-luvulla, niin esitettiin, että kyse oli asian tarkemmasta tutkimisesta. Eli Vt-seuralle selvisi vasta tarkemman tutkimisen jälkeen, että Jeesuksen oli juutalaisena noudatettava silloisia säädöksiä. Monelle Raamattua vähänkin lukeneelle asia on selvinnyt ilman tarkempia tutkimisia.

<>Se että Jumala käyttää jotain tiettyä ryhmää nykyisten ihmishallintajärjestelmien keskellä antamaan Raamattuun perustuvaa toivoa olosuhteiden paranemisesta Jumalan keinoin aivan kohta on toivoa herättävä asia.<>

Se, että esittää tuollaisen väitteen, edellyttää näyttöä jumalan olemassaolosta. No sitähän ei ole, mutta sen sijaan on näyttöä, että tuollaiset väitteet edellyttävät epärehellisyyttä.
Vuonna 1963 suomenkielellä julkaistussa kirjassa viitataan sekä Raamatun puhtaan totuuden tarjoilukanavaan että jumalan virkamääräykseen ja esitetään sellaisen puuttuvan muilta kuin jehovantodistajilta:

”Mikä on Jumalan ’kanava’ puhtaan Raamatun totuuden tarjoilemiseksi? Tämä kysymys aiheutti kiivaan sanasodan. Uskonnolliset papit tuomitsivat C.T. Russelin ja häneen liittyneen jäännöksen sivistymättömiksi vääriksi profeetoiksi, joilla ei ole jumaluusopillista koulutusta. ’Uskollinen ja ymmärtäväinen palvelija’-luokka osoitti taas puolestaan rohkeasti, ettei kristikunnan papeilla ole Jumalan todellista virkamääräystä olla hänen saarnaajiaan ja että he eivät ole Jumalan hengellä voideltuja evankeliuminpalvelijoita.” (Pyhitetty olkoon sinun nimesi, sivu 315)

Katsotaan mitä Vt-seura ilmoittaa raamatuntutkijoiden yhteysajankohdaksi Raamatun puhtaan totuuden tarjoilukanavaan ja miten raamatuntutkijat havaitsivat jumalan virkamääräyksen:

”Raamatun ennustusten, myös Jeesuksen oman viimeisiä päiviä koskevan ennustuksen, huolellinen tutkiminen paljastaa, että ‘Herran päivä’ alkoi historiallisena vuotena 1914, tosiaan tämän sukupolven aikana! Niinpä juuri vuonna 1914 Jeesus palasi näkymättömänä, ilman suuria julkisia eleitä ja vain hänen uskollisten palvelijoidensa tietäessä hänen paluustaan. Tuona vuonna Jehova antoi Jeesukselle käskyn hallita vihollistensa keskellä.” (Vartiotorni 15. toukokuuta 1991 sivu 9)

Tuo Raamatusta huolellisesti tutkittu teksti on valheellista, vuonna 1914 ja kymmiä vuosia sen jälkeenkin, raamatuntutkijat opettivat Jeesuksen palanneen vuonna 1874. Mikää’n Vt-seuran materiaali vuoden 1914 tietämiltä ei osoita ko. porukan havainneen Jeesuksen 1914-paluuta.

<>Raamatun pitää olla selkeästi luettava ja sen tulee kunnioittaa Jumalan nimeä Jehova, joka löytyy alkuperäisistä teksteistä.><

Vt-seuran kunnioitus jumalan nimeä näkyy siinä, että jo 1950-luvulta lähtien Vt-seura on toistuvasti ilmaissut kantanaan, että Jahve on todennäköisemmin lähempänä alkuperäistä muotoa.

Lue lisää

Nyt alkaa tulla niin paksua tuubaa että taitaa todellisuus hävitä Hasta_luegon kirjallisesta tulostuksesta. Itse en pysty palaamaan aikaan 150 vuotta taaksepäin mutta voin kyllä lainata aikalaisten kirjallisia muistiinpanoja.

"Pakanain ajat (KR) ulottuvat vuoteen 1914 eikä taivaalliselta valtakunnalla ole täyttä valtaa ennen sitä" (Watchtower 3/1880).

"Raamatuntutkijat ovat julistaneet yli neljännesvuosisadan ajan, että Raamatun ennustettu vihan päivä on tuleva 1914" (The World, NY, huomattavin New Yorkin uutislehti, sunnuntailiitteen artikkeli 30.8.1914 otsikolla "Kaikkien valtakuntien loppu")

Järjestön julistus heti Vartiotornin julkaisemisesta alkaen (Watchtower 1877) on kohdistunut vuoteen 1914 "pakanain aikojen" loppuna. Tuon ajanjakson loputtua valta siirtyisi Jumalan asettamalle kuninkaalle joka ensityökseen heittäisi Saatanan taivaasta alas maahan (Ilm. 12). Kristuksen valta taivaassa ja henkimaailmassa alkoi 1914 ennustusten mukaisesti. Maapallon kohtalona oli tuolloin jäädä Saatanan ainoaksi valta-alueeksi ("iloitkaa taivaat....voi maata ja merta, Ilm. 12:12).

Kurisioteettina voisi mainita, että Raamatuntutkijat odottivat 1914 tapahtumien koskevan heitä niin että heidät kirkastettaisiin vallan vaihdon yhteydessä. Näin ei kuitenkaan käynyt. Sen sijaan sodan aikana RT:n työstä vastaavat henkilöt pidätettiin ja työ kärsi vakavaa vainoa. Toiminta lähes lakkasi poliittisen ja uskonnollisen painostuksen alla.

Sodan loputtua vankilatuomioiden kärsijät vapautettiin ja toiminta elpyi. Ymmärrettiin että vallanvaihto taivaassa merkitsi kirkastamisen sijasta työn aloittamista niiden etsimiseksi, jotka arvostavat Jumalan suunnitelmaa oman nimensä puhdistamiseksi ja Kristuksen uhria ihmiskunnan puolesta. Ongelmitta työ ei 20- luvulla lähtenyt käyntiin mutta aikalaisten kokemuksia voi lukea esimerkiksi Jehovan todistajien historiikista, vuoden 1980 vuosikerrasta tai A.H. Mcmillanin kirjasta "Usko marssilla". JW.orgissa on myös historiikkivideo, jonka nimeä en nyt muista mutta siinä tuli paljon itsellekin uutta tietoa ajasta vuoden 1914 väärintulkitun tiedon jälkeisistä tunnelmista.

Ei meillä historiaa hävetä. Tänä aikana Jumala käyttää tiedon antamiseen yhtä ainoaa väylää kuten aina ihmishistorian aikana. Vaikka yksityiskohdissa voi (tutkimisen kautta) tapahtua muutosta, mikään ei muuta sitä tosiasiaa että Jeesus hallitsee nyt kuninkaana taivaassa ja maapalloa odottaa taivaan kaltainen puhdistus ("tapahtukoon sinun tahtosi maan päällä niinkuin taivaassa", Matt 6:10.) Tarkkaa hetkeä ei tiedä edes Jeesus mutta olemme jo hyvin pitkällä ennustetun "lopun" tapahtumissa.

Joskus on vaikea ymmärtää, miksi otat joitain lainauksia tekstiisi. Jos papit pitävä todistajia epäpätevinä Raamatun opettajina siksi, että heiltä puuttuu korkeakoulupohjainen "jumaluusopin koulutus" niin kannattaisi miettiä mitä haittaa siitä oli Jeesuksen ajan fariseuksille. Ensimmäisen vuosisadan kristityt sananpalvelijat todettiin myös "koulunkäymättömiksi" joka viittasi nimenomaan sen ajan uskonnolliseen (juutalaiseen) koulutukseen. Paavalin kohdalla korkeakoulutuksen viitta repäistiin Jeesuksen toimesta aika rajusti irti jotta hän ymmärsi Kristuksen uhrin merkityksen (Apt. 9:1-9).

Jumalan nimen suhteen kukaan nykyään elävistä ei tiedä, mitkä vokaalit kuuluvat JHVH- tetragrammin yhteyteen. Se ei kuitenkaan saa olla syy siihen, että Jumalan nimi peitetään kokonaan näkyvistä kuten ns. kristikunnan sisällä tapahtuu. Jehova tai Jahve ovat ainakin hyvin lähellä oikeaa muotoa. Älä yritä väittää että häpeäisimme kumpaakaan, Jumalan nimi on pyhä ja sen käyttäminen kunnia.

Jeesuksen parta ja esivaltojen olemus vuosikymmenien saatossa ei nyt oikein tällä kertaa jaksa innostaa mutta toki voit niitä mielessäsi pyöritellä jos ne tuovat toivoa ja tyyneyttä elämääsi.

jatketaantästä kirjoitti:

Ei tässä tarvita mitään omaa uskonlahkoaan mainostavaa Turusta sen selvittämiseen, että Jehovan todistajien oppi on potaskaa. Keskustellaan asioista ilman Turusia.

Mielestäni kaikki muu kuin Jehovan todistajien esittämä raamatullinen opetus on potaskaa mutta palstalla kommentoivien kriitikkojen ainoana tietolähteenä toimii ikävä kyllä mainitun "tietokirjailijan" tarkoituksenhakuinen ja kaunainen tilitys, joten tuskin pääsemme siitä eroon. Siis ellei järki voita.

Cosinifii kirjoitti:

Nyt alkaa tulla niin paksua tuubaa että taitaa todellisuus hävitä Hasta_luegon kirjallisesta tulostuksesta. Itse en pysty palaamaan aikaan 150 vuotta taaksepäin mutta voin kyllä lainata aikalaisten kirjallisia muistiinpanoja.

"Pakanain ajat (KR) ulottuvat vuoteen 1914 eikä taivaalliselta valtakunnalla ole täyttä valtaa ennen sitä" (Watchtower 3/1880).

"Raamatuntutkijat ovat julistaneet yli neljännesvuosisadan ajan, että Raamatun ennustettu vihan päivä on tuleva 1914" (The World, NY, huomattavin New Yorkin uutislehti, sunnuntailiitteen artikkeli 30.8.1914 otsikolla "Kaikkien valtakuntien loppu")

Järjestön julistus heti Vartiotornin julkaisemisesta alkaen (Watchtower 1877) on kohdistunut vuoteen 1914 "pakanain aikojen" loppuna. Tuon ajanjakson loputtua valta siirtyisi Jumalan asettamalle kuninkaalle joka ensityökseen heittäisi Saatanan taivaasta alas maahan (Ilm. 12). Kristuksen valta taivaassa ja henkimaailmassa alkoi 1914 ennustusten mukaisesti. Maapallon kohtalona oli tuolloin jäädä Saatanan ainoaksi valta-alueeksi ("iloitkaa taivaat....voi maata ja merta, Ilm. 12:12).

Kurisioteettina voisi mainita, että Raamatuntutkijat odottivat 1914 tapahtumien koskevan heitä niin että heidät kirkastettaisiin vallan vaihdon yhteydessä. Näin ei kuitenkaan käynyt. Sen sijaan sodan aikana RT:n työstä vastaavat henkilöt pidätettiin ja työ kärsi vakavaa vainoa. Toiminta lähes lakkasi poliittisen ja uskonnollisen painostuksen alla.

Sodan loputtua vankilatuomioiden kärsijät vapautettiin ja toiminta elpyi. Ymmärrettiin että vallanvaihto taivaassa merkitsi kirkastamisen sijasta työn aloittamista niiden etsimiseksi, jotka arvostavat Jumalan suunnitelmaa oman nimensä puhdistamiseksi ja Kristuksen uhria ihmiskunnan puolesta. Ongelmitta työ ei 20- luvulla lähtenyt käyntiin mutta aikalaisten kokemuksia voi lukea esimerkiksi Jehovan todistajien historiikista, vuoden 1980 vuosikerrasta tai A.H. Mcmillanin kirjasta "Usko marssilla". JW.orgissa on myös historiikkivideo, jonka nimeä en nyt muista mutta siinä tuli paljon itsellekin uutta tietoa ajasta vuoden 1914 väärintulkitun tiedon jälkeisistä tunnelmista.

Ei meillä historiaa hävetä. Tänä aikana Jumala käyttää tiedon antamiseen yhtä ainoaa väylää kuten aina ihmishistorian aikana. Vaikka yksityiskohdissa voi (tutkimisen kautta) tapahtua muutosta, mikään ei muuta sitä tosiasiaa että Jeesus hallitsee nyt kuninkaana taivaassa ja maapalloa odottaa taivaan kaltainen puhdistus ("tapahtukoon sinun tahtosi maan päällä niinkuin taivaassa", Matt 6:10.) Tarkkaa hetkeä ei tiedä edes Jeesus mutta olemme jo hyvin pitkällä ennustetun "lopun" tapahtumissa.

Joskus on vaikea ymmärtää, miksi otat joitain lainauksia tekstiisi. Jos papit pitävä todistajia epäpätevinä Raamatun opettajina siksi, että heiltä puuttuu korkeakoulupohjainen "jumaluusopin koulutus" niin kannattaisi miettiä mitä haittaa siitä oli Jeesuksen ajan fariseuksille. Ensimmäisen vuosisadan kristityt sananpalvelijat todettiin myös "koulunkäymättömiksi" joka viittasi nimenomaan sen ajan uskonnolliseen (juutalaiseen) koulutukseen. Paavalin kohdalla korkeakoulutuksen viitta repäistiin Jeesuksen toimesta aika rajusti irti jotta hän ymmärsi Kristuksen uhrin merkityksen (Apt. 9:1-9).

Jumalan nimen suhteen kukaan nykyään elävistä ei tiedä, mitkä vokaalit kuuluvat JHVH- tetragrammin yhteyteen. Se ei kuitenkaan saa olla syy siihen, että Jumalan nimi peitetään kokonaan näkyvistä kuten ns. kristikunnan sisällä tapahtuu. Jehova tai Jahve ovat ainakin hyvin lähellä oikeaa muotoa. Älä yritä väittää että häpeäisimme kumpaakaan, Jumalan nimi on pyhä ja sen käyttäminen kunnia.

Jeesuksen parta ja esivaltojen olemus vuosikymmenien saatossa ei nyt oikein tällä kertaa jaksa innostaa mutta toki voit niitä mielessäsi pyöritellä jos ne tuovat toivoa ja tyyneyttä elämääsi.

Lue lisää

"...vuoteen 1914 "pakanain aikojen" loppuna. Tuon ajanjakson loputtua valta siirtyisi Jumalan asettamalle kuninkaalle..."

Tämä näkemys omaksuttiin vasta myöhemmin.

Cosinifii kirjoitti:

Nyt alkaa tulla niin paksua tuubaa että taitaa todellisuus hävitä Hasta_luegon kirjallisesta tulostuksesta. Itse en pysty palaamaan aikaan 150 vuotta taaksepäin mutta voin kyllä lainata aikalaisten kirjallisia muistiinpanoja.

"Pakanain ajat (KR) ulottuvat vuoteen 1914 eikä taivaalliselta valtakunnalla ole täyttä valtaa ennen sitä" (Watchtower 3/1880).

"Raamatuntutkijat ovat julistaneet yli neljännesvuosisadan ajan, että Raamatun ennustettu vihan päivä on tuleva 1914" (The World, NY, huomattavin New Yorkin uutislehti, sunnuntailiitteen artikkeli 30.8.1914 otsikolla "Kaikkien valtakuntien loppu")

Järjestön julistus heti Vartiotornin julkaisemisesta alkaen (Watchtower 1877) on kohdistunut vuoteen 1914 "pakanain aikojen" loppuna. Tuon ajanjakson loputtua valta siirtyisi Jumalan asettamalle kuninkaalle joka ensityökseen heittäisi Saatanan taivaasta alas maahan (Ilm. 12). Kristuksen valta taivaassa ja henkimaailmassa alkoi 1914 ennustusten mukaisesti. Maapallon kohtalona oli tuolloin jäädä Saatanan ainoaksi valta-alueeksi ("iloitkaa taivaat....voi maata ja merta, Ilm. 12:12).

Kurisioteettina voisi mainita, että Raamatuntutkijat odottivat 1914 tapahtumien koskevan heitä niin että heidät kirkastettaisiin vallan vaihdon yhteydessä. Näin ei kuitenkaan käynyt. Sen sijaan sodan aikana RT:n työstä vastaavat henkilöt pidätettiin ja työ kärsi vakavaa vainoa. Toiminta lähes lakkasi poliittisen ja uskonnollisen painostuksen alla.

Sodan loputtua vankilatuomioiden kärsijät vapautettiin ja toiminta elpyi. Ymmärrettiin että vallanvaihto taivaassa merkitsi kirkastamisen sijasta työn aloittamista niiden etsimiseksi, jotka arvostavat Jumalan suunnitelmaa oman nimensä puhdistamiseksi ja Kristuksen uhria ihmiskunnan puolesta. Ongelmitta työ ei 20- luvulla lähtenyt käyntiin mutta aikalaisten kokemuksia voi lukea esimerkiksi Jehovan todistajien historiikista, vuoden 1980 vuosikerrasta tai A.H. Mcmillanin kirjasta "Usko marssilla". JW.orgissa on myös historiikkivideo, jonka nimeä en nyt muista mutta siinä tuli paljon itsellekin uutta tietoa ajasta vuoden 1914 väärintulkitun tiedon jälkeisistä tunnelmista.

Ei meillä historiaa hävetä. Tänä aikana Jumala käyttää tiedon antamiseen yhtä ainoaa väylää kuten aina ihmishistorian aikana. Vaikka yksityiskohdissa voi (tutkimisen kautta) tapahtua muutosta, mikään ei muuta sitä tosiasiaa että Jeesus hallitsee nyt kuninkaana taivaassa ja maapalloa odottaa taivaan kaltainen puhdistus ("tapahtukoon sinun tahtosi maan päällä niinkuin taivaassa", Matt 6:10.) Tarkkaa hetkeä ei tiedä edes Jeesus mutta olemme jo hyvin pitkällä ennustetun "lopun" tapahtumissa.

Joskus on vaikea ymmärtää, miksi otat joitain lainauksia tekstiisi. Jos papit pitävä todistajia epäpätevinä Raamatun opettajina siksi, että heiltä puuttuu korkeakoulupohjainen "jumaluusopin koulutus" niin kannattaisi miettiä mitä haittaa siitä oli Jeesuksen ajan fariseuksille. Ensimmäisen vuosisadan kristityt sananpalvelijat todettiin myös "koulunkäymättömiksi" joka viittasi nimenomaan sen ajan uskonnolliseen (juutalaiseen) koulutukseen. Paavalin kohdalla korkeakoulutuksen viitta repäistiin Jeesuksen toimesta aika rajusti irti jotta hän ymmärsi Kristuksen uhrin merkityksen (Apt. 9:1-9).

Jumalan nimen suhteen kukaan nykyään elävistä ei tiedä, mitkä vokaalit kuuluvat JHVH- tetragrammin yhteyteen. Se ei kuitenkaan saa olla syy siihen, että Jumalan nimi peitetään kokonaan näkyvistä kuten ns. kristikunnan sisällä tapahtuu. Jehova tai Jahve ovat ainakin hyvin lähellä oikeaa muotoa. Älä yritä väittää että häpeäisimme kumpaakaan, Jumalan nimi on pyhä ja sen käyttäminen kunnia.

Jeesuksen parta ja esivaltojen olemus vuosikymmenien saatossa ei nyt oikein tällä kertaa jaksa innostaa mutta toki voit niitä mielessäsi pyöritellä jos ne tuovat toivoa ja tyyneyttä elämääsi.

Lue lisää

Cosinifii 18.11.2018 23:21

<>Nyt alkaa tulla niin paksua tuubaa että taitaa todellisuus hävitä Hasta_luegon kirjallisesta tulostuksesta. Itse en pysty palaamaan aikaan 150 vuotta taaksepäin mutta voin kyllä lainata aikalaisten kirjallisia muistiinpanoja.><

Helpottaisi jos lainaisit osuuden jota kommentoit, nyt menen arvailemalla:

<>"Pakanain ajat (KR) ulottuvat vuoteen 1914 eikä taivaalliselta valtakunnalla ole täyttä valtaa ennen sitä" (Watchtower 3/1880).><

Vt-seuran 1914-raamattunumerologialla ei ole raamatullista perustetta, eikä sellaista saa aikaan lainaamalla Vt-seuran materiaalia. Mitä sitten tulee milleniumiin, sen Russell aloitti lopulta (alkuun Russell arpoi myös vuodet 1872 ja 1873) vuonna 1874 ja Rutherford jatkoi samalla linjalla:

”Tuhatvuotiskausi (Ilm. 20:3, 4, 7) alkoi 1874, Kristuksen palaamisella.” (Täyttynyt salaisuus, sivu 540)

Tottamooses taivaallisella valtakunnalla ei ollut täyttä voimaa kun milleniumin 40 ekaa vuotta olivat vielä maailmanloppua.

<>"Raamatuntutkijat ovat julistaneet yli neljännesvuosisadan ajan, että Raamatun ennustettu vihan päivä on tuleva 1914" (The World, NY, huomattavin New Yorkin uutislehti, sunnuntailiitteen artikkeli 30.8.1914 otsikolla "Kaikkien valtakuntien loppu")><

En edelleenkään käsitä mitä tuubaksi esität, mutta etenen sokkona. Tuossa uutisessa ei ole mitään kummallista, Russelin harmagedon alkoi 1874:

”The date of the close of that ”battle” is definitely marked in Scriptures as October, 1914. It is already in progress, its beginning dating from October 1874.” (ZWT Jan. 1892 p. 21-23)

Ja 40-vuotisen maailmanlopun tuli huipentua päätökseensä vuonna 1914:

".. the battle of the great day of God Almighty.. so great is our confidence in the Word of God and in the light of present truth shining upon it, that we could not have doubted its testimony whatever had been the appearances. The date of the close of that 'battle' is definitely marked in Scripture as October, 1914. It is already in progress, its beginning dating from October, 1874." {ZWT Jan 15 1892 repr 1355}

<>Järjestön julistus heti Vartiotornin julkaisemisesta alkaen (Watchtower 1877) on kohdistunut vuoteen 1914 "pakanain aikojen" loppuna.><

Ja samalla julistettiin yhtä voimallisesti 40-vuotisen harmagedonin päättymistä vuodelle 1914, otetaan toinen näyte:

"We see no reason for doubting, therefore, that the Times of the Gentiles ended in October, 1914; and that a few more years will witness their utter collapse and the full establishment of God's kingdom in the hands of Messiah." {WR VI Sept 1 1916 5950}

<>Kurisioteettina voisi mainita, että Raamatuntutkijat odottivat 1914 tapahtumien koskevan heitä niin että heidät kirkastettaisiin vallan vaihdon yhteydessä.><

Johan he aiemmin odottivat tulevansa temmatuiksi 1878, joka tempoilu on ollut melkoisen poukkoilevaa ajankohdallisesti. Vartiotorniseuran opettaman kuolleiden voideltujen, eli pyhien ylösnousemushetki, opetusvuosi suluissa:

Vuonna 1878 (1891-1927)
Ennen vuotta 1914 (1891-1912)
Vuonna 1914 (1942, 1950, 1953)
Vuoden 1914 jälkeen (1913-1927)
Vuonna 1918 (1917, 1943, 1946, 1952, 1955, 1988)
Vuoden 1919 jälkeen (1965)
Vuonna 1921 (1917)
Vuonna 1924 (1924, 1951)
Vuonna 1925 (1920)
Vuoden 1925 jälkeen (1925)
Vuonna 1941 (1941)
Vuonna 1942 (1942)
Ei tapahtunut vielä (2007)

Jatkuu...

huomautus kirjoitti:

"...vuoteen 1914 "pakanain aikojen" loppuna. Tuon ajanjakson loputtua valta siirtyisi Jumalan asettamalle kuninkaalle..."

Tämä näkemys omaksuttiin vasta myöhemmin.

Lue lisää

Lainasin kommentissani vuoden 1880 englanninkielistä Vartiotornia jossa osoitetaan että Valtakunta ei voisi olla toimikelpoinen ennenkuin 1914.

Raamatuntutkijoiden odotukset olivat vahvasti siinä, että heidän maanpäällinen vaelluksesta päättyisi äkillisesti tuona vuonna ja he liittyisivät valtakuntahallitukseen välittömästi "pakanain aikojen" päättyessä. On totta että asiaa piti miettiä hetki kun huomattiin että tulkinta ylöstempaamisesta oli väärä. Ajankohta oli oikea mutta seurausten odotukset henkilökohtaisella tasolla ylimitoitetut. Toki tavoite toteutui luonnollisen kuoleman jälkeen.

Cosinifii kirjoitti:

Nyt alkaa tulla niin paksua tuubaa että taitaa todellisuus hävitä Hasta_luegon kirjallisesta tulostuksesta. Itse en pysty palaamaan aikaan 150 vuotta taaksepäin mutta voin kyllä lainata aikalaisten kirjallisia muistiinpanoja.

"Pakanain ajat (KR) ulottuvat vuoteen 1914 eikä taivaalliselta valtakunnalla ole täyttä valtaa ennen sitä" (Watchtower 3/1880).

"Raamatuntutkijat ovat julistaneet yli neljännesvuosisadan ajan, että Raamatun ennustettu vihan päivä on tuleva 1914" (The World, NY, huomattavin New Yorkin uutislehti, sunnuntailiitteen artikkeli 30.8.1914 otsikolla "Kaikkien valtakuntien loppu")

Järjestön julistus heti Vartiotornin julkaisemisesta alkaen (Watchtower 1877) on kohdistunut vuoteen 1914 "pakanain aikojen" loppuna. Tuon ajanjakson loputtua valta siirtyisi Jumalan asettamalle kuninkaalle joka ensityökseen heittäisi Saatanan taivaasta alas maahan (Ilm. 12). Kristuksen valta taivaassa ja henkimaailmassa alkoi 1914 ennustusten mukaisesti. Maapallon kohtalona oli tuolloin jäädä Saatanan ainoaksi valta-alueeksi ("iloitkaa taivaat....voi maata ja merta, Ilm. 12:12).

Kurisioteettina voisi mainita, että Raamatuntutkijat odottivat 1914 tapahtumien koskevan heitä niin että heidät kirkastettaisiin vallan vaihdon yhteydessä. Näin ei kuitenkaan käynyt. Sen sijaan sodan aikana RT:n työstä vastaavat henkilöt pidätettiin ja työ kärsi vakavaa vainoa. Toiminta lähes lakkasi poliittisen ja uskonnollisen painostuksen alla.

Sodan loputtua vankilatuomioiden kärsijät vapautettiin ja toiminta elpyi. Ymmärrettiin että vallanvaihto taivaassa merkitsi kirkastamisen sijasta työn aloittamista niiden etsimiseksi, jotka arvostavat Jumalan suunnitelmaa oman nimensä puhdistamiseksi ja Kristuksen uhria ihmiskunnan puolesta. Ongelmitta työ ei 20- luvulla lähtenyt käyntiin mutta aikalaisten kokemuksia voi lukea esimerkiksi Jehovan todistajien historiikista, vuoden 1980 vuosikerrasta tai A.H. Mcmillanin kirjasta "Usko marssilla". JW.orgissa on myös historiikkivideo, jonka nimeä en nyt muista mutta siinä tuli paljon itsellekin uutta tietoa ajasta vuoden 1914 väärintulkitun tiedon jälkeisistä tunnelmista.

Ei meillä historiaa hävetä. Tänä aikana Jumala käyttää tiedon antamiseen yhtä ainoaa väylää kuten aina ihmishistorian aikana. Vaikka yksityiskohdissa voi (tutkimisen kautta) tapahtua muutosta, mikään ei muuta sitä tosiasiaa että Jeesus hallitsee nyt kuninkaana taivaassa ja maapalloa odottaa taivaan kaltainen puhdistus ("tapahtukoon sinun tahtosi maan päällä niinkuin taivaassa", Matt 6:10.) Tarkkaa hetkeä ei tiedä edes Jeesus mutta olemme jo hyvin pitkällä ennustetun "lopun" tapahtumissa.

Joskus on vaikea ymmärtää, miksi otat joitain lainauksia tekstiisi. Jos papit pitävä todistajia epäpätevinä Raamatun opettajina siksi, että heiltä puuttuu korkeakoulupohjainen "jumaluusopin koulutus" niin kannattaisi miettiä mitä haittaa siitä oli Jeesuksen ajan fariseuksille. Ensimmäisen vuosisadan kristityt sananpalvelijat todettiin myös "koulunkäymättömiksi" joka viittasi nimenomaan sen ajan uskonnolliseen (juutalaiseen) koulutukseen. Paavalin kohdalla korkeakoulutuksen viitta repäistiin Jeesuksen toimesta aika rajusti irti jotta hän ymmärsi Kristuksen uhrin merkityksen (Apt. 9:1-9).

Jumalan nimen suhteen kukaan nykyään elävistä ei tiedä, mitkä vokaalit kuuluvat JHVH- tetragrammin yhteyteen. Se ei kuitenkaan saa olla syy siihen, että Jumalan nimi peitetään kokonaan näkyvistä kuten ns. kristikunnan sisällä tapahtuu. Jehova tai Jahve ovat ainakin hyvin lähellä oikeaa muotoa. Älä yritä väittää että häpeäisimme kumpaakaan, Jumalan nimi on pyhä ja sen käyttäminen kunnia.

Jeesuksen parta ja esivaltojen olemus vuosikymmenien saatossa ei nyt oikein tällä kertaa jaksa innostaa mutta toki voit niitä mielessäsi pyöritellä jos ne tuovat toivoa ja tyyneyttä elämääsi.

Lue lisää

Jatko-osa

Cosinifii 18.11.2018 23:21

<>Ei meillä historiaa hävetä.><

Ei, siitä valehdellaan, tässä on kahdessa lauseessa kuusi valheellista väittämää:

”Kun Isäntä, Kristus Jeesus, siis saapui tarkastamaan orjiaan vuonna 1918, ketkä hän tapasi antamasta hänen palvelijoittensa joukolle heidän ruokamääränsä oikeaan aikaan? Ketkä olivat tuohon mennessä antaneet vilpittömille totuudenetsijöille oikean käsityksen lunastusuhrista, Jumalan nimestä, Kristuksen läsnäolon näkymättömyydestä ja vuoden 1914 merkittävyydestä?” (Vartiotorni 15. maaliskuuta 1990 sivu 13)

Jos niitä et blöydä kaikkia, niin sinulla on aukkoja tiedoissa Vt-seuran menneisyyden suhteen.

<>Tänä aikana Jumala käyttää tiedon antamiseen yhtä ainoaa väylää kuten aina ihmishistorian aikana.><

Väitteesi on perustelematon, siis henkilökohtainen mielipide.

<>Joskus on vaikea ymmärtää, miksi otat joitain lainauksia tekstiisi.><

Tälläkin kerralla saattaa olla noin, koska et yksilöinyt mitä tuuballa tarkoitat. Ja jos ei aukene, niin aina voi kysyä, minä kyllä vastaan.

<> Jos papit pitävä todistajia epäpätevinä Raamatun opettajina siksi, että heiltä puuttuu korkeakoulupohjainen "jumaluusopin koulutus" niin kannattaisi miettiä mitä haittaa siitä oli Jeesuksen ajan fariseuksille. ><

Pappien puolesta en mene vastaamaan, mutta jo ihan kansakoulupohjalta kykenen osoittamaan, että Vt-seura valehtelee esimerkiksi juuri vuoden 1914 merkityksestä, siis merkityksestä, joka 1914-opetuksella oli ennen ja jälkeen vuoden 1914. Hädissäänhän Russell meni vielä siirtämään 1914-loppuhuipentumaa vielä vuodelle 1915:

”Her destruction will be fully accomplished by the end of the appointed ’Times of the Gentiles’—1915. Events are rapidly progressing toward such a crisis and termination.” (The Battle of Armageddon 1916 p. 111)

<>Jumalan nimen suhteen kukaan nykyään elävistä ei tiedä...><

Niin, ja mitä sitten? Toin ainaostaan esille, että Vt-seura on itse vuosikymmeniä pitänyt Jahve-kirjoitusasua todennäköisesti lähempänä oikeaa kuin Jehova-kirjoitusasua. Tuossa on ristiriita kun samaan aikaan hehkuttaa jumalan erisnimen pyhittämistä.

<>Jeesuksen parta ja esivaltojen olemus vuosikymmenien saatossa ei nyt oikein tällä kertaa jaksa innostaa...><

Ymmärrän hyvin, eihän jehovantodistaja tuollaisia sekoiluja häpeä, ei vaan jaksa innostuia, olisko sittenkin liian hapokasta?

Cosinifii kirjoitti:

Lainasin kommentissani vuoden 1880 englanninkielistä Vartiotornia jossa osoitetaan että Valtakunta ei voisi olla toimikelpoinen ennenkuin 1914.

Raamatuntutkijoiden odotukset olivat vahvasti siinä, että heidän maanpäällinen vaelluksesta päättyisi äkillisesti tuona vuonna ja he liittyisivät valtakuntahallitukseen välittömästi "pakanain aikojen" päättyessä. On totta että asiaa piti miettiä hetki kun huomattiin että tulkinta ylöstempaamisesta oli väärä. Ajankohta oli oikea mutta seurausten odotukset henkilökohtaisella tasolla ylimitoitetut. Toki tavoite toteutui luonnollisen kuoleman jälkeen.

Lue lisää

Cosinifii 19.11.2018 0:31

<> Toki tavoite toteutui luonnollisen kuoleman jälkeen.><

Ja peruuntui kun porukka heivattiin takaisin taivaasta 2007.

Cosinifii kirjoitti:

Lainasin kommentissani vuoden 1880 englanninkielistä Vartiotornia jossa osoitetaan että Valtakunta ei voisi olla toimikelpoinen ennenkuin 1914.

Raamatuntutkijoiden odotukset olivat vahvasti siinä, että heidän maanpäällinen vaelluksesta päättyisi äkillisesti tuona vuonna ja he liittyisivät valtakuntahallitukseen välittömästi "pakanain aikojen" päättyessä. On totta että asiaa piti miettiä hetki kun huomattiin että tulkinta ylöstempaamisesta oli väärä. Ajankohta oli oikea mutta seurausten odotukset henkilökohtaisella tasolla ylimitoitetut. Toki tavoite toteutui luonnollisen kuoleman jälkeen.

Lue lisää

Kommentissasi oli myös ajatus Saatanan heittämisestä alas taivaasta vuonna 1914. Opetettiinko tällaista ennen vuotta 1914?

Jos raamatuntutkijat odottivat, että vuonna 1914 Harmagedon päättyisi ja paratiisimaa (muutaman muun asian ohella) alkaisi, tähän tuskin Saatanan alasheittäminen maan päälle sopii.

huomautus kirjoitti:

Kommentissasi oli myös ajatus Saatanan heittämisestä alas taivaasta vuonna 1914. Opetettiinko tällaista ennen vuotta 1914?

Jos raamatuntutkijat odottivat, että vuonna 1914 Harmagedon päättyisi ja paratiisimaa (muutaman muun asian ohella) alkaisi, tähän tuskin Saatanan alasheittäminen maan päälle sopii.

Lue lisää

huomautus 19.11.2018 1:19

<>Jos raamatuntutkijat odottivat, että vuonna 1914 Harmagedon päättyisi ja paratiisimaa (muutaman muun asian ohella) alkaisi, tähän tuskin Saatanan alasheittäminen maan päälle sopii.><

Enemmänkin ilmeisen nuorehkolle Cosinifiille huomioksi, että Luukkaan 10:18 oli vielä mun ollessa hyvän tahdon ihminen ja kastamaton julistaja tätä mallia:

”Jeesus todisti, että hän oli nähnyt ”Saatanan jo pudonneen kuin salama taivaasta”.”
(Vartiotorni 1. lokakuuta 1958 sivu 439)

Sitten vuonna 1966 alkoi selittely siitä, että Jeesus vasta alkoikin nähdä Saatanan pudonnen ja se selittely jatkuu edelleen:

"Vaikka emme voikaan sanoa asiaa ehdottoman varmasti, niin puhuessaan tulevasta tapahtumasta menneessä aikamuodossa Jeesus ilmeisesti korosti sitä, että se todella tapahtuisi." (Vartiotorni 15. maaliskuuta 2008 sivu 31)

Eli jälleen hyvä Vt-esimerkki kehittyvästä Raamatun raiskaamisesta aikamuotoja vääristelemällä ja sitten takaisinkelaamalla, ettei oikeastaan tiedetä, mutta jne. Tulee mieleen pakanain ajat ja Luukas 21:24, jossa Jeesus Vt-seuran mukaan tarkoittaa preesensiä, vaikka puhuukin asiasta futuurissa.

Hasta_luego kirjoitti:

huomautus 19.11.2018 1:19

<>Jos raamatuntutkijat odottivat, että vuonna 1914 Harmagedon päättyisi ja paratiisimaa (muutaman muun asian ohella) alkaisi, tähän tuskin Saatanan alasheittäminen maan päälle sopii.><

Enemmänkin ilmeisen nuorehkolle Cosinifiille huomioksi, että Luukkaan 10:18 oli vielä mun ollessa hyvän tahdon ihminen ja kastamaton julistaja tätä mallia:

”Jeesus todisti, että hän oli nähnyt ”Saatanan jo pudonneen kuin salama taivaasta”.”
(Vartiotorni 1. lokakuuta 1958 sivu 439)

Sitten vuonna 1966 alkoi selittely siitä, että Jeesus vasta alkoikin nähdä Saatanan pudonnen ja se selittely jatkuu edelleen:

"Vaikka emme voikaan sanoa asiaa ehdottoman varmasti, niin puhuessaan tulevasta tapahtumasta menneessä aikamuodossa Jeesus ilmeisesti korosti sitä, että se todella tapahtuisi." (Vartiotorni 15. maaliskuuta 2008 sivu 31)

Eli jälleen hyvä Vt-esimerkki kehittyvästä Raamatun raiskaamisesta aikamuotoja vääristelemällä ja sitten takaisinkelaamalla, ettei oikeastaan tiedetä, mutta jne. Tulee mieleen pakanain ajat ja Luukas 21:24, jossa Jeesus Vt-seuran mukaan tarkoittaa preesensiä, vaikka puhuukin asiasta futuurissa.

Lue lisää

Eedenissä lausuttu ennustus joka koski Saatanan tulevaisuudessa kohtaamaa häviötä "Siemenen" toimesta ei voinut tapahtua ennen Jeesuksen uhria. Lisäksi tapahtumat kuvaillaan aikaan, jolloin Jeesuksella olisi kuninkuus ja se taas ei voinut tapahtua ennen pakanain aikojen päättymistä. Siihen asti Saatanan liikkumista henkimaailmassa ei rajoitettu ainakaan Raamatun mukaan. Saatanan heittäminen taivaasta oli Jeesuksen ensimmäinen teko kuninkaana.

Luukkaan 10:18 on Jeesuksen spontaani riemun ilmaus tilanteessa jossa hänen seuraajansa palasivat onnistuneesti lähetysmatkalta ja he kertoivat Jumalan antaneen heille yliluonnollisia voimia heidän mainitessa Jeesuksen nimen. Jeesukselle se oli varmistus siitä että hänen Isänsä antoi hyväksyntänsä myös Jeesuksen seuraajien toiminnalle. Se antoi Jeesukselle varmuuden siitä, että tärkein asia, Jumalan nimen puhdistaminen ja hänen pahimman syyttäjänsä tuho olisi nyt lopullisesti sinetöity. Loppu olisi enää hänestä itsestään kiinni. Hän puki sanoiksi sen, mikä sillä hetkellä varmistui ja mikä ennustuksen mukaan tulisi tapahtumaan ja se oli varmaa kuin jo tapahtunut asia.

Tässä on muuten hyvä esimerkki siitä, miten yhtä raamatunkohtaa ei pidä irrottaa Raamatun yleistekstistä. Jokaista kohtaa pitää peilata sen suhteen, miten muualla Raamatussa aihetta käsitellään. Mikäli muualta Raamatusta ei löydy tukea näennäisesti ristiriitaiselle sanalle tai lauseelle (tai henkilökohtaiselle tulkinnalle), on etsittävä yhteneväisyyksiä aiheeseen muista vastaavista tilanteista tai aiheen käsittelystä. Kyse ei ole selittelystä vaan pyrkimyksestä hakea kyseessä olevaan aiheeseen mahdollisimman paljon sisältöä tukevaa aineistoa muualta Raamatusta.

Onhan toki mahdollista että Jeesus puhui tapahtumasta joka joskus oli todellisuutta henkimaailmassa, mutta silloin kysymys ei olisi voinut olla ennustetusta Saatanan kukistamisesta koska silloin ennustuksien aikajana ei pitäisi paikkaansa ja Johanneksen Ilmestys vaikuttaisi silloin oudolta Ilmestyksen ajankohdan huomioiden. Ja miksi Jeesus olisi muistellut jotain mennyttä taivaallista tapahtumaa tuolla nimenomaisella hetkellä?

Luukkaan 21:24 kritiikki ei oikein auennut.

Cosinifii kirjoitti:

Eedenissä lausuttu ennustus joka koski Saatanan tulevaisuudessa kohtaamaa häviötä "Siemenen" toimesta ei voinut tapahtua ennen Jeesuksen uhria. Lisäksi tapahtumat kuvaillaan aikaan, jolloin Jeesuksella olisi kuninkuus ja se taas ei voinut tapahtua ennen pakanain aikojen päättymistä. Siihen asti Saatanan liikkumista henkimaailmassa ei rajoitettu ainakaan Raamatun mukaan. Saatanan heittäminen taivaasta oli Jeesuksen ensimmäinen teko kuninkaana.

Luukkaan 10:18 on Jeesuksen spontaani riemun ilmaus tilanteessa jossa hänen seuraajansa palasivat onnistuneesti lähetysmatkalta ja he kertoivat Jumalan antaneen heille yliluonnollisia voimia heidän mainitessa Jeesuksen nimen. Jeesukselle se oli varmistus siitä että hänen Isänsä antoi hyväksyntänsä myös Jeesuksen seuraajien toiminnalle. Se antoi Jeesukselle varmuuden siitä, että tärkein asia, Jumalan nimen puhdistaminen ja hänen pahimman syyttäjänsä tuho olisi nyt lopullisesti sinetöity. Loppu olisi enää hänestä itsestään kiinni. Hän puki sanoiksi sen, mikä sillä hetkellä varmistui ja mikä ennustuksen mukaan tulisi tapahtumaan ja se oli varmaa kuin jo tapahtunut asia.

Tässä on muuten hyvä esimerkki siitä, miten yhtä raamatunkohtaa ei pidä irrottaa Raamatun yleistekstistä. Jokaista kohtaa pitää peilata sen suhteen, miten muualla Raamatussa aihetta käsitellään. Mikäli muualta Raamatusta ei löydy tukea näennäisesti ristiriitaiselle sanalle tai lauseelle (tai henkilökohtaiselle tulkinnalle), on etsittävä yhteneväisyyksiä aiheeseen muista vastaavista tilanteista tai aiheen käsittelystä. Kyse ei ole selittelystä vaan pyrkimyksestä hakea kyseessä olevaan aiheeseen mahdollisimman paljon sisältöä tukevaa aineistoa muualta Raamatusta.

Onhan toki mahdollista että Jeesus puhui tapahtumasta joka joskus oli todellisuutta henkimaailmassa, mutta silloin kysymys ei olisi voinut olla ennustetusta Saatanan kukistamisesta koska silloin ennustuksien aikajana ei pitäisi paikkaansa ja Johanneksen Ilmestys vaikuttaisi silloin oudolta Ilmestyksen ajankohdan huomioiden. Ja miksi Jeesus olisi muistellut jotain mennyttä taivaallista tapahtumaa tuolla nimenomaisella hetkellä?

Luukkaan 21:24 kritiikki ei oikein auennut.

Lue lisää

Luuk. 21:20-24 selvästi koskee maallista Jerusalemia alusta loppuun. Ei ole mitään perustetta väittää, että Jeesus olisi ensin puhunut maallisesta Jerusalemista ja yhtäkkiä hypännyt tarkoittamaan taivaallista Jerusalemia ilman, että tuo tällaista mitenkään esille.

Vertailun vuoksi, kun Paavali puhuu maallisesta ja taivaallisesta Jerusalemista samassa yhteydessä, hän tekee hyvin selväksi kumpaa milloinkin tarkoittaa.

Gal. 4:25 Hagar tarkoittaa Arabiassa olevaa Siinainvuorta, ja sitä vastaa nykyinen Jerusalem, joka lapsineen elää orjuudessa.
26 Mutta taivaallinen Jerusalem on vapaa, ja se on meidän äitimme.

Cosinifii kirjoitti:

Eedenissä lausuttu ennustus joka koski Saatanan tulevaisuudessa kohtaamaa häviötä "Siemenen" toimesta ei voinut tapahtua ennen Jeesuksen uhria. Lisäksi tapahtumat kuvaillaan aikaan, jolloin Jeesuksella olisi kuninkuus ja se taas ei voinut tapahtua ennen pakanain aikojen päättymistä. Siihen asti Saatanan liikkumista henkimaailmassa ei rajoitettu ainakaan Raamatun mukaan. Saatanan heittäminen taivaasta oli Jeesuksen ensimmäinen teko kuninkaana.

Luukkaan 10:18 on Jeesuksen spontaani riemun ilmaus tilanteessa jossa hänen seuraajansa palasivat onnistuneesti lähetysmatkalta ja he kertoivat Jumalan antaneen heille yliluonnollisia voimia heidän mainitessa Jeesuksen nimen. Jeesukselle se oli varmistus siitä että hänen Isänsä antoi hyväksyntänsä myös Jeesuksen seuraajien toiminnalle. Se antoi Jeesukselle varmuuden siitä, että tärkein asia, Jumalan nimen puhdistaminen ja hänen pahimman syyttäjänsä tuho olisi nyt lopullisesti sinetöity. Loppu olisi enää hänestä itsestään kiinni. Hän puki sanoiksi sen, mikä sillä hetkellä varmistui ja mikä ennustuksen mukaan tulisi tapahtumaan ja se oli varmaa kuin jo tapahtunut asia.

Tässä on muuten hyvä esimerkki siitä, miten yhtä raamatunkohtaa ei pidä irrottaa Raamatun yleistekstistä. Jokaista kohtaa pitää peilata sen suhteen, miten muualla Raamatussa aihetta käsitellään. Mikäli muualta Raamatusta ei löydy tukea näennäisesti ristiriitaiselle sanalle tai lauseelle (tai henkilökohtaiselle tulkinnalle), on etsittävä yhteneväisyyksiä aiheeseen muista vastaavista tilanteista tai aiheen käsittelystä. Kyse ei ole selittelystä vaan pyrkimyksestä hakea kyseessä olevaan aiheeseen mahdollisimman paljon sisältöä tukevaa aineistoa muualta Raamatusta.

Onhan toki mahdollista että Jeesus puhui tapahtumasta joka joskus oli todellisuutta henkimaailmassa, mutta silloin kysymys ei olisi voinut olla ennustetusta Saatanan kukistamisesta koska silloin ennustuksien aikajana ei pitäisi paikkaansa ja Johanneksen Ilmestys vaikuttaisi silloin oudolta Ilmestyksen ajankohdan huomioiden. Ja miksi Jeesus olisi muistellut jotain mennyttä taivaallista tapahtumaa tuolla nimenomaisella hetkellä?

Luukkaan 21:24 kritiikki ei oikein auennut.

Lue lisää

Cosinifii 19.11.2018 23:37

<>Eedenissä lausuttu ennustus joka koski Saatanan tulevaisuudessa kohtaamaa häviötä "Siemenen" toimesta ei voinut tapahtua ennen Jeesuksen uhria.><

Eedenissä ei ole lausuttu mitään ennustusta ja Saatanakin on myöhäisempi keksintö. Raamattu on kompotti ainakin jahvistista, papillista sekä deutoronista jutustelua, joka laitettiin kansiin ennen pakkosiirtolaisuutta ja korjailtiin vielä pakkosiirtolaisuuden jälkeen.

<>Lisäksi tapahtumat kuvaillaan aikaan, jolloin Jeesuksella olisi kuninkuus ja se taas ei voinut tapahtua ennen pakanain aikojen päättymistä.><

Raamatun VT:n messias oli odotuksiltaan aivan eri sarjaa kuin Raamatun UT:n Jeesus, johon yksikään Raamatun VT:n jae ei viittaa kiistattomasti. Jeesuksen laukoma pakanain ajat ei näin ollen ole millään oleellisella tavalla liitoksissa toisiinsa.

<> Siihen asti Saatanan liikkumista henkimaailmassa ei rajoitettu ainakaan Raamatun mukaan. Saatanan heittäminen taivaasta oli Jeesuksen ensimmäinen teko kuninkaana.><

Raamatun mukaan Jeesus näki Saatanan lingotun alas, koska Jeesu näki sen? Vuonna 1874? Vuonna 1914?

<>Luukkaan 10:18 on Jeesuksen spontaani riemun ilmaus...><

Ja sen takia Jehovan oli henkeytettävä Raamattuun aikamuodot sekoittamaan ajatusta? Jehovakin sekosi Jeesuksen spontaanista riemusta? Vt-seuran näkemys kertoo omaa kieltään: ”Vaikka emme voikaan sanoa asiaa ehdottoman varmasti, niin...Jeesus ilmeisesti korosti.” Koitas kuvitella meneväsi johonkin kuulemiseem ja perustella kantasi tuolla tavalla.

<>Onhan toki mahdollista että Jeesus puhui tapahtumasta joka joskus oli todellisuutta henkimaailmassa...><

Tuo mahdollisuus odottaa näyttöä henkimaailmasta ja odottaa pitkään, ellei pitemppään.

<>Luukkaan 21:24 kritiikki ei oikein auennut.><

Ei tietenkään, koska siinä Vt-seura kävelee mennen tullen Raamatun kieliopin päällä ja vielä palaa aiheeseen hyppimään. Luukkaan 17. ja 21. luku viittaa tulevaan ja niinpä Jeesuksen maininta pakanain ajoista on futuuritempus, eli pakanain ajat ovat (ainakin Raamatun) Jeesuksen mukaan voineet alkaa vasta tämän ensimmäisen maininnan jälkeen.

Oliko vielä jotain tuubaani selvittämättä ja mikä jäi tuubaksi?

Eikö sittenkin niin kuin Suopursunnupukas yllä, mainosvaltuutettu Cosinifii ?

Mitä sanomaa siis olet lukenut? Kuka sinulta on jäätelörahoja kerjännyt? Onpa omaperäistä.

Nikkini on Cosinifii. Jos kommenttiini liittyy jotain ongelmaa niin varmasti aiheen asiantuntijana ("oppinut Barclayn" tuotanto) voit kertoa, mikä kommentissa niin on vialla etkä sekoita kolmatta osapuolta typeriin mielipiteisiisi. Asiallisuutta toivon minäkin. Ja sitten joku Martannaja komppaa...voi eläimen käsi ja pari muuta argeologista aarretta!

Cosinifii 18.11.2018 23:56

"Mitä sanomaa siis olet lukenut? "

-Tuossahan se viitattu viesti on: Asiallisuutta 16.11.2018 10:03

"Turunen kirjassaan Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa, esittelee lahkon vartiotornisitaatein. Todistajat eivät ole kyenneet osoittamaan yhtään virhettä tuossa kirjassa.

Tuosta Raamatun väärennöksestä on Turunen koonnut kymmenisen asiantuntijalausuntoa.

Todettakoon että oppinut Barclayn lausunnon, että kyseessä on törkeä väärennös, on vartiotorni edelleen väärentänyt muotoon, että Barclay muka kehuisi väärennnöstä.

Lue Turusesta yksityiskohtaisemmin."

"Kysytoistekin lue itse ensin ja kommentoi sitten.... "Tuommoista sanomaa Vartiotorni tarjoaa". Kommenttini ei ole Vartiotornin sanoma.

Turusen juttuihin olen jo kommentoinut väsymykseen asti. Jos jotakuta kiinnostaa kymmeniä tai toistasataa vuotta vanhat uskon kappaleet niin olkaa hyvät aineistoa löytyy eikä niitä piilotella. Totuutta ei ole luvattu kenellekään kertaiskemällä tai kultaisella taululla vaan sen on luvattu kirkastuvan portaittain. Danielkaan ei ymmärtänyt näkyjensä tarkoitusta mutta hänelle kerrottiin että niiden merkitys avattaisiin "aikojen lopulla". Jumala ei anna suoria vastauksia vaan vihjeitä joiden avulla vastaukset löytyvät. Tosin ilman Raamattua ei löydä vihjeitä eikä vastauksia.

En ole Barcleyn keissistä perillä mutta kuulostaa erikoiselta että jos väittää jotain teosta törkeäksi ja siitä joku sorvaa oikein arvostelijan nimellä kympin kehut. Ei kun lainaukset peliin kun niin moni tuntuu olevan tohkeissaan asiasta.

Cosinifii kirjoitti:

"Kysytoistekin lue itse ensin ja kommentoi sitten.... "Tuommoista sanomaa Vartiotorni tarjoaa". Kommenttini ei ole Vartiotornin sanoma.

Turusen juttuihin olen jo kommentoinut väsymykseen asti. Jos jotakuta kiinnostaa kymmeniä tai toistasataa vuotta vanhat uskon kappaleet niin olkaa hyvät aineistoa löytyy eikä niitä piilotella. Totuutta ei ole luvattu kenellekään kertaiskemällä tai kultaisella taululla vaan sen on luvattu kirkastuvan portaittain. Danielkaan ei ymmärtänyt näkyjensä tarkoitusta mutta hänelle kerrottiin että niiden merkitys avattaisiin "aikojen lopulla". Jumala ei anna suoria vastauksia vaan vihjeitä joiden avulla vastaukset löytyvät. Tosin ilman Raamattua ei löydä vihjeitä eikä vastauksia.

En ole Barcleyn keissistä perillä mutta kuulostaa erikoiselta että jos väittää jotain teosta törkeäksi ja siitä joku sorvaa oikein arvostelijan nimellä kympin kehut. Ei kun lainaukset peliin kun niin moni tuntuu olevan tohkeissaan asiasta.

Lue lisää

"Totuutta ei ole luvattu kenellekään kertaiskemällä tai kultaisella taululla"

Miksi sitten hallintoelin käyttäytyy kuin olisi profeetta, eli sen oppia ei missään nimessä saa arvostella?

Paavalikin kehoitti koettelemaan kaiken ja pitämään sen, mikä on hyvää. Eikö tämä ole voimassa Jehovan todistajien seurakunnassa, kun kyse on hallintoelimen opetuksesta?

Cosinifii kirjoitti:

"Kysytoistekin lue itse ensin ja kommentoi sitten.... "Tuommoista sanomaa Vartiotorni tarjoaa". Kommenttini ei ole Vartiotornin sanoma.

Turusen juttuihin olen jo kommentoinut väsymykseen asti. Jos jotakuta kiinnostaa kymmeniä tai toistasataa vuotta vanhat uskon kappaleet niin olkaa hyvät aineistoa löytyy eikä niitä piilotella. Totuutta ei ole luvattu kenellekään kertaiskemällä tai kultaisella taululla vaan sen on luvattu kirkastuvan portaittain. Danielkaan ei ymmärtänyt näkyjensä tarkoitusta mutta hänelle kerrottiin että niiden merkitys avattaisiin "aikojen lopulla". Jumala ei anna suoria vastauksia vaan vihjeitä joiden avulla vastaukset löytyvät. Tosin ilman Raamattua ei löydä vihjeitä eikä vastauksia.

En ole Barcleyn keissistä perillä mutta kuulostaa erikoiselta että jos väittää jotain teosta törkeäksi ja siitä joku sorvaa oikein arvostelijan nimellä kympin kehut. Ei kun lainaukset peliin kun niin moni tuntuu olevan tohkeissaan asiasta.

Lue lisää

Cosinifii 19.11.2018 22:23

<>Jos jotakuta kiinnostaa kymmeniä tai toistasataa vuotta vanhat uskon kappaleet niin olkaa hyvät aineistoa löytyy eikä niitä piilotella. Totuutta ei ole luvattu kenellekään kertaiskemällä tai kultaisella taululla vaan sen on luvattu kirkastuvan portaittain.><

Tossa on heti kaksi ongelmaa. Jos esität portaittaista kirkastumista, niin miten se on perusteltavissa Raamatulla? Sananlaskut ei kelpaa, koska se tuttu lainaus liittyy kahteen erilaiseen elämäntapaan, ei yhteenkään kristilliseen liikkeeseen, Vt-seurasta puhumattakaan.

Kirkastumista ei Vt-seurassa hyväksytä, vaan kaikin ajoin on olemassa nk. totuus, joka terminologisesti ei voi kirkastua. Ei siistäkään syystä, että Vt-seura ei hyväksy "kirkastamista", vaan sanelee mitä milloinkin tilanteessa on pakko.

<>Danielkaan ei ymmärtänyt näkyjensä tarkoitusta...><

Olen samaa mieltä, mutta siksi, ettei Danielinlinkirjan kirjoittaja ole Daniel, eikä kirja ole ennustus. Ja kun viittaan Danielinkirjan aikojen loppuunn, niin kyse oli Raamatun VT:n lopun aika, joka oli aivan eri asia kuin Raamatun UT:n lopun aika, puhumattakaan Vtseuran lopun ajoista, joita on aloitett takapäivättyinä vuodelle 1799 sekä vuodelle 1914.

<> Jumala ei anna suoria vastauksia vaan vihjeitä joiden avulla vastaukset löytyvät.><

Jo pelkästään Raamattua lukemalla voi päätellä, ettei jumalalla ole kaikki kotona, Vt-seuraa tarkkailemalla tunne vain vahvistuu.

<> Tosin ilman Raamattua ei löydä vihjeitä eikä vastauksia.><

Ilmankos Vt-seura on hakoteillä perustansa kanssa.

Hasta_luego kirjoitti:

Cosinifii 19.11.2018 22:23

<>Jos jotakuta kiinnostaa kymmeniä tai toistasataa vuotta vanhat uskon kappaleet niin olkaa hyvät aineistoa löytyy eikä niitä piilotella. Totuutta ei ole luvattu kenellekään kertaiskemällä tai kultaisella taululla vaan sen on luvattu kirkastuvan portaittain.><

Tossa on heti kaksi ongelmaa. Jos esität portaittaista kirkastumista, niin miten se on perusteltavissa Raamatulla? Sananlaskut ei kelpaa, koska se tuttu lainaus liittyy kahteen erilaiseen elämäntapaan, ei yhteenkään kristilliseen liikkeeseen, Vt-seurasta puhumattakaan.

Kirkastumista ei Vt-seurassa hyväksytä, vaan kaikin ajoin on olemassa nk. totuus, joka terminologisesti ei voi kirkastua. Ei siistäkään syystä, että Vt-seura ei hyväksy "kirkastamista", vaan sanelee mitä milloinkin tilanteessa on pakko.

<>Danielkaan ei ymmärtänyt näkyjensä tarkoitusta...><

Olen samaa mieltä, mutta siksi, ettei Danielinlinkirjan kirjoittaja ole Daniel, eikä kirja ole ennustus. Ja kun viittaan Danielinkirjan aikojen loppuunn, niin kyse oli Raamatun VT:n lopun aika, joka oli aivan eri asia kuin Raamatun UT:n lopun aika, puhumattakaan Vtseuran lopun ajoista, joita on aloitett takapäivättyinä vuodelle 1799 sekä vuodelle 1914.

<> Jumala ei anna suoria vastauksia vaan vihjeitä joiden avulla vastaukset löytyvät.><

Jo pelkästään Raamattua lukemalla voi päätellä, ettei jumalalla ole kaikki kotona, Vt-seuraa tarkkailemalla tunne vain vahvistuu.

<> Tosin ilman Raamattua ei löydä vihjeitä eikä vastauksia.><

Ilmankos Vt-seura on hakoteillä perustansa kanssa.

Lue lisää

Käy yhä selvemmäksi että voisit keskittyä johonkin muuhun elämän alueeseen kuin hengellisyyttä tai uskoa vaativaan sektoriin. Jos ja kun et usko Jumalaan, Raamattuun tai yleensäkään mihinkään muuhun kuin toisilta opittuun ja itsekehitettyyn teoriaan Jehovan todistajien täydellisestä pahuudesta, on edelleen omituista että päivä toisensa jälkeen jaksat etsiä vanhoja käytöstä poistuneita näkemyksiä ja heilutellen niitä kuin voiton merkkejä. Vastineeksi et esitä itse mitään ratkaisuja vaan tyydyt pelkkään räksytykseen.

Mielestäsi siis Sananlaskut ei kelpaa jos Raamattua haluaa lainata? Mikä ihan omasta mielestäsi sitten kelpaa lainaukseksi kun kaikki Raamatussa mainitut henkilöt ovat omien sanojesi mukaan taruhenkilöitä ja tapahtumat mielikuvitusta. Alkaa tuntua tosi typerältä jatkaa mielipiteen vaihtoa kun otat kantaa asioihin joihin sinulla ei ole mitään kosketuspintaa ja taitosi rajoittuu vuosilukemien luettelemiseen. Jokainen järjestön kirjallisuudessa mainittu vuosilukema on mielestäsi ennustus maailmanlopusta jota on pelätty housunpuntit lepattaen (1799???).

Voit tässä vaikka luetella sellaiset Raamatun kirjat jotka mielestäsi ovat lainauskelpoisia kun puhutaan "kristillisistä liikkeistä, JT-seurasta puhumattakaan" (arvostusta siitä, että erotit suuntaukset toisistaan). Suositusten tekeminen tosin voi olla sinulle vaikeaa kun kerran Jumala on mielestäsi mielenvikainen ja Raamatun sisältö sen mukainen. Vai alatko taas väittämään että et ole sellaista tarkoittanut vaan ihan jotain muuta ja mielipiteesi on väärin tulkittu? Joojoo.

Raamatussa on esitetty yksinkertainen hallintorakennelma, jonka osat ovat tärkeysjärjestyksessä seurakunnan jäsen - seurakunta - Kristus - Jumala (1.Kor. 11:3, Kol. 1:18) Seurakunta oli järjestelmänä uusi ensimmäisellä vuosisadalla kun saarnaamistyötä alettiin suorittaa järjestelmällisesti. Apostolien teoissa on nähtävissä se, miten ympäri etelä-Eurooppaa sijaitsevia seurakuntia johdettiin. Vakavissa ongelmatilanteissa turvauduttiin apostolien ja pätevien vanhinten ryhmään joka kokoontui Jerusalemissa (Apt.15. luku) Heidän valtuuttamansa miehet (esim. Paavali, Silas, Barnabas, Titus, Timoteus) kiersivät seurakuntia pitämällä ne ajantasalla sen ajan tiedon mukaisesti.

Jerusalemissa kokoontuva ryhmä toimi selvästi Jeesuksen ja seurakuntien välisenä tiedonjakajana. He sanoivat toimivansa pyhän hengen ohjaamina (Apt. 15:28). Heidän ei kuitenkaan väitetä toimineen täydellisesti vaikka heillä olikin pyhän hengen tuki. Eikä se olisi ollut mahdollistakaan koska he kaikki olivat epätäydellisiä. Jopa siinä määrin että esimerkiksi Pietaria ojennettiin julkisesti väärästä toiminnasta. Heillä oli myös epäilemättä monia kiperiä pulmia, jotka johtuivat juutalaisen perinteen ja kristillisten arvojen välisestä kitkasta seurakunnissa. Jos tuota ryhmää haluaa kutsua hallintoelimeksi niin vastaavuus nykyiseen järjestön toimintakaavioon on ilmeinen.

Jotta seurakunnissa säilyy järjestys, täytyy ymmärtää oma paikkansa. Onhan asia tuttua vaikka armeijasta (vaikka esimerkki perustuu kuulopuheisiin). Miten käy alokkaalle joka aiheuttaa jatkuvaa eripuraa komppaniassaan, arvostelee ylempiään suuriäänisesti tai esittää että osaisi paremmin johtaa taisteluita tai arvostelee menneiden taistelujen toimintaa. Puolustusvoimien komentajakin on hänen mukaansa ääliö. Voisi alkaa nakki viuhua vaikka osa jutuista olisi tosiakin.

Apostolien tekojen 5. luvussa kerrotaan avioparista, Ananiaasta ja Safirasta, jotka päättivät toimia vastoin seurakunnille annettuja ohjeita. Oliko hyvä ajatus kehitellä häkkyröitä pään sisällä ja toimia niinkuin tuntuu itsestä hyvältä? Ei ollut.

Hasta_luego on päättänyt keskittyä epäkohtiin Jehovan todistajien järjestön historiassa. Ehkä se tuottaa hänelle tyydytystä ja antaa hänen elämälleen tarkoituksen. Voi olla että täällä hänen kirjoituksiaan komppaavien kirkasotsaisten joukko antaa hänelle voimia jatkaa työssä, joka ainakin Jehovan todistajien silmissä näyttää turhalta. Ainakin itse siirryn seuraamaan muita aiheita.

Cosinifii kirjoitti:

Käy yhä selvemmäksi että voisit keskittyä johonkin muuhun elämän alueeseen kuin hengellisyyttä tai uskoa vaativaan sektoriin. Jos ja kun et usko Jumalaan, Raamattuun tai yleensäkään mihinkään muuhun kuin toisilta opittuun ja itsekehitettyyn teoriaan Jehovan todistajien täydellisestä pahuudesta, on edelleen omituista että päivä toisensa jälkeen jaksat etsiä vanhoja käytöstä poistuneita näkemyksiä ja heilutellen niitä kuin voiton merkkejä. Vastineeksi et esitä itse mitään ratkaisuja vaan tyydyt pelkkään räksytykseen.

Mielestäsi siis Sananlaskut ei kelpaa jos Raamattua haluaa lainata? Mikä ihan omasta mielestäsi sitten kelpaa lainaukseksi kun kaikki Raamatussa mainitut henkilöt ovat omien sanojesi mukaan taruhenkilöitä ja tapahtumat mielikuvitusta. Alkaa tuntua tosi typerältä jatkaa mielipiteen vaihtoa kun otat kantaa asioihin joihin sinulla ei ole mitään kosketuspintaa ja taitosi rajoittuu vuosilukemien luettelemiseen. Jokainen järjestön kirjallisuudessa mainittu vuosilukema on mielestäsi ennustus maailmanlopusta jota on pelätty housunpuntit lepattaen (1799???).

Voit tässä vaikka luetella sellaiset Raamatun kirjat jotka mielestäsi ovat lainauskelpoisia kun puhutaan "kristillisistä liikkeistä, JT-seurasta puhumattakaan" (arvostusta siitä, että erotit suuntaukset toisistaan). Suositusten tekeminen tosin voi olla sinulle vaikeaa kun kerran Jumala on mielestäsi mielenvikainen ja Raamatun sisältö sen mukainen. Vai alatko taas väittämään että et ole sellaista tarkoittanut vaan ihan jotain muuta ja mielipiteesi on väärin tulkittu? Joojoo.

Raamatussa on esitetty yksinkertainen hallintorakennelma, jonka osat ovat tärkeysjärjestyksessä seurakunnan jäsen - seurakunta - Kristus - Jumala (1.Kor. 11:3, Kol. 1:18) Seurakunta oli järjestelmänä uusi ensimmäisellä vuosisadalla kun saarnaamistyötä alettiin suorittaa järjestelmällisesti. Apostolien teoissa on nähtävissä se, miten ympäri etelä-Eurooppaa sijaitsevia seurakuntia johdettiin. Vakavissa ongelmatilanteissa turvauduttiin apostolien ja pätevien vanhinten ryhmään joka kokoontui Jerusalemissa (Apt.15. luku) Heidän valtuuttamansa miehet (esim. Paavali, Silas, Barnabas, Titus, Timoteus) kiersivät seurakuntia pitämällä ne ajantasalla sen ajan tiedon mukaisesti.

Jerusalemissa kokoontuva ryhmä toimi selvästi Jeesuksen ja seurakuntien välisenä tiedonjakajana. He sanoivat toimivansa pyhän hengen ohjaamina (Apt. 15:28). Heidän ei kuitenkaan väitetä toimineen täydellisesti vaikka heillä olikin pyhän hengen tuki. Eikä se olisi ollut mahdollistakaan koska he kaikki olivat epätäydellisiä. Jopa siinä määrin että esimerkiksi Pietaria ojennettiin julkisesti väärästä toiminnasta. Heillä oli myös epäilemättä monia kiperiä pulmia, jotka johtuivat juutalaisen perinteen ja kristillisten arvojen välisestä kitkasta seurakunnissa. Jos tuota ryhmää haluaa kutsua hallintoelimeksi niin vastaavuus nykyiseen järjestön toimintakaavioon on ilmeinen.

Jotta seurakunnissa säilyy järjestys, täytyy ymmärtää oma paikkansa. Onhan asia tuttua vaikka armeijasta (vaikka esimerkki perustuu kuulopuheisiin). Miten käy alokkaalle joka aiheuttaa jatkuvaa eripuraa komppaniassaan, arvostelee ylempiään suuriäänisesti tai esittää että osaisi paremmin johtaa taisteluita tai arvostelee menneiden taistelujen toimintaa. Puolustusvoimien komentajakin on hänen mukaansa ääliö. Voisi alkaa nakki viuhua vaikka osa jutuista olisi tosiakin.

Apostolien tekojen 5. luvussa kerrotaan avioparista, Ananiaasta ja Safirasta, jotka päättivät toimia vastoin seurakunnille annettuja ohjeita. Oliko hyvä ajatus kehitellä häkkyröitä pään sisällä ja toimia niinkuin tuntuu itsestä hyvältä? Ei ollut.

Hasta_luego on päättänyt keskittyä epäkohtiin Jehovan todistajien järjestön historiassa. Ehkä se tuottaa hänelle tyydytystä ja antaa hänen elämälleen tarkoituksen. Voi olla että täällä hänen kirjoituksiaan komppaavien kirkasotsaisten joukko antaa hänelle voimia jatkaa työssä, joka ainakin Jehovan todistajien silmissä näyttää turhalta. Ainakin itse siirryn seuraamaan muita aiheita.

Lue lisää

"Jerusalemissa kokoontuva ryhmä toimi selvästi Jeesuksen ja seurakuntien välisenä tiedonjakajana. He sanoivat toimivansa pyhän hengen ohjaamina (Apt. 15:28)."

Tällainen tapahtumakuvaus esiintyy yhden kerran. Missään ei tuoda esille, että kyseessä olisi ollut jatkuva järjestely, jossa kristityillä olisi ollut hallintoelimeen rinnastettava keskusjohto. Päin vastoin, Paavali kirjoitti Jerusalemin apostoleista näin:

Gal. 2:6 Ne taas, joita siellä pidettiin arvossa -- mitä he itse asiassa olivat, on minusta yhdentekevää, sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä -- nämä arvohenkilöt eivät vaatineet minulta mitään enempää. 7 He päinvastoin näkivät, että minun tehtäväkseni oli annettu evankeliumin julistaminen ympärileikkaamattomille niin kuin Pietarin tehtäväksi sen julistaminen ympärileikatuille.

Olisiko Paavali voinut sanoa, että heidän henkilöllisyytensä oli "yhdentekevä", tai ettei Jumala tee eroa ihmisten välillä, jos kyseessä olisi ollut "1. vuosisadan hallintoelimen" edustajat? Myös työnjaosta sovittiin ja Paavali toimi itsenäisesti suhteessa Jerusalemin apostoleihin.

Voit myös miettiä kristityn suhdetta muihin, sekä järjestön tai hallintoelimen välttämättömyyttä, seuraavien raamatunkohtien pohjalta:

Matt. 23:8 Älkää te antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä teillä on vain yksi opettaja ja te olette kaikki veljiä.

1. Joh. 2:27 Teissä kyllä pysyy se voitelu, jonka olette Pyhältä saaneet, ettekä te tarvitse kenenkään opetusta. Hänen Henkensä opettaa teitä kaikessa ja on tosi, hänessä ei ole petosta. Niin kuin hän on teitä opettanut, niin pysykää hänessä.

Room. 14:4 Mikä oikeus sinulla on tuomita toisen palvelijaa? Oman isäntänsä edessä hän seisoo tai kaatuu -- vaikka kyllä hän seisoo, sillä Herra kykenee pitämään hänet pystyssä.

Matt. 18:20 Sillä missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään.

Cosinifii kirjoitti:

Käy yhä selvemmäksi että voisit keskittyä johonkin muuhun elämän alueeseen kuin hengellisyyttä tai uskoa vaativaan sektoriin. Jos ja kun et usko Jumalaan, Raamattuun tai yleensäkään mihinkään muuhun kuin toisilta opittuun ja itsekehitettyyn teoriaan Jehovan todistajien täydellisestä pahuudesta, on edelleen omituista että päivä toisensa jälkeen jaksat etsiä vanhoja käytöstä poistuneita näkemyksiä ja heilutellen niitä kuin voiton merkkejä. Vastineeksi et esitä itse mitään ratkaisuja vaan tyydyt pelkkään räksytykseen.

Mielestäsi siis Sananlaskut ei kelpaa jos Raamattua haluaa lainata? Mikä ihan omasta mielestäsi sitten kelpaa lainaukseksi kun kaikki Raamatussa mainitut henkilöt ovat omien sanojesi mukaan taruhenkilöitä ja tapahtumat mielikuvitusta. Alkaa tuntua tosi typerältä jatkaa mielipiteen vaihtoa kun otat kantaa asioihin joihin sinulla ei ole mitään kosketuspintaa ja taitosi rajoittuu vuosilukemien luettelemiseen. Jokainen järjestön kirjallisuudessa mainittu vuosilukema on mielestäsi ennustus maailmanlopusta jota on pelätty housunpuntit lepattaen (1799???).

Voit tässä vaikka luetella sellaiset Raamatun kirjat jotka mielestäsi ovat lainauskelpoisia kun puhutaan "kristillisistä liikkeistä, JT-seurasta puhumattakaan" (arvostusta siitä, että erotit suuntaukset toisistaan). Suositusten tekeminen tosin voi olla sinulle vaikeaa kun kerran Jumala on mielestäsi mielenvikainen ja Raamatun sisältö sen mukainen. Vai alatko taas väittämään että et ole sellaista tarkoittanut vaan ihan jotain muuta ja mielipiteesi on väärin tulkittu? Joojoo.

Raamatussa on esitetty yksinkertainen hallintorakennelma, jonka osat ovat tärkeysjärjestyksessä seurakunnan jäsen - seurakunta - Kristus - Jumala (1.Kor. 11:3, Kol. 1:18) Seurakunta oli järjestelmänä uusi ensimmäisellä vuosisadalla kun saarnaamistyötä alettiin suorittaa järjestelmällisesti. Apostolien teoissa on nähtävissä se, miten ympäri etelä-Eurooppaa sijaitsevia seurakuntia johdettiin. Vakavissa ongelmatilanteissa turvauduttiin apostolien ja pätevien vanhinten ryhmään joka kokoontui Jerusalemissa (Apt.15. luku) Heidän valtuuttamansa miehet (esim. Paavali, Silas, Barnabas, Titus, Timoteus) kiersivät seurakuntia pitämällä ne ajantasalla sen ajan tiedon mukaisesti.

Jerusalemissa kokoontuva ryhmä toimi selvästi Jeesuksen ja seurakuntien välisenä tiedonjakajana. He sanoivat toimivansa pyhän hengen ohjaamina (Apt. 15:28). Heidän ei kuitenkaan väitetä toimineen täydellisesti vaikka heillä olikin pyhän hengen tuki. Eikä se olisi ollut mahdollistakaan koska he kaikki olivat epätäydellisiä. Jopa siinä määrin että esimerkiksi Pietaria ojennettiin julkisesti väärästä toiminnasta. Heillä oli myös epäilemättä monia kiperiä pulmia, jotka johtuivat juutalaisen perinteen ja kristillisten arvojen välisestä kitkasta seurakunnissa. Jos tuota ryhmää haluaa kutsua hallintoelimeksi niin vastaavuus nykyiseen järjestön toimintakaavioon on ilmeinen.

Jotta seurakunnissa säilyy järjestys, täytyy ymmärtää oma paikkansa. Onhan asia tuttua vaikka armeijasta (vaikka esimerkki perustuu kuulopuheisiin). Miten käy alokkaalle joka aiheuttaa jatkuvaa eripuraa komppaniassaan, arvostelee ylempiään suuriäänisesti tai esittää että osaisi paremmin johtaa taisteluita tai arvostelee menneiden taistelujen toimintaa. Puolustusvoimien komentajakin on hänen mukaansa ääliö. Voisi alkaa nakki viuhua vaikka osa jutuista olisi tosiakin.

Apostolien tekojen 5. luvussa kerrotaan avioparista, Ananiaasta ja Safirasta, jotka päättivät toimia vastoin seurakunnille annettuja ohjeita. Oliko hyvä ajatus kehitellä häkkyröitä pään sisällä ja toimia niinkuin tuntuu itsestä hyvältä? Ei ollut.

Hasta_luego on päättänyt keskittyä epäkohtiin Jehovan todistajien järjestön historiassa. Ehkä se tuottaa hänelle tyydytystä ja antaa hänen elämälleen tarkoituksen. Voi olla että täällä hänen kirjoituksiaan komppaavien kirkasotsaisten joukko antaa hänelle voimia jatkaa työssä, joka ainakin Jehovan todistajien silmissä näyttää turhalta. Ainakin itse siirryn seuraamaan muita aiheita.

Lue lisää

Cosinifii 20.11.2018 22:58

<>Käy yhä selvemmäksi että voisit keskittyä johonkin muuhun elämän alueeseen kuin hengellisyyttä tai uskoa vaativaan sektoriin.><

Ymmärrän paremmin kuin hyvin miksi haluaisit laiseni kirjoittajan pois häiritsemästä jehovantodistajien illuusioita ja etenkin jehovantodistajuutta käsittelevältä avoimelta palstalta.

<>Jos ja kun et usko Jumalaan, Raamattuun tai yleensäkään mihinkään muuhun kuin toisilta opittuun ja itsekehitettyyn teoriaan Jehovan todistajien täydellisestä pahuudesta...><

Nyt tehokertoimella keittää jälleen kerran. Jos nyt sitten on itse arvoitava krittiikkiäni tällä palstalla, niin perustelen merkittävät väitteeni ja jos on kommentoitavaa, niin kukin ottakoon väitteen selvästi esiin ja sitten alkaa keskustelu. Kaiken kuittaaminen tuubaksi ei ole edes Vt-seuran ohje keskusteluun jäsenistölleen. Vt-lyriikan kannalta katsoen tämä on Saatanan keskustelualusta ja vielä haluat häätää minut täältäkin pois.

Viittaaminen jehovantodistajien täydelliseen pahuuteen on tasan oma tuotoksesi. Et osaa erottaa näennäis-, pätö- ja loistehoa toisitaan. Kyllä kritiikin kärki kohdistuu Vt-seuran harhoihin, joista sitten kumpuaa yksittäisen jehovantodistajan into puolustella noita harhoja. Se johtaa helposti vaihesiirtoon ymmärryksessä siitä kummasta reaktanssista on kulloinkin kyse.

<>...on edelleen omituista että päivä toisensa jälkeen jaksat etsiä vanhoja käytöstä poistuneita näkemyksiä ja heilutellen niitä kuin voiton merkkejä.><

Loukkaako nimenomaan ajankäyttöni netissä jotenkin oikeuksiasi tai jehovantodistajien oikeuksia yleisesti, vai mitä haluat tuolla esittää?

<> Vastineeksi et esitä itse mitään ratkaisuja vaan tyydyt pelkkään räksytykseen><

Hyvä tehokerroin, kerro ihmeessä millä perusteella huuhaan esilletuominen edellyttää vaihtoehtoisia huuhaa-ratkaisuja?

<>Mielestäsi siis Sananlaskut ei kelpaa jos Raamattua haluaa lainata?><

Voi kuule hyvä tehokerroin, nimmarisi perusteella odottaisin hieman enemmän loogista ajattelua ja vähemmän typeryyttä. Tottamooses voi lainata Sananlaskuja Vt-seuran oppien yhteydessä kunhan lainaisi koko luvun, jolloin asia aukenisi eri tavalla. Jos tätä haluat jatkaa, niin siitä saamme eri vitjan aikaiseksi, jossa palaamme siihen miten Vt-seuran alkumetreillä tuo yksi jae tulkittiin.

<> Mikä ihan omasta mielestäsi sitten kelpaa lainaukseksi kun kaikki Raamatussa mainitut henkilöt ovat omien sanojesi mukaan taruhenkilöitä ja tapahtumat mielikuvitusta.><

Sulla on mennyt vaihesiirto huomioimatta kun tuollasta tekstiä tuotat. Tottamooses Raamattu kelpaa, mutta Sananlaskujen suhteen kannattaa varautua siihen, että Raamatulla osoittaa, että valon kirkastuminen alkoi vasta 1800-luvulla ja ainoastaan VT-seurassa.

Toki sulla on jo siinäkin ongelma kun alkuun Russell nimenomaan esitti, ettei nopetus saa muuttua, sen tulee tarkentua. Nyt mikä tahansa oppiveivailu käy malliin.


<> Alkaa tuntua tosi typerältä jatkaa mielipiteen vaihtoa kun otat kantaa asioihin joihin sinulla ei ole mitään kosketuspintaa ja taitosi rajoittuu vuosilukemien luettelemiseen. Jokainen järjestön kirjallisuudessa mainittu vuosilukema on mielestäsi ennustus maailmanlopusta jota on pelätty housunpuntit lepattaen (1799???).><

Ymmärrän oikein hyvin halusi poistua ”bussipysäkille”, älä huolestu asiasta enempää, en kysele perääsi, kuten en ole kysellyt muidenkaan jehovantodistajien perään.

><Voit tässä vaikka luetella sellaiset Raamatun kirjat jotka mielestäsi ovat lainauskelpoisia kun puhutaan "kristillisistä liikkeistä, JT-seurasta puhumattakaan" (arvostusta siitä, että erotit suuntaukset toisistaan). Suositusten tekeminen tosin voi olla sinulle vaikeaa kun kerran Jumala on mielestäsi mielenvikainen ja Raamatun sisältö sen mukainen. Vai alatko taas väittämään että et ole sellaista tarkoittanut vaan ihan jotain muuta ja mielipiteesi on väärin tulkittu? Joojoo.><

Nyt sinulta lähtee jo hanskasta, en ole koskaan kiistänyt (yhteisen) Raamattumme yhtäkään osaa. Kaikki kelpaa lainailuun ja katsotaan sitten onko vaihesiirto induktiivistä vaiko kapasitiivistä.

<>Raamatussa on esitetty...><

Raamatussa on esitetty kaikenlaista, mm. sellaista että Jeesus palaa vielä kun ylipappi on elossa. Ei siis vuosina 1874 ja 1914.

<>Hasta_luego on päättänyt keskittyä epäkohtiin Jehovan todistajien järjestön historiassa.><

Haittaako sinua ja millä tavalla, että Vt-seuran valehtulu tuodaan esille? Jos haittaa, niin mikksi niitä ei saisi tuoda esille?

<>Ehkä se tuottaa hänelle tyydytystä...><

Tottamooses saan tyydytystä siitä, että kykenen kertomaan sellaista, jota olen oppinut alkuun hyvän tahdon ihmisenä, sitten jehovantodistajana ja nyt entisenä jehovantodistajana.

<>... ja antaa hänen elämälleen tarkoituksen.><

Tietämättömien valistaminen ei mielestäni ole pahasta, mutta elektroniikka on elämäni, erotiikan ohella.

Hasta_luego kirjoitti:

Cosinifii 20.11.2018 22:58

<>Käy yhä selvemmäksi että voisit keskittyä johonkin muuhun elämän alueeseen kuin hengellisyyttä tai uskoa vaativaan sektoriin.><

Ymmärrän paremmin kuin hyvin miksi haluaisit laiseni kirjoittajan pois häiritsemästä jehovantodistajien illuusioita ja etenkin jehovantodistajuutta käsittelevältä avoimelta palstalta.

<>Jos ja kun et usko Jumalaan, Raamattuun tai yleensäkään mihinkään muuhun kuin toisilta opittuun ja itsekehitettyyn teoriaan Jehovan todistajien täydellisestä pahuudesta...><

Nyt tehokertoimella keittää jälleen kerran. Jos nyt sitten on itse arvoitava krittiikkiäni tällä palstalla, niin perustelen merkittävät väitteeni ja jos on kommentoitavaa, niin kukin ottakoon väitteen selvästi esiin ja sitten alkaa keskustelu. Kaiken kuittaaminen tuubaksi ei ole edes Vt-seuran ohje keskusteluun jäsenistölleen. Vt-lyriikan kannalta katsoen tämä on Saatanan keskustelualusta ja vielä haluat häätää minut täältäkin pois.

Viittaaminen jehovantodistajien täydelliseen pahuuteen on tasan oma tuotoksesi. Et osaa erottaa näennäis-, pätö- ja loistehoa toisitaan. Kyllä kritiikin kärki kohdistuu Vt-seuran harhoihin, joista sitten kumpuaa yksittäisen jehovantodistajan into puolustella noita harhoja. Se johtaa helposti vaihesiirtoon ymmärryksessä siitä kummasta reaktanssista on kulloinkin kyse.

<>...on edelleen omituista että päivä toisensa jälkeen jaksat etsiä vanhoja käytöstä poistuneita näkemyksiä ja heilutellen niitä kuin voiton merkkejä.><

Loukkaako nimenomaan ajankäyttöni netissä jotenkin oikeuksiasi tai jehovantodistajien oikeuksia yleisesti, vai mitä haluat tuolla esittää?

<> Vastineeksi et esitä itse mitään ratkaisuja vaan tyydyt pelkkään räksytykseen><

Hyvä tehokerroin, kerro ihmeessä millä perusteella huuhaan esilletuominen edellyttää vaihtoehtoisia huuhaa-ratkaisuja?

<>Mielestäsi siis Sananlaskut ei kelpaa jos Raamattua haluaa lainata?><

Voi kuule hyvä tehokerroin, nimmarisi perusteella odottaisin hieman enemmän loogista ajattelua ja vähemmän typeryyttä. Tottamooses voi lainata Sananlaskuja Vt-seuran oppien yhteydessä kunhan lainaisi koko luvun, jolloin asia aukenisi eri tavalla. Jos tätä haluat jatkaa, niin siitä saamme eri vitjan aikaiseksi, jossa palaamme siihen miten Vt-seuran alkumetreillä tuo yksi jae tulkittiin.

<> Mikä ihan omasta mielestäsi sitten kelpaa lainaukseksi kun kaikki Raamatussa mainitut henkilöt ovat omien sanojesi mukaan taruhenkilöitä ja tapahtumat mielikuvitusta.><

Sulla on mennyt vaihesiirto huomioimatta kun tuollasta tekstiä tuotat. Tottamooses Raamattu kelpaa, mutta Sananlaskujen suhteen kannattaa varautua siihen, että Raamatulla osoittaa, että valon kirkastuminen alkoi vasta 1800-luvulla ja ainoastaan VT-seurassa.

Toki sulla on jo siinäkin ongelma kun alkuun Russell nimenomaan esitti, ettei nopetus saa muuttua, sen tulee tarkentua. Nyt mikä tahansa oppiveivailu käy malliin.


<> Alkaa tuntua tosi typerältä jatkaa mielipiteen vaihtoa kun otat kantaa asioihin joihin sinulla ei ole mitään kosketuspintaa ja taitosi rajoittuu vuosilukemien luettelemiseen. Jokainen järjestön kirjallisuudessa mainittu vuosilukema on mielestäsi ennustus maailmanlopusta jota on pelätty housunpuntit lepattaen (1799???).><

Ymmärrän oikein hyvin halusi poistua ”bussipysäkille”, älä huolestu asiasta enempää, en kysele perääsi, kuten en ole kysellyt muidenkaan jehovantodistajien perään.

><Voit tässä vaikka luetella sellaiset Raamatun kirjat jotka mielestäsi ovat lainauskelpoisia kun puhutaan "kristillisistä liikkeistä, JT-seurasta puhumattakaan" (arvostusta siitä, että erotit suuntaukset toisistaan). Suositusten tekeminen tosin voi olla sinulle vaikeaa kun kerran Jumala on mielestäsi mielenvikainen ja Raamatun sisältö sen mukainen. Vai alatko taas väittämään että et ole sellaista tarkoittanut vaan ihan jotain muuta ja mielipiteesi on väärin tulkittu? Joojoo.><

Nyt sinulta lähtee jo hanskasta, en ole koskaan kiistänyt (yhteisen) Raamattumme yhtäkään osaa. Kaikki kelpaa lainailuun ja katsotaan sitten onko vaihesiirto induktiivistä vaiko kapasitiivistä.

<>Raamatussa on esitetty...><

Raamatussa on esitetty kaikenlaista, mm. sellaista että Jeesus palaa vielä kun ylipappi on elossa. Ei siis vuosina 1874 ja 1914.

<>Hasta_luego on päättänyt keskittyä epäkohtiin Jehovan todistajien järjestön historiassa.><

Haittaako sinua ja millä tavalla, että Vt-seuran valehtulu tuodaan esille? Jos haittaa, niin mikksi niitä ei saisi tuoda esille?

<>Ehkä se tuottaa hänelle tyydytystä...><

Tottamooses saan tyydytystä siitä, että kykenen kertomaan sellaista, jota olen oppinut alkuun hyvän tahdon ihmisenä, sitten jehovantodistajana ja nyt entisenä jehovantodistajana.

<>... ja antaa hänen elämälleen tarkoituksen.><

Tietämättömien valistaminen ei mielestäni ole pahasta, mutta elektroniikka on elämäni, erotiikan ohella.

Lue lisää

Sallittakoon tämän kerran poikkeus tekemääni päätökseen olla kommentoimatta enää tässä ketjussa. Syynä on se, että sanoit odottaneesi osaltani enemmän loogista päättelyä ja vähemmän typeryyttä. Ollaanpa sitten vielä kerran loogisia.

Olen moneen kertaan tuonut ilmi, että puutteellinen uskosi Jumalaan aiheuttaa ongelmallisen tilanteen, koska arvostelet ihmisiä, joilla tuo usko on. Lisäksi tarkoituksesi on vahingoittaa henkisesti ihmisiä, joilla on vilpitön halu ymmärtää Raamattua. Toisin sanoen osoitat suvaitsemattomuutta oman mielipiteesi nojalla.

Kun tyylisi on pätkiä esitettyjä mielipiteitä palasiin ja vastata niihin tomerasti niin otan nyt itse yhden esittämäsi väitteen esimerkkinä omasta loogisuudestasi. Sanot että "en ole koskaan kiistänyt (yhteisen) Raamattumme yhtäkään osaa".

Ensin teema ja sitten kommenttisi asiasta lainauksena:

Eeden: "Mielikuvituksesta kimmonnut taru vailla pienintäkään todellisuutta".
Nooa: "Taru, joka edellyttää uskomista Raamattuun ja sen lättymaahan".
Mooses: "Raamatun taruhenkilö kuten .... Joosua".
Daniel: "Danielin kirjan kirjoittaja ei ole Daniel eikä kirja ole ennustus".
Jumala: "...puuttuu väitetyn jumalan olemassaolo... tarun tasoinen".
"Raamattua lukemalla voi päätellä, ettei jumalalla ole kaikki kotona".
(Jumala on kirjoitettu siis pienellä alkukirjaimella joka viitannee arvostuksen puutteeseen.
Raamattu: "Miten se on perusteltavissa Raamatulla? Sananlaskut ei kelpaa".

Nämä otokset ovat siis tämän yhden ketjun satoa. Vastaavia sammakoita löytyy paljon koska olet hyvin aktiivinen tekstin tuottaja aiheen sivuilla.

Voit siis miettiä itse, miten loogista oma ajattelusi on jos et muka koskaan ole kiistänyt mitään Raamatun osaa. Syynä voi olla bipolaarisuus tai liiallinen alkoholinkäyttö mutta joka tapauksessa elektroniikkamies saa kiristää vyötä ettei tule noloa tilannetta. Myöskään lainailemasi sähkötekniset termit eivät liity elektroniikkaan vaan vähän järeämpään sähkötekniikkaan ja voisin opettaa siinäkin sinua hiukkasen.

Cosinifii kirjoitti:

Sallittakoon tämän kerran poikkeus tekemääni päätökseen olla kommentoimatta enää tässä ketjussa. Syynä on se, että sanoit odottaneesi osaltani enemmän loogista päättelyä ja vähemmän typeryyttä. Ollaanpa sitten vielä kerran loogisia.

Olen moneen kertaan tuonut ilmi, että puutteellinen uskosi Jumalaan aiheuttaa ongelmallisen tilanteen, koska arvostelet ihmisiä, joilla tuo usko on. Lisäksi tarkoituksesi on vahingoittaa henkisesti ihmisiä, joilla on vilpitön halu ymmärtää Raamattua. Toisin sanoen osoitat suvaitsemattomuutta oman mielipiteesi nojalla.

Kun tyylisi on pätkiä esitettyjä mielipiteitä palasiin ja vastata niihin tomerasti niin otan nyt itse yhden esittämäsi väitteen esimerkkinä omasta loogisuudestasi. Sanot että "en ole koskaan kiistänyt (yhteisen) Raamattumme yhtäkään osaa".

Ensin teema ja sitten kommenttisi asiasta lainauksena:

Eeden: "Mielikuvituksesta kimmonnut taru vailla pienintäkään todellisuutta".
Nooa: "Taru, joka edellyttää uskomista Raamattuun ja sen lättymaahan".
Mooses: "Raamatun taruhenkilö kuten .... Joosua".
Daniel: "Danielin kirjan kirjoittaja ei ole Daniel eikä kirja ole ennustus".
Jumala: "...puuttuu väitetyn jumalan olemassaolo... tarun tasoinen".
"Raamattua lukemalla voi päätellä, ettei jumalalla ole kaikki kotona".
(Jumala on kirjoitettu siis pienellä alkukirjaimella joka viitannee arvostuksen puutteeseen.
Raamattu: "Miten se on perusteltavissa Raamatulla? Sananlaskut ei kelpaa".

Nämä otokset ovat siis tämän yhden ketjun satoa. Vastaavia sammakoita löytyy paljon koska olet hyvin aktiivinen tekstin tuottaja aiheen sivuilla.

Voit siis miettiä itse, miten loogista oma ajattelusi on jos et muka koskaan ole kiistänyt mitään Raamatun osaa. Syynä voi olla bipolaarisuus tai liiallinen alkoholinkäyttö mutta joka tapauksessa elektroniikkamies saa kiristää vyötä ettei tule noloa tilannetta. Myöskään lainailemasi sähkötekniset termit eivät liity elektroniikkaan vaan vähän järeämpään sähkötekniikkaan ja voisin opettaa siinäkin sinua hiukkasen.

Lue lisää

Cosinifii 25.11.2018 21:45

<>Olen moneen kertaan tuonut ilmi, että puutteellinen uskosi Jumalaan aiheuttaa ongelmallisen tilanteen, koska arvostelet ihmisiä, joilla tuo usko on.<>

Halutko esittää, että taikauskon omaava voi tunkea yleiselle foorumille mitä tahansa tuubaa, eikä sitä saisi kritisoida kuin ehkä korkeintaan toinen erilaisen taikauskon omaava?

<> Lisäksi tarkoituksesi on vahingoittaa henkisesti ihmisiä, joilla on vilpitön halu ymmärtää Raamattua. Toisin sanoen osoitat suvaitsemattomuutta oman mielipiteesi nojalla.><

Jos kyse on vilpittömästä halusta, niin silloin ei ole kyse ainakaan netissä julistavista jehovantodistajista ja he ovat turvassa. Jos perusteltu kritiikki yleisellä keskustelualustalla on mielestäsi suvaitsemattomuutta, niin olen kovin eri mieltä. Ja siis huomaa yleinen keskustelu on eri asia kuin ovikellojen soittelu.

<>Kun tyylisi on pätkiä esitettyjä mielipiteitä palasiin ja vastata niihin tomerasti niin otan nyt itse yhden esittämäsi väitteen esimerkkinä omasta loogisuudestasi. Sanot että "en ole koskaan kiistänyt (yhteisen) Raamattumme yhtäkään osaa".><

Laita ihmeessä lainaus tuosta, koska ei tunnu oikein tutulta. Sen muistan, että en ole kiistämässä Raamatusta itsew tekstiä tekstinä, siis sen Raamatun joka on näiden keskustelujen pohjana. Ainoaa oikeaa Raamattua kun ei edes ole olemassa.

<>(Jumala on kirjoitettu siis pienellä alkukirjaimella joka viitannee arvostuksen puutteeseen.<>

Olen tuota kommenttia odottanut useita vuosia ja nyt se tuli – kiitos. Käytän minuskelia loogisuuden vuoksi, koska ollessani jt minulle opetettiin, että jumala on yleisnimi. Tätä mieltä Vt-seura on varmaan edelleenkin kun katsoo vaikka tätä otetta:

”Ihminen tai esine tai asia tunnistetaan nimestä. Sana ”jumala” on yleisnimi. Erisnimi taas erottaa persoonan kaikista muista yksilöistä. ”Jehova” on erisnimi. Mutta sana ”nimi” tarkoittaa myös mainetta. Niinpä ’meidän Jumalamme nimi’ on erisnimi eli persoonanimi, jolla hänet tunnetaan, ja siihen liittyy tietty maine.

Vanhaan aikaan ihmisillä oli tapana antaa jumalilleen erottuvat nimet. Oli esimerkiksi Tammus, Artemis, Zeus, Baal ja Marduk. Lopulta eri jumalat ja jumalattaret kehittivät oletettujen tekojensa perusteella itselleen maineen. Tämä maine liittyi kunkin jumalan nimeen. Esimerkiksi Marduk oli maineeltaan Babylonin perustaja.

Jonkin jumalan ’nimessä vaeltaminen’ merkitsee sellaisen tekemistä, minkä kyseinen jumala hyväksyy tai mitä hän tekee. Se merkitsee toimimista sopusoinnussa kyseisen jumalan maineen kanssa ja myös kyseisen jumalan vallan tunnustamista. Todellisuudessa ’jumalan nimessä vaeltaminen’ merkitsee sitä, että on antautunut tuolle jumalalle, että huutaa avukseen hänen nimeään ja edustaa kyseistä jumalaa maan päällä. Se merkitsee elämistä sopusoinnussa kyseisen jumalan ominaisuuksien kanssa.” (Vartiotorni 15. marraskuuta 1978 sivu 9)

Eli ihan Vt-opin mukaan menen, koska ”teidän Jumalanne nimi” kirjoitetaan majuskelilla, minulla ei ole jumalaa, siksi loogisesti minuskeli.

<>Raamattu: "Miten se on perusteltavissa Raamatulla? Sananlaskut ei kelpaa".><

Tämän muistanen ja kyse oli nimenomaan valon kirkastumisesta, koska Sananlaskujen Vt-kestojae ei viittaa amerikkalaisen 1800-luvun uususkonnon oppisekoiluihin, vaan vertailee kahta erilaista elämäntapaa. Kaipaan kirkastumisväitteen raamatullisuuteen jotain nparemmin asiaan liittyvää.

<>Voit siis miettiä itse, miten loogista oma ajattelusi on jos et muka koskaan ole kiistänyt mitään Raamatun osaa.><

Mitein vasta sitten jos tuo maininta ei liity itse Raamatun tekstiin, vaan tekstisisällön väitteiden hyväksymiseen.

<>Myöskään lainailemasi sähkötekniset termit eivät liity elektroniikkaan vaan vähän järeämpään sähkötekniikkaan ja voisin opettaa siinäkin sinua hiukkasen.><

Aha, ei siis olisi soveliasta lainailla sähkötekniikan termejä jos ei ole edes asennellut ensin Ferraris-mittareita, jälleen opin jotain uutta. Toisaalta voin huomauttaa, että elektroniikan muuntajien VA on sama näennäistehon yksikkö kuin paksusähkössä. Reaktanssitkin ovat arkea, vaihesiisrron ohella.

Cosinifii kirjoitti:

Sallittakoon tämän kerran poikkeus tekemääni päätökseen olla kommentoimatta enää tässä ketjussa. Syynä on se, että sanoit odottaneesi osaltani enemmän loogista päättelyä ja vähemmän typeryyttä. Ollaanpa sitten vielä kerran loogisia.

Olen moneen kertaan tuonut ilmi, että puutteellinen uskosi Jumalaan aiheuttaa ongelmallisen tilanteen, koska arvostelet ihmisiä, joilla tuo usko on. Lisäksi tarkoituksesi on vahingoittaa henkisesti ihmisiä, joilla on vilpitön halu ymmärtää Raamattua. Toisin sanoen osoitat suvaitsemattomuutta oman mielipiteesi nojalla.

Kun tyylisi on pätkiä esitettyjä mielipiteitä palasiin ja vastata niihin tomerasti niin otan nyt itse yhden esittämäsi väitteen esimerkkinä omasta loogisuudestasi. Sanot että "en ole koskaan kiistänyt (yhteisen) Raamattumme yhtäkään osaa".

Ensin teema ja sitten kommenttisi asiasta lainauksena:

Eeden: "Mielikuvituksesta kimmonnut taru vailla pienintäkään todellisuutta".
Nooa: "Taru, joka edellyttää uskomista Raamattuun ja sen lättymaahan".
Mooses: "Raamatun taruhenkilö kuten .... Joosua".
Daniel: "Danielin kirjan kirjoittaja ei ole Daniel eikä kirja ole ennustus".
Jumala: "...puuttuu väitetyn jumalan olemassaolo... tarun tasoinen".
"Raamattua lukemalla voi päätellä, ettei jumalalla ole kaikki kotona".
(Jumala on kirjoitettu siis pienellä alkukirjaimella joka viitannee arvostuksen puutteeseen.
Raamattu: "Miten se on perusteltavissa Raamatulla? Sananlaskut ei kelpaa".

Nämä otokset ovat siis tämän yhden ketjun satoa. Vastaavia sammakoita löytyy paljon koska olet hyvin aktiivinen tekstin tuottaja aiheen sivuilla.

Voit siis miettiä itse, miten loogista oma ajattelusi on jos et muka koskaan ole kiistänyt mitään Raamatun osaa. Syynä voi olla bipolaarisuus tai liiallinen alkoholinkäyttö mutta joka tapauksessa elektroniikkamies saa kiristää vyötä ettei tule noloa tilannetta. Myöskään lainailemasi sähkötekniset termit eivät liity elektroniikkaan vaan vähän järeämpään sähkötekniikkaan ja voisin opettaa siinäkin sinua hiukkasen.

Lue lisää

"Sallittakoon tämän kerran poikkeus tekemääni päätökseen olla kommentoimatta enää tässä ketjussa."

Miksi ylipäätään pyörit täällä, jos et yritäkään vastata asiakysymyksiin?

kiinnostunut1 kirjoitti:

"Sallittakoon tämän kerran poikkeus tekemääni päätökseen olla kommentoimatta enää tässä ketjussa."

Miksi ylipäätään pyörit täällä, jos et yritäkään vastata asiakysymyksiin?

Lue lisää

kiinnostunut1 25.11.2018 23:31

<>Miksi ylipäätään pyörit täällä, jos et yritäkään vastata asiakysymyksiin?><

Kuuluu toimenkuvaan, muuallakin pyöritään ja tyyli on rs-kirjasta tuttu, "voisit ehkä sanoa näin".

Hasta_luego kirjoitti:

Cosinifii 25.11.2018 21:45

<>Olen moneen kertaan tuonut ilmi, että puutteellinen uskosi Jumalaan aiheuttaa ongelmallisen tilanteen, koska arvostelet ihmisiä, joilla tuo usko on.<>

Halutko esittää, että taikauskon omaava voi tunkea yleiselle foorumille mitä tahansa tuubaa, eikä sitä saisi kritisoida kuin ehkä korkeintaan toinen erilaisen taikauskon omaava?

<> Lisäksi tarkoituksesi on vahingoittaa henkisesti ihmisiä, joilla on vilpitön halu ymmärtää Raamattua. Toisin sanoen osoitat suvaitsemattomuutta oman mielipiteesi nojalla.><

Jos kyse on vilpittömästä halusta, niin silloin ei ole kyse ainakaan netissä julistavista jehovantodistajista ja he ovat turvassa. Jos perusteltu kritiikki yleisellä keskustelualustalla on mielestäsi suvaitsemattomuutta, niin olen kovin eri mieltä. Ja siis huomaa yleinen keskustelu on eri asia kuin ovikellojen soittelu.

<>Kun tyylisi on pätkiä esitettyjä mielipiteitä palasiin ja vastata niihin tomerasti niin otan nyt itse yhden esittämäsi väitteen esimerkkinä omasta loogisuudestasi. Sanot että "en ole koskaan kiistänyt (yhteisen) Raamattumme yhtäkään osaa".><

Laita ihmeessä lainaus tuosta, koska ei tunnu oikein tutulta. Sen muistan, että en ole kiistämässä Raamatusta itsew tekstiä tekstinä, siis sen Raamatun joka on näiden keskustelujen pohjana. Ainoaa oikeaa Raamattua kun ei edes ole olemassa.

<>(Jumala on kirjoitettu siis pienellä alkukirjaimella joka viitannee arvostuksen puutteeseen.<>

Olen tuota kommenttia odottanut useita vuosia ja nyt se tuli – kiitos. Käytän minuskelia loogisuuden vuoksi, koska ollessani jt minulle opetettiin, että jumala on yleisnimi. Tätä mieltä Vt-seura on varmaan edelleenkin kun katsoo vaikka tätä otetta:

”Ihminen tai esine tai asia tunnistetaan nimestä. Sana ”jumala” on yleisnimi. Erisnimi taas erottaa persoonan kaikista muista yksilöistä. ”Jehova” on erisnimi. Mutta sana ”nimi” tarkoittaa myös mainetta. Niinpä ’meidän Jumalamme nimi’ on erisnimi eli persoonanimi, jolla hänet tunnetaan, ja siihen liittyy tietty maine.

Vanhaan aikaan ihmisillä oli tapana antaa jumalilleen erottuvat nimet. Oli esimerkiksi Tammus, Artemis, Zeus, Baal ja Marduk. Lopulta eri jumalat ja jumalattaret kehittivät oletettujen tekojensa perusteella itselleen maineen. Tämä maine liittyi kunkin jumalan nimeen. Esimerkiksi Marduk oli maineeltaan Babylonin perustaja.

Jonkin jumalan ’nimessä vaeltaminen’ merkitsee sellaisen tekemistä, minkä kyseinen jumala hyväksyy tai mitä hän tekee. Se merkitsee toimimista sopusoinnussa kyseisen jumalan maineen kanssa ja myös kyseisen jumalan vallan tunnustamista. Todellisuudessa ’jumalan nimessä vaeltaminen’ merkitsee sitä, että on antautunut tuolle jumalalle, että huutaa avukseen hänen nimeään ja edustaa kyseistä jumalaa maan päällä. Se merkitsee elämistä sopusoinnussa kyseisen jumalan ominaisuuksien kanssa.” (Vartiotorni 15. marraskuuta 1978 sivu 9)

Eli ihan Vt-opin mukaan menen, koska ”teidän Jumalanne nimi” kirjoitetaan majuskelilla, minulla ei ole jumalaa, siksi loogisesti minuskeli.

<>Raamattu: "Miten se on perusteltavissa Raamatulla? Sananlaskut ei kelpaa".><

Tämän muistanen ja kyse oli nimenomaan valon kirkastumisesta, koska Sananlaskujen Vt-kestojae ei viittaa amerikkalaisen 1800-luvun uususkonnon oppisekoiluihin, vaan vertailee kahta erilaista elämäntapaa. Kaipaan kirkastumisväitteen raamatullisuuteen jotain nparemmin asiaan liittyvää.

<>Voit siis miettiä itse, miten loogista oma ajattelusi on jos et muka koskaan ole kiistänyt mitään Raamatun osaa.><

Mitein vasta sitten jos tuo maininta ei liity itse Raamatun tekstiin, vaan tekstisisällön väitteiden hyväksymiseen.

<>Myöskään lainailemasi sähkötekniset termit eivät liity elektroniikkaan vaan vähän järeämpään sähkötekniikkaan ja voisin opettaa siinäkin sinua hiukkasen.><

Aha, ei siis olisi soveliasta lainailla sähkötekniikan termejä jos ei ole edes asennellut ensin Ferraris-mittareita, jälleen opin jotain uutta. Toisaalta voin huomauttaa, että elektroniikan muuntajien VA on sama näennäistehon yksikkö kuin paksusähkössä. Reaktanssitkin ovat arkea, vaihesiisrron ohella.

Lue lisää

Suora lainaushan tuo näyttää olevan 21.11 klo 00:52 kirjoittamastasi. Et ikinä ole siis kiistänyt mitä nyt seliselisitäsuntätä. Kannattaa pitää pientä taukoa jos ei a) muista mitä on kirjoittanut b) ei muista mikä on oma mielipide c) pysty myöntämään omia virheitään.

Hienoa että sinäkin ymmärrät, että Jumalan voi kirjoittaa myös pienellä alkukirjaimella. Raamatussakin on esimerkkejä siitä. Ensi kerralla kun kritisoidaan todistajien tarkkaa käännöstä Joh. 1:1 olet varmasti eläimen lailla puolustamassa jumalaa. Silloin kun puhutaan Jehova Jumalasta, iso alkukirjain kertoo arvonimestä ja kunnioituksesta. Paitsi sinulla joka et ikinä ole kiistänyt ja blaablaablaa.

Jaksamista läheisillesi.

Stauros kirjoitti:

Suora lainaushan tuo näyttää olevan 21.11 klo 00:52 kirjoittamastasi. Et ikinä ole siis kiistänyt mitä nyt seliselisitäsuntätä. Kannattaa pitää pientä taukoa jos ei a) muista mitä on kirjoittanut b) ei muista mikä on oma mielipide c) pysty myöntämään omia virheitään.

Hienoa että sinäkin ymmärrät, että Jumalan voi kirjoittaa myös pienellä alkukirjaimella. Raamatussakin on esimerkkejä siitä. Ensi kerralla kun kritisoidaan todistajien tarkkaa käännöstä Joh. 1:1 olet varmasti eläimen lailla puolustamassa jumalaa. Silloin kun puhutaan Jehova Jumalasta, iso alkukirjain kertoo arvonimestä ja kunnioituksesta. Paitsi sinulla joka et ikinä ole kiistänyt ja blaablaablaa.

Jaksamista läheisillesi.

Lue lisää

Stauros
26.11.2018 17:00

<>Suora lainaushan tuo näyttää olevan 21.11 klo 00:52 kirjoittamastasi.><

Ja liittyy nimenomaan valon kirkastumisen perusteluun Sananlaskujen jakeella, joka ei viittaa uskonnollisten selittelyjen vaihtuvuuteen.

Hasta_luego kirjoitti:

Stauros
26.11.2018 17:00

<>Suora lainaushan tuo näyttää olevan 21.11 klo 00:52 kirjoittamastasi.><

Ja liittyy nimenomaan valon kirkastumisen perusteluun Sananlaskujen jakeella, joka ei viittaa uskonnollisten selittelyjen vaihtuvuuteen.

Lue lisää

Siis oletko sitä mieltä että et ole kiistänyt vai että olet kiistänyt? Toivottavasti valo kirkastuu tässä asiassa koska näyttää että Sananlaskut ei viittaa myöskään Hasta_luegon selittelyjen vaihtuvuuteen.

Alkuperäinen lausuntosi ei anna liikkumavaraa. Ensin unohdat että olet antanut em. vakuutuksen, sitten selität sen liittyneen johonkin josta ei ole tekstissä ole ollut aikoihin puhetta. Vastakkain on vain väitteesi, että "en ole koskaan kiistänyt (yhteisen) Raamattumme yhtäkään osaa" ja todisteet puheenvuoroistasi joissa niin teet.

Stauros kirjoitti:

Siis oletko sitä mieltä että et ole kiistänyt vai että olet kiistänyt? Toivottavasti valo kirkastuu tässä asiassa koska näyttää että Sananlaskut ei viittaa myöskään Hasta_luegon selittelyjen vaihtuvuuteen.

Alkuperäinen lausuntosi ei anna liikkumavaraa. Ensin unohdat että olet antanut em. vakuutuksen, sitten selität sen liittyneen johonkin josta ei ole tekstissä ole ollut aikoihin puhetta. Vastakkain on vain väitteesi, että "en ole koskaan kiistänyt (yhteisen) Raamattumme yhtäkään osaa" ja todisteet puheenvuoroistasi joissa niin teet.

Lue lisää

Stauros
26.11.2018 20:02

<>Siis oletko sitä mieltä että et ole kiistänyt vai että olet kiistänyt? Toivottavasti valo kirkastuu tässä asiassa koska näyttää että Sananlaskut ei viittaa myöskään Hasta_luegon selittelyjen vaihtuvuuteen. ><

En ole kiistänyt ja olen kieltänyt. En kiistä Raamatun tekstiä, mutta pidän Sananlaskujen yhden jakeen lainaamista täysin järjettömänä perusteluna 1800-luvun amerikkalsien uuskunnon oppiseikkailujen oikeutukseen.

Vartiotorni seuran edustajia ei ole helppoa saada "käpälälautaan", koska monet heistä ovat erittäin hyvin perillä raamatunkohdista. He opiskelevat ahkerammin kuin muut uskonnolliset. Seurakunnan vanhempien sisäasioihin ei rivimies pääse käsiksi, siellä ollaan tiukkasuisia, ja ylpeitä johtoasemistaan. Sama "nokkimisjärjestelmä" on muissakin lahkoissa. Veljesrakkaus tyssää usein, jos esität vaikean kysymyksen johon he eivät kykene raamatun perusteella vastaamaan. "Siis, älä tee niinkuin minä teen, mutta usko siihen mitä minä sanon".

veljeyspuuttuu kirjoitti:

Vartiotorni seuran edustajia ei ole helppoa saada "käpälälautaan", koska monet heistä ovat erittäin hyvin perillä raamatunkohdista. He opiskelevat ahkerammin kuin muut uskonnolliset. Seurakunnan vanhempien sisäasioihin ei rivimies pääse käsiksi, siellä ollaan tiukkasuisia, ja ylpeitä johtoasemistaan. Sama "nokkimisjärjestelmä" on muissakin lahkoissa. Veljesrakkaus tyssää usein, jos esität vaikean kysymyksen johon he eivät kykene raamatun perusteella vastaamaan. "Siis, älä tee niinkuin minä teen, mutta usko siihen mitä minä sanon".

Lue lisää

veljeyspuuttuu 19.11.2018 0:58

<>Vartiotorni seuran edustajia ei ole helppoa saada "käpälälautaan", koska monet heistä ovat erittäin hyvin perillä raamatunkohdista. He opiskelevat ahkerammin kuin muut uskonnolliset.><

Tehokkain väline Vt-seuran valheellisuuden osoittamiseen onkin Vt-seuran oma materiaali, toki sen käyttö on helppoa vasta kun entinen jehovantodistaja.

TUTKIjasittenHUTKI 19.11.2018 0:30

<>On pidettävä suurisuuntainen "seminaari" erillaisten uskonnollisten seurakuntien kesken, missä päätetään, pitkän tutkimisen tuloksena kuka on se joka puhuu vain totuuksia raamatusta.><

Mukaan kannattaa ottaa myös liteän maan porukkaa, koska heidän näkemyksensä on samaa sarjaa kuin Raamatun totuus maan muodosta. Samalla ulkopuolelle joutaa jokainen uskonnollinen liike, jonka mukaan maa on pyöreähkö ja kiertää aurinkoa. Kuten myös jokainen liike, joka ei hyväksy Raamatun Jeesuksen lupausta palata seuraajiensa elinaikana.

Sitten on pienempiä Raamatun totuus-yksityiskohtia ihan arkielämään. Jänistä tulee pitää märehtijänä siinä missä tamaaniakin, matemaattinen pii on pyöristettävä kolmeksi ja kuuta on pidettävä valolähteenä siinä missä aurinkoakin. Samoin salama ja sade tulee nähdä jumalan välittömänä toimintona, ei luonnonilmiönä.

Loppukokeessa sitten tosi kristitty käsittelee paljain käsin myrkkykäärmeitä, juo myrkyllistä juomaa ja kasvattaa vaikka uuden jalan laittamalla käden jalkapuolen pään päälle ja vaikka vähän rypsiöljyä hieroo siihen samalla.

Ei toi vaikeaa pitäisi olla.

Se juna meni jo ! Jeesuksen läheisimmät seuraajat näkivät Jeesuksen hänen esiintyessään heille kuolemansa jälkeen. Me emme kuulu siihen Apostolien joukkoon, vaikka tulevaisuudessa koko maapallon kansat tulevat näkemään Jeesuksen tulon ottamaan maapallon hallinnan käsiinsä, lue sekin raamatusta, ennen kuin vääristelet asioita.

kieroonMenee kirjoitti:

Se juna meni jo ! Jeesuksen läheisimmät seuraajat näkivät Jeesuksen hänen esiintyessään heille kuolemansa jälkeen. Me emme kuulu siihen Apostolien joukkoon, vaikka tulevaisuudessa koko maapallon kansat tulevat näkemään Jeesuksen tulon ottamaan maapallon hallinnan käsiinsä, lue sekin raamatusta, ennen kuin vääristelet asioita.

Lue lisää

kieroonMenee 26.11.2018 0:27

<>Se juna meni jo !><

Ja 2000 vuotta sitten.

<> Jeesuksen läheisimmät seuraajat näkivät Jeesuksen hänen esiintyessään heille kuolemansa jälkeen. ><

Tossa on pari raamatullista ongelmaa. Jeesus mainitsi, että kuulijoiden joukossa on muutamia, jotka eivät kuole ennen hänen paluutaan. Kuolevaisuus ei ollut sitä luokkaa, että joukosta olisi muutaman päivän päästä elossa ainoastaan muutama.

Toisekseen Jeesus mainitsi ylipapille, että tämä ja kaverinsa havaitsevat Jeesauksen paluun. Kolmanneksi vielä se, että Paavali esitti ihan jumalan sanan perusteella, että hänet temmataan Jeesusta vastaan yläilmoihin. Raamatun mukaan Jeesusta kaipailtiin takaisin Paavalin kuolemankin jälkeen.

><Me emme kuulu siihen Apostolien joukkoon, vaikka tulevaisuudessa koko maapallon kansat tulevat näkemään Jeesuksen tulon ottamaan maapallon hallinnan käsiinsä, lue sekin raamatusta, ennen kuin vääristelet asioita.><

RAmen

Ei ole JTodistajilla kirkkoja, ainoastaan seurakuntia, siinäkin asiassa olette harhateillä. Eikä meitä myöskään ole LUOTU, ainostaan kaksi ensimmäistä ihmistä. Me kaikki olemme niiden kahden ensimmäisen ihmisen jälkeläisiä, jonkinlaista järkeäkin on hyvä käyttää. Enkä ole missään yhteydessä JTodistajiin. Olen uudenlainen kristitty, kuulumatta mihinkään "järjestäytyneeseen" uskontojen harhautuksiin. Meitä on hyvin vähän, mikä on myöskin raamatun mukaista, "löytääkö HÄN yhtään uskoa maan päältä TULLESSAAN" ?

onnenpoikia kirjoitti:

Ei ole JTodistajilla kirkkoja, ainoastaan seurakuntia, siinäkin asiassa olette harhateillä. Eikä meitä myöskään ole LUOTU, ainostaan kaksi ensimmäistä ihmistä. Me kaikki olemme niiden kahden ensimmäisen ihmisen jälkeläisiä, jonkinlaista järkeäkin on hyvä käyttää. Enkä ole missään yhteydessä JTodistajiin. Olen uudenlainen kristitty, kuulumatta mihinkään "järjestäytyneeseen" uskontojen harhautuksiin. Meitä on hyvin vähän, mikä on myöskin raamatun mukaista, "löytääkö HÄN yhtään uskoa maan päältä TULLESSAAN" ?

Lue lisää

onnenpoikia 26.11.2018 0:21

<>Ei ole JTodistajilla kirkkoja, ainoastaan seurakuntia, siinäkin asiassa olette harhateillä.><

Kutsuvat kirkkojaan valtakunnansaleiksi.

<> Eikä meitä myöskään ole LUOTU, ainostaan kaksi ensimmäistä ihmistä.><

Ei ole meitä luotu, mutta ei myöskään ole luotu kahta bRaamatun ensimmäistä ihmistä

<> Meitä on hyvin vähän, mikä on myöskin raamatun mukaista, "löytääkö HÄN yhtään uskoa maan päältä TULLESSAAN" ?><

Eli sitten uskot Raamatun litteään maahan, jota aurinko kiertää.

"Eli sitten uskot Raamatun litteään maahan, jota aurinko kiertää."

Ei maapallo ole litteä nimikin sen kertoo, maailmassa tarkoittaa, että se lentelee ilmassa, mutta ei maailmassa tarkoita että se on ilmapallo. Aurinko tosin on litteä, jokainenhan sen näkee kun sitä katsoo, siis sen lätty on tänne päin kun se näkyy jne.

Kun puhumme että emme ole maailmasta, mutta maailmassa, se tarkoittaa, että emme ole näistä KooKoon suhinoista tulleet, niin kuin maailmalliset, vaan puhtaasta hengestä syntyneinä maailmassa, tuo massa viittaa maan kuoreen.