Kirosana! Tasaeläke!

Niin ja ainahan jokaisessa ikävaiheessa on osa ihmisiä, kuka mistäkin syystä, sellaisia, jotka saavat tulonsiirtoja, sosiaalitukia, jne. Niin myös eläkeikäisenä.
Ja aina voi tietysti asennoitua siten, että he saavat kaiken helposti ja ilmaiseksi ilman osaa ansiotaan. Harva kuitenkaan haluaisi todellisuudessa vaihtasi osaa heidän kanssaan missään elämänvaiheessa.

Kysymys ei ole matematiikasta, eikä siitä "kannattaako olla pienipalkkaisessa työssä" vaan kahden eri järjestelmän vertailusta. Jospa väännän sen sinulle ihan rautalangasta.

Lähdetään siitä että kuoppa on kaivettava, niin paskaduuni kuin se onkin.

Essi kaivaa kuoppaa koko päivän ja saa päivän päätteeksi palkaksi omenan. Ossi on pahalla mielellä, eikä halua kaivaa kuoppaa, mutta saa kuitenkin päivän päätteeksi omenan ja päänsilityksen.

Mitäs luulet, kannustaako tämä Essiä kaivamaan kuoppaa seuraavanakin päivänä?

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja ainahan jokaisessa ikävaiheessa on osa ihmisiä, kuka mistäkin syystä, sellaisia, jotka saavat tulonsiirtoja, sosiaalitukia, jne. Niin myös eläkeikäisenä.
Ja aina voi tietysti asennoitua siten, että he saavat kaiken helposti ja ilmaiseksi ilman osaa ansiotaan. Harva kuitenkaan haluaisi todellisuudessa vaihtasi osaa heidän kanssaan missään elämänvaiheessa.

Lue lisää

Kaikki ymmärtävät tilapäiset vanhempien lomat, työttömyysjaksot, opiskelut ja muut vastaavat hyvinvointiyhteiskunnan antamat edut.

Mutta valitettavasti tuntuu siltä, että kaikkia ei huvitakaan enää tehdä töitä tai opiskella päästääkseen elämässä eteenpäin, vaan tulonsiirtojen varassa oleilusta tulee pysyvä olotila. Ei viitsitä, ei jakseta, ei haluta edes yrittää mitään muuta. Pahimmillaan elämäntapa vielä siirtyy seuraavallekin sukupolvelle.

Olet oikeassa sen suhteen, etten vaihtaisi osaani tähän, mutta se johtuu pääsääntöisesti muista syistä kuin rahallisesta. Näköalattomana, passiivisena ja taantuvana luuserina en aktiivisessa aikuiselämässäni viihtyisi.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys ei ole matematiikasta, eikä siitä "kannattaako olla pienipalkkaisessa työssä" vaan kahden eri järjestelmän vertailusta. Jospa väännän sen sinulle ihan rautalangasta.

Lähdetään siitä että kuoppa on kaivettava, niin paskaduuni kuin se onkin.

Essi kaivaa kuoppaa koko päivän ja saa päivän päätteeksi palkaksi omenan. Ossi on pahalla mielellä, eikä halua kaivaa kuoppaa, mutta saa kuitenkin päivän päätteeksi omenan ja päänsilityksen.

Mitäs luulet, kannustaako tämä Essiä kaivamaan kuoppaa seuraavanakin päivänä?

Lue lisää

Kommentoin tuossa edellä vain työeläkeasiaan kirjoituksessasi. Työeläke on matematiikkaa. Pienistä tuloista saa aina pienen eläkkeen ja suurista tuloista suuren eläkkeen. Tälle ei ole poikkeusta, koska tuleva työeläke lasketaan saman matemaattisen kaavan mukaan kaikille tuloista riipoumatta.

Tuo kuopankaivamisesimerkkisi ei ole työelökeasiaa sinänsä, vaan liittyy enemmänkin työelämän aikaan. Se, että on työtä, josta saa palkkaa kutakuinkin yhtä paljon kuin joku saa työttömyyskorvausta tai muuta sosiaalitukea on laajempi yhteiskunnallinen kysymys.
Siinä mielessä se tietysti liitty eläkkeisiin, että myös elökkeissä on alin turva, takuueläke. Ihan niinkuin kaikissa elämänvaiheissa on jokin alin turva, jolla turvataan edes jonkinlainen elämisen mahdollisuus.

Hyvä kysymys on, miten asia ratkaistaisiin tuossa kuopankaivamisesimerkissäsi. Onko muita kuin pienentää sosiaaliturvaa, niin että pienellä palkalla olevia töitä lisätä edelleen. Vain parantaa nykyisiä pienipalkkaisia töitä parempipalkkaiseksi? Voiko ajatella niinkin, että jos kuopan kaivamisesta ei kukaan ole valmis maksamaan edes sosiaaliturvan ylittävää palkkaa, niin tarvitseeko sitä kuoppaa tosiasiassa kaivaakaan? Olisiko sulla näkemystä tästä?

Ymmärrän erinomaisesti tähän liittyvän problematiikan.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ymmärtävät tilapäiset vanhempien lomat, työttömyysjaksot, opiskelut ja muut vastaavat hyvinvointiyhteiskunnan antamat edut.

Mutta valitettavasti tuntuu siltä, että kaikkia ei huvitakaan enää tehdä töitä tai opiskella päästääkseen elämässä eteenpäin, vaan tulonsiirtojen varassa oleilusta tulee pysyvä olotila. Ei viitsitä, ei jakseta, ei haluta edes yrittää mitään muuta. Pahimmillaan elämäntapa vielä siirtyy seuraavallekin sukupolvelle.

Olet oikeassa sen suhteen, etten vaihtaisi osaani tähän, mutta se johtuu pääsääntöisesti muista syistä kuin rahallisesta. Näköalattomana, passiivisena ja taantuvana luuserina en aktiivisessa aikuiselämässäni viihtyisi.

Lue lisää

Kuten sinäkään, niin en minäkään kykenisi itseäni henkisesti ainakaan olemaan näköalattomana, passiivisena ja taantuvana luuserina. Näin varmasti on ylivoimaisesti suurin osa ihmisistä. Harva vapaaehtoisesti tuohon tilaan päätyy.

Tosiasia kuitenkin on, että ihmisiä on tuossa tilassa monista eri syistä. Kuinkahan moni vapaaehtoisesti lopultakaan?
En oikein uksi kovinkaan monen, en, vaikka nämä itse uhoaisisivatkin puiston penkillä olutpurkki kädessään olotilansa autuutta naureskellen työssäkäyvien ’typeryyttä’. Tai jossain muussa vastaavassa olotilassa kehuisivat ’omaa vapauttaan’.

Anonyymi kirjoitti:

Kommentoin tuossa edellä vain työeläkeasiaan kirjoituksessasi. Työeläke on matematiikkaa. Pienistä tuloista saa aina pienen eläkkeen ja suurista tuloista suuren eläkkeen. Tälle ei ole poikkeusta, koska tuleva työeläke lasketaan saman matemaattisen kaavan mukaan kaikille tuloista riipoumatta.

Tuo kuopankaivamisesimerkkisi ei ole työelökeasiaa sinänsä, vaan liittyy enemmänkin työelämän aikaan. Se, että on työtä, josta saa palkkaa kutakuinkin yhtä paljon kuin joku saa työttömyyskorvausta tai muuta sosiaalitukea on laajempi yhteiskunnallinen kysymys.
Siinä mielessä se tietysti liitty eläkkeisiin, että myös elökkeissä on alin turva, takuueläke. Ihan niinkuin kaikissa elämänvaiheissa on jokin alin turva, jolla turvataan edes jonkinlainen elämisen mahdollisuus.

Hyvä kysymys on, miten asia ratkaistaisiin tuossa kuopankaivamisesimerkissäsi. Onko muita kuin pienentää sosiaaliturvaa, niin että pienellä palkalla olevia töitä lisätä edelleen. Vain parantaa nykyisiä pienipalkkaisia töitä parempipalkkaiseksi? Voiko ajatella niinkin, että jos kuopan kaivamisesta ei kukaan ole valmis maksamaan edes sosiaaliturvan ylittävää palkkaa, niin tarvitseeko sitä kuoppaa tosiasiassa kaivaakaan? Olisiko sulla näkemystä tästä?

Ymmärrän erinomaisesti tähän liittyvän problematiikan.

Lue lisää

Mukava vastaus, Ano!

Taitaa kuitenkin olla niin, että kuoppa on vielä pitkään kaivettava, siivoukset siivottava, lähihoitamiset hoidettava ja pizzat paistettava. Tulevaisuus tuo tullessaan mitä tuo, mutta nyt puhutaan tästä hetkestä.

Miten olisi, jos kerran olemme menossa kohti tasaeläkettä, että annettaisiinkin ihmisille enemmän vapautta järjestää oman eläkkeensä rahoittaminen. No, onhan se nytkin tietyllä tavalla mahdollista ( itse esimerkiksi varaudun siihen), mutta jotenkin selkeämmin ja ohjatummin. Pienempi erä pakolliseen yhteiseen kassaan, ja loput oman harkinnan mukaisesti omalle eläketillille. Lopputuloksena minimi-takuueläkkeen saisi jokainen, mutta osa määräytyisi omien toimien mukaisesti.

Olen samaa mieltä myös siitä, että omalla "vapaudella" pullisteleminen kertoo usein vain defenssistä. Olet tässä hyvinkin oikeassa. Parempi ehkä vain antaa olla, kuin riistää ihmiseltä sitä pientä , valhellistakin rehvastelun aihetta.

Anonyymi kirjoitti:

Mukava vastaus, Ano!

Taitaa kuitenkin olla niin, että kuoppa on vielä pitkään kaivettava, siivoukset siivottava, lähihoitamiset hoidettava ja pizzat paistettava. Tulevaisuus tuo tullessaan mitä tuo, mutta nyt puhutaan tästä hetkestä.

Miten olisi, jos kerran olemme menossa kohti tasaeläkettä, että annettaisiinkin ihmisille enemmän vapautta järjestää oman eläkkeensä rahoittaminen. No, onhan se nytkin tietyllä tavalla mahdollista ( itse esimerkiksi varaudun siihen), mutta jotenkin selkeämmin ja ohjatummin. Pienempi erä pakolliseen yhteiseen kassaan, ja loput oman harkinnan mukaisesti omalle eläketillille. Lopputuloksena minimi-takuueläkkeen saisi jokainen, mutta osa määräytyisi omien toimien mukaisesti.

Olen samaa mieltä myös siitä, että omalla "vapaudella" pullisteleminen kertoo usein vain defenssistä. Olet tässä hyvinkin oikeassa. Parempi ehkä vain antaa olla, kuin riistää ihmiseltä sitä pientä , valhellistakin rehvastelun aihetta.

Lue lisää

Kyllä joitain ’kuoppia’ on kaivettava, joten se vaihtoehto että jätetään kaivamatta ei liene realistinen.
No mitäs sitten?

Sosiaaliturvaa ei yleisesti voi laskeakaan, koska ihmisillä on oltava mahdollisuus edes jonkin tasoiseen elämisen mahdollisuuksiin. Edes nk tuloloukkujen purkaminenkaan ei näytä olevan kovin helppoa käytännössä.

Palkkojenkaan nostaminen ei onnistu, kun emme halua maksaa palveluista enempää. Nytkn kovsti napistaan korkeista veroista ja suuresta julkisesta sektorista, joka nimenomaan hoitaa pääasiassa terveydenhuollon, turvallisuuden, koulutuksen jne. Näissähän valtaosa julkisen sektorin työvoimasta työskentelee.
Jos em palvelut siirrettäisiin yksityissektorille, niin tuskinpa kustannukset siinä juurikaan muuttuisivat. Ei varmastikaan, jos palkkoja nostettaisiin reippaasti. Toki laskutus muuttuisi eli maksaisimme kovia palvelumaksuja, mutta vain silloin kun niitä tarvitsisimme. Pienituloiset eivät varmaankaan kykenisi edes maksamaan ja jäisivät palveluista paitsi ilman yhteiskunnan tukea.

Nythän Suomen työeläkejärjestelmä on arvioitu kansainvälisissä tutkimuksissa yhdeksi maailman parhaaksi ja tasa-arvoisimmaksi ja kattavimmaksi. Halpa se ei tietenkään ole eikä voikaan olla, jos nykytasosta pidetään kiinni.
Jos sitä muutetaan perusteiltaan niin, että yksilön vastuuta oleellisesti lisätään, niin valtava riski on, että menetetään nykyiset hyvät puolet ja tarvitaan sitten veroilla tuotettuja lisäpalveluja. Ei kaikilta onnistu omatoiminen sijoitus-säästämistoimet ja jos pakollinen osuus jäisi niin pieneksi, ettei sillä kykene elämään, niin sosiaaliturvaa tarvitaan helposti myös eläkeaikaan huomattavasti enemmän.

Miten niin vähemmän? 180€/kk enemmän. Kyllä se ahmedikin joutuu vuokran niistä tuistaan maksamaan. Sen 45v työuran aikana elintaso onkin ollut huomattavasti parempi ja useaan päivään on järjestetty valmis ohjelma.

Unohdit yhden asian.
Jos sinulla on asunto-osakeyhtiö, niin sen taloyhtiön remontit vievät todella paljon rahaa. Minullakin "halvalla" tehty putkiremontti sähkö- ja tietoliikennekaapelit ym. pientä maksoi minulle n. 65000€ (81 m2 asunto, tässä oli myös kaksi lasta aikuiseksi asti). Maksuaika on kyllä 25 vuotta, mutta jatkuvasti pitää remontoida ja siitä lain mukaan tulee olla suunnitelma, sekä selvitys jo tehdyista remonteista. Etenkin pääkaupunkiseudulla tämä on aika kallista. Taloyhtiöillä on mopo karannut käsistä, mennään rikkaimpien ehdoilla. Mitä jäisi eläkeläiselle, jos ei olisi vanhoja säästöjä ja perintörahoja. Viimeksi mainitutkin hupenevat helposti, kun remontteja tehdään putkeen ihan "sikana". Jään aivan pian eläkkeelle. 1600€ nettoeläke/kk. Ja tämähän ei tästä nouse minun elinaikanani, pikemminki laskee, jopa numeroarvona saati ostovoimaltaan.

m63v