Kysyn Jehovan todistajilta:

Anonyymi

Onko teillä papistoa vai ei?
Jos on, niin missä tilanteessa?
Onko kaikissa tilanteissa?

16

51

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei ole pappeja.

      • Anonyymi

        Mutta kun Hollannissa järjestö vetosi pappiensa vaitiolovelvollisuuteen. Heillä kun kuulemma on pappien vaitiolovelvollusuus?
        Miksi Jehovan todistajat tässä kohden vetoavat papillisiin tehtäviin vaikka heillä ei ole pappeja?
        Oikeuden päätös kumosi Jehovan todistajien vaatimuksen. Ei pappeja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kun Hollannissa järjestö vetosi pappiensa vaitiolovelvollisuuteen. Heillä kun kuulemma on pappien vaitiolovelvollusuus?
        Miksi Jehovan todistajat tässä kohden vetoavat papillisiin tehtäviin vaikka heillä ei ole pappeja?
        Oikeuden päätös kumosi Jehovan todistajien vaatimuksen. Ei pappeja.

        Valehtelu on sitten asia erikseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kun Hollannissa järjestö vetosi pappiensa vaitiolovelvollisuuteen. Heillä kun kuulemma on pappien vaitiolovelvollusuus?
        Miksi Jehovan todistajat tässä kohden vetoavat papillisiin tehtäviin vaikka heillä ei ole pappeja?
        Oikeuden päätös kumosi Jehovan todistajien vaatimuksen. Ei pappeja.

        Eikö Jehovilla ole teokraattisen sodankäynnin oppi, joka tarkoittaa sallittua valehtelua uskonnon eduksi??


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö Jehovilla ole teokraattisen sodankäynnin oppi, joka tarkoittaa sallittua valehtelua uskonnon eduksi??

        On.
        Ja lahkon mainostamivelvollisuus, jokaisen värvätyt tulee periaatteessa olla lahkonsa mannekiini.
        Sitä valvotaan myös joillain ulkonäkömääräyksillä, kuten partakielto, naisten hameen minimipituus on määritelty niin ettei kyykisttyksessä lieve saa nousta yli polven. Joskus on vanhin kyykyttänyt naisvärvättyä edessään mittaustarkistuksena.

        Ja tässäkin tehty ero kristinoppiin, Raamattuun. Vartiotorni on kirjoittanut, että vaikka Jeesus käytti sandaaleja, ei vartiotorneja saa kaupitella sandaaleissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On.
        Ja lahkon mainostamivelvollisuus, jokaisen värvätyt tulee periaatteessa olla lahkonsa mannekiini.
        Sitä valvotaan myös joillain ulkonäkömääräyksillä, kuten partakielto, naisten hameen minimipituus on määritelty niin ettei kyykisttyksessä lieve saa nousta yli polven. Joskus on vanhin kyykyttänyt naisvärvättyä edessään mittaustarkistuksena.

        Ja tässäkin tehty ero kristinoppiin, Raamattuun. Vartiotorni on kirjoittanut, että vaikka Jeesus käytti sandaaleja, ei vartiotorneja saa kaupitella sandaaleissa.

        Ja kyykyttäjä istuu tänäpäivänä Suomen haaratoimistokomiteassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kun Hollannissa järjestö vetosi pappiensa vaitiolovelvollisuuteen. Heillä kun kuulemma on pappien vaitiolovelvollusuus?
        Miksi Jehovan todistajat tässä kohden vetoavat papillisiin tehtäviin vaikka heillä ei ole pappeja?
        Oikeuden päätös kumosi Jehovan todistajien vaatimuksen. Ei pappeja.

        Kyse oli rippisalaisuuteen verrattavissa oleva vaitiolovelvollisuus, siinä ei puhuttu papistosta mitään.

        Kirkko on maallistunut viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana niin rajusti, että sen papiston vaitiolovelvollisuus (rippisalaisuus) on jäänne, jonka erikoisasema lain edessä ei perustu enää mihinkään. Ei sillä tosin ole raamatullisia perusteita ollut alunalkaenkaan vaan on peruja vallanhimoisen kirkkojärjestelmän keinosta saada tunnustava synnintekijä kontrolliinsa.

        Nyt kun kirkko avoimesti on irtaantunut Raamatun ohjauksesta ja seilaa pelkän kansansuosion ohjauksessa, niin sen olisi jo aika lopettaa höpinät syntien anteeksiannosta koska sellaista syntiä ei enää maailmassa keksitä, mikä kirkon mukaan pitäisi anteeksi saada.

        Luottamuksellinen tunnustus omien virheiden osalta uskonnollisessa yhteisössä ja sen salaaminen tarpeen mukaan tunnustajan suojelemiseksi pitäisi siksi ulottaa muihinkin kuin kirkon papistoon. Ei kylläkään samalla "rajoittamattomalla vaitiolovelvollisuudella" joka papistolla on koska sellainen pitäisi poistaa myös papistolta rikoksen uhrien oikeuksien takia.

        Sovittelumahdollisuus uhrin ja rikoksentekijän välillä voisi myös olla uskonnollisen yhteisön etuoikeus vaikkakin sen toteuttaminen vaatisi kulttuurisia muutoksia ja olisi altis väärinkäytöksille jota kuitenkin voitaisiin valvoa oikeusistuinta kevyemmällä organisaatiolla. Uskonnollisilla yhdyskunnilla rikosten määrä kun poikkeaa huomattavasti kirkkoon kuuluvien tai agnostikkojen vastaavista määristä koska ryhmän jäsenten keskinäiset välit toimivat väärin tekemistä ehkäisevänä yhteisöpaineena. Kirkko voi sellaisesta vain haaveilla koska jäsenet eivät ole aktiivisia ja agnostikkojen maailmankuva perustuu lopulta vahvimman voittoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse oli rippisalaisuuteen verrattavissa oleva vaitiolovelvollisuus, siinä ei puhuttu papistosta mitään.

        Kirkko on maallistunut viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana niin rajusti, että sen papiston vaitiolovelvollisuus (rippisalaisuus) on jäänne, jonka erikoisasema lain edessä ei perustu enää mihinkään. Ei sillä tosin ole raamatullisia perusteita ollut alunalkaenkaan vaan on peruja vallanhimoisen kirkkojärjestelmän keinosta saada tunnustava synnintekijä kontrolliinsa.

        Nyt kun kirkko avoimesti on irtaantunut Raamatun ohjauksesta ja seilaa pelkän kansansuosion ohjauksessa, niin sen olisi jo aika lopettaa höpinät syntien anteeksiannosta koska sellaista syntiä ei enää maailmassa keksitä, mikä kirkon mukaan pitäisi anteeksi saada.

        Luottamuksellinen tunnustus omien virheiden osalta uskonnollisessa yhteisössä ja sen salaaminen tarpeen mukaan tunnustajan suojelemiseksi pitäisi siksi ulottaa muihinkin kuin kirkon papistoon. Ei kylläkään samalla "rajoittamattomalla vaitiolovelvollisuudella" joka papistolla on koska sellainen pitäisi poistaa myös papistolta rikoksen uhrien oikeuksien takia.

        Sovittelumahdollisuus uhrin ja rikoksentekijän välillä voisi myös olla uskonnollisen yhteisön etuoikeus vaikkakin sen toteuttaminen vaatisi kulttuurisia muutoksia ja olisi altis väärinkäytöksille jota kuitenkin voitaisiin valvoa oikeusistuinta kevyemmällä organisaatiolla. Uskonnollisilla yhdyskunnilla rikosten määrä kun poikkeaa huomattavasti kirkkoon kuuluvien tai agnostikkojen vastaavista määristä koska ryhmän jäsenten keskinäiset välit toimivat väärin tekemistä ehkäisevänä yhteisöpaineena. Kirkko voi sellaisesta vain haaveilla koska jäsenet eivät ole aktiivisia ja agnostikkojen maailmankuva perustuu lopulta vahvimman voittoon.

        Rippisalaisuus liittyy syntien anteeksisaamiseen, rippi on merkityksellinen niille jotka menevät, ei kai muuten kukaan menisikään. Eikä tietystkään menisi, jos pappi sanoisi ilmoittavansa rikokset poliisille.
        En keksi, kuinka synnintunnustus merkitsisi kontrollia, onko siitä kirjoitettu?

        Lahkossa eivät jäsenet uskalla eivätkä voi "tunnustaa" keskenään koska heillä on toistensa kärätysvelvollisuus. Vanhin sitten ilmoittaa mökötettävän nimen.


    • Anonyymi

      On ja ei ole pappeja, riippuen siitä, mikä katsotaan lahkon eduksi.
      - jos halutaan vedota rippisalaisuuteen, on pappeja
      - jos halutaan erottautua kristikunnasta, ei ole pappeja

      Samaa kaksilla punnuksilla pelaamista on muissakin asioissa. On kolehti ja ei ole kolehtia, saa painostaa valitsemaan uskonnon ja perheen välillä, ja ei saa painostaa. Saa antaa tahallaan väärää tietoa eli valehdella joissain tilanteissa, mutta toisissa ei.

    • Anonyymi

      Totuus™, josta ei tingitä vaikka henki menisi: ei missään nimessä! Jos kuiteskin on toive saada järjestölle jotain veroetuja tai muuta taloudellista hyötyä, niin tottakai silloin, ehdottomasti!

      Kyllähän Jehova Jumala rahan päälle ymmärtää.

      • Anonyymi

        Näin se on. Rivijäsenet eivät saa "sovitella" uskonasioissa, vaan heidän täytyy totella Jehovaa eli järjestöä vaikka henki menisi. Mutta jos Jehovan eli järjestön lompakko on kyseessä, silloin mikä tahansa on sallittua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin se on. Rivijäsenet eivät saa "sovitella" uskonasioissa, vaan heidän täytyy totella Jehovaa eli järjestöä vaikka henki menisi. Mutta jos Jehovan eli järjestön lompakko on kyseessä, silloin mikä tahansa on sallittua.

        Älkää nyt koko ajan syyttäkö Jehovaa.
        Ei tämä hänen nimeään käyttävä lahko ole sama kuin Jehova.
        Tämä lahko on Jehova nimen pilkkaaja lahko ja tulee saamaan ansioidensa mukaan.
        On hirmuista joutua elävän Jumalan käsiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älkää nyt koko ajan syyttäkö Jehovaa.
        Ei tämä hänen nimeään käyttävä lahko ole sama kuin Jehova.
        Tämä lahko on Jehova nimen pilkkaaja lahko ja tulee saamaan ansioidensa mukaan.
        On hirmuista joutua elävän Jumalan käsiin.

        Ne on sama asia. Hallintoelin esiintyy tuon mielikuvitusolennon inkarnaationa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne on sama asia. Hallintoelin esiintyy tuon mielikuvitusolennon inkarnaationa.

        Kyllä, kun Jehovan todistajien uskonnosta on kysymys, hallintoelin on yhtä kuin Jehova. Uskollisuus Jehovalle = uskollisuus hallintoelimelle, paluu Jehovan luo = paluu järjestöön, jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, kun Jehovan todistajien uskonnosta on kysymys, hallintoelin on yhtä kuin Jehova. Uskollisuus Jehovalle = uskollisuus hallintoelimelle, paluu Jehovan luo = paluu järjestöön, jne.

        Vähän niinkuin uskollisuus Jonestownissa.
        Itsemurhaan sitoutuminen tuli kuvaan mukaan kun ensin oli aivopesty lupaamalla kymmen ihanaa ja kaunista lupausta.


    • Ei ole pappeja, ne on kaikki pistetty pataan ja syöty muistonvieton jälkeisenä päivänä kankkusappeena.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      89
      4240
    2. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      103
      2393
    3. Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä

      Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?
      Puolanka
      35
      2389
    4. Miksi olet riittämätön kaivatullesi?

      Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell
      Ikävä
      97
      2144
    5. Tiedän, että emme yritä mitään

      Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian
      Ikävä
      28
      1917
    6. Hymysi saa tunteet

      Pintaan❤️ jos et tarkoita niin älä tee sitä
      Ikävä
      32
      1905
    7. Näin pitkästä aikaa unta sinusta

      Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni
      Ikävä
      9
      1587
    8. Aloitetaan puhtaalta pöydältä

      Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei
      Ikävä
      188
      1560
    9. Miten hetki

      Kahden olisi paras
      Ikävä
      29
      1558
    10. Kuvaile kaivattusi

      ulkonäköä?
      Ikävä
      76
      1331
    Aihe