Kysyn Jehovan todistajilta:

Anonyymi

Onko teillä papistoa vai ei?
Jos on, niin missä tilanteessa?
Onko kaikissa tilanteissa?

16

103

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei ole pappeja.

      • Anonyymi

        Mutta kun Hollannissa järjestö vetosi pappiensa vaitiolovelvollisuuteen. Heillä kun kuulemma on pappien vaitiolovelvollusuus?
        Miksi Jehovan todistajat tässä kohden vetoavat papillisiin tehtäviin vaikka heillä ei ole pappeja?
        Oikeuden päätös kumosi Jehovan todistajien vaatimuksen. Ei pappeja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kun Hollannissa järjestö vetosi pappiensa vaitiolovelvollisuuteen. Heillä kun kuulemma on pappien vaitiolovelvollusuus?
        Miksi Jehovan todistajat tässä kohden vetoavat papillisiin tehtäviin vaikka heillä ei ole pappeja?
        Oikeuden päätös kumosi Jehovan todistajien vaatimuksen. Ei pappeja.

        Valehtelu on sitten asia erikseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kun Hollannissa järjestö vetosi pappiensa vaitiolovelvollisuuteen. Heillä kun kuulemma on pappien vaitiolovelvollusuus?
        Miksi Jehovan todistajat tässä kohden vetoavat papillisiin tehtäviin vaikka heillä ei ole pappeja?
        Oikeuden päätös kumosi Jehovan todistajien vaatimuksen. Ei pappeja.

        Eikö Jehovilla ole teokraattisen sodankäynnin oppi, joka tarkoittaa sallittua valehtelua uskonnon eduksi??


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö Jehovilla ole teokraattisen sodankäynnin oppi, joka tarkoittaa sallittua valehtelua uskonnon eduksi??

        On.
        Ja lahkon mainostamivelvollisuus, jokaisen värvätyt tulee periaatteessa olla lahkonsa mannekiini.
        Sitä valvotaan myös joillain ulkonäkömääräyksillä, kuten partakielto, naisten hameen minimipituus on määritelty niin ettei kyykisttyksessä lieve saa nousta yli polven. Joskus on vanhin kyykyttänyt naisvärvättyä edessään mittaustarkistuksena.

        Ja tässäkin tehty ero kristinoppiin, Raamattuun. Vartiotorni on kirjoittanut, että vaikka Jeesus käytti sandaaleja, ei vartiotorneja saa kaupitella sandaaleissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On.
        Ja lahkon mainostamivelvollisuus, jokaisen värvätyt tulee periaatteessa olla lahkonsa mannekiini.
        Sitä valvotaan myös joillain ulkonäkömääräyksillä, kuten partakielto, naisten hameen minimipituus on määritelty niin ettei kyykisttyksessä lieve saa nousta yli polven. Joskus on vanhin kyykyttänyt naisvärvättyä edessään mittaustarkistuksena.

        Ja tässäkin tehty ero kristinoppiin, Raamattuun. Vartiotorni on kirjoittanut, että vaikka Jeesus käytti sandaaleja, ei vartiotorneja saa kaupitella sandaaleissa.

        Ja kyykyttäjä istuu tänäpäivänä Suomen haaratoimistokomiteassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kun Hollannissa järjestö vetosi pappiensa vaitiolovelvollisuuteen. Heillä kun kuulemma on pappien vaitiolovelvollusuus?
        Miksi Jehovan todistajat tässä kohden vetoavat papillisiin tehtäviin vaikka heillä ei ole pappeja?
        Oikeuden päätös kumosi Jehovan todistajien vaatimuksen. Ei pappeja.

        Kyse oli rippisalaisuuteen verrattavissa oleva vaitiolovelvollisuus, siinä ei puhuttu papistosta mitään.

        Kirkko on maallistunut viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana niin rajusti, että sen papiston vaitiolovelvollisuus (rippisalaisuus) on jäänne, jonka erikoisasema lain edessä ei perustu enää mihinkään. Ei sillä tosin ole raamatullisia perusteita ollut alunalkaenkaan vaan on peruja vallanhimoisen kirkkojärjestelmän keinosta saada tunnustava synnintekijä kontrolliinsa.

        Nyt kun kirkko avoimesti on irtaantunut Raamatun ohjauksesta ja seilaa pelkän kansansuosion ohjauksessa, niin sen olisi jo aika lopettaa höpinät syntien anteeksiannosta koska sellaista syntiä ei enää maailmassa keksitä, mikä kirkon mukaan pitäisi anteeksi saada.

        Luottamuksellinen tunnustus omien virheiden osalta uskonnollisessa yhteisössä ja sen salaaminen tarpeen mukaan tunnustajan suojelemiseksi pitäisi siksi ulottaa muihinkin kuin kirkon papistoon. Ei kylläkään samalla "rajoittamattomalla vaitiolovelvollisuudella" joka papistolla on koska sellainen pitäisi poistaa myös papistolta rikoksen uhrien oikeuksien takia.

        Sovittelumahdollisuus uhrin ja rikoksentekijän välillä voisi myös olla uskonnollisen yhteisön etuoikeus vaikkakin sen toteuttaminen vaatisi kulttuurisia muutoksia ja olisi altis väärinkäytöksille jota kuitenkin voitaisiin valvoa oikeusistuinta kevyemmällä organisaatiolla. Uskonnollisilla yhdyskunnilla rikosten määrä kun poikkeaa huomattavasti kirkkoon kuuluvien tai agnostikkojen vastaavista määristä koska ryhmän jäsenten keskinäiset välit toimivat väärin tekemistä ehkäisevänä yhteisöpaineena. Kirkko voi sellaisesta vain haaveilla koska jäsenet eivät ole aktiivisia ja agnostikkojen maailmankuva perustuu lopulta vahvimman voittoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse oli rippisalaisuuteen verrattavissa oleva vaitiolovelvollisuus, siinä ei puhuttu papistosta mitään.

        Kirkko on maallistunut viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana niin rajusti, että sen papiston vaitiolovelvollisuus (rippisalaisuus) on jäänne, jonka erikoisasema lain edessä ei perustu enää mihinkään. Ei sillä tosin ole raamatullisia perusteita ollut alunalkaenkaan vaan on peruja vallanhimoisen kirkkojärjestelmän keinosta saada tunnustava synnintekijä kontrolliinsa.

        Nyt kun kirkko avoimesti on irtaantunut Raamatun ohjauksesta ja seilaa pelkän kansansuosion ohjauksessa, niin sen olisi jo aika lopettaa höpinät syntien anteeksiannosta koska sellaista syntiä ei enää maailmassa keksitä, mikä kirkon mukaan pitäisi anteeksi saada.

        Luottamuksellinen tunnustus omien virheiden osalta uskonnollisessa yhteisössä ja sen salaaminen tarpeen mukaan tunnustajan suojelemiseksi pitäisi siksi ulottaa muihinkin kuin kirkon papistoon. Ei kylläkään samalla "rajoittamattomalla vaitiolovelvollisuudella" joka papistolla on koska sellainen pitäisi poistaa myös papistolta rikoksen uhrien oikeuksien takia.

        Sovittelumahdollisuus uhrin ja rikoksentekijän välillä voisi myös olla uskonnollisen yhteisön etuoikeus vaikkakin sen toteuttaminen vaatisi kulttuurisia muutoksia ja olisi altis väärinkäytöksille jota kuitenkin voitaisiin valvoa oikeusistuinta kevyemmällä organisaatiolla. Uskonnollisilla yhdyskunnilla rikosten määrä kun poikkeaa huomattavasti kirkkoon kuuluvien tai agnostikkojen vastaavista määristä koska ryhmän jäsenten keskinäiset välit toimivat väärin tekemistä ehkäisevänä yhteisöpaineena. Kirkko voi sellaisesta vain haaveilla koska jäsenet eivät ole aktiivisia ja agnostikkojen maailmankuva perustuu lopulta vahvimman voittoon.

        Rippisalaisuus liittyy syntien anteeksisaamiseen, rippi on merkityksellinen niille jotka menevät, ei kai muuten kukaan menisikään. Eikä tietystkään menisi, jos pappi sanoisi ilmoittavansa rikokset poliisille.
        En keksi, kuinka synnintunnustus merkitsisi kontrollia, onko siitä kirjoitettu?

        Lahkossa eivät jäsenet uskalla eivätkä voi "tunnustaa" keskenään koska heillä on toistensa kärätysvelvollisuus. Vanhin sitten ilmoittaa mökötettävän nimen.


    • Anonyymi

      On ja ei ole pappeja, riippuen siitä, mikä katsotaan lahkon eduksi.
      - jos halutaan vedota rippisalaisuuteen, on pappeja
      - jos halutaan erottautua kristikunnasta, ei ole pappeja

      Samaa kaksilla punnuksilla pelaamista on muissakin asioissa. On kolehti ja ei ole kolehtia, saa painostaa valitsemaan uskonnon ja perheen välillä, ja ei saa painostaa. Saa antaa tahallaan väärää tietoa eli valehdella joissain tilanteissa, mutta toisissa ei.

    • Anonyymi

      Totuus™, josta ei tingitä vaikka henki menisi: ei missään nimessä! Jos kuiteskin on toive saada järjestölle jotain veroetuja tai muuta taloudellista hyötyä, niin tottakai silloin, ehdottomasti!

      Kyllähän Jehova Jumala rahan päälle ymmärtää.

      • Anonyymi

        Näin se on. Rivijäsenet eivät saa "sovitella" uskonasioissa, vaan heidän täytyy totella Jehovaa eli järjestöä vaikka henki menisi. Mutta jos Jehovan eli järjestön lompakko on kyseessä, silloin mikä tahansa on sallittua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin se on. Rivijäsenet eivät saa "sovitella" uskonasioissa, vaan heidän täytyy totella Jehovaa eli järjestöä vaikka henki menisi. Mutta jos Jehovan eli järjestön lompakko on kyseessä, silloin mikä tahansa on sallittua.

        Älkää nyt koko ajan syyttäkö Jehovaa.
        Ei tämä hänen nimeään käyttävä lahko ole sama kuin Jehova.
        Tämä lahko on Jehova nimen pilkkaaja lahko ja tulee saamaan ansioidensa mukaan.
        On hirmuista joutua elävän Jumalan käsiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älkää nyt koko ajan syyttäkö Jehovaa.
        Ei tämä hänen nimeään käyttävä lahko ole sama kuin Jehova.
        Tämä lahko on Jehova nimen pilkkaaja lahko ja tulee saamaan ansioidensa mukaan.
        On hirmuista joutua elävän Jumalan käsiin.

        Ne on sama asia. Hallintoelin esiintyy tuon mielikuvitusolennon inkarnaationa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne on sama asia. Hallintoelin esiintyy tuon mielikuvitusolennon inkarnaationa.

        Kyllä, kun Jehovan todistajien uskonnosta on kysymys, hallintoelin on yhtä kuin Jehova. Uskollisuus Jehovalle = uskollisuus hallintoelimelle, paluu Jehovan luo = paluu järjestöön, jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, kun Jehovan todistajien uskonnosta on kysymys, hallintoelin on yhtä kuin Jehova. Uskollisuus Jehovalle = uskollisuus hallintoelimelle, paluu Jehovan luo = paluu järjestöön, jne.

        Vähän niinkuin uskollisuus Jonestownissa.
        Itsemurhaan sitoutuminen tuli kuvaan mukaan kun ensin oli aivopesty lupaamalla kymmen ihanaa ja kaunista lupausta.


    • Ei ole pappeja, ne on kaikki pistetty pataan ja syöty muistonvieton jälkeisenä päivänä kankkusappeena.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuka sitä naista maalittaa

      Täällä oikeasti?
      Ikävä
      170
      1093
    2. Anteeksipyynnöstä

      Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän
      Ikävä
      132
      857
    3. Oletko päässyt minusta

      Eteenpäin?
      Ikävä
      84
      793
    4. Ei kukaan ole katsonut

      Kuten sinä. Niin välittävä ja hellä katse.
      Ikävä
      51
      738
    5. Olisitko oikeasti valmis rikkomaan

      Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk
      Ikävä
      55
      539
    6. Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies

      Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?
      Ikävä
      37
      531
    7. Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla

      Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä
      Maailman menoa
      294
      525
    8. Martinan tarve valehdella.

      Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t
      Kotimaiset julkkisjuorut
      215
      479
    9. Rakastan sinua

      Päivä päivältä enemmän 🥰 Miehelle.
      Ikävä
      49
      477
    10. Kalle irtisanoutui

      Kävi, kuten odotettiin. Paras ratkaisu paitsi Orimattilalle myös Larssonille. Seuraavaksi joudutaan mittaamaan kaupungin
      Orimattila
      53
      464
    Aihe