Onko teillä papistoa vai ei?
Jos on, niin missä tilanteessa?
Onko kaikissa tilanteissa?
Jos on, niin missä tilanteessa?
Onko kaikissa tilanteissa?
Kysyn Jehovan todistajilta:
Anonyymi
16108
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ei ole pappeja.
Mutta kun Hollannissa järjestö vetosi pappiensa vaitiolovelvollisuuteen. Heillä kun kuulemma on pappien vaitiolovelvollusuus?
Miksi Jehovan todistajat tässä kohden vetoavat papillisiin tehtäviin vaikka heillä ei ole pappeja?
Oikeuden päätös kumosi Jehovan todistajien vaatimuksen. Ei pappeja.
Valehtelu on sitten asia erikseen.
Eikö Jehovilla ole teokraattisen sodankäynnin oppi, joka tarkoittaa sallittua valehtelua uskonnon eduksi??
On.
Ja lahkon mainostamivelvollisuus, jokaisen värvätyt tulee periaatteessa olla lahkonsa mannekiini.
Sitä valvotaan myös joillain ulkonäkömääräyksillä, kuten partakielto, naisten hameen minimipituus on määritelty niin ettei kyykisttyksessä lieve saa nousta yli polven. Joskus on vanhin kyykyttänyt naisvärvättyä edessään mittaustarkistuksena.
Ja tässäkin tehty ero kristinoppiin, Raamattuun. Vartiotorni on kirjoittanut, että vaikka Jeesus käytti sandaaleja, ei vartiotorneja saa kaupitella sandaaleissa.
Ja kyykyttäjä istuu tänäpäivänä Suomen haaratoimistokomiteassa.
Kyse oli rippisalaisuuteen verrattavissa oleva vaitiolovelvollisuus, siinä ei puhuttu papistosta mitään.
Kirkko on maallistunut viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana niin rajusti, että sen papiston vaitiolovelvollisuus (rippisalaisuus) on jäänne, jonka erikoisasema lain edessä ei perustu enää mihinkään. Ei sillä tosin ole raamatullisia perusteita ollut alunalkaenkaan vaan on peruja vallanhimoisen kirkkojärjestelmän keinosta saada tunnustava synnintekijä kontrolliinsa.
Nyt kun kirkko avoimesti on irtaantunut Raamatun ohjauksesta ja seilaa pelkän kansansuosion ohjauksessa, niin sen olisi jo aika lopettaa höpinät syntien anteeksiannosta koska sellaista syntiä ei enää maailmassa keksitä, mikä kirkon mukaan pitäisi anteeksi saada.
Luottamuksellinen tunnustus omien virheiden osalta uskonnollisessa yhteisössä ja sen salaaminen tarpeen mukaan tunnustajan suojelemiseksi pitäisi siksi ulottaa muihinkin kuin kirkon papistoon. Ei kylläkään samalla "rajoittamattomalla vaitiolovelvollisuudella" joka papistolla on koska sellainen pitäisi poistaa myös papistolta rikoksen uhrien oikeuksien takia.
Sovittelumahdollisuus uhrin ja rikoksentekijän välillä voisi myös olla uskonnollisen yhteisön etuoikeus vaikkakin sen toteuttaminen vaatisi kulttuurisia muutoksia ja olisi altis väärinkäytöksille jota kuitenkin voitaisiin valvoa oikeusistuinta kevyemmällä organisaatiolla. Uskonnollisilla yhdyskunnilla rikosten määrä kun poikkeaa huomattavasti kirkkoon kuuluvien tai agnostikkojen vastaavista määristä koska ryhmän jäsenten keskinäiset välit toimivat väärin tekemistä ehkäisevänä yhteisöpaineena. Kirkko voi sellaisesta vain haaveilla koska jäsenet eivät ole aktiivisia ja agnostikkojen maailmankuva perustuu lopulta vahvimman voittoon.
Rippisalaisuus liittyy syntien anteeksisaamiseen, rippi on merkityksellinen niille jotka menevät, ei kai muuten kukaan menisikään. Eikä tietystkään menisi, jos pappi sanoisi ilmoittavansa rikokset poliisille.
En keksi, kuinka synnintunnustus merkitsisi kontrollia, onko siitä kirjoitettu?
Lahkossa eivät jäsenet uskalla eivätkä voi "tunnustaa" keskenään koska heillä on toistensa kärätysvelvollisuus. Vanhin sitten ilmoittaa mökötettävän nimen.
On ja ei ole pappeja, riippuen siitä, mikä katsotaan lahkon eduksi.
- jos halutaan vedota rippisalaisuuteen, on pappeja
- jos halutaan erottautua kristikunnasta, ei ole pappeja
Samaa kaksilla punnuksilla pelaamista on muissakin asioissa. On kolehti ja ei ole kolehtia, saa painostaa valitsemaan uskonnon ja perheen välillä, ja ei saa painostaa. Saa antaa tahallaan väärää tietoa eli valehdella joissain tilanteissa, mutta toisissa ei.
Totuus™, josta ei tingitä vaikka henki menisi: ei missään nimessä! Jos kuiteskin on toive saada järjestölle jotain veroetuja tai muuta taloudellista hyötyä, niin tottakai silloin, ehdottomasti!
Kyllähän Jehova Jumala rahan päälle ymmärtää.
Näin se on. Rivijäsenet eivät saa "sovitella" uskonasioissa, vaan heidän täytyy totella Jehovaa eli järjestöä vaikka henki menisi. Mutta jos Jehovan eli järjestön lompakko on kyseessä, silloin mikä tahansa on sallittua.
Älkää nyt koko ajan syyttäkö Jehovaa.
Ei tämä hänen nimeään käyttävä lahko ole sama kuin Jehova.
Tämä lahko on Jehova nimen pilkkaaja lahko ja tulee saamaan ansioidensa mukaan.
On hirmuista joutua elävän Jumalan käsiin.
Ne on sama asia. Hallintoelin esiintyy tuon mielikuvitusolennon inkarnaationa.
Kyllä, kun Jehovan todistajien uskonnosta on kysymys, hallintoelin on yhtä kuin Jehova. Uskollisuus Jehovalle = uskollisuus hallintoelimelle, paluu Jehovan luo = paluu järjestöön, jne.
Vähän niinkuin uskollisuus Jonestownissa.
Itsemurhaan sitoutuminen tuli kuvaan mukaan kun ensin oli aivopesty lupaamalla kymmen ihanaa ja kaunista lupausta.
Ei ole pappeja, ne on kaikki pistetty pataan ja syöty muistonvieton jälkeisenä päivänä kankkusappeena.