Sairaseläke ja kelan päättäjät!

Kommentoin vielä tähän, että minä hain eläkettä työeläkeyhtiöstä,en kelasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kommentoin vielä tähän, että minä hain eläkettä työeläkeyhtiöstä,en kelasta.

Kommentoin myös, että kyllä 63-vuotias sairas on liian vanha jatkamaan töissä, kun maassa on vielä työttömiä nuoriakin. Älkää antako yli kuusikymppiset periksi. 50-luvun lopussa ja 60-luvun alussa syntyneet ovat se ikäluokka jonka selkänahasta nyt yritetään repiä kaikki. Se on suuri vääryys, jos joutuu sairaana raatamaan. Kannattaa miettiä myös sitä mahdollisuutta, että irtisanoutuu vaan, ajattelee itseään ja jaksamistaan ja haistattaa systeemille pitkät jos ei kerran jaksa.

Anonyymi kirjoitti:

Kommentoin vielä tähän, että minä hain eläkettä työeläkeyhtiöstä,en kelasta.

Ilmarisesta minäkin eläkkeeni sain.

Anonyymi kirjoitti:

Kommentoin myös, että kyllä 63-vuotias sairas on liian vanha jatkamaan töissä, kun maassa on vielä työttömiä nuoriakin. Älkää antako yli kuusikymppiset periksi. 50-luvun lopussa ja 60-luvun alussa syntyneet ovat se ikäluokka jonka selkänahasta nyt yritetään repiä kaikki. Se on suuri vääryys, jos joutuu sairaana raatamaan. Kannattaa miettiä myös sitä mahdollisuutta, että irtisanoutuu vaan, ajattelee itseään ja jaksamistaan ja haistattaa systeemille pitkät jos ei kerran jaksa.

Lue lisää

Teidän selkänahoista ei ole revitty yhtään mitään. Alhainen eläkeikä, suuri eläkekertymä, on ovea ja työttömyysputkea, mistä nykynuoret vain haaveilevat.

Mikäli ei tuossa iässä jaksa, niin syö terveellisesti, juo vähemmän ja ulkoile. 30v elämää kuitenkin jäljellä

Anonyymi kirjoitti:

Teidän selkänahoista ei ole revitty yhtään mitään. Alhainen eläkeikä, suuri eläkekertymä, on ovea ja työttömyysputkea, mistä nykynuoret vain haaveilevat.

Mikäli ei tuossa iässä jaksa, niin syö terveellisesti, juo vähemmän ja ulkoile. 30v elämää kuitenkin jäljellä

Lue lisää

Noin kirjoittaa sellainen jolla on työkokemusta ehkä nolla tai sitten maksimissaan muutama vuosi. Ihan naurattaa - sinä 30-vuotias mene töihin ja tee edes jotain

Taisi olla v 1954 syntyneet, jotka pääsivät vielä 63 vuotiaina eläkkeelle. Sen jälkeen on joka vuosi käsittääkseni tullut 3 kk eläkeiän nousua jokaiselle seuraavalle ikäluokalle.
V 1958 syntyneiden eläkeikä on siten 64 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Taisi olla v 1954 syntyneet, jotka pääsivät vielä 63 vuotiaina eläkkeelle. Sen jälkeen on joka vuosi käsittääkseni tullut 3 kk eläkeiän nousua jokaiselle seuraavalle ikäluokalle.
V 1958 syntyneiden eläkeikä on siten 64 vuotta.

Lue lisää

Just, vuosi aikaa kun tuo aapee pääsee eläkkeelle, sen ajan menee vaikka päällä seisten, ihan turhaa kitinää.

Vuosikin on pitkä aika työelämässä kun eläkeikää nostetetaan. On väärin lisätä vanhojen ja sairaitten taakkaa, varsinkin kun enää kukaan ei ikääntyviä arvosta.

Anonyymi kirjoitti:

Vuosikin on pitkä aika työelämässä kun eläkeikää nostetetaan. On väärin lisätä vanhojen ja sairaitten taakkaa, varsinkin kun enää kukaan ei ikääntyviä arvosta.

Jos oikeesti on sairas, niin sillon saa sairauslomaa, ei kenenkään tarvii sairaana töitä tehdä, ei se vuosi sillon ole pitkä, ja kuiteski saa kohtalaisen eläkkeen, kun on alimpaan eläkeikään edes kirjoilla työpaikassa.

Anonyymi kirjoitti:

Vuosikin on pitkä aika työelämässä kun eläkeikää nostetetaan. On väärin lisätä vanhojen ja sairaitten taakkaa, varsinkin kun enää kukaan ei ikääntyviä arvosta.

Ei sitä eläkeikää nyt olla mihinkään nostamassa, se on 1958synt 64 v .
Eläkeputki poistetaan 1965 syntyneiltä kokonaan, vanhemmilla vielä jonkinmoinen putki, olen ite putkessa ja olen 1959 synt ja pääsen eläkkeelle 64,v 3 kk.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä eläkeikää nyt olla mihinkään nostamassa, se on 1958synt 64 v .
Eläkeputki poistetaan 1965 syntyneiltä kokonaan, vanhemmilla vielä jonkinmoinen putki, olen ite putkessa ja olen 1959 synt ja pääsen eläkkeelle 64,v 3 kk.

Lue lisää

Ollaan saman ikäisiä,mutta jäin tk-eläkkeelle 2019 ..Jäi kokematta tuo putki,onko te-toimisto meidän ikäisiä hyppyyttänyt mihinkään koulutuksiin ym?

Aivan varmasti voit hakea

Totta kai voit hakea töihin mihin haluat. Ammattitaitoon tuo lääkärin / käsittelijän lausunto ei ota kantaa. Se arvioidaan muualla.

Jos on kipeä, pitää olla sairaslomalla.
Jos ei halua käydä töissä, niin mikään ei estä jäämän työttömäksi.
Jos jaksaminen johtuu huonoista elintavoista (juominen, lihavuus...) kannattaa tehdä asialle jotain. Ei se jaksaminen parane eläkkeellä.

Vakuutuslääkäri ei yksin ratkaise onko oikeutettu työkyvyttömyyseläkkeeseen. Se päätöshän on juridinen päätös eikä lääketieteellinen. Kyllä vakuutuslääkärikin on mukana ratkaisemassa juristien ja eläkealan asiantuntijoiden kanssa. Lakitekstissä on kyllä mainittu kriteerit ja periaatteet työkyvyttömyydestä, mutta ei tietenkään kaikista eri ihmisten tilanteista janiiden yksityiskohtaisista tapauksista voi olla tarkkaa selostusta. Näinhän se on kaikkien muidenkin lakiin perustuvien päätösten osalta.
Johan sekin, että päätöksestä voi valittaa, osoittaa sen olevan juridinen päätös eikä lääketieteellinen. Päätöksen myötä tulee aina ohjeet valituksen tekoon.
Aika harvoin voi käytännössä valittaa lääkärin diagnoosista vaikkapa syövän olemassaolosta tms muusta sairaudesta. Myöskään ohjeita miten diagnoisista valitetaan johonkin ylempään asteeseen ei anneta.
Ja jos niin käy, niin kysehän on hoitovirheestä tms. Toki niitäkin sattuu, valitettavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Vakuutuslääkäri ei yksin ratkaise onko oikeutettu työkyvyttömyyseläkkeeseen. Se päätöshän on juridinen päätös eikä lääketieteellinen. Kyllä vakuutuslääkärikin on mukana ratkaisemassa juristien ja eläkealan asiantuntijoiden kanssa. Lakitekstissä on kyllä mainittu kriteerit ja periaatteet työkyvyttömyydestä, mutta ei tietenkään kaikista eri ihmisten tilanteista janiiden yksityiskohtaisista tapauksista voi olla tarkkaa selostusta. Näinhän se on kaikkien muidenkin lakiin perustuvien päätösten osalta.
Johan sekin, että päätöksestä voi valittaa, osoittaa sen olevan juridinen päätös eikä lääketieteellinen. Päätöksen myötä tulee aina ohjeet valituksen tekoon.
Aika harvoin voi käytännössä valittaa lääkärin diagnoosista vaikkapa syövän olemassaolosta tms muusta sairaudesta. Myöskään ohjeita miten diagnoisista valitetaan johonkin ylempään asteeseen ei anneta.
Ja jos niin käy, niin kysehän on hoitovirheestä tms. Toki niitäkin sattuu, valitettavasti.

Lue lisää

kyllä se nimenomaan sen vakuutuslääkärin lausunnon pohjalta tehdään. ne sepustukset keksitään sitten omasta päästä etuuskäsittelijän toimesta, mutta se myöntö/ hylkäys tulee ihan sen vakuutuslääkärin lausunnon pohjalta. nykyään ne paperit saa kaikki itsellleen, kunhan osaa vain pyytää niitä. asiointipalvelussa ne ei näy.

Anonyymi kirjoitti:

kyllä se nimenomaan sen vakuutuslääkärin lausunnon pohjalta tehdään. ne sepustukset keksitään sitten omasta päästä etuuskäsittelijän toimesta, mutta se myöntö/ hylkäys tulee ihan sen vakuutuslääkärin lausunnon pohjalta. nykyään ne paperit saa kaikki itsellleen, kunhan osaa vain pyytää niitä. asiointipalvelussa ne ei näy.

Lue lisää

Päätöksessä on tietysti aina nimi. Ja toki vakuutuslääkäri antaa lausunnon. Se lausunto huomioi lakipykälät ja tietysti myös hoitavan lääkärin lausunnon sairaudesta tai vaivasta, jonka perusteella eläkettä haetaan. Aika harvoin eläkepäätös poikkeaa lausunnosta, luulisin. Jos poikkeaisi, niin voi kysyä miksi. Eikö vakuutuslääkäri ole osannut työtään vai onko tapaus niin moninainen ja hankala, että siitä voi olla useita eri tulkintoja eläkeyhtiössäkin. Kukapa tietää, mutta asiakkaalle lähtee ’yksimielinen’ päätös.
Mitenkäs se päätös muuten pitäisi tehdä?

Siitä voit valittaa, jos katsot, ettei lakia ole tulkittu oikein. Ja jos tapaus on em moninainen ja hankala, niin valituksen jälkeen se voikin muuttua .Näinhän se menee muistakin lakeihin perustuvista päätöksistä.
Ei lakiin ole koskaan mahdollista kirjata kaikkia elämässä eteen tulevia mahdollisia tapauksia niin yksityiskohtaisesti, että mitään tulkintaa ei koskaan tarvitsisi tehdä. Siksi on aina oikeus valittaa ja vaatia asian uudelleen tulkintaa seuraavassa asteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Päätöksessä on tietysti aina nimi. Ja toki vakuutuslääkäri antaa lausunnon. Se lausunto huomioi lakipykälät ja tietysti myös hoitavan lääkärin lausunnon sairaudesta tai vaivasta, jonka perusteella eläkettä haetaan. Aika harvoin eläkepäätös poikkeaa lausunnosta, luulisin. Jos poikkeaisi, niin voi kysyä miksi. Eikö vakuutuslääkäri ole osannut työtään vai onko tapaus niin moninainen ja hankala, että siitä voi olla useita eri tulkintoja eläkeyhtiössäkin. Kukapa tietää, mutta asiakkaalle lähtee ’yksimielinen’ päätös.
Mitenkäs se päätös muuten pitäisi tehdä?

Siitä voit valittaa, jos katsot, ettei lakia ole tulkittu oikein. Ja jos tapaus on em moninainen ja hankala, niin valituksen jälkeen se voikin muuttua .Näinhän se menee muistakin lakeihin perustuvista päätöksistä.
Ei lakiin ole koskaan mahdollista kirjata kaikkia elämässä eteen tulevia mahdollisia tapauksia niin yksityiskohtaisesti, että mitään tulkintaa ei koskaan tarvitsisi tehdä. Siksi on aina oikeus valittaa ja vaatia asian uudelleen tulkintaa seuraavassa asteessa.

Lue lisää

nimenomaan valittaa ei kannata koskaan, sillä se harvoin johtaa mihinkään. itsellä oli ihan omalta sosiaalityöntekijältä ohje odottaa se 30 7 pv valitusaika ja sitten uusi hakemus sisään, jolloin ne joutui sen aina käsittelemään uutena hakemuksena. ja se tosiaan sitten lopulta tulosta tuottikin.
muutoksenhaun kautta ensimmäinen hakemus olisi vielä byrokratian rattaissa..

Anonyymi kirjoitti:

nimenomaan valittaa ei kannata koskaan, sillä se harvoin johtaa mihinkään. itsellä oli ihan omalta sosiaalityöntekijältä ohje odottaa se 30 7 pv valitusaika ja sitten uusi hakemus sisään, jolloin ne joutui sen aina käsittelemään uutena hakemuksena. ja se tosiaan sitten lopulta tulosta tuottikin.
muutoksenhaun kautta ensimmäinen hakemus olisi vielä byrokratian rattaissa..

Lue lisää

En kirjoittanutkaan mitä kannattaa tehdä, vaan periaatteesta että on mahdollisuus valittaa. Näin on aina kaikissa hallinnon ja lakeihin perustuvissa päätöksissä, kuten vaikkapa nyt keskustelussa oleva työkyvyttömyyseläke on yksi esimerkki.

Anonyymi kirjoitti:

nimenomaan valittaa ei kannata koskaan, sillä se harvoin johtaa mihinkään. itsellä oli ihan omalta sosiaalityöntekijältä ohje odottaa se 30 7 pv valitusaika ja sitten uusi hakemus sisään, jolloin ne joutui sen aina käsittelemään uutena hakemuksena. ja se tosiaan sitten lopulta tulosta tuottikin.
muutoksenhaun kautta ensimmäinen hakemus olisi vielä byrokratian rattaissa..

Lue lisää

Samoilla linjoilla,valitukset vie helposti vuoden ja siinä ajassa kerkiää tehdä jo useamman uuden hakemuksen.Itse aikoinaan en valitellut kielteisistä päätöksisä aivan senki takia että olin te-toimiston kirjoilla ja kun hakemus oli vetämässä, ei minua patisteltu mihinkään.Valitusajalla joutuu lähtemään vaikka töihin jos sellainen määräys tulee ja onhan se outo tilanne että haet tk-eläkettä ja olet uudessa työpaikassa,silloin arvioidaan taas oletko työkyvytön siihen uuteen työhön.Ei...Ei missään nimessä niitä valituksia,uusi hakemus edellisen perään.