Naistenpäivänä muistetaan että nainen on ihminen

YK ei ikinä missään ole kiitellyt kireitä aborttilakeja, mutta ei myöskään löysiä, koskapa YK ei hyväksy eikä tue aborttia perhesuunnittelun välineenä. "UNFPA does not promote abortion....UNFPA has a clear mandate to eliminate recourse to abortion, and is prohibited from promoting abortion". Eli ..."on kielletty edistämästä abortteja ja antamasta reursseja (henkilökuntaa yms) abortin edistämiseen".

Tätä on tietysti vaikea abortin edistäjien ja puolesta puhujien myöntää tai edes hyväksyä, mutta näin vain on ja tieto löytyy UNFPAn sivustolta. Vuosikausia YKnkin siivellä propagandaratsullanne ratsastaneet abortin edistäjät, nyt vain pettykää, sillä YK ei hyväksy toimianne!

Linkistä voi lukea autentisen vastauksen, koska kukaan propagandisti ei usko, ennenkuin itse saa lukea autentista tekstiä. Linkki: unfpa.org/frequently-asked-questions#abortion Jostain löytyy suomenkielelläkin, mutta en viitsi penkoa nettiä.
k_v

Anonyymi kirjoitti:

YK ei ikinä missään ole kiitellyt kireitä aborttilakeja, mutta ei myöskään löysiä, koskapa YK ei hyväksy eikä tue aborttia perhesuunnittelun välineenä. "UNFPA does not promote abortion....UNFPA has a clear mandate to eliminate recourse to abortion, and is prohibited from promoting abortion". Eli ..."on kielletty edistämästä abortteja ja antamasta reursseja (henkilökuntaa yms) abortin edistämiseen".

Tätä on tietysti vaikea abortin edistäjien ja puolesta puhujien myöntää tai edes hyväksyä, mutta näin vain on ja tieto löytyy UNFPAn sivustolta. Vuosikausia YKnkin siivellä propagandaratsullanne ratsastaneet abortin edistäjät, nyt vain pettykää, sillä YK ei hyväksy toimianne!

Linkistä voi lukea autentisen vastauksen, koska kukaan propagandisti ei usko, ennenkuin itse saa lukea autentista tekstiä. Linkki: unfpa.org/frequently-asked-questions#abortion Jostain löytyy suomenkielelläkin, mutta en viitsi penkoa nettiä.
k_v

Lue lisää

Abortin vastustus tai kriittinen suhtautuminen aborttiin ei ole naisten oikeuksien kieltämistä tai niiden vähättelyä!!!! Se on aivan normaalia YKnkin kannan mukaista, ihmisyksilöiden oikeuksien kunnioittamisen edistämistä. Tämäpä olikin tämän päivän hyvä uutinen, sanoisinko ihan helmi sianruuan joukossa.

Anonyymi kirjoitti:

YK ei ikinä missään ole kiitellyt kireitä aborttilakeja, mutta ei myöskään löysiä, koskapa YK ei hyväksy eikä tue aborttia perhesuunnittelun välineenä. "UNFPA does not promote abortion....UNFPA has a clear mandate to eliminate recourse to abortion, and is prohibited from promoting abortion". Eli ..."on kielletty edistämästä abortteja ja antamasta reursseja (henkilökuntaa yms) abortin edistämiseen".

Tätä on tietysti vaikea abortin edistäjien ja puolesta puhujien myöntää tai edes hyväksyä, mutta näin vain on ja tieto löytyy UNFPAn sivustolta. Vuosikausia YKnkin siivellä propagandaratsullanne ratsastaneet abortin edistäjät, nyt vain pettykää, sillä YK ei hyväksy toimianne!

Linkistä voi lukea autentisen vastauksen, koska kukaan propagandisti ei usko, ennenkuin itse saa lukea autentista tekstiä. Linkki: unfpa.org/frequently-asked-questions#abortion Jostain löytyy suomenkielelläkin, mutta en viitsi penkoa nettiä.
k_v

Lue lisää

"koska kukaan propagandisti ei usko, ennenkuin itse saa lukea autentista tekstiä."

Ei ne usko eikä myönnä sittenkään.. sokkolappuset silmille vaan ja raivohuuto jatkuu. XD

Anonyymi kirjoitti:

YK ei ikinä missään ole kiitellyt kireitä aborttilakeja, mutta ei myöskään löysiä, koskapa YK ei hyväksy eikä tue aborttia perhesuunnittelun välineenä. "UNFPA does not promote abortion....UNFPA has a clear mandate to eliminate recourse to abortion, and is prohibited from promoting abortion". Eli ..."on kielletty edistämästä abortteja ja antamasta reursseja (henkilökuntaa yms) abortin edistämiseen".

Tätä on tietysti vaikea abortin edistäjien ja puolesta puhujien myöntää tai edes hyväksyä, mutta näin vain on ja tieto löytyy UNFPAn sivustolta. Vuosikausia YKnkin siivellä propagandaratsullanne ratsastaneet abortin edistäjät, nyt vain pettykää, sillä YK ei hyväksy toimianne!

Linkistä voi lukea autentisen vastauksen, koska kukaan propagandisti ei usko, ennenkuin itse saa lukea autentista tekstiä. Linkki: unfpa.org/frequently-asked-questions#abortion Jostain löytyy suomenkielelläkin, mutta en viitsi penkoa nettiä.
k_v

Lue lisää

https://www.ohchr.org/en/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=27457&LangID=E

YK:n ihmisioikeuskomissio tuomitsee turvallisen abortin eväämisen. Äitiyskuolleisuus on suurinta maissa, missä aborttilaki on tiukka.

https://unfoundation.org/what-we-do/issues/girls-and-women/?gclid=EAIaIQobChMI1bL83ruv9QIVT-qyCh2l-w-WEAAYASAAEgJkQPD_BwE

Löytyy vaikka kuinka lähteitä.

tieteilijä kirjoitti:

https://www.ohchr.org/en/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=27457&LangID=E

YK:n ihmisioikeuskomissio tuomitsee turvallisen abortin eväämisen. Äitiyskuolleisuus on suurinta maissa, missä aborttilaki on tiukka.

https://unfoundation.org/what-we-do/issues/girls-and-women/?gclid=EAIaIQobChMI1bL83ruv9QIVT-qyCh2l-w-WEAAYASAAEgJkQPD_BwE

Löytyy vaikka kuinka lähteitä.

Lue lisää

"YK:n ihmisioikeuskomissio tuomitsee turvallisen abortin eväämisen."

Ehkä korkeintaan jos kyse on totaalikielloista eli ei sallita edes hengenhätä-syyllä. Sen sijaan lausumansa kanta mukavuusabortteihin on ettei YK halua edistää abortteja perhesuunnittelun keinona missään päin maailmaa.

"Äitiyskuolleisuus on suurinta maissa, missä aborttilaki on tiukka."

Ja se varmaan onkin se ihan ainoa ja oleellisin syy niihin.. :D
Jokaisen oma riski jos lähtee murhanhimoissaan puoskarille sorkituttamaan sisuksiaan. Jos ongelmia tulee ja kaduttaa, syyllinen löytyy peilistä. Tosin raatona verilammikossaan ei tarvi paljoa peiliäkään enää vilkuilla.

Jep. Naisviha on kummaa.

"Naisten oikeudet eivät parane miehiä polkemalla, eikä poikien nöyryyttäminen lapsesta saakka paranna sukupuolten tasa-arvoa", kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola. Sanna Ukkola, vaikka muuten en häntä diggaa ollenkaan, kirjoittaa kerrankin aivan oikeaa asiaa ja kairautuu miesvihan juurille. Olisipa palstan feministitrollitkin joskus noin viisaita!

Anonyymi kirjoitti:

"Naisten oikeudet eivät parane miehiä polkemalla, eikä poikien nöyryyttäminen lapsesta saakka paranna sukupuolten tasa-arvoa", kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola. Sanna Ukkola, vaikka muuten en häntä diggaa ollenkaan, kirjoittaa kerrankin aivan oikeaa asiaa ja kairautuu miesvihan juurille. Olisipa palstan feministitrollitkin joskus noin viisaita!

Lue lisää

Kyllä Ukkolakin on tyytyväinen kun saa tehdä töitä halutessaan , olla vapaa eikä hellan ja nytkin välissä, ottaa eron persu ukostaan kuten ehti jo kerran tekemään. Näytti persulle omalla esimerkillä ettei naisten oikeuksia poljeta.

Onko sua joku nainen sit kohdellu huonosti vai?

Samoilla linjoilla. Kyllä naisetkin osaa olla petollisia, riittää syyksi heidän olettamus tai mielen pahoittuminen jostain? Kokemusta on tilanteista, missä meni ymmärrys itselle. Samalla meni luotto naisiin, jotka hakevat roolia tietynlaisissa tilanteissa. Ajatusmalli on-/off- tyyppiä, ei löydy välimuotoja, paistaa myös jutuissa läpi. Onko tällaisten määrä lisääntymään päin? Toivottavasti ei? Tuntuu kuitenkin tällaisten nais- ja miesviha juttujen myötä syntyvän kuitenkin epäilyjä, et voin olla väärässäkin?

Onko miesvihaa se että naisilla on samat oikeudet kuin miehillä vai mitä meinaat?

Yle Uutiset 11.1.2010 kertoo, että törkeä perheväkivalta kohdistuu miehiin naisia useammin

Miehet joutuvat perheessä törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen uhriksi jopa useammin kuin naiset. Perheväkivallan miesuhrien näkökulma on suomalaisessa tutkimuksessakin jäänyt syrjään. Naisten väkivaltaisuus on tabu, josta ei saa ees keskustella.

Anonyymi kirjoitti:

Yle Uutiset 11.1.2010 kertoo, että törkeä perheväkivalta kohdistuu miehiin naisia useammin

Miehet joutuvat perheessä törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen uhriksi jopa useammin kuin naiset. Perheväkivallan miesuhrien näkökulma on suomalaisessa tutkimuksessakin jäänyt syrjään. Naisten väkivaltaisuus on tabu, josta ei saa ees keskustella.

Lue lisää

Niinkö? Linkki tuohon?

Anonyymi kirjoitti:

Samoilla linjoilla. Kyllä naisetkin osaa olla petollisia, riittää syyksi heidän olettamus tai mielen pahoittuminen jostain? Kokemusta on tilanteista, missä meni ymmärrys itselle. Samalla meni luotto naisiin, jotka hakevat roolia tietynlaisissa tilanteissa. Ajatusmalli on-/off- tyyppiä, ei löydy välimuotoja, paistaa myös jutuissa läpi. Onko tällaisten määrä lisääntymään päin? Toivottavasti ei? Tuntuu kuitenkin tällaisten nais- ja miesviha juttujen myötä syntyvän kuitenkin epäilyjä, et voin olla väärässäkin?

Lue lisää

Miten sua on siis väärin kohdeltu?

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö? Linkki tuohon?

Joo sorry, linkki unohtui laittaa https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010011110906334 Otsikko: Turpaan tulee!
11.01.2010 klo 10:41
Miehet joutuvat perheessä törkeän pahoinpitelyn uhriksi useammin kuin naiset.

Asia on varsin kipeä monille miehille, koska kukapa sitä kehtaa sanoa, että muija hakkas!

Anonyymi kirjoitti:

Yle Uutiset 11.1.2010 kertoo, että törkeä perheväkivalta kohdistuu miehiin naisia useammin

Miehet joutuvat perheessä törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen uhriksi jopa useammin kuin naiset. Perheväkivallan miesuhrien näkökulma on suomalaisessa tutkimuksessakin jäänyt syrjään. Naisten väkivaltaisuus on tabu, josta ei saa ees keskustella.

Lue lisää

Niin että hyvää naisten päivää vaan. Milloin sinä lakkasit ukkoasi hakkamasta?

Anonyymi kirjoitti:

Joo sorry, linkki unohtui laittaa https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010011110906334 Otsikko: Turpaan tulee!
11.01.2010 klo 10:41
Miehet joutuvat perheessä törkeän pahoinpitelyn uhriksi useammin kuin naiset.

Asia on varsin kipeä monille miehille, koska kukapa sitä kehtaa sanoa, että muija hakkas!

Lue lisää

Vanha juttu. Oikeat tilastot löytyy kyllä ihan muualta.

Siis mitä, onko miehet saaneet joskus tappaa lapsia laillisesti?
Vai onko koko nillitys vain ylioikeuksia kärttävien palkonokka m.urhamantojen keksintöä. Haluavat kostaa kaiken miesvihansa ja katkeruutensa viattomille lapsille?

Anonyymi kirjoitti:

Vanha juttu. Oikeat tilastot löytyy kyllä ihan muualta.

Luin jutun ja siihen liittyvät mm. Miessakit ryn julkaisut ja tutkimukset. kommentissa ei ollut mitään VÄÄRÄÄ tietoa, vaan tiedot ovat täysin yhteneviä. Kyllä, se oli 10 v. vanhaa juttua, mutta koska sen julkaisee YLE, se on TÄYSIN LUOTETTAVAA. Se ei ollut AMK-tasoista tutkimusta eikä sitä ole kukaan kyseenalaistanut, ei edes asiasta tietämättömät feministit eikä opettajat tai opettajina esiintyvät palstalaiset.

Taas feministiagitaatiomoka: "Suomen laki takasi miehelle oikeuden raiskata nainen vielä 1990." Sellaista oikeutta (oikeus raiskata puolisonsa) ei ole Suomen lain mukaan miehillä lie ollut koskaan!

Anonyymi kirjoitti:

Vanha juttu. Oikeat tilastot löytyy kyllä ihan muualta.

Todista heittosi!
Ai niin, ei aborttitrolli voi puheitaan todistaa, koska sellaisia tilastoja ei yksinkertaisesti ole.

Anonyymi kirjoitti:

Taas feministiagitaatiomoka: "Suomen laki takasi miehelle oikeuden raiskata nainen vielä 1990." Sellaista oikeutta (oikeus raiskata puolisonsa) ei ole Suomen lain mukaan miehillä lie ollut koskaan!

Lue lisää

Raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin vasta 1990-luvulla. Vuotta en muista. Sitä ennen ei nainen voinut tehdä rikosilmoitusta raiskauksesta sillä perusteella että raiskaaja on oma aviomies. Tämä onkin niin pöyristyttävää ettei tätä tahdo uskoa kyllä todeksi. Tiedän tapauksen ystäväni takia.

Voitteko uskoa että ystäväni aviomies avioero-oikeudenkäynnissä ennen nykyistä helppoa avioeron aikaa vaati kymmenien tuhansien markkojen korvauksia vaimoltaan siitä että tämä ei ollut suorittanut "aviollisia velvollisuuksiaan" . Seksi oli oikeasti vaimon velvollisuus tahtoi tai ei. Henkinen ja seksuaalinen väkivalta ja pettäminen taas ei oikeuttanut vaimolta seksistä kieltäytymistä ja avioeroon piti löytyä syyllinen. Kuinka inhimillistä että nyt voi erota pelkällä ilmoituksella.

Eihän raiskausta olisi tarvinnut kriminalisoida jos oli ennen lakimuutostakin rikos.

Raiskaus oli miehen oikeus ja naisen keho hänen vapaassa käytössään. Tämä lienee perua Raamatusta. Hyvähän se on että ajat on muuttuneet ja laki ihmisoikeudet on naisillekin vaikkei Raamattuihmiset haluaisi.

M-L mummo

Anonyymi kirjoitti:

Taas feministiagitaatiomoka: "Suomen laki takasi miehelle oikeuden raiskata nainen vielä 1990." Sellaista oikeutta (oikeus raiskata puolisonsa) ei ole Suomen lain mukaan miehillä lie ollut koskaan!

Lue lisää

"Taas feministiagitaatiomoka: "Suomen laki takasi miehelle oikeuden raiskata nainen vielä 1990." Sellaista oikeutta (oikeus raiskata puolisonsa) ei ole Suomen lain mukaan miehillä lie ollut koskaan!"

Kyllä on ollut, eli et ole taaskaan ottanut mistään selvää, ja isottelet olemattomilla.
Pidätkö historiaa ja katsausta naisten oikeuksien kehitykseen feministiagitaationa?
Mikset tarkista ollenkaan ihan julkisista lähteistä ja lakitekstistä, miten asiat on olleet kun hyökkäät jo kaikkea historiaan liittyvää vastaan väittämällä sitä "feministiagitaatioksi". Tunnut olevan yliherkkä sille, että naisilla ei ole Suomessa ollut oikeasti oikeuksia omaan kehoon. Ei historiaa saa sensuroida sillä se on silloin juuri propagandaa, vaan siitä pitää ottaa oppia.

Todellisuudessa on juuri niin, että vuonna 1994 vasta säädettiin laki, joka kriminalisoi abortin myös avioliitossa. Nainen oli aika avuton joskus 1950-luvulla kun ei aborttia eikä ehkäisyä ollut.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytakirja/Documents/ptk_16 1994.pdf

8) Ehdotukset laiksi rikoslain 20 luvun muuttamisesta: Väkisinmakaaminen avioliitossa.

https://finlex.fi/fi/laki/alkup/1994/19940316

Raiskatuksi/väkisinmakaamisen uhriksi saattoi joutua vain avioliiton ulkopuolisen kanssa:

RL 20:1 15.1.1971/16:

"Joka pakottaa naisen AVIOLIITON ULKOPUOLELLA tapahtuvaan sukupuoliyhteyteen väkivallalla taikka sellaisella uhkauksella, jossa pakottava vaara on tarjolla, on tuomittava väkisinmakaamisesta kuritushuoneeseen enintään kymmeneksi vuodeksi. Jos asianhaara, huomioon ottaen sen suhteen, joka vallitsee tekijän ja naisen välillä, tai muuten ovat erittäin lieventävät, olkoon rangaistus vankeutta. Väkivallan ja uhkauksen veroiseksi katsotaan naisen saattaminen tunnottomaan tilaan tai kykenemättömäksi puolustamaan itseään."

Tästähän oli mainio juttu, persupoliitikko Teuvo Roskala (nomen est omen) väitti ettei avioliitossa ole raiskauksia. Perinteisessä kristillisessä avioliitossa ei voi tulla raiskatuksi. Avioliitto on kahden sopuisan ihmisen välinen liitto, Roskala kommentoi lehdelle.

Roskalava perusteli käsityksiään myös Raamatulla osaamatta tarkemmin sanoa, missä kohtaa Raamattua asiaa käsitellään. Roskalava toteaa myös, että "raiskatulle pitää abortti suoda, jos tekijä on täysin outo. Tai erivärinen. Avioliitossa kun ei voi edelleenkään tulla raiskatuksi. Ei ainakaan tavallisten valkoisten heteroiden suhteessa."

Siis valkoiset ei raiskaa. :D

https://yle.fi/uutiset/3-10384610

Halla-aho sentään yritti älykkönä sanoa että "Takapajuisuus ei ole yhtään parempaa, vaikka se olisi kotimaista".

tieteilijä kirjoitti:

"Taas feministiagitaatiomoka: "Suomen laki takasi miehelle oikeuden raiskata nainen vielä 1990." Sellaista oikeutta (oikeus raiskata puolisonsa) ei ole Suomen lain mukaan miehillä lie ollut koskaan!"

Kyllä on ollut, eli et ole taaskaan ottanut mistään selvää, ja isottelet olemattomilla.
Pidätkö historiaa ja katsausta naisten oikeuksien kehitykseen feministiagitaationa?
Mikset tarkista ollenkaan ihan julkisista lähteistä ja lakitekstistä, miten asiat on olleet kun hyökkäät jo kaikkea historiaan liittyvää vastaan väittämällä sitä "feministiagitaatioksi". Tunnut olevan yliherkkä sille, että naisilla ei ole Suomessa ollut oikeasti oikeuksia omaan kehoon. Ei historiaa saa sensuroida sillä se on silloin juuri propagandaa, vaan siitä pitää ottaa oppia.

Todellisuudessa on juuri niin, että vuonna 1994 vasta säädettiin laki, joka kriminalisoi abortin myös avioliitossa. Nainen oli aika avuton joskus 1950-luvulla kun ei aborttia eikä ehkäisyä ollut.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytakirja/Documents/ptk_16 1994.pdf

8) Ehdotukset laiksi rikoslain 20 luvun muuttamisesta: Väkisinmakaaminen avioliitossa.

https://finlex.fi/fi/laki/alkup/1994/19940316

Raiskatuksi/väkisinmakaamisen uhriksi saattoi joutua vain avioliiton ulkopuolisen kanssa:

RL 20:1 15.1.1971/16:

"Joka pakottaa naisen AVIOLIITON ULKOPUOLELLA tapahtuvaan sukupuoliyhteyteen väkivallalla taikka sellaisella uhkauksella, jossa pakottava vaara on tarjolla, on tuomittava väkisinmakaamisesta kuritushuoneeseen enintään kymmeneksi vuodeksi. Jos asianhaara, huomioon ottaen sen suhteen, joka vallitsee tekijän ja naisen välillä, tai muuten ovat erittäin lieventävät, olkoon rangaistus vankeutta. Väkivallan ja uhkauksen veroiseksi katsotaan naisen saattaminen tunnottomaan tilaan tai kykenemättömäksi puolustamaan itseään."

Tästähän oli mainio juttu, persupoliitikko Teuvo Roskala (nomen est omen) väitti ettei avioliitossa ole raiskauksia. Perinteisessä kristillisessä avioliitossa ei voi tulla raiskatuksi. Avioliitto on kahden sopuisan ihmisen välinen liitto, Roskala kommentoi lehdelle.

Roskalava perusteli käsityksiään myös Raamatulla osaamatta tarkemmin sanoa, missä kohtaa Raamattua asiaa käsitellään. Roskalava toteaa myös, että "raiskatulle pitää abortti suoda, jos tekijä on täysin outo. Tai erivärinen. Avioliitossa kun ei voi edelleenkään tulla raiskatuksi. Ei ainakaan tavallisten valkoisten heteroiden suhteessa."

Siis valkoiset ei raiskaa. :D

https://yle.fi/uutiset/3-10384610

Halla-aho sentään yritti älykkönä sanoa että "Takapajuisuus ei ole yhtään parempaa, vaikka se olisi kotimaista".

Lue lisää

"Todellisuudessa on juuri niin, että vuonna 1994 vasta säädettiin laki, joka kriminalisoi abortin myös avioliitossa"

Tulikohan tuossa pieni käpy ? Taisi olla raiskaus avioliitossa, joka kriminalisoitiin. Abortinvastustajat toki olisivat onnesta soikeana tuollaisesta lakimuutoksesta...

Anonyymi kirjoitti:

Samoilla linjoilla. Kyllä naisetkin osaa olla petollisia, riittää syyksi heidän olettamus tai mielen pahoittuminen jostain? Kokemusta on tilanteista, missä meni ymmärrys itselle. Samalla meni luotto naisiin, jotka hakevat roolia tietynlaisissa tilanteissa. Ajatusmalli on-/off- tyyppiä, ei löydy välimuotoja, paistaa myös jutuissa läpi. Onko tällaisten määrä lisääntymään päin? Toivottavasti ei? Tuntuu kuitenkin tällaisten nais- ja miesviha juttujen myötä syntyvän kuitenkin epäilyjä, et voin olla väärässäkin?

Lue lisää

Kokemusta on tilanteista, missä meni ymmärrys itselle. "

Yritit siis raiskata naisen ja sain lättyyn? Ihan oikein sulle. Saa itseään puolustaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin että hyvää naisten päivää vaan. Milloin sinä lakkasit ukkoasi hakkamasta?

"Niin että hyvää naisten päivää vaan. Milloin sinä lakkasit ukkoasi hakkamasta?"

Kyllä se on parempi laittaa ukko pihalle selvin sanoin. Jos ei lähde niin soitan poliisit.

Anonyymi kirjoitti:

Siis mitä, onko miehet saaneet joskus tappaa lapsia laillisesti?
Vai onko koko nillitys vain ylioikeuksia kärttävien palkonokka m.urhamantojen keksintöä. Haluavat kostaa kaiken miesvihansa ja katkeruutensa viattomille lapsille?

Lue lisää

"Siis mitä, onko miehet saaneet joskus tappaa lapsia laillisesti?"

Kyllä Raamatussa on selvin sanoin kehotuksia ja jopa julistetaan autuaaksi lasten tappamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Todellisuudessa on juuri niin, että vuonna 1994 vasta säädettiin laki, joka kriminalisoi abortin myös avioliitossa"

Tulikohan tuossa pieni käpy ? Taisi olla raiskaus avioliitossa, joka kriminalisoitiin. Abortinvastustajat toki olisivat onnesta soikeana tuollaisesta lakimuutoksesta...

Lue lisää

Jep, kirjoitusvirhe, väsyneillä silmillä. Kyse on raiskauksesta. Ja huomasin että muitakin virheitä on tullut.

Piti kirjoittaa Teuvo Roskala niin autocorrect on kirjoittanut Roskalava. *repskops* =D

tieteilijä kirjoitti:

Jep, kirjoitusvirhe, väsyneillä silmillä. Kyse on raiskauksesta. Ja huomasin että muitakin virheitä on tullut.

Piti kirjoittaa Teuvo Roskala niin autocorrect on kirjoittanut Roskalava. *repskops* =D

Lue lisää

Roskalavahan on osuva pilkkanimi henkilölle, jolla on moiset mielipiteet. Samoin kuin Valko-Venäjän diktaattorille Likasanko.

"Naisten ja miesten päivinä on erityisen paljon syytä muistaa, että toisia tökkivä ja syyllistävä trollaus ei yhtään vähennä kaltoinkohtelua, vaan kasvattaa antipatiaa tuollaisia aloituksen kaltasia naisia ja myös samankaltaista trollausta esittäviä miehiä kohtaan. Molemmissa sukupuolissa on lähes yhtä paljon mätämunia, jotka pahoinpitelevät, vähättelevät ja syyllistävät toisia."

Tämä on kyllä totta, mutta historian faktojen kertominen ei ole mitään trollausta, jos on kyse ihan yleistiedosta ja selvät lähteet ja lääketieteen tutkimukset. Mielipiteen ilmaisu ei ole trollausta, sinä vain määrittelet trollaukseksi (kun olet oppinut nyt tämän muotisanan) kaikkien niiden mielipiteet, jotka eivät ja kyseenalaisia arvojasi. Kaltoinkohtelu pitää nostaa tietoisuuteen, sen konstruktiot paljastaa että niihin voidaan puuttua ja asiat korjata.

tieteilijä kirjoitti:

"Naisten ja miesten päivinä on erityisen paljon syytä muistaa, että toisia tökkivä ja syyllistävä trollaus ei yhtään vähennä kaltoinkohtelua, vaan kasvattaa antipatiaa tuollaisia aloituksen kaltasia naisia ja myös samankaltaista trollausta esittäviä miehiä kohtaan. Molemmissa sukupuolissa on lähes yhtä paljon mätämunia, jotka pahoinpitelevät, vähättelevät ja syyllistävät toisia."

Tämä on kyllä totta, mutta historian faktojen kertominen ei ole mitään trollausta, jos on kyse ihan yleistiedosta ja selvät lähteet ja lääketieteen tutkimukset. Mielipiteen ilmaisu ei ole trollausta, sinä vain määrittelet trollaukseksi (kun olet oppinut nyt tämän muotisanan) kaikkien niiden mielipiteet, jotka eivät ja kyseenalaisia arvojasi. Kaltoinkohtelu pitää nostaa tietoisuuteen, sen konstruktiot paljastaa että niihin voidaan puuttua ja asiat korjata.

Lue lisää

Historiasta todella löytyy paljon faktoja epäonnistuneista ihmissuhteista, toki. Sitten taas palstalla ne esiintyvät kummasti muodossa "miehet pahoinpitelevät" eli ovat niitä "faktoja", feministitrollien vääristämiä historian "tosiasioita". Esimerkki, jostafeministitrollit vaikenevat ja vääristelevät, on se, että tilastojen mukaan nainen pahoinpitelee miestään selvästi useammin kuin mies vaimoaan. Feministikielellä sekin ilmaistaan palstalla: nainen pahoinpitelee puolisoaan, tarkoittaa, että mies on hakkaaja pahoinpitelijä yms.

Anonyymi kirjoitti:

Historiasta todella löytyy paljon faktoja epäonnistuneista ihmissuhteista, toki. Sitten taas palstalla ne esiintyvät kummasti muodossa "miehet pahoinpitelevät" eli ovat niitä "faktoja", feministitrollien vääristämiä historian "tosiasioita". Esimerkki, jostafeministitrollit vaikenevat ja vääristelevät, on se, että tilastojen mukaan nainen pahoinpitelee miestään selvästi useammin kuin mies vaimoaan. Feministikielellä sekin ilmaistaan palstalla: nainen pahoinpitelee puolisoaan, tarkoittaa, että mies on hakkaaja pahoinpitelijä yms.

Lue lisää

"Sitten taas palstalla ne esiintyvät kummasti muodossa "miehet pahoinpitelevät"

---

Niin, tarkastelin vain henkirikos- ja väkivaltatilastoja. Eikö niistäkään saisi mainita???

Nainenkin voi lyödä – miehiin kohdistuvasta lähisuhdeväkivallasta 23,5 % tulee poliisin tietoon, kertoo Apu-lehti / Miessakit ry. Heidän miesasiakkaista 85 % on joutunut vaimonsa tai avovaimonsa pahoinpitelemäksi. Vain 15 % on kohdannut muunlaista väkivaltaa, esimerkiksi kadulla. Linkki: https://www.apu.fi/artikkelit/nainenkin-voi-lyoda-miehiin-kohdistuvasta-lahisuhdevakivallasta-23-5-tulee-poliisin-tietoon

Täällä niin kauhean usein ja suurella feministiagitaation äänellä julistetaan vain naisen kokemasta lähisuhdeväkivallasta, mutta sitten vaietaan täysin ja kielletäänkin naisten miehiin kohdistama väkivalta lähisuhteessa. Aloituskin oli taas niin tätä kurjuuden kyynelin itkemistä ja miesvihaa täynnään, täydellistä tieteilijän feministipropagandaa ja miesvihan kylvöä. Kaikkinainen väkivalta toisiin ihmisiin pitäisi ymmärtää vaaralliseksi ja tuomittavaksi, ketään modernisti sukupuoleen katsomatta, mutta eihän se taas sovi hänenkään agnedaansa. Miestä saa lyödä, miestä saa syyllistää vaikka valhepropagandalla! Ei sellainen voi olla tästä tasa-arvon maailmasta ollenkaan, että luodaan propagandalla vääriä mielikuvia ja niiden pohjalta saadaan jotkut ymmärtämättömät apinoimaan heidän juttujaan ja kohdistamaan epäoikeutettua vihakirjoittelua miehiä vastaan. Ei kai se voi olla naistenpäivän julistuksen tarkoitus. Eihän se noin voi mennä, arvon tieteilijä ym. naiskirjoittajat? Naiset ja miehet ovat kuitenkin kautta historian pyrkineet tulemaan toimeen keskenään, tosin välillä pahastikin epäonnistuen pyrkimyksissään.

Anonyymi kirjoitti:

Nainenkin voi lyödä – miehiin kohdistuvasta lähisuhdeväkivallasta 23,5 % tulee poliisin tietoon, kertoo Apu-lehti / Miessakit ry. Heidän miesasiakkaista 85 % on joutunut vaimonsa tai avovaimonsa pahoinpitelemäksi. Vain 15 % on kohdannut muunlaista väkivaltaa, esimerkiksi kadulla. Linkki: https://www.apu.fi/artikkelit/nainenkin-voi-lyoda-miehiin-kohdistuvasta-lahisuhdevakivallasta-23-5-tulee-poliisin-tietoon

Täällä niin kauhean usein ja suurella feministiagitaation äänellä julistetaan vain naisen kokemasta lähisuhdeväkivallasta, mutta sitten vaietaan täysin ja kielletäänkin naisten miehiin kohdistama väkivalta lähisuhteessa. Aloituskin oli taas niin tätä kurjuuden kyynelin itkemistä ja miesvihaa täynnään, täydellistä tieteilijän feministipropagandaa ja miesvihan kylvöä. Kaikkinainen väkivalta toisiin ihmisiin pitäisi ymmärtää vaaralliseksi ja tuomittavaksi, ketään modernisti sukupuoleen katsomatta, mutta eihän se taas sovi hänenkään agnedaansa. Miestä saa lyödä, miestä saa syyllistää vaikka valhepropagandalla! Ei sellainen voi olla tästä tasa-arvon maailmasta ollenkaan, että luodaan propagandalla vääriä mielikuvia ja niiden pohjalta saadaan jotkut ymmärtämättömät apinoimaan heidän juttujaan ja kohdistamaan epäoikeutettua vihakirjoittelua miehiä vastaan. Ei kai se voi olla naistenpäivän julistuksen tarkoitus. Eihän se noin voi mennä, arvon tieteilijä ym. naiskirjoittajat? Naiset ja miehet ovat kuitenkin kautta historian pyrkineet tulemaan toimeen keskenään, tosin välillä pahastikin epäonnistuen pyrkimyksissään.

Lue lisää

Niin, ja vaikka aloitus ei luultavasti ollut mainitsemani tieteilijän, niin hänen tekstiensä jalanjälki näkyy kyllä hyvin "seuraajiensa" teksteissä. Tämä ikääkuin oikaisuksi, ettei tule syytetyksi väärää kirjoittajaa, vaan vain seuraajiaan..

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ja vaikka aloitus ei luultavasti ollut mainitsemani tieteilijän, niin hänen tekstiensä jalanjälki näkyy kyllä hyvin "seuraajiensa" teksteissä. Tämä ikääkuin oikaisuksi, ettei tule syytetyksi väärää kirjoittajaa, vaan vain seuraajiaan..

Lue lisää

”Tieteilijä” on aivan sekaisin oleva feministi .....

Onko kiva tuijotella peiliinsä, eikä edes tajuta sitä?

Onko jo nokka kiinni peilissä etkä vieläkään tajua sitä? Onnittelut!

Jaa pidätkö jälkeläisten surmaamista ja ukkojen hakkaaminen kauniilta näyttävää? Ei minusta ainakaan mutta saathan sinä olla mitä mieltä haluat.

Anonyymi kirjoitti:

Nainenkin voi lyödä – miehiin kohdistuvasta lähisuhdeväkivallasta 23,5 % tulee poliisin tietoon, kertoo Apu-lehti / Miessakit ry. Heidän miesasiakkaista 85 % on joutunut vaimonsa tai avovaimonsa pahoinpitelemäksi. Vain 15 % on kohdannut muunlaista väkivaltaa, esimerkiksi kadulla. Linkki: https://www.apu.fi/artikkelit/nainenkin-voi-lyoda-miehiin-kohdistuvasta-lahisuhdevakivallasta-23-5-tulee-poliisin-tietoon

Täällä niin kauhean usein ja suurella feministiagitaation äänellä julistetaan vain naisen kokemasta lähisuhdeväkivallasta, mutta sitten vaietaan täysin ja kielletäänkin naisten miehiin kohdistama väkivalta lähisuhteessa. Aloituskin oli taas niin tätä kurjuuden kyynelin itkemistä ja miesvihaa täynnään, täydellistä tieteilijän feministipropagandaa ja miesvihan kylvöä. Kaikkinainen väkivalta toisiin ihmisiin pitäisi ymmärtää vaaralliseksi ja tuomittavaksi, ketään modernisti sukupuoleen katsomatta, mutta eihän se taas sovi hänenkään agnedaansa. Miestä saa lyödä, miestä saa syyllistää vaikka valhepropagandalla! Ei sellainen voi olla tästä tasa-arvon maailmasta ollenkaan, että luodaan propagandalla vääriä mielikuvia ja niiden pohjalta saadaan jotkut ymmärtämättömät apinoimaan heidän juttujaan ja kohdistamaan epäoikeutettua vihakirjoittelua miehiä vastaan. Ei kai se voi olla naistenpäivän julistuksen tarkoitus. Eihän se noin voi mennä, arvon tieteilijä ym. naiskirjoittajat? Naiset ja miehet ovat kuitenkin kautta historian pyrkineet tulemaan toimeen keskenään, tosin välillä pahastikin epäonnistuen pyrkimyksissään.

Lue lisää

"Täällä niin kauhean usein ja suurella feministiagitaation äänellä julistetaan vain naisen kokemasta lähisuhdeväkivallasta, mutta sitten vaietaan täysin ja kielletäänkin naisten miehiin kohdistama väkivalta lähisuhteessa. "

Toki naiset on tässäkin tasa-arvoistuneet. Naiset on tulleet näkyväksi kautta yhteiskunnan.

Mutta Miessakkilaisten lähteitä ei ole tiedossa. Jos kyse on vain jonkun pikku poppoon kokemuksista sitä ei voida yleistää koko väestöä koskevaksi koska viralliset väkivaltarikostilastot kertoo kyllä aika lailla muuta miesten harjoittamasta väkivallasta.

Sitä olisi parempi lähteä väkivaltaisesta suhteesta pois kuin jäädä uhriksi. Ennen naisten oli pakko sietää mitä tahansa väkivaltaa koska se väkivaltainen oli samalla elättäjä. Nyt kun naiset eivät ole mitenkään miehistä riippuvaisia niin kenenkään ei tarvitse pysyä huonossa suhteessa. Enkä tajua miksi mies sitä sietää, rahan takia hekin?

tieteilijä kirjoitti:

Jaa pidätkö jälkeläisten surmaamista ja ukkojen hakkaaminen kauniilta näyttävää? Ei minusta ainakaan mutta saathan sinä olla mitä mieltä haluat.

Trollivalhe taas!

Feministitrollit vaikenevat naisten tekemästä väkivallasta ja vääristelevät. Tosiasiassa ja tilastojen mukaan nainen pahoinpitelee miestään selvästi useammin kuin mies vaimoaan. Feministikielellä sekin ilmaistaan palstalla: nainen pahoinpitelee puolisoaan, tarkoittaa, että mies on hakkaaja pahoinpitelijä yms.

Anonyymi kirjoitti:

Trollivalhe taas!

Feministitrollit vaikenevat naisten tekemästä väkivallasta ja vääristelevät. Tosiasiassa ja tilastojen mukaan nainen pahoinpitelee miestään selvästi useammin kuin mies vaimoaan. Feministikielellä sekin ilmaistaan palstalla: nainen pahoinpitelee puolisoaan, tarkoittaa, että mies on hakkaaja pahoinpitelijä yms.

Lue lisää

"Feministikielellä sekin ilmaistaan palstalla: nainen pahoinpitelee puolisoaan, tarkoittaa, että mies on hakkaaja pahoinpitelijä yms."

Lienet itse tuon kielen kehittäjä, koska se vaikuttaa yhtä järjetttömältä kuin muutkin juttusi. Itse näen niin, että jos nainen pahoinpitelee puolisoaan, hän pahoinpitelee puolisoaan. Jos mies pahoinpitelee puolisoaan, hän pahoinpitelee puolisoaan. En tajua mistä keksit näitä. Argumentit tyystin loppu ilmeisesti?

https://www.stat.fi/til/rpk/2019/15/rpk_2019_15_2020-06-02_tie_001_fi.html
"Aikuisista perhe- ja lähisuhdeväkivallan uhreista 76,8 prosenttia naisia"

Eikös se teidän poikakerhonne saanut ihan eri lukuja, peräti että naiset on enemmistönä lähisuhdeväkivallassa tekijänä, eikä siis uhrina?

tieteilijä kirjoitti:

"Feministikielellä sekin ilmaistaan palstalla: nainen pahoinpitelee puolisoaan, tarkoittaa, että mies on hakkaaja pahoinpitelijä yms."

Lienet itse tuon kielen kehittäjä, koska se vaikuttaa yhtä järjetttömältä kuin muutkin juttusi. Itse näen niin, että jos nainen pahoinpitelee puolisoaan, hän pahoinpitelee puolisoaan. Jos mies pahoinpitelee puolisoaan, hän pahoinpitelee puolisoaan. En tajua mistä keksit näitä. Argumentit tyystin loppu ilmeisesti?

https://www.stat.fi/til/rpk/2019/15/rpk_2019_15_2020-06-02_tie_001_fi.html
"Aikuisista perhe- ja lähisuhdeväkivallan uhreista 76,8 prosenttia naisia"

Eikös se teidän poikakerhonne saanut ihan eri lukuja, peräti että naiset on enemmistönä lähisuhdeväkivallassa tekijänä, eikä siis uhrina?

Lue lisää

Teet kardinaalimunauksen taas. Unohdat Miessakkien julkaisusta sen, että miehet ei juurikaan ilmoita julkisuuteen tai poliisille tulleensa pahoinpidellyksi, kun taas feministit ilmoittavat samat luvut moneen kertaan ja palstan feministien tavoin vielä liioittelevat, koska se on äärifeministien propagandalle eduksi, suorastaan välttämättömyys. Miesvihan eli misandrian nostattaminen kun on yksi kivijalka radikaalifeminatsismin oikeutuksien perusteluissa!

Anonyymi kirjoitti:

Teet kardinaalimunauksen taas. Unohdat Miessakkien julkaisusta sen, että miehet ei juurikaan ilmoita julkisuuteen tai poliisille tulleensa pahoinpidellyksi, kun taas feministit ilmoittavat samat luvut moneen kertaan ja palstan feministien tavoin vielä liioittelevat, koska se on äärifeministien propagandalle eduksi, suorastaan välttämättömyys. Miesvihan eli misandrian nostattaminen kun on yksi kivijalka radikaalifeminatsismin oikeutuksien perusteluissa!

Lue lisää

Tuo on kyllä sen verran provosoiva väite, että parempi laittaa todisteita tulemaan, vaikka linkki puolueettoman tahon tekemään tutkimukseen.

Jos todisteita ei kuulu voidaan tuokin väite laittaa lokeroon "Mutuilu ja emävalheet".

Helpottiko?

" lähes koko Suomi asettunut abortin tekemisen helpottamisen kannalle"

Missä se "koko Suomi" on muualla kuin toivemutukuvitelmissasi? XD Vai takertuuko murhamieliräyhä edelleen niihin johdateltuihin Ylen valikoimiin 500:an jotka vaivautui vastaamaan johonkin naurettavaan kyselyyn? XD

"Lääkärit, hoitajat, poliitikot, järjestöt. Just ne ihmisoikeuksia ajavat."

Siis vain joku höyrähtänyt pikku marginaali niistä. Kuten muustakin kansansta.
Ihmisoikeuksista on turha paatotella niin kauan kun lasten perustavimman ihmisoikeuden julkea riisto jatkuu ja hingutaan pahenevaksi entisestään.

Kyllä, jokainen päättää itse, ei lääkäri, ei lainsäätäjäkään ole pystynyt puuttumaan kenenkään yksilön valintoihin varsinkaan mikä koskee hyvin yksityistä asiaa. Mutta aivoton solukudos ei kylläkään voi vihata, saati ajatella tai päättää mitään, eli tässä on aina tätä epäjohdonmukaisutta...

tieteilijä kirjoitti:

Kyllä, jokainen päättää itse, ei lääkäri, ei lainsäätäjäkään ole pystynyt puuttumaan kenenkään yksilön valintoihin varsinkaan mikä koskee hyvin yksityistä asiaa. Mutta aivoton solukudos ei kylläkään voi vihata, saati ajatella tai päättää mitään, eli tässä on aina tätä epäjohdonmukaisutta...

Lue lisää

" jokainen päättää itse, ei lääkäri, ei lainsäätäjäkään ole pystynyt puuttumaan kenenkään yksilön valintoihin"

Niin, lopulta tietenkään murhaajat ei kenenkään lupia kysele.. Mutta lain puitteissa edelleen, nainen voi päättää vain abortin hakemisesta, ei sen saamisesta.

"aivoton solukudos ei kylläkään voi vihata, saati ajatella tai päättää mitään, eli tässä on aina tätä epäjohdonmukaisutta..."

Missähän sellaista taas näitkään väitettävän? Mutta jos kaikki jotka ei osaa (vielä) ajatella tai sanoa, ettei halua tulla tapetuiksi, voidaan tappaa, niin logiikallasi uhreiksi joutaa armotta myös mm. vauvat, kehitysvammaiset, mykät jne., ehkä jopa tilapäisesti tiedottomatkin. Että sellaista "johdonmukaisuutta" sieltä. :)

1. Kerro tällaisesta "suuresta asiasta" jokin esimerkki.
2. Mitä oikeuksia naiset on miehiltä riistäneet?
3. Ja vielä tarkemmin, mitä joku nainen on sinulta riistänyt?

tieteilijä kirjoitti:

1. Kerro tällaisesta "suuresta asiasta" jokin esimerkki.
2. Mitä oikeuksia naiset on miehiltä riistäneet?
3. Ja vielä tarkemmin, mitä joku nainen on sinulta riistänyt?

Lue lisää

Esiinnyt nyt taas niin pulmusena!
Sinä ja muut radikaalit feministit olette itse tuoneet nämä vihakirjoitukset palstalle. Ei niitä kukaan teidän puolestanne kirjoittele tänne. Lue itsekin joskus omia vihanlietsontajuttujasi, että oppisit ymmärtämään trollauksesi tuotoksia, epätasa-arvoa, miesvihaa, valhetrollauksia, vääristelyjä, niitä täynnä on feministien kirjoitukset ja trollaukset, kuten jo niin moneen kertaan palstallakin todettu.

Anonyymi kirjoitti:

Esiinnyt nyt taas niin pulmusena!
Sinä ja muut radikaalit feministit olette itse tuoneet nämä vihakirjoitukset palstalle. Ei niitä kukaan teidän puolestanne kirjoittele tänne. Lue itsekin joskus omia vihanlietsontajuttujasi, että oppisit ymmärtämään trollauksesi tuotoksia, epätasa-arvoa, miesvihaa, valhetrollauksia, vääristelyjä, niitä täynnä on feministien kirjoitukset ja trollaukset, kuten jo niin moneen kertaan palstallakin todettu.

Lue lisää

Etkö osaa vastata noihin kysymyksiin, koska niiden pitäisi olla helppoja sinulle väittämiesi tueksi.

Jos sinusta naiset polkee miehiä, niin sinun pitää antaa esimerkkejä miten miehet on kärsineet naisten oikeuksista. Jos ei näitä ole niin väittämäsi ei pidä paikkansa.

tieteilijä kirjoitti:

Etkö osaa vastata noihin kysymyksiin, koska niiden pitäisi olla helppoja sinulle väittämiesi tueksi.

Jos sinusta naiset polkee miehiä, niin sinun pitää antaa esimerkkejä miten miehet on kärsineet naisten oikeuksista. Jos ei näitä ole niin väittämäsi ei pidä paikkansa.

Lue lisää

Kerrataan nyt taas ihan faktaa:
Radikaalifeministien, myös sinun kirjoitustesi perusteella mies ei ole ihminen, vaan raakalaismainen naisten alistaja, pahoinpitelijä ja raiskaaja-murhaaja, jolle ei pitäisi sallia mielipiteen ilmaisuoikeutta eikä ihmisarvoa, vaikka todellisuudessa mies joutuu tilastojen mukaan kohtaamaan lähisuhdevaltaa paljon useammin kuin nainen. Näin palstan radikaaalit feministit julistavat täällä vuosikymmeniä levittäen miesvihaa, misandriaa ja valhepropagandaa romuttaen kaiken hyvän, mitä on saavutettu tasa-arvoajattelussa ja samanarvoisuudessa, kun nämä trollit eivät ymmärrä sellaisten suurten asioiden sisältöä.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrataan nyt taas ihan faktaa:
Radikaalifeministien, myös sinun kirjoitustesi perusteella mies ei ole ihminen, vaan raakalaismainen naisten alistaja, pahoinpitelijä ja raiskaaja-murhaaja, jolle ei pitäisi sallia mielipiteen ilmaisuoikeutta eikä ihmisarvoa, vaikka todellisuudessa mies joutuu tilastojen mukaan kohtaamaan lähisuhdevaltaa paljon useammin kuin nainen. Näin palstan radikaaalit feministit julistavat täällä vuosikymmeniä levittäen miesvihaa, misandriaa ja valhepropagandaa romuttaen kaiken hyvän, mitä on saavutettu tasa-arvoajattelussa ja samanarvoisuudessa, kun nämä trollit eivät ymmärrä sellaisten suurten asioiden sisältöä.

Lue lisää

Minkä suuren asian? Esimerkkejä? Mitkä naisten oikeudet on miehiltä pois???

Anonyymi kirjoitti:

Minkä suuren asian? Esimerkkejä? Mitkä naisten oikeudet on miehiltä pois???

Kun lapsia tapetaan kohtuun on se pois niiltä lasten isiltä ja tietenkin niiltä pieniltä "miehiltä" joita uhreista on suunnilleen puolet. Mutta näistähän miehiä ja lapsia vihaavat feminatsit viisveisaa eikä voisi vähempää liikuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä suuren asian? Esimerkkejä? Mitkä naisten oikeudet on miehiltä pois???

"Minkä suuren asian?"
Ihmisoikeuksien ja yksilön oikeuden omaan elämäänsä tietenkin! Onhan se jo niin kovin monta kertaa ollut esillä. Jokaisen täytyy elää niin, että ei riko toisen yksilön oikeuksia! Sitä kutsutaan humaaniseksi tavaksi arvostaa toisen yksilön oikeuksia tämän elämän alusta, hedelmöitykstä lähtien.