Kirkosta kun eroaa niin ei tarvitse maksaa kirkollisveroa. Itse erosin jo ties kuinka monta vuotta sitten. Mutta sinä voit erota kirkosta vasta kun olet 18 vee eli täysi-ikäinen. Nyt tuleekin sitten ongelma, ehkä vain teoreettinen, mutta silti kannattaa nostaa kissa pöydälle.
Jos ja kun meillä on alle 18 vee nuori henkilö, joka käy töissä ja on uskon asioista eri mieltä kun hänen vanhempansa, niin tästä huolimatta hän joutuu maksamaan kirkkollisveroa. Hän kun ei voi erota kirkosta ilman vanhempiensa suostumusta. Onkos tämä nyt sitten oikein?
Kirkollisveron ongelma
Anonyymi
55
150
Vastaukset
- Anonyymi
Mielenkiintoinen asetelma ja kysymys. Kyse on siis siitä että kirkko käy väen väkisin nuoren ihmisen kukkarolla. Eikä tämä voi asialle yhtään mitään.
- Anonyymi
Ainoastaan kuolema on pakollista kaikki muu voidaan kiertää.
- Anonyymi
Itse aikoinani valitin, kun kesken vuotta eroava maksaa vuoden loppuun ja vastaus oli eduskunnan säätämänä näin toimitaan.
Olen saanut varmasti tuhansia eroamaan sen jälkeisen suuttumukseni vuoksi 🤣
Lepyn vasta kirkon tuhouduttua 🤣🤣🤣- Anonyymi
Tammikuun ekan päivän jäsenyydestä katsotaan, onko tänä vuonna verovelvollinen. Eli voisit kiusallasi liittyä aina heti sen jälkeen, kunhan muistat erota vaikka joulun välipäivinä.
”Jos ja kun meillä on alle 18 vee nuori henkilö, joka käy töissä ja on uskon asioista eri mieltä kun hänen vanhempansa, niin tästä huolimatta hän joutuu maksamaan kirkkollisveroa.”
Asiaa tulee tarkastella sen mukaan, miten oikeustoimikelpoinen on ja mitä laki sanoo alaikäisen oikeuksista.
Kun lapsi täyttää 12vuotta, ei hänen uskonnollista asemaansa saa muuttaa ilman lapsen suostumusta. Jos huoltajat haluaa, ja lapsi on myönteinen, lapsi voidaan erottaa tai liittää uskonnolliseen yhdyskuntaan.
15 – 17 vuotias tosiaan tarvitsee kummassakin tapauksessa huoltajan suostumuksen. Alaikäinen saa tehdä oikeustoimia kun ne ovat merkitykseltään vähäisiä.
Eli kuten kaikissa muissakin asioissa, vanhemmilla on valtaa päättää alaikäisen asioista melkoisen paljon, mutta kyllä nuorilla on silti oikeuksiakin.
Kirkollisvero on sidoksissa kunnallisveroon. Jos on vapautettu kunnallisverosta, ei silloin maksa myöskään kirkollisveroa.- Anonyymi
Kirkosta kannattaa erota, koska se ei noudata Raamattua. Jokainen vanhurskas uskova eroaa tuollaisesta kirkosta. Hautauspalvelut maksavat nykyään saman eronneille kuin kirkon jäsenille.
Digi- ja väestötietoviraston nettisivujen kautta voi erota seurakunnasta. Virasto lähettää tiedon erosta seurakuntaan ja muistaakseni eroilmoituksen tehneelle kotiin tulee virastosta kirjeellä vahvistus. Eroilmoituksen tekeminen on hyvin helppoa tämän linkin kautta:
https://dvv.fi/asioi-sahkoisestiTosin kirkkoon kuuluu muutama herätysliike, joissa käytetään vähän erilaisia Raamatun tulkintalinjoja. Toki suomessa on ev. lut. kirkon lisäksi monia muita kirkkoja, joihin saa vaapaasti liittyä.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Tosin kirkkoon kuuluu muutama herätysliike, joissa käytetään vähän erilaisia Raamatun tulkintalinjoja. Toki suomessa on ev. lut. kirkon lisäksi monia muita kirkkoja, joihin saa vaapaasti liittyä.
Mutta eihän tässä asiassa ole kysymys eri tulkinnoista, vaan siitä, että kirkko on saanut itselleen monopolin, joka loukkaa ihmisten oikeustajua. Ei mihinkään muuhun herätysliikkeeseen tai järjestöön liitetä ketään vastoin tahtoaan. Voisivatko esim. innokkaat kommunistit littää vauvansa kommuninistiseen puolueeseen jo heti syntymänsä jälkeen.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta eihän tässä asiassa ole kysymys eri tulkinnoista, vaan siitä, että kirkko on saanut itselleen monopolin, joka loukkaa ihmisten oikeustajua. Ei mihinkään muuhun herätysliikkeeseen tai järjestöön liitetä ketään vastoin tahtoaan. Voisivatko esim. innokkaat kommunistit littää vauvansa kommuninistiseen puolueeseen jo heti syntymänsä jälkeen.
”Ei mihinkään muuhun herätysliikkeeseen tai järjestöön liitetä ketään vastoin tahtoaan.”
Tuota, aivan samalla tavalla vanhemmat kyllä päättävät sen, millaiseen yhteisöön lapset kasvatetaan sekä tietyllä tavalla liitetään. Eiköhän kirkon herätysliikkeet kaikki suosi lapsikastetta?
Nämä asiat liittyvät väestökirjan pitoon. Aluksi kirkko piti ”kirkonkirjoja” yllä ja ne siirrettiin sitten valtion eli maistraatin hoidettavaksi. Nyt on vain jäsenrekisterit. Näin tekevät siis ev. lut. ja ortodoksinen kirkko.
Lapsi merkitään siis maistraattiin väestörekisteriin kirkon jäseneksi, jo ennen tai samalla kun lapsi kastetaan.
Tästä päättävät lapsen vanhemmat! On siis täysin vanhempien vastuulla, miten he lapsensa kasvattavat. Eihän lapsi voi valita kieltä, asuinpaikkaa, kulttuuria tai muutakaan. Jos nuoren ja vanhempien välillä on näistä jotain riitaa, laki antaa vanhemmille tässä oikeuden tehdä päätöksiä.
Ongelma on siis perheen välisissä suhteissa, eikä missään ulkopuolisissa tahoissa!
Muita, jotka toimivat enemmän yhdistysperiaatteella, koskee enemmän yhdistyslaki. Siinä on rajoitus, että 15 v vasta voi päättää liittyä tai erota.mummomuori kirjoitti:
Tosin kirkkoon kuuluu muutama herätysliike, joissa käytetään vähän erilaisia Raamatun tulkintalinjoja. Toki suomessa on ev. lut. kirkon lisäksi monia muita kirkkoja, joihin saa vaapaasti liittyä.
Eikö evl.kirkko itse ole se joka on jakaantunut omaan oppiinsa ja liberaalin (ei Raamatun ja luterilaisen tunnustuksen mukaiseen) oppiin.
Herätysliikkeet ovat luterilaisen tunnustuksen parhaat toteuttajat 😺Aito.oikea.avioliitto kirjoitti:
Eikö evl.kirkko itse ole se joka on jakaantunut omaan oppiinsa ja liberaalin (ei Raamatun ja luterilaisen tunnustuksen mukaiseen) oppiin.
Herätysliikkeet ovat luterilaisen tunnustuksen parhaat toteuttajat 😺”Herätysliikkeet ovat luterilaisen tunnustuksen parhaat toteuttajat”
No, miten sen kukin näkee. Osa noudattaa tunnustuskirjoja ja osa vähemmän tarkasti.
Rukoilevaiset ovat jakaantuneet, osa noudattaa vanhaa linjaa ja käyttää 1701 virsikirjaa, vuoden 1776 Raamattua ja vuoden 1693 kirkkokäsikirjaa. Toinen linja taas käyttää uusimpia Raamattuja ja hyväksyy naispappeuden.
Körttiläiset eli herännäiset puolestaan taitavat olla nykyään hyvinkin avoimia ja uudistusmielisiä. Heillä painopisteenä ka ikävöivä ja odottava usko.
Sitten on evankeliset, mikä sekin kahtia jakaantunut. Evankelinen lähetysyhdistys (ELY) erosi Suomen luterilaisesta evankeliumiyhdistyksestä (SLEY) ja se mm. hyväksyy naispappeuden.
Sitten on lestadiolaiset, joita on n. 4 eri linjaa. Vanhoillislestadiolaisuus lienee tiukimmin opillinen, sillä eroja kirkko ja kaste käsityksessään suhteessa kirkkoon.
Esikoislestadiolaisuus, joka on lähimpänä kirkkoa. Uusheräys, joka lienee kaikkein avoin yhteiskunnalle, Rauhansanalaisuus joka on väljempi opeissaan kuin vanhoillislestadiolaisuus. Elämänsanalaisuus, jossa on paljon lestadiolaisia pappeja.
Viimeisinä viidesläisyys, joka on tunnettu Päivi Räsäsen kautta. Sen perusta on pietistisessä herätyskristillisyydessä, toisaalta englantilaisessa ja amerikkalaisessa evankelioimisliikkeessä. Tätä nykyä se on siirtynyt yhä edemmäs kirkon opeista enemmän amerikkalaiseen fundamentalismiin.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Tosin kirkkoon kuuluu muutama herätysliike, joissa käytetään vähän erilaisia Raamatun tulkintalinjoja. Toki suomessa on ev. lut. kirkon lisäksi monia muita kirkkoja, joihin saa vaapaasti liittyä.
Miksi muuten Raamattuaan tulkitsevat niin monen kirjavin tavoin ?
Eikös se olekkaan Jumalan kirjoittamana selkeää ja virheetöntä. Vai oliko puhtaaksikirjoitus annettu peräti sille Valontuojalle, Lusiferille tahi jopa alokas Uuno Turhapurolle tulkinnan ja se tuoman ikuisen väittelyn mahdollisuuden ja epäilyn siemenen jättämiseksi lukijalleen ?
Sillä jos sama tulkinnanvarainen ohjeistus olisi laitettu vaikkapa Ikean kotona koottavien huonekalujen mukaan ei siitä olisi koskaan tullut johtotähteä maailmalla sarjassaan.
Paikallisesti Ruotsissa ja Suomessa pienet lautakasoja kotonaan erilaisiin mitä ihmeellisimpiin toimimattomiin kokoonpanoihin puhtaaksikirjoitettua ohjetta tulkiten kokoilevien ihmisten porukat kokoontuisivat muutaman kerran viikossa tahoillaan todistamaan kuinka heidän tulkintansa ohjeesta ja sen tuottamasta lautakasastaan olohuoneessa on se ainoa oikea.
Vaatteille, kirjoille, telkkareille ei olisi paikkaa ja jopa suutarin itsensä lasten kengät lojuisivat sikin sokin eteisen lattialla.
Mutta pääasiahan olisi se oma ainoa oikea tulkinta ja lautakasa tai pari... joita voisi tosin sitten joutessaan vaikkapa kaupitella ja markkinoida muille huonekalujenomistajille parempana säilytys - ja sisustusvaihtoehtona.
Vähän tuli pitkällinen kuvaelma tulkinnanvaraisuudesta vai miten tulkitset ? mummomuori kirjoitti:
”Herätysliikkeet ovat luterilaisen tunnustuksen parhaat toteuttajat”
No, miten sen kukin näkee. Osa noudattaa tunnustuskirjoja ja osa vähemmän tarkasti.
Rukoilevaiset ovat jakaantuneet, osa noudattaa vanhaa linjaa ja käyttää 1701 virsikirjaa, vuoden 1776 Raamattua ja vuoden 1693 kirkkokäsikirjaa. Toinen linja taas käyttää uusimpia Raamattuja ja hyväksyy naispappeuden.
Körttiläiset eli herännäiset puolestaan taitavat olla nykyään hyvinkin avoimia ja uudistusmielisiä. Heillä painopisteenä ka ikävöivä ja odottava usko.
Sitten on evankeliset, mikä sekin kahtia jakaantunut. Evankelinen lähetysyhdistys (ELY) erosi Suomen luterilaisesta evankeliumiyhdistyksestä (SLEY) ja se mm. hyväksyy naispappeuden.
Sitten on lestadiolaiset, joita on n. 4 eri linjaa. Vanhoillislestadiolaisuus lienee tiukimmin opillinen, sillä eroja kirkko ja kaste käsityksessään suhteessa kirkkoon.
Esikoislestadiolaisuus, joka on lähimpänä kirkkoa. Uusheräys, joka lienee kaikkein avoin yhteiskunnalle, Rauhansanalaisuus joka on väljempi opeissaan kuin vanhoillislestadiolaisuus. Elämänsanalaisuus, jossa on paljon lestadiolaisia pappeja.
Viimeisinä viidesläisyys, joka on tunnettu Päivi Räsäsen kautta. Sen perusta on pietistisessä herätyskristillisyydessä, toisaalta englantilaisessa ja amerikkalaisessa evankelioimisliikkeessä. Tätä nykyä se on siirtynyt yhä edemmäs kirkon opeista enemmän amerikkalaiseen fundamentalismiin.Minusta on naurettavaa kun yrität aina keksiä jotain negatiivista konservatiiveista 😺
Mitä jos välillä sanoisit vaikka kolme negatiivista asiaa kirkon liberaaleista, onnistuisiko ihan tasa-arvon nimissä?
- Anonyymi
Kirkon pitää antaa ilmaista työvoimaa eli talkoita kaikille, eikä perkele kerätä rahaa veroina.
Verotusoikeus kuuluu vain julkiselle vallalle. Yhden (tai kahden) uskontokunnan verotusoikeus on uskonnonvapauden periaatteen vastaista. Laki yleensä suojelee heikommassa asemassa olevia, mutta uskontokuntien suhteen valtio suosii ja antaa erioikeuksia suurimmalle ja rikkaimmalle uskontokunnalle. Miksi? Juutalainen uskontokunta saa tulla toimeen yksityisillä avustuksilla, mutta Luterilainen kirkko miljardiomaisuuksineen tarvitsee tuekseen verotusoikeuden.
Ei tietenkään ole oikein että jostain "vapaaehtoisesta" verosta pitää erikseen kieltäytyä vaikka sen maksamiseen ei ole koskaan suostunut. Verotuksessa kansalaista aletaan kohdella omana yksilönään 16 vuotiaana, mutta kirkollisverosta pääsee eroon käytännössä vasta sen vuoden alusta kun täyttää 19 vuotta.- Anonyymi
Eli siis kirkko periaatteessa "varastaa" tälläiseltä nuorelta rahaa. Myös niiltä jotka ovat 18 vee mutta pääsevät todella eroon vasta aina vuoden lopussa. Miksi kukaan poliitikko ei ole puuttunut tähän?
”Laki yleensä suojelee heikommassa asemassa olevia, mutta uskontokuntien suhteen valtio suosii ja antaa erioikeuksia suurimmalle ja rikkaimmalle uskontokunnalle. Miksi?”
Sen vuoksi, että taustalla on pitkä historia. Aikoinaan seurakunnille maksettiin erilaisia tuotteina tai palveluksina, jotta ne olisivat voineet ylipäätään toimia. Vuonna 1923 se muuttui rahamäärälliseksi. Kirkollisvero maksetaan paikalliselle seurakunnalle tai seurakuntayhtymälle.
Kirkollisvero peritään kunnallisverojen yhteydessä, ja julkisoikeudellisena yhteisönä sillä on oikeus käyttää näitä palveluja. Kirkko maksaa valtiolle verojen keräämisestä aiheutuneet kulut.
”Juutalainen uskontokunta saa tulla toimeen yksityisillä avustuksilla…”
Kannattaa suhteuttaa näitä jäsenmäärän sekä sen suhde valtioon. Ev.Lut kirkkoon aikoinaan kuului 97% suomalaisista ja nykyäänkin 65%. Silloin kannattaa käyttää valtion palveluja, koska jäseniä on paljon.
Mitä pienempi yhteisö on, sitä kevyemmin peritään erilaiset jäsenmaksut tai muut maksut, joilla yhteisöä ylläpidetään. Osa rekisteröidyistä uskonnollisista yhdyskunnista toimii enemmän yhdistysperiaatteella, joten he keräävä toimintavaransa vastaavilla tavoilla.
Alaikäisen asema on Suomen valtion lainsäädännössä ja tätä noudattaa myös kaikki kirkot.mummomuori kirjoitti:
”Laki yleensä suojelee heikommassa asemassa olevia, mutta uskontokuntien suhteen valtio suosii ja antaa erioikeuksia suurimmalle ja rikkaimmalle uskontokunnalle. Miksi?”
Sen vuoksi, että taustalla on pitkä historia. Aikoinaan seurakunnille maksettiin erilaisia tuotteina tai palveluksina, jotta ne olisivat voineet ylipäätään toimia. Vuonna 1923 se muuttui rahamäärälliseksi. Kirkollisvero maksetaan paikalliselle seurakunnalle tai seurakuntayhtymälle.
Kirkollisvero peritään kunnallisverojen yhteydessä, ja julkisoikeudellisena yhteisönä sillä on oikeus käyttää näitä palveluja. Kirkko maksaa valtiolle verojen keräämisestä aiheutuneet kulut.
”Juutalainen uskontokunta saa tulla toimeen yksityisillä avustuksilla…”
Kannattaa suhteuttaa näitä jäsenmäärän sekä sen suhde valtioon. Ev.Lut kirkkoon aikoinaan kuului 97% suomalaisista ja nykyäänkin 65%. Silloin kannattaa käyttää valtion palveluja, koska jäseniä on paljon.
Mitä pienempi yhteisö on, sitä kevyemmin peritään erilaiset jäsenmaksut tai muut maksut, joilla yhteisöä ylläpidetään. Osa rekisteröidyistä uskonnollisista yhdyskunnista toimii enemmän yhdistysperiaatteella, joten he keräävä toimintavaransa vastaavilla tavoilla.
Alaikäisen asema on Suomen valtion lainsäädännössä ja tätä noudattaa myös kaikki kirkot.Historia on historiaa. Suomessa on periaatteessa uskonnonvapaus ja luterilaisen kirkon pitäisi olla yksi uskonnollinen yhteisö muiden joukossa. Kirkolla ei pitäisi olla erityisasemaa lainsäädännössä. Jos sillä on erityisasema suomalaisille, niin sitten on. Valtion ei pitäisi sitä tukea. Uskonnon pitäisi olla kansalaisista lähtevää toimintaa eikä valtion ohjaamaa. Demokratiassa valtion ei pidä kertoa tai osoittaa mikä on "oikea" uskonto.
Kirkolle on käynyt kuten monella muullakin alueella: sen menot ovat sopeutuneet runsaisiin tuloihin. Turvonneen organisaation tärkein tehtävä on varmistaa rahoitus turvonneen organisaation pyörittämiselle. Liike-elämässä tunnetaan käsite "suuruuden ekonomia" eli suuren uskontokunnan varojenkeruu pitäisi olla lähtökohtaisesti tehokkaampaa kuin pienen uskontokunnan.
Merkittävin kirkon lobbaama muutos oli kirkollisveron siirtyminen ennakkoperintään 1960. Syynähän oli se, että ihmiset ymmärsivät miten paljon kirkkoon kuuluminen maksaa kun jäsenmaksu piti maksaa eri laskulla. Kirkon temppu toimi ja vauhtiin päässeet kirkosta eroamiset saatiin vuosikausiksi liki lomppumaan, kun ihmisten käsitys kirkon jäsenyyden hinnasta sumentui. On omituista että muu kuin julkinen valta pääsee ennakkoperimään ulosottokelpoista veroa.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Historia on historiaa. Suomessa on periaatteessa uskonnonvapaus ja luterilaisen kirkon pitäisi olla yksi uskonnollinen yhteisö muiden joukossa. Kirkolla ei pitäisi olla erityisasemaa lainsäädännössä. Jos sillä on erityisasema suomalaisille, niin sitten on. Valtion ei pitäisi sitä tukea. Uskonnon pitäisi olla kansalaisista lähtevää toimintaa eikä valtion ohjaamaa. Demokratiassa valtion ei pidä kertoa tai osoittaa mikä on "oikea" uskonto.
Kirkolle on käynyt kuten monella muullakin alueella: sen menot ovat sopeutuneet runsaisiin tuloihin. Turvonneen organisaation tärkein tehtävä on varmistaa rahoitus turvonneen organisaation pyörittämiselle. Liike-elämässä tunnetaan käsite "suuruuden ekonomia" eli suuren uskontokunnan varojenkeruu pitäisi olla lähtökohtaisesti tehokkaampaa kuin pienen uskontokunnan.
Merkittävin kirkon lobbaama muutos oli kirkollisveron siirtyminen ennakkoperintään 1960. Syynähän oli se, että ihmiset ymmärsivät miten paljon kirkkoon kuuluminen maksaa kun jäsenmaksu piti maksaa eri laskulla. Kirkon temppu toimi ja vauhtiin päässeet kirkosta eroamiset saatiin vuosikausiksi liki lomppumaan, kun ihmisten käsitys kirkon jäsenyyden hinnasta sumentui. On omituista että muu kuin julkinen valta pääsee ennakkoperimään ulosottokelpoista veroa.HÄH: ""Aikoinaan seurakunnille maksettiin erilaisia tuotteina tai palveluksina, jotta ne olisivat voineet ylipäätään toimia."
Emme elä enää keskiaikaa, jolloin oli pakko kaydä jumalanpalveluksissa ja kastattaa lapset.
Nykyisin vaahdotaan paljon tasa-arvosta, mutta miksi kirkolla on erityisoikeuksia joita muilla yhteisöillä ei ole?
Kirkko rikkoo tasa-arvoa omilla säädöksillään. Ei Raamattu anna tuollaista mallia. Anonyymi kirjoitti:
HÄH: ""Aikoinaan seurakunnille maksettiin erilaisia tuotteina tai palveluksina, jotta ne olisivat voineet ylipäätään toimia."
Emme elä enää keskiaikaa, jolloin oli pakko kaydä jumalanpalveluksissa ja kastattaa lapset.
Nykyisin vaahdotaan paljon tasa-arvosta, mutta miksi kirkolla on erityisoikeuksia joita muilla yhteisöillä ei ole?
Kirkko rikkoo tasa-arvoa omilla säädöksillään. Ei Raamattu anna tuollaista mallia.Niinpä. Miksei Suomen suurin ja rikkain uskontokunta voi pärjätä samoilla säännöillä kun kaikkien muiden uskontokuntien tulee pärjätä?
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Laki yleensä suojelee heikommassa asemassa olevia, mutta uskontokuntien suhteen valtio suosii ja antaa erioikeuksia suurimmalle ja rikkaimmalle uskontokunnalle. Miksi?”
Sen vuoksi, että taustalla on pitkä historia. Aikoinaan seurakunnille maksettiin erilaisia tuotteina tai palveluksina, jotta ne olisivat voineet ylipäätään toimia. Vuonna 1923 se muuttui rahamäärälliseksi. Kirkollisvero maksetaan paikalliselle seurakunnalle tai seurakuntayhtymälle.
Kirkollisvero peritään kunnallisverojen yhteydessä, ja julkisoikeudellisena yhteisönä sillä on oikeus käyttää näitä palveluja. Kirkko maksaa valtiolle verojen keräämisestä aiheutuneet kulut.
”Juutalainen uskontokunta saa tulla toimeen yksityisillä avustuksilla…”
Kannattaa suhteuttaa näitä jäsenmäärän sekä sen suhde valtioon. Ev.Lut kirkkoon aikoinaan kuului 97% suomalaisista ja nykyäänkin 65%. Silloin kannattaa käyttää valtion palveluja, koska jäseniä on paljon.
Mitä pienempi yhteisö on, sitä kevyemmin peritään erilaiset jäsenmaksut tai muut maksut, joilla yhteisöä ylläpidetään. Osa rekisteröidyistä uskonnollisista yhdyskunnista toimii enemmän yhdistysperiaatteella, joten he keräävä toimintavaransa vastaavilla tavoilla.
Alaikäisen asema on Suomen valtion lainsäädännössä ja tätä noudattaa myös kaikki kirkot.Kun nyt moni kirkon herätysliike on aktivoitunut politiikan ja ammattiyhdistysten saralla ihan eduskunnassa asti muiden jäsenmaksuasioissa, meinaan työväenliikkeen jäsenmaksujen verovähennysoikeuden poistoon ja maksujen suorituksen työna tajalta työntekijän itsensä jäsenmaksuina hoidettavaksi.
Luterilaiset kirkkonsa kera voisivat myös erota valtiosta ja alkaa maksaa veronsa jäsenmaksuna kirkolleen ihan itse, vaikka ihan kymmenyksinä jos siltä tuntuu.
Samalla poistuisi moni muu puolipakko mitä kirkollisveroon liittyy. Anonyymi kirjoitti:
Kun nyt moni kirkon herätysliike on aktivoitunut politiikan ja ammattiyhdistysten saralla ihan eduskunnassa asti muiden jäsenmaksuasioissa, meinaan työväenliikkeen jäsenmaksujen verovähennysoikeuden poistoon ja maksujen suorituksen työna tajalta työntekijän itsensä jäsenmaksuina hoidettavaksi.
Luterilaiset kirkkonsa kera voisivat myös erota valtiosta ja alkaa maksaa veronsa jäsenmaksuna kirkolleen ihan itse, vaikka ihan kymmenyksinä jos siltä tuntuu.
Samalla poistuisi moni muu puolipakko mitä kirkollisveroon liittyy.”…moni kirkon herätysliike on aktivoitunut politiikan ja ammattiyhdistysten saralla ihan eduskunnassa asti muiden jäsenmaksuasioissa, meinaan työväenliikkeen jäsenmaksujen verovähennysoikeuden poistoon ja maksujen suorituksen työna tajalta työntekijän itsensä jäsenmaksuina hoidettavaksi.”
Just joo. Ammattiliittojen jäsenmaksuja tosiaan voi saada verovähennyksiin. Jäsenmaksun sen sijaan palkansaaja maksaa itse – joka suoraan tai antaa valtuutuksen työnantajan palkanlaskijalle. Näistä on isommat liitot tehneet sopimuksia, koska yleensä liittoihin kuuluvia on sen verran paljon. Mutta jos sopimusta ei ole, se maksetaan itse suoraan.
Työnantaja maksaa moniin eri instansseihin, eli työeläkelaitoksiin, tapaturma- ja henkivakuutuslaitoksiin, verohallinnolle sairasvakuutusmaksut, sekä työttömyysvakuutusmaksu Työllisyysrahastoon.
Tiedän että jotkut herätysliikkeet ovat yrittänee saada Amerikanmallia tänne, missä jäsenmaksut hengelliseen yhteisöön ovat verotuksessa vähennettäviä. Ei onnistunut.
”…alkaa maksaa veronsa jäsenmaksuna kirkolleen ihan itse, vaikka ihan kymmenyksinä jos siltä tuntuu.”
No, kymmenykset ovat enemmän vapauden suuntien juttu ja tuntuvasti enemmän kuin luterilaisen tai ortodoksisen kirkon maksut. Mutta toki jokainen saa antaa niin kolehtiin kuin muihin keräyksiin niin paljon kuin haluaa.
Suomessa kirkko on virallisesti erillään valtiosta, mutta johtuen hyvin pitkästä historiasta on monia sidoksia vielä olemassa.
Jokainen saa myös erota kirkosta aivan vapaasti.Kilgore.Trout kirjoitti:
Historia on historiaa. Suomessa on periaatteessa uskonnonvapaus ja luterilaisen kirkon pitäisi olla yksi uskonnollinen yhteisö muiden joukossa. Kirkolla ei pitäisi olla erityisasemaa lainsäädännössä. Jos sillä on erityisasema suomalaisille, niin sitten on. Valtion ei pitäisi sitä tukea. Uskonnon pitäisi olla kansalaisista lähtevää toimintaa eikä valtion ohjaamaa. Demokratiassa valtion ei pidä kertoa tai osoittaa mikä on "oikea" uskonto.
Kirkolle on käynyt kuten monella muullakin alueella: sen menot ovat sopeutuneet runsaisiin tuloihin. Turvonneen organisaation tärkein tehtävä on varmistaa rahoitus turvonneen organisaation pyörittämiselle. Liike-elämässä tunnetaan käsite "suuruuden ekonomia" eli suuren uskontokunnan varojenkeruu pitäisi olla lähtökohtaisesti tehokkaampaa kuin pienen uskontokunnan.
Merkittävin kirkon lobbaama muutos oli kirkollisveron siirtyminen ennakkoperintään 1960. Syynähän oli se, että ihmiset ymmärsivät miten paljon kirkkoon kuuluminen maksaa kun jäsenmaksu piti maksaa eri laskulla. Kirkon temppu toimi ja vauhtiin päässeet kirkosta eroamiset saatiin vuosikausiksi liki lomppumaan, kun ihmisten käsitys kirkon jäsenyyden hinnasta sumentui. On omituista että muu kuin julkinen valta pääsee ennakkoperimään ulosottokelpoista veroa."Historia on historiaa. Suomessa on periaatteessa uskonnonvapaus ja luterilaisen kirkon pitäisi olla yksi uskonnollinen yhteisö muiden joukossa. "
Toin sen esiin, miten pitkät perinteet tällä on, joten eivät ne kerralla muutu. Sidos valtioon on kieltämättä luja, ja vaatii lainsäädännön muuttamista, jotta ero olisi ihan käytännössäkin eikä vain periaatteessa.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Historia on historiaa. Suomessa on periaatteessa uskonnonvapaus ja luterilaisen kirkon pitäisi olla yksi uskonnollinen yhteisö muiden joukossa. "
Toin sen esiin, miten pitkät perinteet tällä on, joten eivät ne kerralla muutu. Sidos valtioon on kieltämättä luja, ja vaatii lainsäädännön muuttamista, jotta ero olisi ihan käytännössäkin eikä vain periaatteessa.Kyllä ero voisi olla nopeakin, jos kirkon taholta sitä haluttaisiin, mutta kukapa etuuksistaan luopuu?
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”…moni kirkon herätysliike on aktivoitunut politiikan ja ammattiyhdistysten saralla ihan eduskunnassa asti muiden jäsenmaksuasioissa, meinaan työväenliikkeen jäsenmaksujen verovähennysoikeuden poistoon ja maksujen suorituksen työna tajalta työntekijän itsensä jäsenmaksuina hoidettavaksi.”
Just joo. Ammattiliittojen jäsenmaksuja tosiaan voi saada verovähennyksiin. Jäsenmaksun sen sijaan palkansaaja maksaa itse – joka suoraan tai antaa valtuutuksen työnantajan palkanlaskijalle. Näistä on isommat liitot tehneet sopimuksia, koska yleensä liittoihin kuuluvia on sen verran paljon. Mutta jos sopimusta ei ole, se maksetaan itse suoraan.
Työnantaja maksaa moniin eri instansseihin, eli työeläkelaitoksiin, tapaturma- ja henkivakuutuslaitoksiin, verohallinnolle sairasvakuutusmaksut, sekä työttömyysvakuutusmaksu Työllisyysrahastoon.
Tiedän että jotkut herätysliikkeet ovat yrittänee saada Amerikanmallia tänne, missä jäsenmaksut hengelliseen yhteisöön ovat verotuksessa vähennettäviä. Ei onnistunut.
”…alkaa maksaa veronsa jäsenmaksuna kirkolleen ihan itse, vaikka ihan kymmenyksinä jos siltä tuntuu.”
No, kymmenykset ovat enemmän vapauden suuntien juttu ja tuntuvasti enemmän kuin luterilaisen tai ortodoksisen kirkon maksut. Mutta toki jokainen saa antaa niin kolehtiin kuin muihin keräyksiin niin paljon kuin haluaa.
Suomessa kirkko on virallisesti erillään valtiosta, mutta johtuen hyvin pitkästä historiasta on monia sidoksia vielä olemassa.
Jokainen saa myös erota kirkosta aivan vapaasti."Jokainen saa myös erota kirkosta aivan vapaasti."???
Mutta kirkkoon liittymistä ei saa valita vapaasti, vaan se tehdään ilman lapsen suostumista!!!
Ristiriitaista. mummomuori kirjoitti:
"Historia on historiaa. Suomessa on periaatteessa uskonnonvapaus ja luterilaisen kirkon pitäisi olla yksi uskonnollinen yhteisö muiden joukossa. "
Toin sen esiin, miten pitkät perinteet tällä on, joten eivät ne kerralla muutu. Sidos valtioon on kieltämättä luja, ja vaatii lainsäädännön muuttamista, jotta ero olisi ihan käytännössäkin eikä vain periaatteessa.Ei mikään ole kerralla muuttumassakaan. Kunnat ja seurakunnat erotettiin 1860-luvulla ja Uskonnonvapauslaki tuli voimaan 1923 eli jos nyt 100 vuoden jälkeen otettaisiin seuraava askel, niin ei se hirveää hätiköintiä olisi.
Anonyymi kirjoitti:
"Jokainen saa myös erota kirkosta aivan vapaasti."???
Mutta kirkkoon liittymistä ei saa valita vapaasti, vaan se tehdään ilman lapsen suostumista!!!
Ristiriitaista.Jokainen vanhempi valitsee sen, kuuluuko kirkoon vai ei. JOkainen vanhempi valitsee sen, liittäkö lapsen uskonyhteisöön vai ei. Jokainen vanhempi valtisee sen, miten lapsensa kasvattaa.
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ei mikään ole kerralla muuttumassakaan. Kunnat ja seurakunnat erotettiin 1860-luvulla ja Uskonnonvapauslaki tuli voimaan 1923 eli jos nyt 100 vuoden jälkeen otettaisiin seuraava askel, niin ei se hirveää hätiköintiä olisi.
Suomessa ei ole valtionkirkkoa. Kirkko tosin tekee paljon yhteistyötä valtion kanssa. Itsenäistymisen yhteydessä kirkot säilyttivät julkisoikeudellisen asemansa. Kirkko on koko ajan saanut enemmän itsenäisyyttä,.
mummomuori kirjoitti:
Jokainen vanhempi valitsee sen, kuuluuko kirkoon vai ei. JOkainen vanhempi valitsee sen, liittäkö lapsen uskonyhteisöön vai ei. Jokainen vanhempi valtisee sen, miten lapsensa kasvattaa.
Juutalainen ei voi valita, että hänen lapsensa alkaa maksamaan synagogalle veroa.
Luterilaisella kirkolla on perusteettomia ja uskonnonvapauden ideaalin vastaisia erioikeuksia.mummomuori kirjoitti:
Suomessa ei ole valtionkirkkoa. Kirkko tosin tekee paljon yhteistyötä valtion kanssa. Itsenäistymisen yhteydessä kirkot säilyttivät julkisoikeudellisen asemansa. Kirkko on koko ajan saanut enemmän itsenäisyyttä,.
Suomessa on valtionkirkko. Ei pidä sortua selittämään, että musta on oikeastaan vähän harmaata ja harmaahan on vain vähän tummempaa valkoista.
Ev.lut. kirkon asema on PERUSTUSLAISSA. Kirkolla on VEROTUSOIKEUS. Kirkon sisäinen hallinnollinnollinen rakenne on määrätty kirkollislaissa, joka on osa eduskunnan vahvistamaa Suomen lakikokoelmaa.
Kun se haisee valtionkirkolta, maistuu valtionkirkolta ja näyttää valtionkirkolta, niin se on valtionkirkko.Kilgore.Trout kirjoitti:
Suomessa on valtionkirkko. Ei pidä sortua selittämään, että musta on oikeastaan vähän harmaata ja harmaahan on vain vähän tummempaa valkoista.
Ev.lut. kirkon asema on PERUSTUSLAISSA. Kirkolla on VEROTUSOIKEUS. Kirkon sisäinen hallinnollinnollinen rakenne on määrätty kirkollislaissa, joka on osa eduskunnan vahvistamaa Suomen lakikokoelmaa.
Kun se haisee valtionkirkolta, maistuu valtionkirkolta ja näyttää valtionkirkolta, niin se on valtionkirkko.Valtionkirkko on kirkko, joka on ainoa virallinen kirkko valtiossa. Samalla se on ainoa virallinen uskonto. Tämä sidos purettiin jo 1869 suomessa.
Ruotsissa valtionkirkko oli 2000 vuoteen saakka, Norjassa 2017 v saakka, jne.Kilgore.Trout kirjoitti:
Juutalainen ei voi valita, että hänen lapsensa alkaa maksamaan synagogalle veroa.
Luterilaisella kirkolla on perusteettomia ja uskonnonvapauden ideaalin vastaisia erioikeuksia.”Juutalainen ei voi valita, että hänen lapsensa alkaa maksamaan synagogalle veroa.”
Öh, en oikein ymmärrä lauseen sisältöä. Juutalaiset valitsevat vanhempina sen, mihin seurakuntaan lapset kuuluvat. Sitä en tiedä, miten juutalaisissa seurakunnissa jäsenmaksun hoituvat.
Lapset eivät käy töissä, joten eivät maksa muutenkaan veroja. Moni nuori hankkii niin vähän kesän aikana, ettei edes kunnallisveroja mene.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Juutalainen ei voi valita, että hänen lapsensa alkaa maksamaan synagogalle veroa.”
Öh, en oikein ymmärrä lauseen sisältöä. Juutalaiset valitsevat vanhempina sen, mihin seurakuntaan lapset kuuluvat. Sitä en tiedä, miten juutalaisissa seurakunnissa jäsenmaksun hoituvat.
Lapset eivät käy töissä, joten eivät maksa muutenkaan veroja. Moni nuori hankkii niin vähän kesän aikana, ettei edes kunnallisveroja mene.Minulla menee aina vilunväreitä kun näen sinun nikkisi tällä palstalla. 🥶
mummomuori kirjoitti:
Valtionkirkko on kirkko, joka on ainoa virallinen kirkko valtiossa. Samalla se on ainoa virallinen uskonto. Tämä sidos purettiin jo 1869 suomessa.
Ruotsissa valtionkirkko oli 2000 vuoteen saakka, Norjassa 2017 v saakka, jne.Suomen perustuslaissa on mainittu vain kaksi kristillistä uskontokuntaa. Ainoana uskontokuntana luterilaisen kirkon sisäinen hallintomalli on kuvattueduskunnan vahvistamassa laissa. Eikö se tee siitä "ainoan virallisen uskontokunnan"?
Vaikka te kristityt yritätte selitellä mustan valkoiseksi, niin valtio kohtelee uskontokuntia räikeän eriarvoisesti ja suosii uskonnonvapauden ideaalin ja yleisen oikeustajun vastaisesti suurinta ja rikkainta uskontokuntaa. Kirkon asemaa voi selitellä historialla, mutta tämän päivän maailmassa sille ei ole enää kestäviä perusteita.
Kirkkoon kuulumattomilta pitäisi ruveta perimään kirkollisveroa. Itse asiassa heitä pitäisi verottaa ankarammin kuin kirkon jäseniä. Kirkkoon kuuluminen siis keventäisi verotaakkaa. Tällaisessa järjestelyssä olisi ainakin kolme hyvää puolta: 1) kirkko saisi joka tapauksessa enemmän rahaa, 2) kirkko saisi luultavasti lisää jäseniä, 3) jumalankieltäjät saisivat syyn kietoutua marttyyrinviittaan, jota he niin isoavat. Pelkkiä hyviä asioita kaikille.
- Anonyymi
Tai sitten kirkolle annettaisiin oikeus takavarikoida jäsenentensä omaisuutta, jos he omistavat enemmän kuin kaksi paitaa. Tästä olisi se hyöty, että rikkaan on vaikeampi päästä taivaaseen kuin kamelin läpi neulansilmästä, joten sielujen pelastaminen edellyttää että kaikista jäsenistä pitäisi tehdä köyhiä.
- Anonyymi
Hmm. Ja millähän perusteella? Olisiko menetelmä sama kuin vanhassa Neuvostoliitossa jossa kerran vuodessa työläiset järjestivät ilmaisen talkootyöpäivän maansa hyväksi? Osanotto oli tietysti "vapaaehtoinen" ja "hyvin innokas". Näin Kreml ainakin aina vakuutti...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hmm. Ja millähän perusteella? Olisiko menetelmä sama kuin vanhassa Neuvostoliitossa jossa kerran vuodessa työläiset järjestivät ilmaisen talkootyöpäivän maansa hyväksi? Osanotto oli tietysti "vapaaehtoinen" ja "hyvin innokas". Näin Kreml ainakin aina vakuutti...
Neuvostoliitto perustui dogmaattiseen oppirakennelmaan aivan kuten luterilainen kirkkokin.
Horisontissa siintävä kommunistinen ihanneyhteiskunta tulee yhtä varmasti kuin Jeesus palaa maan päälle uudestaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostoliitto perustui dogmaattiseen oppirakennelmaan aivan kuten luterilainen kirkkokin.
Horisontissa siintävä kommunistinen ihanneyhteiskunta tulee yhtä varmasti kuin Jeesus palaa maan päälle uudestaan.Kyllä se jeesus on jo nyt maan päällä, kyse on vain siitä, milloinka Hänet voidaan tunnistaa kaikista maailman mielisailaaloissa olevista jeesuksista oikeaksi, ja päästää hänet levittämään ilosanomaansa?
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostoliitto perustui dogmaattiseen oppirakennelmaan aivan kuten luterilainen kirkkokin.
Horisontissa siintävä kommunistinen ihanneyhteiskunta tulee yhtä varmasti kuin Jeesus palaa maan päälle uudestaan."Neuvostoliitto perustui dogmaattiseen oppirakennelmaan aivan kuten luterilainen kirkkokin."
Kristinusko perustuu dogmeihin.
”Dogmi (m.kreik. δογμα, dogma) eli opinkappale, oppilause tai uskonkappale on jonkin uskonnon, kirkkokunnan tai uskonnollisen auktoriteetin uskoa tai oppia koskeva – usein kodifioitu – väite.”
”Dogmit on alun perin laadittu puolustamaan oikeaa kristillistä uskoa harhaoppeja vastaan tilanteissa, joissa on täytynyt määritellä kristillisyyden rajoja…”
”Dogmien ja koko dogman tehtävä on säilyttää kristillinen kirkko ja kristillinen usko maailmassa sukupolvesta toiseen.”
evl.fi Dogma, Dogmi
Toisin sanoen, ilman dogmeja ei ole kristinusko!- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Neuvostoliitto perustui dogmaattiseen oppirakennelmaan aivan kuten luterilainen kirkkokin."
Kristinusko perustuu dogmeihin.
”Dogmi (m.kreik. δογμα, dogma) eli opinkappale, oppilause tai uskonkappale on jonkin uskonnon, kirkkokunnan tai uskonnollisen auktoriteetin uskoa tai oppia koskeva – usein kodifioitu – väite.”
”Dogmit on alun perin laadittu puolustamaan oikeaa kristillistä uskoa harhaoppeja vastaan tilanteissa, joissa on täytynyt määritellä kristillisyyden rajoja…”
”Dogmien ja koko dogman tehtävä on säilyttää kristillinen kirkko ja kristillinen usko maailmassa sukupolvesta toiseen.”
evl.fi Dogma, Dogmi
Toisin sanoen, ilman dogmeja ei ole kristinusko!Miksi et itse noudata luterilaisia dogmeja?
Anonyymi kirjoitti:
Hmm. Ja millähän perusteella? Olisiko menetelmä sama kuin vanhassa Neuvostoliitossa jossa kerran vuodessa työläiset järjestivät ilmaisen talkootyöpäivän maansa hyväksi? Osanotto oli tietysti "vapaaehtoinen" ja "hyvin innokas". Näin Kreml ainakin aina vakuutti...
Kristillinen kommunismi olisi ihan hyvä juttu. Kommunismihan meni pilalle ainoastaan sen takia, että jumalankieltäjät päästettiin päättämään sen soveltamisesta. Ateismi on älyllisesti ja moraalisesti kestämätöntä hölynpölyä, kuten tälläkin palstalla on nähty, joten ei sen varassa mitään utopioita voida rakentaa. Kristityt sen sijaan olisivat luoneet kommunistisen paratiisin maan päälle alta aikayksikön.
herrens_tiggare kirjoitti:
Kristillinen kommunismi olisi ihan hyvä juttu. Kommunismihan meni pilalle ainoastaan sen takia, että jumalankieltäjät päästettiin päättämään sen soveltamisesta. Ateismi on älyllisesti ja moraalisesti kestämätöntä hölynpölyä, kuten tälläkin palstalla on nähty, joten ei sen varassa mitään utopioita voida rakentaa. Kristityt sen sijaan olisivat luoneet kommunistisen paratiisin maan päälle alta aikayksikön.
”Kommunismihan meni pilalle ainoastaan sen takia, että jumalankieltäjät päästettiin päättämään sen soveltamisesta…”
Niin, tai sitten ongelma on se ikuinen, kun joku saa valtaa, ei siitä halua luopua. Tai alkuun kaikki menee ok, kunnes joku sosiopaatti huomaa tilaisuuden tuleen ja ottaakin vallan omiin käsiin.
Olen joskus miettinyt, että Venäjä oli täysin väärä maa kommunismin kokeilulle. Sehän oli elänyt tsaarin hirmuvallan alla, eikä ollut mitään käsitystä esim. demokraattisemmista olosuhteita. Kun Stailin otti vallan, hän vain jatkoi tsaarin perinnettä ja kun kansa oli siihen tottunut, se kävi helposti. Kun NL hajosi, Putin alkoi jatkaa tätä aivan samaa perinnettä.
Kirkollisvero ei ole minulle ongelma😺
- Anonyymi
Niin ethän sinä sitä maksa koska olet eronnut kirkosta...
Anonyymi kirjoitti:
Niin ethän sinä sitä maksa koska olet eronnut kirkosta...
Juuri niin 😺 päätän ihan itse mitä kristillistä työtä tuen.
- Anonyymi
Aito.oikea.avioliitto kirjoitti:
Juuri niin 😺 päätän ihan itse mitä kristillistä työtä tuen.
Niin ja lisäksi sinulla ei ole vaimoa eikä omia lapsia, mutta siitä huolimatta katsot että voit täällä antaa ohjeita siitä millaisia avioliittoja Suomessa saa solmia...
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja lisäksi sinulla ei ole vaimoa eikä omia lapsia, mutta siitä huolimatta katsot että voit täällä antaa ohjeita siitä millaisia avioliittoja Suomessa saa solmia...
Anoliiini, kerrot taas itsestäsi 😺
Aikoinaan kirkollisveron maksaminen oli melkeinpä kunnia-asia kun lähes koko kansa kuului kirkkoon. Kirkolla oli ja on vieläkin tiettyjä yhteiskunnallisia palveluja, mistä pitää maksaa korvaus kirkollisveroina, kuten hautaismaiden hoito, väestökirjanpito, kirkkojen, siis historiallisten rakennusten ylläpito, ja nykyään entistä enemmän myös tietyt sosiaaliset palvelut (diakonia)
"Kirkolla oli ja on vieläkin tiettyjä yhteiskunnallisia palveluja, mistä pitää maksaa korvaus kirkollisveroina..."
Oikeastaan kirkollisvero menee sinne oman seurakunnan toiminnan kustannuksii, noihin kirkko saa valtiolta erillisen avustuksen.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Kirkolla oli ja on vieläkin tiettyjä yhteiskunnallisia palveluja, mistä pitää maksaa korvaus kirkollisveroina..."
Oikeastaan kirkollisvero menee sinne oman seurakunnan toiminnan kustannuksii, noihin kirkko saa valtiolta erillisen avustuksen.Palkkoihin menee valtaosa! Kova hinta eksytyksestä!
- Anonyymi
Ihan ei nyt päivity tähän päivään sillä...
Seurakunnat pitävät rekisteriä jäsenistään. Tiedot Suomen koko väestöstä kirjataan väestötietojärjestelmään, jota ylläpitää maistraatit ja Väestörekisterikeskus.
Ja vieläkin valtio maksaa kirkolle yhteisöveron tuotosta...
Valtionrahoitus
Vuodesta 2016 alkaen tuli voimaan laki valtion rahoituksesta evankelis-luterilaiselle kirkolle tiettyihin yhteiskunnallisiin tehtäviin.
Lain mukaan Opetus- ja kulttuuriministeriö myöntää vuosittain evankelis-luterilaiselle kirkolle rahoitusta hautaustoimeen, väestökirjanpitoon sekä kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ja irtaimiston ylläpitoon liittyviin laissa säädettyihin tehtäviin. Valtionrahoituksen vuosittainen määrä on 114 miljoonaa euroa. Vuonna 2016 edellä mainittujen tehtävien kulut seurakunnissa olivat noin 126 miljoonaa euroa. Valtionrahoitus korvaa aiemmin käytössä olleen yhteisövero-osuuden kautta tulleet tulot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan ei nyt päivity tähän päivään sillä...
Seurakunnat pitävät rekisteriä jäsenistään. Tiedot Suomen koko väestöstä kirjataan väestötietojärjestelmään, jota ylläpitää maistraatit ja Väestörekisterikeskus.
Ja vieläkin valtio maksaa kirkolle yhteisöveron tuotosta...
Valtionrahoitus
Vuodesta 2016 alkaen tuli voimaan laki valtion rahoituksesta evankelis-luterilaiselle kirkolle tiettyihin yhteiskunnallisiin tehtäviin.
Lain mukaan Opetus- ja kulttuuriministeriö myöntää vuosittain evankelis-luterilaiselle kirkolle rahoitusta hautaustoimeen, väestökirjanpitoon sekä kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ja irtaimiston ylläpitoon liittyviin laissa säädettyihin tehtäviin. Valtionrahoituksen vuosittainen määrä on 114 miljoonaa euroa. Vuonna 2016 edellä mainittujen tehtävien kulut seurakunnissa olivat noin 126 miljoonaa euroa. Valtionrahoitus korvaa aiemmin käytössä olleen yhteisövero-osuuden kautta tulleet tulot.Se nyt on sama millä tuota veroa kutsut, mutta edelleen siis yritykset maksavat omalla tavallaan kirkkollisveroa. Siitä herääkin kysymys, että uskooko Pera Putki Oy jumalaan? Tai Hot Lips pornokauppa...?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se nyt on sama millä tuota veroa kutsut, mutta edelleen siis yritykset maksavat omalla tavallaan kirkkollisveroa. Siitä herääkin kysymys, että uskooko Pera Putki Oy jumalaan? Tai Hot Lips pornokauppa...?
No sitäpä...
Yhteisöveroa
2014 Elinkeinoelämän keskusliitto EK yritti neuvotella kirkon kanssa arkipyhien siirroista viikonlopuille.
"Työmarkkinajohtajien halu aloittaa keskustelut yllätti kesällä kirkon. Arkkipiispa ja kirkkohallitus ilmoittivat vastustavansa siirtoa."
- Anonyymi
Pieniä ne ovat hailit joulukaloiksi.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3253529
- 2142949
Nyt sitten ulos ihmiset!
Älkää jumittako täällä. Menkää, näkykää ja hankkikaa kokemuksia. Ei teitä kukaan edes bongaile, jos önötätte täällä.1442554- 1092075
Onnea Solatie !
On sit valittu uusi kaupunginjohtaja.No ei menny Nivala-Harju- Tapio -Pikkarainen juntan mukkaan.192075- 111847
Minun pitää tehdä jotain
En tiedä meneekö siihen viikko vai kuukausi. Mutta jos voit odottaa, niin löydän sinut sen jälkeen kun on homma hoidett441702Sarvisalon kesätori
Onpa kiva paikka. Mutta torikahvila oli suorastaan naurettavan alkeellinen ja ne voileivät,olivat kuin pienen lapsen tek161650Hindulijat raivoavat täällä, ettei kristinuskossa
ole itsessään mitään aitoa! No miksi sitten hyökkäilette "nollaa vastaan"? Eikö hnduilijan vaan kannattaisi pieht2751360- 1221316