Lakot ja palkankorotukset

Toiseksi en ihan heti suosittele tekemään edes Venäjän kanssa rauhaa... Saattaa palkankorotukset jäätyä ja muutenkin tulla työkyvyttömyyseläkettä ja kirkon soppa jonoa.

Ei tarvitse pelätä jos ei tajua... Elä vain siten mitä sinulle annettaan ja naura kehitysmaassa asuvaa. Muista, kuitenkin milloin on se Pelastusarmeijan aika ja Hurstin jono aika.

Juuri näin työt automatisoituu vauhdilla ja 10 vuoden päästä meillä on suurtyöttömyys edessä, kun töitä ei ole. Työvoimapula on täysi vale. Suomessa työikäisistä on yli 400000 osapäivätöissä ja 240000 on täysin vailla työtä siis lähes 700000 on vailla kokopäivätyötä jolla tulis toimeen ilman yhteiskunnan tukia.

Kyllä näin on! Ihan mafiatyylistä kiristämistä akt:lla! Mä en ymmärrä miten joku lähtee sitten vielä tukilakkoon ahtaajien kohdalla. Hemmetin hyvä palkka ilman kummempaa koulutusta, osaamista ja vastuuta ja 6 prossallakin saisivat paljon enemmän kuin moni muu suuremmilla prosenteilla!

Paperikoneitahan suljettiin aika pian samankaltaisen touhun jälkeen. No, oli muitakin syitä.
Satamatyöllä voi kiristää, kun sitä ei voi siirtää tai kiorvata kovin helposti. Ollaan myös tosi riippuvaisia ulkomaankaupasta meriteitse.

lajijasuris

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin työt automatisoituu vauhdilla ja 10 vuoden päästä meillä on suurtyöttömyys edessä, kun töitä ei ole. Työvoimapula on täysi vale. Suomessa työikäisistä on yli 400000 osapäivätöissä ja 240000 on täysin vailla työtä siis lähes 700000 on vailla kokopäivätyötä jolla tulis toimeen ilman yhteiskunnan tukia.

Lue lisää

Siinäpä se.
Tekemätöntä työtä on suomessa vaikka kuinka paljon.
Faktaa on se että monia töitä ei enään kannata teetättää kun palkkakulut ovat liian korkeat.
Nostetaan lisää palkkoja niin vähenee entisestään työpaikat.
Samalla kun työttömien määrä nousee joudutaan lisäämään veroja ja taasen se raja (ei kannata tehdä töitä) nousee ja yhä useampi jää työttömäksi.

Miten tuo kierre katkaistaan?
Turha sanoa että pitää maksaa korkeampaa palkkaa koska sehän on se juurisyy miksi työpaikkoja ei ole.
Ei kannata myöskään haukkua työnantajia kun ei makseta isompaa palkkaa, ei kukaan tappiolla pidä työntekijöitä.

Eli ihan oikeita ratkaisuja, mitä pitää tehdä?

Anonyymi kirjoitti:

Siinäpä se.
Tekemätöntä työtä on suomessa vaikka kuinka paljon.
Faktaa on se että monia töitä ei enään kannata teetättää kun palkkakulut ovat liian korkeat.
Nostetaan lisää palkkoja niin vähenee entisestään työpaikat.
Samalla kun työttömien määrä nousee joudutaan lisäämään veroja ja taasen se raja (ei kannata tehdä töitä) nousee ja yhä useampi jää työttömäksi.

Miten tuo kierre katkaistaan?
Turha sanoa että pitää maksaa korkeampaa palkkaa koska sehän on se juurisyy miksi työpaikkoja ei ole.
Ei kannata myöskään haukkua työnantajia kun ei makseta isompaa palkkaa, ei kukaan tappiolla pidä työntekijöitä.

Eli ihan oikeita ratkaisuja, mitä pitää tehdä?

Lue lisää

TYÖLLISYYSASTEEN trendiluku oli tammikuussa pienessä laskussa verrattuna vuoden takaiseen. Työllisyysteen trendi ikäryhmässä 15–64-vuotiaat oli 74,2 prosenttia ja ikäryhmässä 20–64-vuotiaat 78,4 prosenttia. Työttömyysasteen trendiluku oli 7 prosenttia ikäryhmässä 15–74-vuotiaat.
Onko joillakin eläkeikä vasta 74 v ??

Anonyymi kirjoitti:

Siinäpä se.
Tekemätöntä työtä on suomessa vaikka kuinka paljon.
Faktaa on se että monia töitä ei enään kannata teetättää kun palkkakulut ovat liian korkeat.
Nostetaan lisää palkkoja niin vähenee entisestään työpaikat.
Samalla kun työttömien määrä nousee joudutaan lisäämään veroja ja taasen se raja (ei kannata tehdä töitä) nousee ja yhä useampi jää työttömäksi.

Miten tuo kierre katkaistaan?
Turha sanoa että pitää maksaa korkeampaa palkkaa koska sehän on se juurisyy miksi työpaikkoja ei ole.
Ei kannata myöskään haukkua työnantajia kun ei makseta isompaa palkkaa, ei kukaan tappiolla pidä työntekijöitä.

Eli ihan oikeita ratkaisuja, mitä pitää tehdä?

Lue lisää

Asiaa voi katsoa monesta muustakin näkökulmasta kuin mitä sinä katsot kirjoituksessasi.

Siitä olen samaa mieltä, että Suomesta löytyy tekemätöntä työtä vaikka kuinka paljon. Siitä ei ole puutetta. Puutehan on palkanmaksajista.
Aina voi kysyä niinkin, että jos työstä ei kannata maksaa sellaista palkkaa, jolla ei kukaan pysty elämään, niin kannattaako sitä työtä sitten tehdäkään. Ja kohtuullista ei ole työttömänkään syyllistäminen siitä, ettei sellainen työ kelpaa, joka ei riitä elämiseen. Jos peruspäivärahakin on isompi kuin saatava palkka, niin jokainen ymmärtää, ettei sellainen työ houkuttele. Ja perustellusti voi kysyä onko työkään tekemisen arvoista. Ja nuo työt ovat useinmiten hyvin lyhyitä pätkätöitä, muutamistä päivistä on usein kyse. Tain esim kaksi tuntia päivässä, tms.
Nämä työt sopii kyllä joillekin, esim eläkeläisille, opiskelijoille, jne, mutta työllisyyttä ne eivät paranna.

Anonyymi kirjoitti:

Asiaa voi katsoa monesta muustakin näkökulmasta kuin mitä sinä katsot kirjoituksessasi.

Siitä olen samaa mieltä, että Suomesta löytyy tekemätöntä työtä vaikka kuinka paljon. Siitä ei ole puutetta. Puutehan on palkanmaksajista.
Aina voi kysyä niinkin, että jos työstä ei kannata maksaa sellaista palkkaa, jolla ei kukaan pysty elämään, niin kannattaako sitä työtä sitten tehdäkään. Ja kohtuullista ei ole työttömänkään syyllistäminen siitä, ettei sellainen työ kelpaa, joka ei riitä elämiseen. Jos peruspäivärahakin on isompi kuin saatava palkka, niin jokainen ymmärtää, ettei sellainen työ houkuttele. Ja perustellusti voi kysyä onko työkään tekemisen arvoista. Ja nuo työt ovat useinmiten hyvin lyhyitä pätkätöitä, muutamistä päivistä on usein kyse. Tain esim kaksi tuntia päivässä, tms.
Nämä työt sopii kyllä joillekin, esim eläkeläisille, opiskelijoille, jne, mutta työllisyyttä ne eivät paranna.

Lue lisää

Juu tuota olen itse miettinyt aika paljon.
Nyt on sellainen ajattelutapa että työstä täytyy saada se hyvä (ei riitä jonkinlainen) toimeentulo.
Tai sitten ollaan kotona sillä kohtalaisella toimeentulolla.
Mikä estää näiden yhdistämisen?
Joku käy päivän tekemässä näitä kannattamattomia töitä ja yhteiskunta maksaa loput, ikäänkuin palkkatuki.
Kyllä nämä nykyisin tekemättömät työt voidaan luokitella niin ei tule pelkoa että viedään muilta työpaikat.

Kun ajatellaan hyötyjä niin sosialimenoista säästetään ainakin 50% ja työtön saadaan aktivoitua, kaikki voittavat myös se joka ei normaalisti saa tekijää.

Mutta nyt ajatellaan vain ettö on olemassa joko tai, ollaan töissä hyvällä palkalla tai täysin työttömänä.
Kumma että esim. kehitysvammaisille onnistuu luoda tuolaisia kuntouttavia töitä.
Yksi sellainen työ on kierrätyskeskuksissa erillaisten vehkeiden purkaminen ja lajittelu.
Sitä työtä ei vain kannata tetättää normaali palkkatyöntekijälle.
Kehitysvammainen saa peräti 10€ päivässä, tietenkin siellä tulee olla valvojat ja monesti vielä matkat työmaalle ja kotia.

Anonyymi kirjoitti:

Juu tuota olen itse miettinyt aika paljon.
Nyt on sellainen ajattelutapa että työstä täytyy saada se hyvä (ei riitä jonkinlainen) toimeentulo.
Tai sitten ollaan kotona sillä kohtalaisella toimeentulolla.
Mikä estää näiden yhdistämisen?
Joku käy päivän tekemässä näitä kannattamattomia töitä ja yhteiskunta maksaa loput, ikäänkuin palkkatuki.
Kyllä nämä nykyisin tekemättömät työt voidaan luokitella niin ei tule pelkoa että viedään muilta työpaikat.

Kun ajatellaan hyötyjä niin sosialimenoista säästetään ainakin 50% ja työtön saadaan aktivoitua, kaikki voittavat myös se joka ei normaalisti saa tekijää.

Mutta nyt ajatellaan vain ettö on olemassa joko tai, ollaan töissä hyvällä palkalla tai täysin työttömänä.
Kumma että esim. kehitysvammaisille onnistuu luoda tuolaisia kuntouttavia töitä.
Yksi sellainen työ on kierrätyskeskuksissa erillaisten vehkeiden purkaminen ja lajittelu.
Sitä työtä ei vain kannata tetättää normaali palkkatyöntekijälle.
Kehitysvammainen saa peräti 10€ päivässä, tietenkin siellä tulee olla valvojat ja monesti vielä matkat työmaalle ja kotia.

Lue lisää

Tuohon esittämääsi tapaan päästäisiin mm kansalaispalkalla, jonka päälle saisi sen rahan, jota nuo pätkä- ja muutaman tunnin työrupeamat tuottaisi. Tästähän oli takavuosina kokeilu jossain päin Suomessa, olikohan Kainuussa. Sille ei tullut jatkoa enkä nyt oikein muista miksi ei. Oliko se kustannuksiltaan liian kallis vai jotain muuta, en tiedä.

Voisihan vastikkeettoman kansalaispalkan maksaa periaatteessa kaikille ja sitten verotuksen keinoin kuitata se pois kunhan työansiot kasvavat riittävän suuriksi. Pointti olisi se, että työnteko olisi aina taloudellisestikin selvästi kannattavaa.
Näinhän se periaatteessa toimii eläkkeissäkin, kaikilla on oikeus takuueläkkeeseen, kansaneläkkeeseen, mutta se kuittaantuu pois, kun työeläke on riittävän suuri.

Tietysti jotenkin ratkaistavissa on, ettei kansalaispalkkaa käytettäisi väärin, lähinnä työnantajapuolella eli veronmaksajien kustannuksella saataisi selkeää etua työvoimakustannuksiin. Veronmaksajien kustantama kansalaispalkka ei tietenkään voi olla pelkkä työvoimakustannusten alentamiskeino.
Kansalaispalkan myötä tietysti työttömyyskorvaus voitaisiin poistaa tai ainakin miettiä uusiksi. Samoin monet muut tukimuodot. Riippuen tietty kansalaispalkan suuruudesta kuinka monet.
Kansalaispalkan suuruus pitäisi pitää sillä tasolla, että se riittäisi ihan minimitoimeentuloon, mutta ei sen enempää.

Ymmärrän kyllä, ettei kansalaispalkan käyttöönotto ole ongelmaton.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin työt automatisoituu vauhdilla ja 10 vuoden päästä meillä on suurtyöttömyys edessä, kun töitä ei ole. Työvoimapula on täysi vale. Suomessa työikäisistä on yli 400000 osapäivätöissä ja 240000 on täysin vailla työtä siis lähes 700000 on vailla kokopäivätyötä jolla tulis toimeen ilman yhteiskunnan tukia.

Lue lisää

Heistä 80% ei edes halua työllistyä kokoaikaisensi ja loput ovat tilapäisesti työttömiä esimerkiksi työpaikan vaihdon ajan

Anonyymi kirjoitti:

Asiaa voi katsoa monesta muustakin näkökulmasta kuin mitä sinä katsot kirjoituksessasi.

Siitä olen samaa mieltä, että Suomesta löytyy tekemätöntä työtä vaikka kuinka paljon. Siitä ei ole puutetta. Puutehan on palkanmaksajista.
Aina voi kysyä niinkin, että jos työstä ei kannata maksaa sellaista palkkaa, jolla ei kukaan pysty elämään, niin kannattaako sitä työtä sitten tehdäkään. Ja kohtuullista ei ole työttömänkään syyllistäminen siitä, ettei sellainen työ kelpaa, joka ei riitä elämiseen. Jos peruspäivärahakin on isompi kuin saatava palkka, niin jokainen ymmärtää, ettei sellainen työ houkuttele. Ja perustellusti voi kysyä onko työkään tekemisen arvoista. Ja nuo työt ovat useinmiten hyvin lyhyitä pätkätöitä, muutamistä päivistä on usein kyse. Tain esim kaksi tuntia päivässä, tms.
Nämä työt sopii kyllä joillekin, esim eläkeläisille, opiskelijoille, jne, mutta työllisyyttä ne eivät paranna.

Lue lisää

Palkanmaksajat ei puutu. Asiakkaat ehkä. Tuottavalle työlle löytyy aina maksaja.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon esittämääsi tapaan päästäisiin mm kansalaispalkalla, jonka päälle saisi sen rahan, jota nuo pätkä- ja muutaman tunnin työrupeamat tuottaisi. Tästähän oli takavuosina kokeilu jossain päin Suomessa, olikohan Kainuussa. Sille ei tullut jatkoa enkä nyt oikein muista miksi ei. Oliko se kustannuksiltaan liian kallis vai jotain muuta, en tiedä.

Voisihan vastikkeettoman kansalaispalkan maksaa periaatteessa kaikille ja sitten verotuksen keinoin kuitata se pois kunhan työansiot kasvavat riittävän suuriksi. Pointti olisi se, että työnteko olisi aina taloudellisestikin selvästi kannattavaa.
Näinhän se periaatteessa toimii eläkkeissäkin, kaikilla on oikeus takuueläkkeeseen, kansaneläkkeeseen, mutta se kuittaantuu pois, kun työeläke on riittävän suuri.

Tietysti jotenkin ratkaistavissa on, ettei kansalaispalkkaa käytettäisi väärin, lähinnä työnantajapuolella eli veronmaksajien kustannuksella saataisi selkeää etua työvoimakustannuksiin. Veronmaksajien kustantama kansalaispalkka ei tietenkään voi olla pelkkä työvoimakustannusten alentamiskeino.
Kansalaispalkan myötä tietysti työttömyyskorvaus voitaisiin poistaa tai ainakin miettiä uusiksi. Samoin monet muut tukimuodot. Riippuen tietty kansalaispalkan suuruudesta kuinka monet.
Kansalaispalkan suuruus pitäisi pitää sillä tasolla, että se riittäisi ihan minimitoimeentuloon, mutta ei sen enempää.

Ymmärrän kyllä, ettei kansalaispalkan käyttöönotto ole ongelmaton.

Lue lisää

Se kansalaispalkkakokeilu oli sekä epäonnistunut, että raakile. Se takuusumma maksettiin työttömälle ja työlliselle extrana, eikä verotettu pois/vähennetty muuta.
Lopputuloksena työssä käyvät kävivät töissä ja työttömät eivät edes tosissaan hakeneet.
Kaikkien mielestä oli kiva saada muutama satanen extraa vastikkeetta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon esittämääsi tapaan päästäisiin mm kansalaispalkalla, jonka päälle saisi sen rahan, jota nuo pätkä- ja muutaman tunnin työrupeamat tuottaisi. Tästähän oli takavuosina kokeilu jossain päin Suomessa, olikohan Kainuussa. Sille ei tullut jatkoa enkä nyt oikein muista miksi ei. Oliko se kustannuksiltaan liian kallis vai jotain muuta, en tiedä.

Voisihan vastikkeettoman kansalaispalkan maksaa periaatteessa kaikille ja sitten verotuksen keinoin kuitata se pois kunhan työansiot kasvavat riittävän suuriksi. Pointti olisi se, että työnteko olisi aina taloudellisestikin selvästi kannattavaa.
Näinhän se periaatteessa toimii eläkkeissäkin, kaikilla on oikeus takuueläkkeeseen, kansaneläkkeeseen, mutta se kuittaantuu pois, kun työeläke on riittävän suuri.

Tietysti jotenkin ratkaistavissa on, ettei kansalaispalkkaa käytettäisi väärin, lähinnä työnantajapuolella eli veronmaksajien kustannuksella saataisi selkeää etua työvoimakustannuksiin. Veronmaksajien kustantama kansalaispalkka ei tietenkään voi olla pelkkä työvoimakustannusten alentamiskeino.
Kansalaispalkan myötä tietysti työttömyyskorvaus voitaisiin poistaa tai ainakin miettiä uusiksi. Samoin monet muut tukimuodot. Riippuen tietty kansalaispalkan suuruudesta kuinka monet.
Kansalaispalkan suuruus pitäisi pitää sillä tasolla, että se riittäisi ihan minimitoimeentuloon, mutta ei sen enempää.

Ymmärrän kyllä, ettei kansalaispalkan käyttöönotto ole ongelmaton.

Lue lisää

Niin tuo kansalaispalkka onkin ongelma kun kaikille pitää jakaa.
Tietenkin jos säästö haetaan sitä kautta että puretaan tuo kelan organisaatio jolloin ei olisi enään harkinnanvaraista..
Mutta jos kansalaispalkka olisi sellainen että juuri tulee toimeen tarvii se rinnalle kuitenkin jonkinlaisen tukimuodon erittäin hankalassa asemassa oleville joten sitä kela organisaatiota ei voi kokonaan purkaa.
Tuon asian voisi tehdä käänteisesti, eli leikataan sosialitukia heti 50% ja vaaditaan heitä jotka terveyden puitteussa voivat töitä tehdä hakeutaumaan niihin töihin.

Anonyymi kirjoitti:

Heistä 80% ei edes halua työllistyä kokoaikaisensi ja loput ovat tilapäisesti työttömiä esimerkiksi työpaikan vaihdon ajan

Osa on myös monisairaita alle 60 v ,jotka ei vaan pääse työkyvyttömyyseläkkeelle, osa ammattikouluttamattomia alkoholisoituneita, joita ei edes huolita mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Osa on myös monisairaita alle 60 v ,jotka ei vaan pääse työkyvyttömyyseläkkeelle, osa ammattikouluttamattomia alkoholisoituneita, joita ei edes huolita mihinkään.

Alkoholisoitunut huonokuntoinen läski lienee se monisairauden yleisin ilmentymä.
Miksi ihmiset ei pidä huolta itsestään?

Ei ole , jos on jo toinen jalka haudassa.

Miksi asua Keniassa, jos viihtyy Keravalla. Mitoittaa ajoissa kiinteät menot tuloja vastaavaksi, niin mitään hätää ei ole

Anonyymi kirjoitti:

Miksi asua Keniassa, jos viihtyy Keravalla. Mitoittaa ajoissa kiinteät menot tuloja vastaavaksi, niin mitään hätää ei ole

Niin , tai muuttaa Poriin, Ulvilaan ,Kouvolaan ,tai Kankaanpäähän , joissa asuminen huomattavasti halvempaa, kun pääkaupunkiseudulla.

Anonyymi kirjoitti:

Niin , tai muuttaa Poriin, Ulvilaan ,Kouvolaan ,tai Kankaanpäähän , joissa asuminen huomattavasti halvempaa, kun pääkaupunkiseudulla.

Ei itseasiassa ole. Puuttuvat palvelut, puuttuva julkinen liikenne, korkeammat rahtikulut ja pienempi kilpailu esim elintarvikkeissa.
Kaupungissa on halvin asua

Anonyymi kirjoitti:

Ei itseasiassa ole. Puuttuvat palvelut, puuttuva julkinen liikenne, korkeammat rahtikulut ja pienempi kilpailu esim elintarvikkeissa.
Kaupungissa on halvin asua

Eivätkö edellämainitut ole kaupunkeja?

Anonyymi kirjoitti:

Ei itseasiassa ole. Puuttuvat palvelut, puuttuva julkinen liikenne, korkeammat rahtikulut ja pienempi kilpailu esim elintarvikkeissa.
Kaupungissa on halvin asua

Nuo kaikki ovat kaupunkeja, ja kaikista löytyy palvelut , pori suurin ja siellä on ainakin joukkoliikenne ja taitaa Kouvolassakin olla, Ulvila on ihan Porin kyljessä ja myös Kankaanpää liki poria.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo kaikki ovat kaupunkeja, ja kaikista löytyy palvelut , pori suurin ja siellä on ainakin joukkoliikenne ja taitaa Kouvolassakin olla, Ulvila on ihan Porin kyljessä ja myös Kankaanpää liki poria.

Lue lisää

Nuo kaupungit sijaitsevat Satakunnassa, Kouvolaa lukuunottamatta ,Pori ihan tuttu , olen käynyt porin jazzissa ja Areena jutussa monta kertaa, ihan kiva kaupunki.

Anonyymi kirjoitti:

Eivätkö edellämainitut ole kaupunkeja?

Tasainen alue, muutama homeinen rakennus. Kyläkauppa. Muutama tuhat puhevikaista ihmistä. Kai ne sitten on kaupunkeja.
Kaupungilta ei ilmeisesti vaadita mitään? Alkaa vaan kutsua jotain metsän reunaa kaupungiksi.