Kaukana siitä. Mutta tätä totuuttahan ei Suomessa saa sanoa julkisesti.
Maailma ei ole englanninkielinen
Anonyymi-ap
78765
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Ei todellakaan mutta sitä on vähän vaikea havaita täältä pakkoenglannitetusta tekojenkkilästämme käsin.
Suomessa on PakkoRuotsi, eikä vastaavaa ole missään koko maailmassa ! - näi on !
Suomessa on pakkoenglanti ja sehän on yleinen maanvaiva Euroopassa.
Ja mitä tulee ruotsiin, vastaavia vaatimuksia on muuallakin, joten älä valehtele.
Pakkovenäjää opiskellaan pitkin Siperiaa, jotan valehtelet!
Ja pikkuisessa Monakossa on pakkomonakko (=italian murre).
Britanniassa on pakkoenglanti.
I Finland har vi pakkosuomi.
Kyllä on.
Olen kuunnellut Floridassa kun nuoriso valittaa, että ei saa työtä kun ei oikein se pakkoespanja koulussa maistunut.
Siellä yli 50% ihmisistä puhuu äidinkielenään espanjaa eikä siellä ole lain pakkoespanjaa vain käytännön pakkoespanja.
Och tvångsengelska i praktiken,
Det har vi,men det får man inte heller påpeka.
Ei ole vaan pakkoruotsi, jokaisen Suomen koululaisen on pakko lukea ruotsia. Vain osan on pakko lukea suomea. Ahvenanmaalla on vain ahvenanmaa pakollista (muuan ruotsin murre).
Ei vaan ENGLANTIA, englanti on ainoa kaikille PAKOLLINEN kieli Suomessa!
Myös Ahvenanmaalla!
Det är åtminstone sant.
Nästan från vaggan till graven.
Pakkosuomi finns inte heller någon annanstans.
Alla pluggar engelska.
Från vaggan till graven kan man säga.
Det har vi.
Det har vi.
2/3 maailmasta ei edelleenkään ole englanninkielistä.
Ja noin puolet englanninkielisistä on Intialaisia.
Exakt så är det.
Tälläkin palstalla lähes kaikki ilmaisevat kirjallisesti itseään vain trolliksi, ei englanniksi, suomeksi tai ruotsiksi.
Trollausta on liikaa, se pitää paikkaansa.
Asiantuntijat suosittelevat muun kuin englannin ottamista koulussa 1. kieleksi. Ei siksi, että englannista halutaan eroon - kuten kieliaktiivi kuvittelee - vaan siksi, että 1. kielen (a1) on hyvä olla "vaikeampi" kieli, jotta sille tulee mahdollisimman pitkä lukuaika. Englannin kun ottaa 2. kieleksi (a2), pääsee sitäkin lukemaan 10 vuotta. Ja näin oppii kaksi kieltä hyvin, pelkän englannin sijaan.
Näin Suomen kielivaranto saadaan kasvamaan. Kielivaranto ei kasva sillä, että "pakkoruotsin" (b1) tilalle otetaan toinen kieli, koska b1-kielen lukuaika on huomattavasti lyhyempi.
Kannattaa kuunnella myös asiantuntijoita, ei pelkästään trollata !
Kannattaa, koska he tietävät tilanteen parhaiten.
Hyvin todettu. Kun katsoo maailmaa kokonaisuutena, se ei ole englanninkielinen, vaan aika lailla jotakin muuta. Monissa EU-maissakaan ei pärjää, jos siellä asuessa ei hallitse maan kieltä (Italia, Ranska, Espanja, Portugali). Viralliset asiat hoidetaan näissä maissa maan kielellä, ei englanniksi, kuten Suomessa.
Englanti on tietyillä aloilla hyvin käytetty kieli, kuten esim. korkeammissa opinnoissa. Tämä on kuitenkin vain yksi asia. Se hämää luulemaan, että kaikki maailman ihmiset käyttäisivät englantia yleisesti.
Esim. Afrikka on suurelta osin ranskankielinen.
Des migrants privilégiés ?
https://www.youtube.com/watch?v=XUzegDUtgIU
Englannin kieltä ja sen "kaikkivoipaisuutta" ei saa Suomessa kyseenalaistaa,
Ei tosiaankaan.
Pakkoenglanti pois!
Heti!
Ennen englantiin ja muihinkin kieliin suhtauduttiin luontevasti. Kieliä opiskeltiin, koska niitä käytettiin.
Nyt on toinen meininki. Ja kieliä osataan entistä huonommin.
Englantiin on nykyään hankala suhtautua luontevasti, sen verran pahan ylivalta-aseman se on saanut Suomessa.
Alldeles för stor roll.
Ikävää todeta, että englanti tunkeutuu, ikään kuin luvatta, kaikkialle. Englanti on hyvä renki, mutta huono isäntä.
Muistan eritysesti 80-luvulta hyvän kieli-ilmapiirin. Jotenkin vapautunutta verrattuna nykymenoon.
80 -luvulla englanti oli vielä, joten kuten, normaali kieli ja muitakin kieliä arvostettiin, opiskeltiin, osattiin ja käytettiin
Nyt meillä on vain pakkoenglantia joka paikassa.
Oletko lainkaan todellisuudessa? Some (hyvässä ja pahassa) vie nykyään nuorten aikaa ja vaivaa niin, että yli kahden vieraan kielen oppi muun opetuksen ja aikuisuuteen siirtymisen rinnalla EI onnistu.
EI kertakaikkiaan onnistu. Älä siis elä muinaisuudessa!
Muutama kielten ihmelapsi (joista monet eivät muuta kunnolla opikaan) ei asiaa korjaa.
Miksi et puutu ongelmaan, vaan hyväksyt oireet?
Opetusministeriö suosittaa muulla kuin englannin kielillä aloittamista, jotta lapsi oppisi kaksi kieltä hyvin. Pelkän englannin sijaan.
Kielten oppimiseen ei tarvita neroutta. Ei tarvitse olla ihmelapsi. Ja somen käyttöä voi hyvin rajoittaa koulussa. Se pitäisi kieltää kokonaan. Normaali kännykän käyttö opetuskäytössä on tietenkin ok.
Monikielisyyttä on maailmalla yleistä, monin paikoin Afrikkaa ihmiset käyttävät 3-5 kieltä arjessaan sujuvasti.
Brännbart ämne.
Det är inte civiliserat.
Ei todellakaan.
Nuorillemme opetetaan (omavalintaisesti) vain yhtä laaja-alaisesti hyödyllistä vierasta kieltä, siis englantia.
Ja täällä ymmärrystä vailla oleva pakkoruotsittaja itkee, kun nuoret käyttävät ainoata oppimaansa laaja-alaisesti hyödyllistä vierasta kieltä !!!!!!!!
Kun pakkoruotsin sijaan tulee valinta, ja valittavissa toinenkin laaja-alaisesti hyödyllinen vieras kieli (saksa, ranska tai muu mukaanlukien ruotsi), oppivat he käyttämään näistä molempia ja englannin ylikäyttö alkaa karsiutua.
Ruotsi ei ole laaja-alaisesti hyödyllinen kieli, mutta ottakoon sen ne jotka haluavat.
Pakkoruotsittajat: TE olette englannin ylikäytön keskeisiä syyllisiä. Hävetkää !
Häpeä itse pakkoenglannittaja, tuo oli tähän asti surkein perustelu pakkoenglannillesi.
"Pakkoruotsin" sijaan (b1) ei kannata sitä toista kieltä valita, vaan kaksi tärkeintä kieltä kannattaa valita heti koulun alussa (a1- ja a2-kielet). Näin lapsi oppii nuo kielet hyvin.
Pakkoenglannin systeemissä ei opita kuin yhtä kieltä, englantia (jos sitäkään), ja tästä opetusministeriö ja muut asiantuntijat haluavat nyt eroon. Valtaosa kansalaisista on tähän isomman valinnan mahdollistavaan oppimiseen tyytyväisiä. Ei ole valitettu enää entiseen malliin "pakkoruotsista" viime vuosina.
Valittavat kyllä kun parin vuoden päästä huomaavat, että valitsemiensa kahden hyötykielen lisäksi he joutuvat valitsemaan vielä kolmannen kielen, pakkoruotsin.
He joutuvat lopulta hyväksytysti suorittamaan kaikki pakkoruotsin osakurssit.
Muuten heille ei heru päästötodistusta peruskoulusta, ei pääsyä lukioon, ei pääsyä lukiosta pois, eikä mahdollisuutta ylioppilastutkintoon
Kun tämä tilanne tulee eteen, monet joutuvat työmäärän vuoksi lopettamaan toisen alussa valitsemansa hyödyllisen kielen. Tämän kielen jo suoritettamansa osakurssit oppilas menettää.
Ne muuttuivat vapaasti valituiksi opinnoiksi. Sellaisia ei oteta huomioon keskiarvossa, eikä edes merkitä todistukseen (korkeintaan näkyvät sen liitteellä). Niinikään kesken jääneen kielen ylioppilaskoe on kielletty.
Tällaisella tavalla opetusministeri, tosiasiallisesti RKP:lainen Lii Andersson pettää nuoria ja näiden vanhempia. Kaikki on luvallista pakkoruotsittajille.
Surkeaa, pakkoenglannittaja, surkeaa...
Nykyään on päinvastoin helpompi suorittaa kieliä koulussa. Jo parista kurssista saa arvosanan, kun ennen kieliä joutui lukemaan huomattavasti pitempään, jotta sai arvosanan.
Kielten lukua on muutenkin helpotettu, mm. kielten yo-koe on helpompi kuin ennen. Lisäksi pakollisia kieliä on vain yksi (a1).
"Ja täällä ymmärrystä vailla oleva pakkoruotsittaja itkee, kun nuoret käyttävät ainoata oppimaansa laaja-alaisesti hyödyllistä vierasta kieltä !!!!!!!!"
Nyt sinä olet itse ymmärtänyt jotakin pahasti pieleen.
Kukaan ei "itke" sitä, että joku käyttää englantia. Vaan nyt ollaan asiantuntijapiireissä huolissaan liian kapeasta kieliavarannosta (pelkkä englanti). Siksi asiantuntijat suosittavat muun kuin englannin valintaa a1-kieleksi ja englantia vasta a2-kieleksi, jolloin molemmille kielille tulee erittäin pitkä lukuaika. Näin oppilas oppii molemmat kielet hyvin.
Nykymaailmassa elämme englannin kielikylvyssä kehdosta hautaan, joten 10 v. englannille riittää oikein hyvin.
Kieliaktiivi saa lukea englantia 12 vuotta, mutta hänelle se ei riitä. Siksi hän haluaa pakottaa kaikki samaan muotiin ilman aitoa valintaa. Hänellä on jatkuva pelko siitä, että joku muu oppii useamman kielen.
Kielten opiskelua on helpotettu ehkä liikaakin.
Varmaan näin, koska oppimistulokset kielissä ovat vain heikentyneet.
Sivuutit sulavana valehtelijna paria kommenttia aikaisempana olleen selostuksen kuinka OPM:n ja sinun vilpillistä neuvoasi noudattaneelle nuorelle käy.
Siinä selostettuja tosiasioita et voi kiistää. Siispä jatkat Goebbelsin tapaan jatkovalheilla.
Yllätys, yllätys! Et hiisku vähääkään siitä, että tällaisen valinnan tehneelle nuorelle ilmoitetaan aikanaan, että valitsemansa kahden hyötykielen lisäksi hänen pitää suorittaa hyväksyttävästi koko ruotsin oppimäärä.
Muutem ei tule peruskoulun päästötodistusta, ei tule lukion päästötodistusta, ei oikeutta suorittaa ylioppilaskoe.
Ruotsin oppimäärään kuuluvat kurssit tällainen oppilas joutuu opiskelemaan ainakin osin yksityisesti, koska koulu on tavanomaisessa järjestyksessä toteutetut ruotsin kurssit jo aikanaan toteuttanut.
Joku kurssi ehkä suostutaan toteuttamaan, mutta melko varmasti oppilaan kannalta hankalaan kellonaikaan.
Antakaa vaan pakottajat turmiollisia ja vastuuntunnomia neuvojanne.
Ei teitä nuorille aihauttamanne ongelmat häiritse!
Ai miten nuorelle muka sitten käy? Jäi epäselväksi. Ja mikä ammattilaisten suosituksessa on "vilpillistä"?
Aktiiville kaikki se on vilpillistä missä joku voi oppia englannin lisäksi muitakin kieliä (myös ruotsia).
"Et hiisku vähääkään siitä, että tällaisen valinnan tehneelle nuorelle ilmoitetaan aikanaan, että valitsemansa kahden hyötykielen lisäksi hänen pitää suorittaa hyväksyttävästi koko ruotsin oppimäärä."
Luuletko, että vanhemmat, jotka valitsevat lapselleen aloittavaksi kieleksi esim. ranskan, eivät ole tietoisia, että meillä pakollisena kielenä ruotsi? Kyllä vanhemmat tietävät tämän ja niille vanhemmille, jotka ovat autuaan tietämättömiä ihan perusasioista koulussa, kerrotaan kyllä ajoissa eri kielten tulosta.
Oppilas, joka on heikko kielissä, ei yleensä edes mitenkään valitse kieliä. Vaan aloittaa englannilla, ja 6. luokalla tulee ruotsi. Ja tämä ei ole huono kombinaatio ollenkaan, koska englanti ja ruotsi ovat meillä käytetyimmät työelämän kielet.
Kielissä huono siis aloittaa englannilla ja ei opi sitä kunnolla. Tämän jälkeen syrjäytyminen on varma, koska toisen asteen koulutuksesta eteenpäin englanti korvaa tätä nykyä suomen/ruotsin.
Pakkoenglanti on paha este ja haitta.
Englannilla voi aloittaa kuka vain. Tätä ei kukaan estä tai halua estää. Asiantuntijat suosittavat kuitenkin muulla kielellä aloittamista, koska näin kielivarantomme kasvaa. Englantia ehtii joka tapauksessa lukea 10 vuotta.
Kieliaktiivi haluaa estää muiden kielten valinnan aloittavaksi kieleksi muilta. Syytä tähän ei kukaan tiedä. Ei edes kieliaktiivi itse (on kysytty).
"I Finland har vi pakkosuomi."
Se on hyvä. Jos teille vielä optettaisiin käytöstapoja, niin ette tulisi tänne sotkemaan tuota pakkoruotsia teksteihinne.
"2/3 maailmasta ei edelleenkään ole englanninkielistä."
Mutta yli 95% Suomen vientikaupan neuvotteluista on.
Niin, entä sitten? Englannin osaajiahan meillä on jo, yli tarpeenkin. Vientikauppa hoidetaan asiakkaan kielellä aina kun mahdollista. Ja vientikaupan kielinä meillä on englannin ohella etenkin saksa ja ruotsi. Näiden kielten osaajia tarvitsemme lisää, emme englannin osaajia.
Pakkoenglanti on siis rajoittava tekijä myös tuossa suhteessa.
Ei ole englanninkielinen, mutta aika monessa maassa sillä jotenkin pärjää edes vähän. Kiina taitaa olla hankala ja isot espanjaa ja portugalia puhuvat maat missä koulutus ei ole kaikille ilmaista. Jos tällaisessa pienessä maassa purnaa että ei halua opiskella englannin kieltä, niin aika yksin voi jäädä ?
Taisit nyt murjaista olkiukon. Vai onko joku muka purnannut, ettei halua opiskella englantia? Linkkaisitko näytille viestin, jossa joku ilmoittaa, ettei halua opiskella englantia.
Suosittelen lukemaan tämän ketjun viestit uudelleen ajatuksella läpi. Ymmärrät ehkä toivon mukaan paremmin, mitä asiantuntijatkin ajavat takaa suosituksillaan.
Minä purnaankin siitä ettei täällä voi opiskella kuin pakkoenglantia ilman sakinhivutusta.
Ei ole. Ja muidenkin kielten osaajia tarvitaan.
Niinpä, meillä ei ole pulaa englannin osaajista, meillä on pulaa kaikkien muiden kielten osaasjista.
Ei saa, pitää selittää ettei englannista ole mitään vaaraa, mieluiten englanniksi.
Näihän se menee.
Näin on!
Suomalaisethan ovatkin tyhmää peräkylän porukkaa!!
On totta että maailma on ruotsinkielinen. Alueen itäraja on Ilomantsissa ja länsiraja Göteborgissa.
Pakkoenglannittaja ei siedä pyhän kielensä arvostelua ja yrittää lyödä totuuden "läskiksi!?