Tässä siis esimerkki tekstistä, joka hovioikeuden mukaan on täysin laillista netissä levittämiseksi homoseksuaaleista:
”He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.”
…
Suhtautumisessa homoseksuaalisuuteen ei pitäisi olla mitään epäselvää. Paavali viittaa “Jumalan vanhurskaaseen säädökseen”, jonka mukaan “ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet.”
- Jäämme odottamaan, koska joku alkaa kirjoittamaan samallaista tekstiä vaikkapa juutalaisuudesta ja siihen kiinteästi liittyvistä tavoista…
Esimerkiksi Martti Lutherin kirjoitukseista voisi poimia seuraavia pätkiä antisemitismisen vakaumuksen tueksi ja levittää juutalais-vastaisuutta Räsäsmäisellä ylevyydellä:
”Sillä he ovat kaikkea pahuutta täynnä, täynnä ahneutta, kateutta, keskinäistä vihaa, ylimielisyyttä, nylkemistä, ylpeyttä, meidän pakanoiden kiroamista, niin että juutalaisellakin pitäisi olla hyvin terävät silmät huomatakseen hurskaan juutalaisen, puhumattakaan siitä, että heidän kaikkien pitäisi olla Jumalan kansaa, kuten he kerskuvat.”
…
” Sillä he kieltävät yhtä paljon kuin valehtelevatkin, ja missä he voivat meitä kristittyjä salaisesti kirota, myrkyttää tai vahingoittaa, se ei tuota heille mitään omantunnonvaivoja. Jos he joutuvat siitä kiinni tai muuten saavat kuritusta, niin he saavat sen huoletta kieltää kuolemankin uhalla,”
Kaikkien näiden tekstien levittäminen on siis jatkossa sallittua. Varmuuden vuoksi on kuitenkin syytä korostaa, ettei vastusta juutalaisuutta vaan kaikkea juutalaiseen kulttuuriin liittyvää - eli juutalaisten tapojen harjoittamista.
Hovioikeus salli vihapuheen
111
530
Vastaukset
- Anonyymi
Keistinusko on valtiovallan suojelussa lakeihin liittyen.
- Anonyymi
Nyt kaikki rikolliset vetoamaan Raamattuun . Siellähän Jumala käskee tappaan ja kaikkeen muuhunkin rikollisuuteen . Raamattu on Suomen lain yläpuolella ainajaikuisesti .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt kaikki rikolliset vetoamaan Raamattuun . Siellähän Jumala käskee tappaan ja kaikkeen muuhunkin rikollisuuteen . Raamattu on Suomen lain yläpuolella ainajaikuisesti .
>> Nyt kaikki rikolliset vetoamaan Raamattuun . Siellähän Jumala käskee tappaan ja kaikkeen muuhunkin rikollisuuteen . Raamattu on Suomen lain yläpuolella ainajaikuisesti .<<
Lakkaa keksimästä omiasi ja lue se Raamattu, ennen kuin alat väittämään siitä jotain. Ja se ei riitä lukemisesta, että plärää muutaman kohdan läpi tai kopioi muiden ihmisten väitteitä ja käsityksiä. Sivuja on Raamatussa puolitoistatuhatta, joten kannattaa aloittaa jo tänään. Ja Jumalan Henki tarvitaan avuksi, että myös ymmärtää asiat oikein.
Joka nöyrästi haluaa totuuden löytää ja sen ymmärtää, löytää totuuden. Pilkkaajat saavat arvoisensa tuomion, jos eivät tee parannusta pilkanteostaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt kaikki rikolliset vetoamaan Raamattuun . Siellähän Jumala käskee tappaan ja kaikkeen muuhunkin rikollisuuteen . Raamattu on Suomen lain yläpuolella ainajaikuisesti .
Ei hovioikeus sentään mihinkään tuollaiseen vapautusta antanut. Kyse oli sananvapauden rajoista - ei Raamatun laittomien käskyjen toteuttamisesta käytännössä tekoina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt kaikki rikolliset vetoamaan Raamattuun . Siellähän Jumala käskee tappaan ja kaikkeen muuhunkin rikollisuuteen . Raamattu on Suomen lain yläpuolella ainajaikuisesti .
Ei liberaalit tarvitse Raamattua tappaakseen omat lapsensa abortilla. He vain uudelleenmäärittelevät murhan ihmisoikeudeksi.
- Anonyymi
Olen samaa mieltä kanssasi. Keistinuskon lisäksi Suomen yhteiskunta suojelee myös kristinuskoa ja muidenkin uskontojen oikeutta tulla harrastetuksi kuten kuuluukin. Se on sitä uskonnonvapautta.
Anonyymi kirjoitti:
Nyt kaikki rikolliset vetoamaan Raamattuun . Siellähän Jumala käskee tappaan ja kaikkeen muuhunkin rikollisuuteen . Raamattu on Suomen lain yläpuolella ainajaikuisesti .
Käsittääkseni Raamattu ei ollut syytteessä. Raamattu kuuluu Suomessa kirjahyllyssä pölyttymään.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Käsittääkseni Raamattu ei ollut syytteessä. Raamattu kuuluu Suomessa kirjahyllyssä pölyttymään.
Kuutio Iukee pöntöllä Raamattua.
Se naismainen ja tosi Iihava ToIIo.
🤓 Anonyymi kirjoitti:
Kuutio Iukee pöntöllä Raamattua.
Se naismainen ja tosi Iihava ToIIo.
🤓Ei täällä ole Raamattua.
Olet älytön.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei täällä ole Raamattua.
Olet älytön.Kohta väität ettei Kuutio oIe Iihava.
OIet tosiaan äIytön.
🤓 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei täällä ole Raamattua.
Olet älytön.Vain sinä olet äIytön.
🤓 Anonyymi kirjoitti:
Kohta väität ettei Kuutio oIe Iihava.
OIet tosiaan äIytön.
🤓Täällä ei kuule Raamattua ole. Se ei ole väite, vaan tosiasia.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Täällä ei kuule Raamattua ole. Se ei ole väite, vaan tosiasia.
Miksi väität Kuutiota Iaihaksi🤔
Se todella paksu naismainen ToIIo Iukee pöntöllä Raamattua.
🤓 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt kaikki rikolliset vetoamaan Raamattuun . Siellähän Jumala käskee tappaan ja kaikkeen muuhunkin rikollisuuteen . Raamattu on Suomen lain yläpuolella ainajaikuisesti .
Räsänen ei ole rikollinen. Homostelu oli rikollista vielä vuonna 1971.
- Anonyymi
Puheet ovat uskontoon kuuluvia, Raamatusta otettuja, jotta ihmiset pelastuisivat, ei mitään kiihottamista. Kiihottaminen nousee ihmisestä itsestään ja pahuudesta.
- Anonyymi
Raamattu on ihmisten kirjoittama.
- Anonyymi
Ei uskonnon varjollakaan voi, mitä tahansa kirjoittaa. Vai onko mielestäsi hyväksyttävää, että joku kansanedustaja alkaisi levittämään seuraavaa Martti Lutherin kirjoitusta pohtiessaan sen merkitystä luterilaisille:
”Siitä syystä meille kristityille ei pidä olla mikään leikin, vaan mitä suurimman vakavuuden asia etsiä tätä vastaan neuvo ja pelastaa sielumme juutalaisista, se on, perkeleestä ja ikuisesta kuolemasta. Ja se on, kuten edellä on sanottu: Ensiksi, että heidän synagoogansa poltettakoon tulella ja heittäköön siihen lisäksi, kuka vain voi, tulikiveä ja pikeä; ken helvetintultakin voisi heittää lisäksi, olisi myös hyvä. Tämä sen vuoksi, jotta Jumala näkisi vakavuutemme ja koko maailma esimerkkimme, että me sellaista taloa (missä juutalaiset Jumalaa, rakasta Luojaamme ja Isäämme sekä Hänen Poikaansa ovat niin häpeällisesti pilkanneet) olemme tähän asti tietämättömyydessä sietäneet, mutta nyt olemme antaneet sille palkkansa.” (Martti Luther kirjassaan ”Juutalaisista ja heidän valheistaan”) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei uskonnon varjollakaan voi, mitä tahansa kirjoittaa. Vai onko mielestäsi hyväksyttävää, että joku kansanedustaja alkaisi levittämään seuraavaa Martti Lutherin kirjoitusta pohtiessaan sen merkitystä luterilaisille:
”Siitä syystä meille kristityille ei pidä olla mikään leikin, vaan mitä suurimman vakavuuden asia etsiä tätä vastaan neuvo ja pelastaa sielumme juutalaisista, se on, perkeleestä ja ikuisesta kuolemasta. Ja se on, kuten edellä on sanottu: Ensiksi, että heidän synagoogansa poltettakoon tulella ja heittäköön siihen lisäksi, kuka vain voi, tulikiveä ja pikeä; ken helvetintultakin voisi heittää lisäksi, olisi myös hyvä. Tämä sen vuoksi, jotta Jumala näkisi vakavuutemme ja koko maailma esimerkkimme, että me sellaista taloa (missä juutalaiset Jumalaa, rakasta Luojaamme ja Isäämme sekä Hänen Poikaansa ovat niin häpeällisesti pilkanneet) olemme tähän asti tietämättömyydessä sietäneet, mutta nyt olemme antaneet sille palkkansa.” (Martti Luther kirjassaan ”Juutalaisista ja heidän valheistaan”)Joo kyllä tuon saa julkaista. Ei se kristittyjä loukkaa ei minua ainakaan. Luther oli aika vekkuli kaveri välillä mutta itse en kannata hänen juutalaislausuntojaan tuossa yhteydessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on ihmisten kirjoittama.
Jumalan tahdosta muistiin kirjoitettu, mikä käy ilmi Raamatusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei uskonnon varjollakaan voi, mitä tahansa kirjoittaa. Vai onko mielestäsi hyväksyttävää, että joku kansanedustaja alkaisi levittämään seuraavaa Martti Lutherin kirjoitusta pohtiessaan sen merkitystä luterilaisille:
”Siitä syystä meille kristityille ei pidä olla mikään leikin, vaan mitä suurimman vakavuuden asia etsiä tätä vastaan neuvo ja pelastaa sielumme juutalaisista, se on, perkeleestä ja ikuisesta kuolemasta. Ja se on, kuten edellä on sanottu: Ensiksi, että heidän synagoogansa poltettakoon tulella ja heittäköön siihen lisäksi, kuka vain voi, tulikiveä ja pikeä; ken helvetintultakin voisi heittää lisäksi, olisi myös hyvä. Tämä sen vuoksi, jotta Jumala näkisi vakavuutemme ja koko maailma esimerkkimme, että me sellaista taloa (missä juutalaiset Jumalaa, rakasta Luojaamme ja Isäämme sekä Hänen Poikaansa ovat niin häpeällisesti pilkanneet) olemme tähän asti tietämättömyydessä sietäneet, mutta nyt olemme antaneet sille palkkansa.” (Martti Luther kirjassaan ”Juutalaisista ja heidän valheistaan”)Miksi joku alkaisi tollaista levittämään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi joku alkaisi tollaista levittämään?
Luther ja muut levittivät vastaavaa satojen vuosien ajan, mikä johti antisemitismin kukoustukseen Euroopassa kärjistyen holokaustiin. Sen vuoksi meillä on olemassa laki kansankiihotusta vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luther ja muut levittivät vastaavaa satojen vuosien ajan, mikä johti antisemitismin kukoustukseen Euroopassa kärjistyen holokaustiin. Sen vuoksi meillä on olemassa laki kansankiihotusta vastaan.
Luther mitään antisemitismiä levittänyt satojen vuosien aikana. Ota faktat haltuun.
- Anonyymi
Nyte on vaan kinkkistä noudatetaan jo 1600 luvun Raamattua vai aikaisempia raamattuja . Vai pitäiskö Raamattu taas kirjoittaa uusiksi ?? Onko ennää opetuslasta elossa ,??1600 luvulla oli ainakin yks opetuslapsi elos.
- Anonyymi
Liiasta kaalinsyömisestä ilmavaivoja ja ajatteluvaikeuksia saaneelle ruplatrollille tiedoksi, että lainattu pätkä ei viittaa erityisesti homoseksuaaleihin.
Jostain syystä Räsänen on punainen vaate, ehkä siksi, että hän ei ole ollut ulkoapäin ohjattavissa, kuten monet hihhuloijat ovat. Räsänen ei koskaan ole ollut ostettavissa kuten mitalintavoittelijat tai rahamaailmaa edustamaan hakeutuvat todennäköisesti ovat. Kuten Essayah tai Mikael Pentikäinen.- Anonyymi
”lainattu pätkä ei viittaa erityisesti homoseksuaaleihin”
??? Ja mitenköhän ei mukamas viittaisi?
”Apostoli Paavali pitää homoseksuaalisuutta Jumalan luomisjärjestyksen vastaisena (Room. 1:24-32): ´ Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he ´ …” (Päivi Räsänen) Räsänen on tullut kuuluisaksi puhumalla homoseksuaalisista kaikkea älytöntä.
Ja tavallaan on punainen vaate, koska hän on sotajalalla homoja vastaan.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Räsänen on tullut kuuluisaksi puhumalla homoseksuaalisista kaikkea älytöntä.
Ja tavallaan on punainen vaate, koska hän on sotajalalla homoja vastaan.Kovasti näkyy sinua vituttavat, Jammu.
Muistamme ettet tuominnut pedareiden tekoja. Saatat itse olla samanlainen🤔 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Räsänen on tullut kuuluisaksi puhumalla homoseksuaalisista kaikkea älytöntä.
Ja tavallaan on punainen vaate, koska hän on sotajalalla homoja vastaan.Aiotko tappaa Päivin, Jammu🤔
KuuIuisit tosiaan hoitoon. Anonyymi kirjoitti:
Kovasti näkyy sinua vituttavat, Jammu.
Muistamme ettet tuominnut pedareiden tekoja. Saatat itse olla samanlainen🤔Näet hiukan väärin.
Olin koko ajan kiinnostunut saada tietää saako Suomessa puhua homoseksuaalisista kaikkea älytöntä laillisesti. Eli kyllä saa.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Näet hiukan väärin.
Olin koko ajan kiinnostunut saada tietää saako Suomessa puhua homoseksuaalisista kaikkea älytöntä laillisesti. Eli kyllä saa.Sellaista Iuulet.
Tiedämme että OIet ääretön soIvaaja ja naismainen Iihava ToIIo. Kaunas on kovaa.
🤓 Anonyymi kirjoitti:
Sellaista Iuulet.
Tiedämme että OIet ääretön soIvaaja ja naismainen Iihava ToIIo. Kaunas on kovaa.
🤓Et ole seurannut mitä olen vuosien varrella kirjoittanut.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Et ole seurannut mitä olen vuosien varrella kirjoittanut.
Samaa paskaasi sinä länkytät kaiket päivät!
- Anonyymi
Hovioikeuden päätöksellä ei ole minkäänlaista ennakkopäätöksen voimaa eikä siihen voi vedota tulevissa vastaavissa oikeudenkäynneissä. Alioikeuden eikä hovioikeuden päätöksillä ei ole tätä asemaa. Asia pitäisi viedä vielä korkeimpaan oikeuteen jonka päätöksiin voitaisiin myöhemmissä oikeudenkäynneissä vedota.
- Anonyymi
Ei uskalla, Donald Trump aitoja uskovaisine voi nousta valtaan, joten ei tuomitse takuu varmasti korkein maallinen oikeus Jumalan tahdon vastaisesti.
- Anonyymi
Vapauttava päätös on kuitenkin askel oikeaan suuntaan. Varsinkin Juhani Pohjalan toteaminen syyttömäksi on tärkeä oikeusvaltion kehityksen merkki.
Kaikkihan saavat nettiin kirjoittaa omalla vastuulla mitä haluavat, mutta julkaisijan vastuu on eri asia. Jos Pohjola olisi tuomittu silloin Suomi24 ja muutkin somealustat voisivat syytteiden pelossa poistaa kaikki asiallisetkin homokriittiset kirjoitukset ja bannata kirjoittajat.
Pikkuhiljaa liberaalismi hiipuu ja Suomen oikeuslaitos saa takaisin oikeudenmukaisuuden ja uskottavan maineensa joka jo oli vaarallisesti vähentymässä poliittis-ideologisen paineen alla.
- Anonyymi
Kaikkihan on nyt hyvin.
Me voimme jatkaa herjaamista aivan kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Joskin niin olisi käynyt olisi tulos ollut mikä tahansa.- Anonyymi
Totta tämä on juuri tämän hopeareunus että jatkossakin voi sanoa ihan mitä haluaa mistä tahansa ihmisryhmästä ja sitten jos joutuu tiukoille niin väittää sen olevan henkilökohtainen katsomus johon uskonnonvapaus- ja sanavapaus antaa oikeuden. Ei huolen häivää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta tämä on juuri tämän hopeareunus että jatkossakin voi sanoa ihan mitä haluaa mistä tahansa ihmisryhmästä ja sitten jos joutuu tiukoille niin väittää sen olevan henkilökohtainen katsomus johon uskonnonvapaus- ja sanavapaus antaa oikeuden. Ei huolen häivää.
Juuri niinhän on tehty tähänkin asti. Mätkitty Raamatulla päähän minkä ennätetty.
Jotenkin se vain huomataan silloin kun se kohdistuu homoihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta tämä on juuri tämän hopeareunus että jatkossakin voi sanoa ihan mitä haluaa mistä tahansa ihmisryhmästä ja sitten jos joutuu tiukoille niin väittää sen olevan henkilökohtainen katsomus johon uskonnonvapaus- ja sanavapaus antaa oikeuden. Ei huolen häivää.
Pitää olla myös tarkkana, että vain lainailee muiden kirjoituksia pohtien niiden sisältöä - ja tekee selväksi, että vastustaa vain etnisen, seksuaalisen tai uskonnolliseen ryhmiin liittyviä ”saastaisia” käyttäytymismalleja - eikä itse ihmisiä.
- Anonyymi
"Me voimme jatkaa herjaamista aivan kuin mitään ei olisi tapahtunut."
Se on selvä että te jatkatte kristittyjen herjaamista. Se vain pahenee. Onneksi kristityillä on lain suoja. - Anonyymi
Oletpa harvinaisen rehellinen suvakki. Meinaat pilkata uskovaisia katkeraan loppuun asti.
- Anonyymi
Ei sallinut! Miksi valehtelet?
Räsäsen ei nimenomaan katsottu syyllistyneen vihapuheeseen saati edes tahallisesti loukkaamiseen. Hän on sellaiseen syytön, 6:n tuomarin yksinmielinen näkemys. Hän on sellaiseen syytön, 6:n tuomarin yksinmielinen näkemys.
Eikä hovinkaan ymmärryksen mukaan pääasiallisena kohteena olleet homot, vaan vakaumuksesta nousevien kristillisten näkemysten puolustus.
Räsänen ei ole yhtään vihaaja-tyyppiä, vaan hän on vakaumuksellinen kristitty,
Raamattu on kristityille Jumalan sanaa.
Ns. uskononharjoittaminen ei ole vihaamista Räsäsenkään kohdalla, vaan uskonnonharjoittamista.
Joillakin on mukamas ihan ihmeellinen ”selvännäkemiskyky” Räsäsen tunteita ja ajatuksia kohtaan, mikä on vastoin sitä mitä Räsänen itse sanoo tuntevansa ja ajattelevansa ja kokonaisuudessa vaikutelma Räsäsestä ja hänen puheensa ovat pahassa ristiriidassa kyseisten ”selvännäkijöiden” kanssa. Räsäsen nimittely vihaajaksi kaiken tiedossa olevan jälkeen vaikuttaa hyvin tahalliselta, pahantahtoiselta, huonolta käytökseltä, jolla halutaan vain mustamaalata ja lyödä eri tavoin uskovaa ja ajattelevaa, eikä kunnioiteta häntä. Siinähän ihminen asetetaan alempiarvoiseksi, jos toinen ei omasta mielestä ansaitse tulla ymmärretyksi oikein, kuten asiat tarkoittanut.
Se on eritoten vasemmistolaisille tyypillistä, mutta ei yleistä ja tarkoita, että kaikki vasemmistolaiset hyväksyvät itseltä sellaista käytöstä samalla tapaa kuin aloittaja, joka ei halua ymmärtää ja osoittaa sitä eri tavoin uskovia ja ajattelevia kohtaan,
vaan taistelee erimielisyyttä vastaan kyseenalaisin asein, hyökkäämällä henkilöön, syyttäen sellaisesta mihin henkilö ei ole syyllistynyt. Kritisoida voisi myös fiksummin, totuudessa pysyen, ymmärtäen vastapuolta. vaikka ei ajattele itse samoin.- Anonyymi
Juuri niin? Raamatun Sanat osoitettiin täysin merkityksettömiksi oikeudenistunnossa, niillä ei ole minkäänlaista painoarvoa oikeuskäytännössämme.
Omia mielipiteitäänkin saa ilmeisesti julistaa Raamatullisena totuutena vaikka niitä ei ole kirjoitettu Raamattuun.
Harvinaisen selväksihän tuo on noissa kahdessa oikeudenistunnossa tullut.
Ihmetyttääkin, miksi uskovat ovat halunneet tehdä merkityksettömiksi Raamatun Sanat. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Näetkö, että kun puhuu homoseksuaalisista ikävästi, niin se on uskonnon harjoittamista?
Näen kyllä että OIet naismainen ToIIo ja taas humaIassa.
🤓 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Näetkö, että kun puhuu homoseksuaalisista ikävästi, niin se on uskonnon harjoittamista?
Homouden haittojen esilletuomiseen ei tarvita uskontoa. Miesten välinen seksi on ihan lääketieteellisesti haitallista miesten aukoille. Tulee syöpää ja muita sairauksia. Lesboilla on todettu tavallista seksiä harrastavia enemmän emätintulehduksia.
Näin siis sanoo lääketiede ja tieteelliset tutkimukset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin? Raamatun Sanat osoitettiin täysin merkityksettömiksi oikeudenistunnossa, niillä ei ole minkäänlaista painoarvoa oikeuskäytännössämme.
Omia mielipiteitäänkin saa ilmeisesti julistaa Raamatullisena totuutena vaikka niitä ei ole kirjoitettu Raamattuun.
Harvinaisen selväksihän tuo on noissa kahdessa oikeudenistunnossa tullut.
Ihmetyttääkin, miksi uskovat ovat halunneet tehdä merkityksettömiksi Raamatun Sanat.Päivi Räsänen toistaa alkuseurakunnan perillisten, maapallon valtakirkkojen katolisen kirkon ja ortodoksisten patriarkaattien Raamattuun perustuvissa katekismuksissa luettavissa olevaa kantaa, joka kanta on klassisen kristinuskon kanta homoseksuaalisuuteen. Syyttäjä Anu Mantilan itse keksimät Päivi Räsäsen sanomiksi kuvitellut mielipiteet eivät olleet Päivi Räsäsen sanomia vaan Anu Mantilan omia kuvitelmia Päivi Räsäsestä.
Anonyymi kirjoitti:
Homouden haittojen esilletuomiseen ei tarvita uskontoa. Miesten välinen seksi on ihan lääketieteellisesti haitallista miesten aukoille. Tulee syöpää ja muita sairauksia. Lesboilla on todettu tavallista seksiä harrastavia enemmän emätintulehduksia.
Näin siis sanoo lääketiede ja tieteelliset tutkimukset.Olen ollut 16 vuotta miehen kanssa, josta 6,5 vuotta avioliitossa. Vain tyriä on ollut ja pahoja sairauksia, joita oli muillakin ihmisillä.
Sinulla on jokseenkin vääriä tietoja.Anonyymi kirjoitti:
Päivi Räsänen toistaa alkuseurakunnan perillisten, maapallon valtakirkkojen katolisen kirkon ja ortodoksisten patriarkaattien Raamattuun perustuvissa katekismuksissa luettavissa olevaa kantaa, joka kanta on klassisen kristinuskon kanta homoseksuaalisuuteen. Syyttäjä Anu Mantilan itse keksimät Päivi Räsäsen sanomiksi kuvitellut mielipiteet eivät olleet Päivi Räsäsen sanomia vaan Anu Mantilan omia kuvitelmia Päivi Räsäsestä.
Päivin puheissa ei kyllä ole ollut mitään Raamatusta. Hän vetosi vanhoihin lääkärikirjoihin.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Olen ollut 16 vuotta miehen kanssa, josta 6,5 vuotta avioliitossa. Vain tyriä on ollut ja pahoja sairauksia, joita oli muillakin ihmisillä.
Sinulla on jokseenkin vääriä tietoja.Siellä tosiaan kaksi nàismaista ja Iihavaa ToIIoa.
🤓 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Olen ollut 16 vuotta miehen kanssa, josta 6,5 vuotta avioliitossa. Vain tyriä on ollut ja pahoja sairauksia, joita oli muillakin ihmisillä.
Sinulla on jokseenkin vääriä tietoja.Kaksi alkoholisoitunutta läskiä vanhaa homeloa. 😂
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Päivin puheissa ei kyllä ole ollut mitään Raamatusta. Hän vetosi vanhoihin lääkärikirjoihin.
Kuutio on kova kimittämään.
Se Soinia paksumpi.
🤓 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin? Raamatun Sanat osoitettiin täysin merkityksettömiksi oikeudenistunnossa, niillä ei ole minkäänlaista painoarvoa oikeuskäytännössämme.
Omia mielipiteitäänkin saa ilmeisesti julistaa Raamatullisena totuutena vaikka niitä ei ole kirjoitettu Raamattuun.
Harvinaisen selväksihän tuo on noissa kahdessa oikeudenistunnossa tullut.
Ihmetyttääkin, miksi uskovat ovat halunneet tehdä merkityksettömiksi Raamatun Sanat.Päinvastoin. Päivi puolusti Jumalan Sanaa.. Jumala sai kunnian
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Päivin puheissa ei kyllä ole ollut mitään Raamatusta. Hän vetosi vanhoihin lääkärikirjoihin.
nimenomaan Päivi vetosi Jumalan Sanaan. Vastustaessaan kirkon kantaa, kun kirkko yhtyi Pride-juttuus, Päivi otti nimenomaan Raamatun sanan
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Olen ollut 16 vuotta miehen kanssa, josta 6,5 vuotta avioliitossa. Vain tyriä on ollut ja pahoja sairauksia, joita oli muillakin ihmisillä.
Sinulla on jokseenkin vääriä tietoja.Niin kummalla teistä oli sitten niitä emätintulehduksia?
- Anonyymi
Saa siis herjata muutoinkin kun Raamatun sanalla.
Juuri kuten me teemmekin.- Anonyymi
Niin, kyllä ateisti osaa herjata muullakin kuin Raamatulla. Te olette kekseliäitä.
- Anonyymi
Aloitus ei pidä paikkaansa, se on valhetta ja vääristelyä, kyseistä teksitä ei ole homoseksuaaleista kirjoitettu, eikä oikeus tuota tekstiä käsitellyt.
- Anonyymi
Raamatussa vanhassa testamentissa ei tuomita homoseksuaalisuutta vaan paheksutaan ja sanotaan sen olevan iljettävää.
Se nyt on eri asia kuin kielto tai rikos.
Vertauksen vuoksi esim nenän kaivu julkisesti on iljettävää katseltavaa varsinkin jos kaivaja pistää räkämällin suuhun. Mutta ei se ole laissa kielletty. Eikä rikos.
Kuka nyt menee julkisesti rakastelemaan oli sitten hetero tai homo? Siihen voi ilmestyä poliisi ja sakot.
Päivi ei voi puhua tai kirjoittaa raamattuun vedoten hälynpölyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa vanhassa testamentissa ei tuomita homoseksuaalisuutta vaan paheksutaan ja sanotaan sen olevan iljettävää.
Se nyt on eri asia kuin kielto tai rikos.
Vertauksen vuoksi esim nenän kaivu julkisesti on iljettävää katseltavaa varsinkin jos kaivaja pistää räkämällin suuhun. Mutta ei se ole laissa kielletty. Eikä rikos.
Kuka nyt menee julkisesti rakastelemaan oli sitten hetero tai homo? Siihen voi ilmestyä poliisi ja sakot.
Päivi ei voi puhua tai kirjoittaa raamattuun vedoten hälynpölyä.Oikeus ei ottanut kantaa hölynpölyyn vaan antoi vapauttavan tuomion eli hänen kirjoituksensa eivät olleet kiihottamista kansanryhmää vastaan. Tämän takia sanotaan että Räsänen ei ole vihapuhuja. Kaikki järkevät ihmiset tiesivät tämän jo entuudestaan. Vain suvaitsevaiset olivat omien harhakäsityksiensä vallassa ja ovat vieläkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa vanhassa testamentissa ei tuomita homoseksuaalisuutta vaan paheksutaan ja sanotaan sen olevan iljettävää.
Se nyt on eri asia kuin kielto tai rikos.
Vertauksen vuoksi esim nenän kaivu julkisesti on iljettävää katseltavaa varsinkin jos kaivaja pistää räkämällin suuhun. Mutta ei se ole laissa kielletty. Eikä rikos.
Kuka nyt menee julkisesti rakastelemaan oli sitten hetero tai homo? Siihen voi ilmestyä poliisi ja sakot.
Päivi ei voi puhua tai kirjoittaa raamattuun vedoten hälynpölyä.Raamatun tuntemuksesi on heikkotasoista. Et liene Raamatun opettaja? Älä siis opeta.
- Anonyymi
Aloituksen tekstit oli otettu Päivi Räsäsen kirjoituksesta ”Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi”
Esimerkiksi sivu 17 alku:
”… suhtautumisessa homoseksuaalisuuteen ei pitäisi olla mitään epäselvää. Paavali viittaa “Jumalan vanhurskaaseen säädökseen”, jonka mukaan “ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet.””
Räsäsen kirjoitus:
https://www.lhpk.fi/julkaisut/aamuntahdet/29_mieheksijanaiseksi.pdf - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloituksen tekstit oli otettu Päivi Räsäsen kirjoituksesta ”Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi”
Esimerkiksi sivu 17 alku:
”… suhtautumisessa homoseksuaalisuuteen ei pitäisi olla mitään epäselvää. Paavali viittaa “Jumalan vanhurskaaseen säädökseen”, jonka mukaan “ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet.””
Räsäsen kirjoitus:
https://www.lhpk.fi/julkaisut/aamuntahdet/29_mieheksijanaiseksi.pdfEi tuossa ole mitään rikollista tai laitonta. Räsänen voitti oikeusjutun ja kaikki Suomen liberaalit hävisivät raskaasti.
- Anonyymi
Ei varmaankaan oikeus käsitellyt sitä Raamatun tekstiä ettei saa panetella eikä parjata.
Silloinhan Räsänen olisi tuomittu syylliseksi.
Joskaan ei ihmisten edessä eikä kärsimään tuomiota ihmisten määrän mukaan, vaan Jumalan edessä vastaamaan tekosistaan.- Anonyymi
"vaan Jumalan edessä vastaamaan tekosistaan."
Räsänen on uskovainen kristitty. Jos hän tekee syntiä hän pyytää anteeksi Jumalalta ja saa syntinsä anteeksi. Tee sinä samoin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"vaan Jumalan edessä vastaamaan tekosistaan."
Räsänen on uskovainen kristitty. Jos hän tekee syntiä hän pyytää anteeksi Jumalalta ja saa syntinsä anteeksi. Tee sinä samoin.Hyvä homma että pyytää anteeksi noita kuolemansyntejä kun mennyt herjaamaan ja parjaamaan.
Joskin uudessa liitossa se ei mene siten että tehdään syntiä, mennään käräjille, pyydetään anteeksi, tehdään syntiä, taas ollaan käräjillä ja taas pyydetään anteeksi.
Siinä Jumala antaa synnit anteeksi ja sitten Hengen vakuudeksi ettei enää siihen syyllisty.
Jos se ei noin mene, kyse on harhaopista eikä siinä sitten omat toimet mitään auta eikä se mitä kuvittelee Jumalan tekevän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä homma että pyytää anteeksi noita kuolemansyntejä kun mennyt herjaamaan ja parjaamaan.
Joskin uudessa liitossa se ei mene siten että tehdään syntiä, mennään käräjille, pyydetään anteeksi, tehdään syntiä, taas ollaan käräjillä ja taas pyydetään anteeksi.
Siinä Jumala antaa synnit anteeksi ja sitten Hengen vakuudeksi ettei enää siihen syyllisty.
Jos se ei noin mene, kyse on harhaopista eikä siinä sitten omat toimet mitään auta eikä se mitä kuvittelee Jumalan tekevän."Hyvä homma että pyytää anteeksi noita kuolemansyntejä kun mennyt herjaamaan ja parjaamaan."
Räsänen on vain julistanut Jumalan sanaa. Jeesuskin opetti että kaikki miehen ja naisen avioliiton ulkopuolinen seksuaalinen kanssakäyminen on syntiä. Jeesuksen opetuksista muistuttaminen evlut-kirkolle ei ole herjaamista tai kuolemansynti. Älkää eksykö. Miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa.
- Anonyymi
"Kaikkien näiden tekstien levittäminen on siis jatkossa sallittua. "
Jostain syystä tuon Lutherin tekstin juutalaisista nostaa esiin aina ateistit tai muut kristillisyyden vastaiset tahot. Näin ilmeisesti nytkin. Sen levittäminen on ollut sallittua ennen oikeuden päätöstä ja sen jälkeen. Aloittaja on tehnyt kärpäsestä härkäsen. - Anonyymi
Ei kannata vielä iloita. Hovioikeudella ei vielä ole lain voimaa ennen kuin valitusaika päättyy. Hovioikeuden päätöstä ei voi lain mukaan käyttää uusiin vastaavin tapauksiin. Siihen tarvitaan aina korkeimman oikeuden päätös.
- Anonyymi
Korkein oikeus harvoin kumoaa alemmissa oikeusasteissa annetut selvät vapauttavat päätökset. Syyttäjien epäröinnin viedä asia korkeimpaan oikeuteen ymmärtää hyvin. He tajuavat riskin että korkein oikeus pitää todennäköisesti vapauttavan tuomion voimassa. Silloin siitä tulee sitova ennakkotapaus eikä se sovi syyttäjien aikomuksiin, jotka ovat aiheettomasti puolueellisia Räsästä vastaan.
- Anonyymi
Voi oikeuslaitos parkaa.
Saattaa kyllä tuomareilla olla oikeasti asennoitumisvaikeuksia kun tuollaisia tuodaan heidän eteen ja vielä aivan kuin kysymys olisi elämästä ja kuolemasta.
Aivan kuten Raamatun aikaan juutalaiset vievät Jeesuksen roomalaisten eteen, että tämä mies rikkoo sapattia ja puhuu muutoinkin palturia. Joskin jo silloin ei saanut uskonnollisilla kiistoilla rasittaa tuomareita ja juutalaisten piti yrittää vain sorvata joku syytös Jeesukselle. Mikä ei onnistunut kun roomalaiset eivät halunneet tuomita Jeesusta kuultuaan että voisi olla Jumalan Poika. Jeesus ristiinnaulittiin siten ilman syytöstä.
Uskonnolliset kiistat pitäisi kieltää maallisissa tuomioistuimissa.Ei ollut kyse uskonnosta, vaan oikeutta oli tarkoitus käydä Päivin puheista homoseksuaalisista.
- Anonyymi
Matteus 10: 16-22
16 Katso, minä lähetän teidät niinkuin lampaat susien keskelle; olkaa siis älykkäät kuin käärmeet ja viattomat kuin kyyhkyset.
17 Kavahtakaa ihmisiä, sillä he vetävät teidät oikeuksiin, ja synagoogissaan he teitä ruoskivat;
18 ja teidät viedään maaherrain ja kuningasten eteen minun tähteni, todistukseksi heille ja pakanoille.
19 Mutta kun he vetävät teitä oikeuteen, älkää huolehtiko siitä, miten tahi mitä puhuisitte, sillä teille annetaan sillä hetkellä, mitä teidän on puhuminen.
20 Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä.
21 Ja veli antaa veljensä kuolemaan ja isä lapsensa, ja lapset nousevat vanhempiansa vastaan ja tappavat heidät. (Eikös se ollut joku ev.lut. kirkon oma pappi, joka kavalsi Räsäsen, kuten Juudaskin Jeesuksen?)
22 Ja te joudutte kaikkien vihattaviksi minun nimeni tähden; mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.
= Joka ei pysy vahvana loppuun asti, ei pelastu.
Jokainen aidossa uskossa oleva tajusi alusta asti koko tämän "raamatullisen" oikeuskuvion kaikkine sivujuonteineen toteutuvan nyt Päivinkin kohdalla.
Syyttäjä / Saatana vs Puolustaja / Pyhä Henki. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei ollut kyse uskonnosta, vaan oikeutta oli tarkoitus käydä Päivin puheista homoseksuaalisista.
Päivi luterilaisena kirkkovaltuutettuna osoitti Raamattuun perustuvat sanansa Suomen luterilaisen kirkon johdolle, joka sama Päivin näkemys on luettavissa maapallon valtakirkkojen katolisen kirkon ja ortodoksisten patriarkaattien Raamatun Sanaan perustuvista katekismuksista.
Anonyymi kirjoitti:
Päivi luterilaisena kirkkovaltuutettuna osoitti Raamattuun perustuvat sanansa Suomen luterilaisen kirkon johdolle, joka sama Päivin näkemys on luettavissa maapallon valtakirkkojen katolisen kirkon ja ortodoksisten patriarkaattien Raamatun Sanaan perustuvista katekismuksista.
Jaa. Kerran edes Raamattua.
Tosin Päivi luulee, että hänen Raamatussa puhutaan homoseksuaalisista. Se menee pieleen.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Jaa. Kerran edes Raamattua.
Tosin Päivi luulee, että hänen Raamatussa puhutaan homoseksuaalisista. Se menee pieleen.PakkomieIteesi on valtava.
Ja olet jälleen humaIassa, Jammu.
🤓 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Jaa. Kerran edes Raamattua.
Tosin Päivi luulee, että hänen Raamatussa puhutaan homoseksuaalisista. Se menee pieleen.Kuutio se on paisunut entisestään.
🤓
- Anonyymi
Olkaa nyt te kristityn kansanryhmän mollaajat iloisia, ettei teitä jokaisesta väärästä sanastanne laiteta vankilaan. kuten suomalaiset seksuaalivähemmistöt, jotka heti niin "pahoittavat mielensä" = raivostuvat, jos joku ilmaisee, ettei pelkää heidän uhkailujaan ja uskaltaa sanoa heistä myös oman mielipiteensä.
Juutalaiset, kristittyjen / kaikkien gojimien vastaisine, talmudistisine vihapuheineen. -uhkailuineen ja -käytöksineen saavat olla rauhassa.
Suomessa ei vainota seksuaalivähemmistöjä, mutta kristittyjä kylläkin. Seksuaalivähemmistöt ovat turmelleet kokonaisen kirkkokunnan, saaden siitä kyllä kerran palkkansa, jommalta, kummalta, tekojemme taustalla vaikuttavalta johtajataholta.
Te kaikki muutkin vihaihmiset. Saatte rauhassa levittää Venäjän ja rauhan vastaisia julistuksianne, tappouhkauksianne suomalaisille, jotka haluavat tukea vain rauhaa ja entisiä, hyviä naapuruussuhteitamme. Meidät, yhdessä ryssien kanssa, on uhattu kuskata Itärajalle, jopa tappaa (kaikki YK:n ihmisoikeusjulistuksen vastaista, mutta josta S24 yp ja Supo eivät ole, ainakaan julkisesti piitanneet) ja itselleni on tällä S24:llä ilmoitettu jopa minulle varattu, räjähtävä luotityyppi..
Sillä demokratian mukaan kaikille kuuluvat samat oikeudet. Jos yksi tuomitaan, on samoin perustein tuomittava muutkin ja vielä pahemmatkin.
Räsäsen tuomitsematta jättäminen palveli siis eniten teitä itseänne, vaikkakaan "homot" eivät tietenkään muusta piittaa kuin itsestään ja mitä heistä saa ääneen sanoa. Niin herkkähipiäisiä "neitejä", etteivät edes aidot naiset (joita homot halveksivat) ole noin heikkoja. (Ui, tuo loukkasi!) Homput eivät muusta välitä, vaikka te muut, todelliset vihaihmiset joutuisitte samoin tuomiolle.
Tosin noin ei voi käydä. Niin demokraattinen ei Suomi sentään ole.
Mutta kunhan heitä itseään, kuten pedo-Haavistoa tekoineen ei sanallakaan tuomita. "Siltsullakin" on ikuiset "ihanat" ystävänsä, lasten ja nuorten oikeuksista piittaamatta!- Anonyymi
Tässä, YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus:
https://ihmisoikeusliitto.fi/ihmisoikeudet/ihmisoikeuksien-julistus/ :
Tässä joitain, nimenomaan tähän tilanteeseen valikoituja artikloita:
>>1. artikla. Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä.
2. artikla. Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta... ...
3. artikla. Kullakin yksilöllä on oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen.
6. artikla. Jokaisella ihmisellä on kaikkialla oikeus siihen, että hänet henkilönä tunnustetaan lain edessä.
7. artikla. Kaikki ovat tasavertaisia lain edessä ja oikeutetut erotuksetta yhtäläiseen lain suojaan. Kaikilla on oikeus tasavertaiseen suojaan tätä julistusta loukkaavaa syrjintää vastaan sekä kaikkea sellaiseen syrjintään tähtäävää yllytystä vastaan.
8. artikla. Jokaisella on oikeus tehokkaaseen hyvitykseen asianomaisessa kansallisessa tuomioistuimessa häneen kohdistuneista teoista, jotka loukkaavat hänelle valtiosäännöllä tai lailla turvattuja perusoikeuksia.
9. artikla. Ketään ei saa mielivaltaisesti pidättää, vangita tai ajaa maanpakoon.
10. artikla. Jokaisella on täysin tasa-arvoisesti oikeus siihen, että häntä oikeudenmukaisesti ja julkisesti kuullaan riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa hänen oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan määrättäessä tai häntä vastaan nostettua rikossyytettä selvitettäessä.
11. artikla. 1. Jokaisen rikollisesta teosta syytteessä olevan henkilön edellytetään olevan syytön siihen asti kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti todistettu julkisessa oikeudenkäynnissä, jossa hänelle turvataan kaikki hänen puolustustaan varten tarpeelliset takeet. 2. Ketään ei pidä tuomita rangaistavaksi teoista tai laiminlyönneistä, jotka eivät kansallisen tai kansainvälisen oikeuden mukaan olleet rikollisia tekohetkellä. Myöskään ei pidä tuomita ankarampaan rangaistukseen, kuin mikä oli sovellettavissa rangaistavan teon suoritushetkellä.
12. artikla. Älköön mielivaltaisesti puututtako kenenkään yksityiselämään, perheeseen, kotiin tai kirjeenvaihtoon älköönkä loukattako kenenkään kunniaa ja mainetta. Jokaisella on oikeus lain suojaan sellaista puuttumista tai loukkausta vastaan.
13. artikla. 1. Jokaisella on oikeus liikkua vapaasti ja valita asuinpaikkansa kunkin valtion sisällä. 2. Jokaisella on oikeus lähteä maasta, myös omasta maastaan, ja palata maahansa.
14. artikla. 1. Jokaisella vainon kohteeksi joutuneella on oikeus hakea ja nauttia turvapaikkaa muissa maissa. 2. Tähän oikeuteen ei voida vedota, kun on kysymys tosi epäpoliittisista rikoksista johtuvista syytteistä tai teoista, jotka ovat vastoin Yhdistyneiden Kansakuntien periaatteita ja päämääriä.
15. artikla. 1. Jokaisella on oikeus kansalaisuuteen. 2. Keltään ei saa mielivaltaisesti riistää kansalaisuutta eikä evätä oikeutta kansalaisuuden vaihtamiseen.
16. artikla.
-1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen.
-2. Avioliiton solmiminen tapahtukoon vain tulevien aviopuolisoiden vapaasta ja täydestä suostumuksesta.
-3. Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.
18. artikla. Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja.
19. artikla. Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta.
20. artikla.
-1. Kaikilla on oikeus rauhanomaiseen kokoontumis- ja yhdistymisvapauteen.
-2. Ketään ei saa pakottaa liittymään mihinkään yhdistykseen.<<
Onko Suomessa täysin noudatettu edes yhtäkään ed. mainituista artikloista? Hovioikeus nyt ainakin yritti. Viekö Hovioikeus koko tutkinnan loppuun asti, vai pääsevätkö tod. syylliset vähällä? Muutoinhan Suomen tasavalta, etenkin nyt Räsäsen oikeustapauksessa, voisi johtaa jopa YK:n yleiskokouksen arvioitavaksi.
Kaikki artiklat, ym, löytyvät kokonaisuudessaan ed. linkin takaa.
Aamen. 🙏 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä, YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus:
https://ihmisoikeusliitto.fi/ihmisoikeudet/ihmisoikeuksien-julistus/ :
Tässä joitain, nimenomaan tähän tilanteeseen valikoituja artikloita:
>>1. artikla. Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä.
2. artikla. Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta... ...
3. artikla. Kullakin yksilöllä on oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen.
6. artikla. Jokaisella ihmisellä on kaikkialla oikeus siihen, että hänet henkilönä tunnustetaan lain edessä.
7. artikla. Kaikki ovat tasavertaisia lain edessä ja oikeutetut erotuksetta yhtäläiseen lain suojaan. Kaikilla on oikeus tasavertaiseen suojaan tätä julistusta loukkaavaa syrjintää vastaan sekä kaikkea sellaiseen syrjintään tähtäävää yllytystä vastaan.
8. artikla. Jokaisella on oikeus tehokkaaseen hyvitykseen asianomaisessa kansallisessa tuomioistuimessa häneen kohdistuneista teoista, jotka loukkaavat hänelle valtiosäännöllä tai lailla turvattuja perusoikeuksia.
9. artikla. Ketään ei saa mielivaltaisesti pidättää, vangita tai ajaa maanpakoon.
10. artikla. Jokaisella on täysin tasa-arvoisesti oikeus siihen, että häntä oikeudenmukaisesti ja julkisesti kuullaan riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa hänen oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan määrättäessä tai häntä vastaan nostettua rikossyytettä selvitettäessä.
11. artikla. 1. Jokaisen rikollisesta teosta syytteessä olevan henkilön edellytetään olevan syytön siihen asti kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti todistettu julkisessa oikeudenkäynnissä, jossa hänelle turvataan kaikki hänen puolustustaan varten tarpeelliset takeet. 2. Ketään ei pidä tuomita rangaistavaksi teoista tai laiminlyönneistä, jotka eivät kansallisen tai kansainvälisen oikeuden mukaan olleet rikollisia tekohetkellä. Myöskään ei pidä tuomita ankarampaan rangaistukseen, kuin mikä oli sovellettavissa rangaistavan teon suoritushetkellä.
12. artikla. Älköön mielivaltaisesti puututtako kenenkään yksityiselämään, perheeseen, kotiin tai kirjeenvaihtoon älköönkä loukattako kenenkään kunniaa ja mainetta. Jokaisella on oikeus lain suojaan sellaista puuttumista tai loukkausta vastaan.
13. artikla. 1. Jokaisella on oikeus liikkua vapaasti ja valita asuinpaikkansa kunkin valtion sisällä. 2. Jokaisella on oikeus lähteä maasta, myös omasta maastaan, ja palata maahansa.
14. artikla. 1. Jokaisella vainon kohteeksi joutuneella on oikeus hakea ja nauttia turvapaikkaa muissa maissa. 2. Tähän oikeuteen ei voida vedota, kun on kysymys tosi epäpoliittisista rikoksista johtuvista syytteistä tai teoista, jotka ovat vastoin Yhdistyneiden Kansakuntien periaatteita ja päämääriä.
15. artikla. 1. Jokaisella on oikeus kansalaisuuteen. 2. Keltään ei saa mielivaltaisesti riistää kansalaisuutta eikä evätä oikeutta kansalaisuuden vaihtamiseen.
16. artikla.
-1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen.
-2. Avioliiton solmiminen tapahtukoon vain tulevien aviopuolisoiden vapaasta ja täydestä suostumuksesta.
-3. Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.
18. artikla. Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja.
19. artikla. Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta.
20. artikla.
-1. Kaikilla on oikeus rauhanomaiseen kokoontumis- ja yhdistymisvapauteen.
-2. Ketään ei saa pakottaa liittymään mihinkään yhdistykseen.<<
Onko Suomessa täysin noudatettu edes yhtäkään ed. mainituista artikloista? Hovioikeus nyt ainakin yritti. Viekö Hovioikeus koko tutkinnan loppuun asti, vai pääsevätkö tod. syylliset vähällä? Muutoinhan Suomen tasavalta, etenkin nyt Räsäsen oikeustapauksessa, voisi johtaa jopa YK:n yleiskokouksen arvioitavaksi.
Kaikki artiklat, ym, löytyvät kokonaisuudessaan ed. linkin takaa.
Aamen. 🙏"16. artikla.
-1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen."
Avioliiton määritelmä on että vain mies ja nainen. Jokaisella ihmisellä, vaikka millä suuntauksella on siis täysi oikeus mennä naimisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa. Suomen avioliittolaki rikkoo tätä vastaan ja tämä kansainvälinen YK:n sopimus velvoittaa Suomeakin korjaamaan tämän ihmisoikeusrikkomuksen välittömästi.
Sukupuolineutraali avioliittolaki on palautettava viipymättä alkuperäiseen YK:n julistuksen mukaiseksi. Hovioikeuden vapautta päätös Päivi Räsäsen tapauksessa tukee tätä näkemystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"16. artikla.
-1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen."
Avioliiton määritelmä on että vain mies ja nainen. Jokaisella ihmisellä, vaikka millä suuntauksella on siis täysi oikeus mennä naimisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa. Suomen avioliittolaki rikkoo tätä vastaan ja tämä kansainvälinen YK:n sopimus velvoittaa Suomeakin korjaamaan tämän ihmisoikeusrikkomuksen välittömästi.
Sukupuolineutraali avioliittolaki on palautettava viipymättä alkuperäiseen YK:n julistuksen mukaiseksi. Hovioikeuden vapautta päätös Päivi Räsäsen tapauksessa tukee tätä näkemystä.Eli tässäkin teon tekohetkellä laillisesta asiasta tehtäisiin laiton, koska setalaiset niin vaatii?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"16. artikla.
-1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen."
Avioliiton määritelmä on että vain mies ja nainen. Jokaisella ihmisellä, vaikka millä suuntauksella on siis täysi oikeus mennä naimisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa. Suomen avioliittolaki rikkoo tätä vastaan ja tämä kansainvälinen YK:n sopimus velvoittaa Suomeakin korjaamaan tämän ihmisoikeusrikkomuksen välittömästi.
Sukupuolineutraali avioliittolaki on palautettava viipymättä alkuperäiseen YK:n julistuksen mukaiseksi. Hovioikeuden vapautta päätös Päivi Räsäsen tapauksessa tukee tätä näkemystä."Suomen avioliittolaki rikkoo tätä vastaan ja tämä kansainvälinen YK:n sopimus velvoittaa Suomeakin korjaamaan tämän ihmisoikeusrikkomuksen välittömästi."
Ei tietenkään riko, kyllä ihmisoikeusjulistusta laajempia oikeuksia voidaan antaa, kunhan ne eivät riko muiden oikeuksia ja annetaankin Suomen kaltaisissa demokraattisissa ihmisoikeusvaltioissa, tuo asiakirjahan määrittelee vain sen minimin ihmisoikeuksien suhteen.
Hovioikeus ei taas päätöksessään luonnollisestikaan ottanut mitään kantaa avioliittolakiin.
Ajatuksenjuoksusi on suoraan sanoen järjetön, en tiedä auttaisiko edesm jos miettisit kirjoittamaasi sekoilua uudemman kerran?
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suomen avioliittolaki rikkoo tätä vastaan ja tämä kansainvälinen YK:n sopimus velvoittaa Suomeakin korjaamaan tämän ihmisoikeusrikkomuksen välittömästi."
Ei tietenkään riko, kyllä ihmisoikeusjulistusta laajempia oikeuksia voidaan antaa, kunhan ne eivät riko muiden oikeuksia ja annetaankin Suomen kaltaisissa demokraattisissa ihmisoikeusvaltioissa, tuo asiakirjahan määrittelee vain sen minimin ihmisoikeuksien suhteen.
Hovioikeus ei taas päätöksessään luonnollisestikaan ottanut mitään kantaa avioliittolakiin.
Ajatuksenjuoksusi on suoraan sanoen järjetön, en tiedä auttaisiko edesm jos miettisit kirjoittamaasi sekoilua uudemman kerran?
-a-teisti-YK:n artikla kertoo selvästi että oikeus avioliittoon on ainoastaan miehen ja naisen parilla. Se on vuodelta 1948 jolloin homoja ei edes ollut olemassa. Suomen avioliittolaki rikkoo siis YK:n erityistä artiklaa antamalla YK:n nimenomaisen ihmisoikeusauktoriteetin suhteille, jotka ovat juuri artiklan tarkoituksen vastaisia eli rikoksia ja psyykillisiä sairauksia. Näin oli Suomessa vuonna 1984. Se on ihmisoikeusrikkomus juridisesti ja glopaalisti.
- Anonyymi
Martti Luther kirjoituksineen ei ollut oikeudessa vastaamassa kirjoituksistaan, vaan hovioikeus käsitteli Päivi Räsäsen kirjoituksia ja totesi, että ne eivät riko Suomen lakia!
- Anonyymi
Myöskään Apostoli Paavali ei ollut vastaamassa omista kirjoituksistaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myöskään Apostoli Paavali ei ollut vastaamassa omista kirjoituksistaan.
Ja Päivi Räsänen oli vastaamassa omista puheistaan jotka olivatkin vain syyttäjän pään sisällä.
- Anonyymi
Eihän hitukaan joudu käräjille sanomisistaan ja niitä voidaan historiankertomuksissa kertoa eikä tarvitse sanoa että Hitler sanoi piip juutalaisista.
- Anonyymi
Ateistipellet taas vauhdissa omine "arvoineen".
- Anonyymi
Ehkä kannattaa mennä hoitoon jos on pakko lukea ja loukkaantua kaikesta vanhoista teksteistä?
- Anonyymi
Lääketiede ei tunne hoitoa sellaiseen sairauteen.
Rokote on kehitteillä, mutta kestää aikansa kehittää se ja kun saadaan valmiiksi ne ihmiset eivät ota sitä kun ovat jostain lukeneet että se onkin joku salaliitto heitä vastaan että uskovat kaiken sen mitä muut yrittävät valehdella.
Joten toivottomalta vaikuttaa. - Anonyymi
Heikko itsetunto voi mennä äärimmäisyyksiin ja muuttua sairaalloiseksi jopa patologiseksi. Sellaiset ihmiset tulisi ohjata terapiaan mutta useimmille auttaa joku self help-kirja. Sinänsä ihme juttu koska nämä samat suvaitsevaiset ihmiset sanovat toisilleen että "olet hyvä juuri sellaisena kuin olet" ja "hyväksy itsesi". Eikö se autakaan?
- Anonyymi
"- Jäämme odottamaan, koska joku alkaa kirjoittamaan samallaista tekstiä vaikkapa juutalaisuudesta ja siihen kiinteästi liittyvistä tavoista…"
Eipä sitä tarvitse odotella. Luterilaisuus-palsta on täynnä suvaitsevaisten ja liberaalien vihapuhetta juutalaisia ja Israelia vastaan Hamasin hyökkäyksen jälkeen Israelin siviilejä ja lapsia kohtaan. Vain kristityt puolustavat ja heidätkin siitä leimataan. Miksi teidän jutut on aina niin ristiriitaisia omienne kanssa? He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, Room 1:26
ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. Jae 27
Tämäkö on sitten viha puhetta, hävetkööt kirjoituksiaan.- Anonyymi
Miksi ette myös sano, että ei saa leikkiä pi..pin ja kigulin kanssa, vaikka se hyvältä tuntuukin. Karvoja tulee käsiin ja sokeus iskee.
Vehkeet on tarkoitettu vain sukusolujen siirtotarkoitukseen ja veden heittämiseen. Anonyymi kirjoitti:
Miksi ette myös sano, että ei saa leikkiä pi..pin ja kigulin kanssa, vaikka se hyvältä tuntuukin. Karvoja tulee käsiin ja sokeus iskee.
Vehkeet on tarkoitettu vain sukusolujen siirtotarkoitukseen ja veden heittämiseen.Tajua asia joka kuuluu liiton sisällä olvaan rakkauteen, eikä ulkpuolisiin suhteisiin, kaiken maailma pyrkii häpäisemään minkä Jumalan on säätänyt liiton sisälle, mutta huorin tekijät saavat ansaisemansa mukaan kerran.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ette myös sano, että ei saa leikkiä pi..pin ja kigulin kanssa, vaikka se hyvältä tuntuukin. Karvoja tulee käsiin ja sokeus iskee.
Vehkeet on tarkoitettu vain sukusolujen siirtotarkoitukseen ja veden heittämiseen.Olisi Räsäsenkin pitänyt puhua aina homouden yhteydessä masturbaatiosta niin ei varmaan olisi saanut syytteitä. On teillä kumma logiikka.
- Anonyymi
Itse asiassa tuossa roomalaiskirjeessä ei millään tavalla syyllistetä ihmisiä. Jumala on jättänyt heidät. Siis Jumala. Se on kuvaus siitä millaisia ihmisistä tulee kun Jumala on jättänyt heidät. Tosin aikaisemmin sanotaan että kun heidän ei sopinut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin näin kävi.
Se tarkoittaa Hengen liittoa Jumalan kanssa ja sen hylkäämistä. Silloin ihminen elää täysin oman luontonsa varassa eikä ole yhtään sen parempi ihminen homosteli tai oli homostelematta. Hän on juuri silloin tuollainen Paavalin kuvaama ihminen, johon sisältyi paljon muitakin ominaisuuksia kuin homous. Siinä ei tarkoiteta että homot ovat sellaisia mitä myöhemmin kuvailee, vaan ne ovat niitä samoja ominaisuuksia mitä tulee ihmiseen kun Jumala hylkää hänet.Minusta siinä on ollut uskovia, jotka sittemmin eivät enään tunteneet Jumalaa.
En itse tiedä yhtään homoa, joka olisi tuntenut Jumalan.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Minusta siinä on ollut uskovia, jotka sittemmin eivät enään tunteneet Jumalaa.
En itse tiedä yhtään homoa, joka olisi tuntenut Jumalan.Et tunne edelleenkään maailman kaikkia homoja.
Pieni surkea piirisi täynnä naismaisia aIkohoIistihonoja ei kerro mistään mitään.
🤓 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Minusta siinä on ollut uskovia, jotka sittemmin eivät enään tunteneet Jumalaa.
En itse tiedä yhtään homoa, joka olisi tuntenut Jumalan.Etkös sinä ollut helluntailahkossa vuosikymmeniä?
- Anonyymi
Se Jumalan tunteminen tarkoitti sitä että oli Pyhä. Henki. Mitään muuta tapaa ei ole tuntea Jumala. Ei sitä opi edes Raamattua lukemalla, koska siellä on vain sanoja ja kirjaimia. Ei siltä Jumala pilkistä kirjan välistä.
Paavalin juttu roomalaiskirjeessä tarkoitti sekä uskottomia ihmisiä että uskovaisia lihallisia ihmisiä. Kun ihmiset eivät etsineet Jumalaa Pyhä Hengestä, vaan joko eivät mistään, vaan opista ja teologiasta, Jumala hylkäsi heidät sen kelvottoman mielensä valtaan mikä ihmisellä luonnostaan on. Siitä tuli nuo pahuudet joissa homous on vain yksi nyassi muiden joukossa.
Ja niinhän todellakin on käynyt. Pahuus on maailmassa lisääntynyt jonka näkee jo pelkästään sodista. Enemmän niitä täytyisi kauhistella kuin jonkin yksityistä homoutta.- Anonyymi
Jumala on nimenomaan sanan Jumala. Siksi hänen sanansa on kirjoitettu muistiin, koska hänen sanansa luo, muuttaa ihmistä ym. Se ei tyhjänä palaa, vaan tekee sen, minkä takia hän on sen lähettänytkin. Jeesusta itseään kutsutaan Jumalan Sanaksi. Pyhän Henkikään ei toimi yksin, vaan hän saa kaiken Kristukselta ja muistuttaa kaikesta siitä, mitä Kristus opetti.
- Anonyymi
Lukuisat uskovat kertovat ihan samaa Raamatun sanomaa kuin Räsänenkin. Esim. One Way TV Suomi-kanava on julkaissut aiheesta videon. Uskovien pitäisi uskaltaa kertoa kaikista niistä asioista, mitä Jumala on Raamattuun kirjoituttanut, koska se on Jumalan tahto, että Raamatun sanomaa välitetään ihmisille. Vain totuus voi tehdä ihmisen vapaaksi.
- Anonyymi
Oliko tuo kyseinen teksti TARKOITETTU HOMOILLE, vai oliko se jokumuu tilanne, johon on tuossa viitattu.
- Anonyymi
Tilastot osoittavat, että homoseksuaalisilla miehillä ja muilla miesten välisissä seksisuhteissa olevilla henkilöillä voi olla korkeampi HIV-tartuntariski verrattuna heteroseksuaalisiin henkilöihin.
Anaaliyhdyntä voi lisätä tiettyjen seksuaalisesti tarttuvien infektioiden, kuten klamydian ja gonorrhean, riskiä. HIV-tartunta liittyy riskikäyttäytymiseen, kuten suojaamattomaan seksiin tai jaettuihin neuloihin.
Tartunnan riski liittyy tietyntyyppisiin seksikäyttäytymisiin, kuten suojaamattomaan anaaliyhdyntään, joka voi olla korkeamman tartuntariskin toimintamuoto.
Tauteja ei saa levittää se on terveyden suojelua. - Anonyymi
"kristinusko on valtiovallan suojelussa lakeihin liittyen". Tämä on sikäli totta, että Suomessa on uskonnonvapaus. Se tarkoittaa että kaikki uskonnot ovat keskenään tasavertaisia. Se tarkoittaa myös sitä että mikään uskonto, ei kristinuskokaan, ei saa
erivapauksia muihin nähden, vaan saman arvoinen muihin uskontoihin nähden. Suomessa valtiovalta on uskonnollisesti sitoutumaton. Se ei voi asettaa mitään uskontoa muiden yläpuolelle, vaan kohtelee kaikkia uskontoja samalla tavoin. Se on sitä uskonnon vapautta. - Anonyymi
Hovioikeus ei voi edelleenkään sallia vihapuheen käyttöä. Sillä ei ole siihen lain voimaa. Tarvittaisiin korkeimman oikeuden käsittely, jonka päätöksiin voidaan vasta tulevaisuudessa tukeutua.
- Anonyymi
Se tarkoittaa vain sitä että sama tyhmä oikeusprosessi voisi alkaa pian uudestaan kun joku siteeraa Raamattua vahingossa väärästä kohdasta eikä muista tai tiedä että tästä on tullut käräjäjuttu. Ei Raamattu ole muuttunut vihapuheeksi. Toisaalta sen käytön yhteydessä on myös järjen käyttö sallitua mihin hovioikeus sekä käräjäoikeus viittasi. On olemassa myös ns. hyvä tapa.
Jos korkein oikeus antaa päätöksen asiasta vaikka vapauttavasti, niin silloin samantyylisiä asioita ei enää otettaisi käsittelyyn. Sehän oli muutoinkin Räsäsen tapauksessa siinä ja siinä tuliko juttu edes käräjille. - Anonyymi
Räsänen on turvassa. Ei harrasta vihapuhetta.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 663225
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai272283Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä681849Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t281745Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161411- 281371
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61266Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja291251Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101177Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu631167