Missä on tulipalo?

Kerro lisää? 🤨

MTV UUTISET – STT
Pohjois-Karjalassa Kiteellä kaksi miestä on kuollut rakennuspalossa, kertoo Itä-Suomen poliisilaitos. Vainajat löydettiin tulipalossa vaurioituneesta omakotitalosta.
Tämän hetkisten tietojen mukaan omakotitalosta löytyneet miehet ovat talon asukkaita.
Hätäkeskus sai ilmoituksen rakennuspalosta illalla kello yhdeksän aikoihin. Poliisin mukaan palosta ilmoittanut ei itse asu kyseisessä omakotitalossa.
Sammutustöiden arvioidaan kestävän vielä useita tunteja.
Poliisi ja pelastuslaitos jatkavat palonsyyn selvittämistä. Tässä vaiheessa ei ole tullut ilmi tietoja, joiden perusteella olisi syytä epäillä rikosta.

Tekivätkö tuplaitsarin.

Älkäähän puppua kirjoitelko🥶

Minkä ikäisiä? Sukunimi?

Turha kysellä. Yksityisyyden suoja koskee someakin.

Anonyymi kirjoitti:

Turha kysellä. Yksityisyyden suoja koskee someakin.

Ei todellakaan koske kun ei tämmöisellä tiedolla ketään loukata.

"Rakennuksen sisältä löytyi kuolleena kaksi ihmistä. Poliisin arvion mukaan löytyneet ovat talossa asuneet isä ja aikuinen poika, mutta vainajien henkilöllisyyttä ei ole vielä varmennettu."
https://yle.fi/a/74-20077386

Leninin vika kun antoi Suomelle itsenäisyyden 👎

Tuosta tuli mieleen kesälahtelainen joka ajoi ylinopeutta, kolaroi, kuoli ja kyydissä olleistakin toinen kuoli ja toinen joutui sairaalaan. Tapahtui joitain vuosia sitten Parikkalassa. Auton merkkiä ei tarvitse edes arvailla, sillä mikäpä muu se olisi voinut olla kuin b-kirjaimella alkava. Sama kusipää oli kuulemani mukaan nukkunut päivät ja lähtenyt illan tullen liikenteeseen yleensä vakuuttamattomalla autolla. Aamuyöllä takaisin tullessaan oli sitten vittuillessaan herättänyt lähitalojen asukkaat perkeleen kovalla metelillä ajelemalla edestakaisin, sillä ropposessaan tuskin oli äänenvaimentajia. Pihassa oli ollut useitakin autoja ja vaikka ne ei kovin kalliita olleetkaan, niin millä rahalla lienee ne hankkinut kun työttömänä elely oli elämän tarkoitus. Asioista oli lopulta ilmoitettu poliisille, mutta tällä kertaa varmempi noutaja ennätti ensin. Tuskin kukaan sukunsa ulkopuolinen jäi tuota kaipaamaankaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta tuli mieleen kesälahtelainen joka ajoi ylinopeutta, kolaroi, kuoli ja kyydissä olleistakin toinen kuoli ja toinen joutui sairaalaan. Tapahtui joitain vuosia sitten Parikkalassa. Auton merkkiä ei tarvitse edes arvailla, sillä mikäpä muu se olisi voinut olla kuin b-kirjaimella alkava. Sama kusipää oli kuulemani mukaan nukkunut päivät ja lähtenyt illan tullen liikenteeseen yleensä vakuuttamattomalla autolla. Aamuyöllä takaisin tullessaan oli sitten vittuillessaan herättänyt lähitalojen asukkaat perkeleen kovalla metelillä ajelemalla edestakaisin, sillä ropposessaan tuskin oli äänenvaimentajia. Pihassa oli ollut useitakin autoja ja vaikka ne ei kovin kalliita olleetkaan, niin millä rahalla lienee ne hankkinut kun työttömänä elely oli elämän tarkoitus. Asioista oli lopulta ilmoitettu poliisille, mutta tällä kertaa varmempi noutaja ennätti ensin. Tuskin kukaan sukunsa ulkopuolinen jäi tuota kaipaamaankaan.

Lue lisää

Laitoin asianomistajan lähisukulaisille vinkkiä, tuollainen nimittely ja herjaaminen täyttää helposti kunnianloukkauksen pykälät. Toivottavasti vievät jutun käräjille asti.

Anonyymi kirjoitti:

Laitoin asianomistajan lähisukulaisille vinkkiä, tuollainen nimittely ja herjaaminen täyttää helposti kunnianloukkauksen pykälät. Toivottavasti vievät jutun käräjille asti.

Lue lisää

Varmasti niin ja erittäin uskottavaa! 🤣 Tuttua hommaahan tämä on, sillä johan tuota on oltu kymmeniä kertoja käräjillä kun sinä pönttöeläkeläinen, latvalahosairas olet laittanut vinkkejä! Kärsimyskorvauksiakin olen joutunut maksamaan pari miljoonaa euroa ja rapiat, joten samaan piikkiin se menee sitten tämäkin kerta!

Anonyymi kirjoitti:

Laitoin asianomistajan lähisukulaisille vinkkiä, tuollainen nimittely ja herjaaminen täyttää helposti kunnianloukkauksen pykälät. Toivottavasti vievät jutun käräjille asti.

Lue lisää

Missäs kohdassa tuossa on ollu esimerkiksi väärää tietoa? Sulla säilys toi oma mielenterveys huomattavasti paremmin kun luopusit tietokoneesta. Laskis verenpainettaki. Toisaalta jos tuo ainoota tekemistä sun elämässä ja elämän tarkoituksesi niin anna mennä vaan samaa rataa. Vinkkinä sulle: Bingossa tapaat ihmisiä ihan livenä...

Anonyymi kirjoitti:

Missäs kohdassa tuossa on ollu esimerkiksi väärää tietoa? Sulla säilys toi oma mielenterveys huomattavasti paremmin kun luopusit tietokoneesta. Laskis verenpainettaki. Toisaalta jos tuo ainoota tekemistä sun elämässä ja elämän tarkoituksesi niin anna mennä vaan samaa rataa. Vinkkinä sulle: Bingossa tapaat ihmisiä ihan livenä...

Lue lisää

Vainajan haukkuminen kusipääksi käsittääkseni täyttää helposti kunnianloukkauksen pykälät. No, kyllä tuo kommentoija saa sen sitten aikanaan tietää kun asia etenee syyteharkintaan.

Anonyymi kirjoitti:

Laitoin asianomistajan lähisukulaisille vinkkiä, tuollainen nimittely ja herjaaminen täyttää helposti kunnianloukkauksen pykälät. Toivottavasti vievät jutun käräjille asti.

Lue lisää

Kunnianloukkaus tarkoittaa rikoslain 24:9 §:n mukaan valheellisen tiedon tai vihjauksen esittämistä toisesta siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Myös muunlainen halventaminen voi johtaa kunnianloukkaustuomioon.

Ennenkuin seuraavan kerran edes julkisesti harkitset kirjoittavasi tänne vinkkaamisesta, niin ota selvää oliko oikeasti kyse esim. kusipäästä tai jostain muusta aiheeseen liittyvästä. Siihen ei riitä oma mielipiteesi vaan todelliset asiat, jotka saattavat olla eriäviä omien käsitystesi kanssa. Mikäli et ole varma asiasta voit syyllistyä laittomaan uhkaukseen. Monesti esimerkiksi narsisteilla on hyvinkin vääristynyt kuva ja käsitys itseään ympäröivistä asioista. Asiaa voit ensin vaikka tiedustella täällä omassa keskusteluketjussa, mikäli et uskalla julkisesti kysellä kyläläisiltä. Tarkoitan asian selvittämistä niiltä jotka tuntevat keskustelun kohteen muttei ole lähipiiriä.
Huomaan, että olet täällä kommetoidessasi saanut aikaan itsestäsi omanlaisesi kuvan jota en lähde enempää ruotimaan.
Loppupelissä kyse on rehellisyydestä kaikessa kommentoinnissa. Valheellisen tiedon levittäminen on rikos. Tämä kannattaa muistaa kaikkien osapuolien

Anonyymi kirjoitti:

Kunnianloukkaus tarkoittaa rikoslain 24:9 §:n mukaan valheellisen tiedon tai vihjauksen esittämistä toisesta siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Myös muunlainen halventaminen voi johtaa kunnianloukkaustuomioon.

Ennenkuin seuraavan kerran edes julkisesti harkitset kirjoittavasi tänne vinkkaamisesta, niin ota selvää oliko oikeasti kyse esim. kusipäästä tai jostain muusta aiheeseen liittyvästä. Siihen ei riitä oma mielipiteesi vaan todelliset asiat, jotka saattavat olla eriäviä omien käsitystesi kanssa. Mikäli et ole varma asiasta voit syyllistyä laittomaan uhkaukseen. Monesti esimerkiksi narsisteilla on hyvinkin vääristynyt kuva ja käsitys itseään ympäröivistä asioista. Asiaa voit ensin vaikka tiedustella täällä omassa keskusteluketjussa, mikäli et uskalla julkisesti kysellä kyläläisiltä. Tarkoitan asian selvittämistä niiltä jotka tuntevat keskustelun kohteen muttei ole lähipiiriä.
Huomaan, että olet täällä kommetoidessasi saanut aikaan itsestäsi omanlaisesi kuvan jota en lähde enempää ruotimaan.
Loppupelissä kyse on rehellisyydestä kaikessa kommentoinnissa. Valheellisen tiedon levittäminen on rikos. Tämä kannattaa muistaa kaikkien osapuolien

Lue lisää

Näinhän minä teenkin. Ilmoitan asiasta asianomaiselle/asianomaisille ja saavat sitten ihan itse päättää mitä tekevät asian kanssa. Sen voin kertoa että on täällä muutama saanut jo korvauksia maksella toisten herjaamisesta.
Kunnianloukkaus on rikos!

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän minä teenkin. Ilmoitan asiasta asianomaiselle/asianomaisille ja saavat sitten ihan itse päättää mitä tekevät asian kanssa. Sen voin kertoa että on täällä muutama saanut jo korvauksia maksella toisten herjaamisesta.
Kunnianloukkaus on rikos!

Lue lisää

Kannattaa myös miettiä etukäteen vinkkien seurauksia, omaiset saattaa hyvinkin haluta unohtaa surullisen tapahtuman ja sitten tulet sinä joka kääntää veistä haavassa. Montakohan turhaa kyyneltä olet jo saanut aikaan...
No tämä nyt kuvastaa hyvinkin sinun omaa ajattelumaailmaa. Teet ja touhuat hyvinkin aktiivisesti miettimättä omien puuhiesi seurauksia. Tuolla aiemmin mainittu luonteenlaatu taitaa hyvinkin sopia sinunkin kohdallesi?

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän minä teenkin. Ilmoitan asiasta asianomaiselle/asianomaisille ja saavat sitten ihan itse päättää mitä tekevät asian kanssa. Sen voin kertoa että on täällä muutama saanut jo korvauksia maksella toisten herjaamisesta.
Kunnianloukkaus on rikos!

Lue lisää

Jos tosiaan tiedät että sun vinkeistä on jouduttu maksamaan korvauksia niin kerro toki missä tapauksissa. Ilman mitään todenperäisyyttä pidetään kommenttejasi turhana paskanjauhantana.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa myös miettiä etukäteen vinkkien seurauksia, omaiset saattaa hyvinkin haluta unohtaa surullisen tapahtuman ja sitten tulet sinä joka kääntää veistä haavassa. Montakohan turhaa kyyneltä olet jo saanut aikaan...
No tämä nyt kuvastaa hyvinkin sinun omaa ajattelumaailmaa. Teet ja touhuat hyvinkin aktiivisesti miettimättä omien puuhiesi seurauksia. Tuolla aiemmin mainittu luonteenlaatu taitaa hyvinkin sopia sinunkin kohdallesi?

Lue lisää

Eli rikolliset pitää päästää pälkähästä koska omaisilta saattaa tulla muutama lisäkyynel? Jatkavat sitten samalla tavalla jatkossakin herjaajat ja kunnianloukkaajat solvaamista kun eivät saa koskaan rankaisua. Kyllä minä ainakin osaltani aion kertoa jokaisesta tapauksesta omaisille jos heidät tunnen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tosiaan tiedät että sun vinkeistä on jouduttu maksamaan korvauksia niin kerro toki missä tapauksissa. Ilman mitään todenperäisyyttä pidetään kommenttejasi turhana paskanjauhantana.

Lue lisää

Täälläkin kirjoittelevista osa on joutunut maksamaan ”puheistaan”. Käräjille asti ei ole (vielä) kukaan päässyt vaan asiat on saatu soviteltua ennen sitä mutta eiköhän sinnekin vielä joku joutune.

Anonyymi kirjoitti:

Täälläkin kirjoittelevista osa on joutunut maksamaan ”puheistaan”. Käräjille asti ei ole (vielä) kukaan päässyt vaan asiat on saatu soviteltua ennen sitä mutta eiköhän sinnekin vielä joku joutune.

Lue lisää

Ai, mitkä tapaukset? Vai onko tuokin kommentti vain tyhjäpäistä ja tyhjänpäiväistä selittelyä? Kovasti puolustat aatettasi, mutta et vastaa kaikkiin kysymyksiin kuin kysymyksellä. Herätät suurta epäilystä selitystesi totuudenmukaisuudesta. Rehellinen ihminen pystyy vastaamaan kysymyksiin suoraan eikä kysymyksellä. Ihminen jolla on salattavaa käyttäytyy juuri noin.
Tuolla aiemmin kerroit "toimineesi juuri noin" niin mikä oli lopputulos? Oliko kyseessä kusipää vai ei? Tai oliko autot vakuutettuja ja katsastettuja?
Kusipäisyys, hulluus, pakkomielle, mielisairaus ja muut häiriöt voivat ilmetä monin eri muodoin joita henkilö voi pyrkiä myös salaamaan ja olemaan näyttämättä ulospäin. Näin ollen toiset pitää jotain ihmistä normaalina ja toiset ei. Tietyissä tapauksissa samanlaisuus vetää ihmisiä puoleensa ja syntyy laumoja. Myös sairas ihminen voi käyttäytyä normaalisti. Toiset taas ei mahda luonteelleen mitään.
Niitä vastauksia odotellessa...

Anonyymi kirjoitti:

Ai, mitkä tapaukset? Vai onko tuokin kommentti vain tyhjäpäistä ja tyhjänpäiväistä selittelyä? Kovasti puolustat aatettasi, mutta et vastaa kaikkiin kysymyksiin kuin kysymyksellä. Herätät suurta epäilystä selitystesi totuudenmukaisuudesta. Rehellinen ihminen pystyy vastaamaan kysymyksiin suoraan eikä kysymyksellä. Ihminen jolla on salattavaa käyttäytyy juuri noin.
Tuolla aiemmin kerroit "toimineesi juuri noin" niin mikä oli lopputulos? Oliko kyseessä kusipää vai ei? Tai oliko autot vakuutettuja ja katsastettuja?
Kusipäisyys, hulluus, pakkomielle, mielisairaus ja muut häiriöt voivat ilmetä monin eri muodoin joita henkilö voi pyrkiä myös salaamaan ja olemaan näyttämättä ulospäin. Näin ollen toiset pitää jotain ihmistä normaalina ja toiset ei. Tietyissä tapauksissa samanlaisuus vetää ihmisiä puoleensa ja syntyy laumoja. Myös sairas ihminen voi käyttäytyä normaalisti. Toiset taas ei mahda luonteelleen mitään.
Niitä vastauksia odotellessa...

Lue lisää

Jatka samaan malliin niin kohta ilmoitan sinustakin.
Luuletko että tänne käyn jakamaan ihmisten nimiä että kuka on joutunut kunnianloukkauksista ja herjoista maksamaan korvauksia? Riittää kun tutustuu Suomen lakiin niin tajuaa että miten sitä on rikottu ja kuka on vastuussa.

Anonyymi kirjoitti:

Jatka samaan malliin niin kohta ilmoitan sinustakin.
Luuletko että tänne käyn jakamaan ihmisten nimiä että kuka on joutunut kunnianloukkauksista ja herjoista maksamaan korvauksia? Riittää kun tutustuu Suomen lakiin niin tajuaa että miten sitä on rikottu ja kuka on vastuussa.

Lue lisää

En kysynyt nimiä vaan tapauksia, eipä ole hääviä tuo luetun ymmärtäminenkään. Lueppas nyt jatkossa teksti pari kertaa ennen kuin 0,2 sekunnin kuluttuttua älähät. Vai kalahtiko kalikka, kenen pää on pehmeä, kuka on tänään......... Heikoin lenkki

Anonyymi kirjoitti:

Vainajan haukkuminen kusipääksi käsittääkseni täyttää helposti kunnianloukkauksen pykälät. No, kyllä tuo kommentoija saa sen sitten aikanaan tietää kun asia etenee syyteharkintaan.

Lue lisää

Tässä sinulle faktaa kun kerran lain tunnet. Opettele nämä ja keskity sitten aiheeseen. Seuraavan kerran kun uhkailet korvauksilla niin liitä tästä kohta mihin perustat vasikointisi. Tutki myös tarkkaan kumoaako jokin toinen kohta väitteesi. Siispä tässä sulle luettavaa:
Väkivaltakuvauksen levittämisenä on rangaistavaa raakaa väkivaltaa sisältävän materiaalin levittäminen. Tällaista materiaalia voisi olla esimerkiksi Isiksen teloitusvideot, mutta koska säännöksestä löytyy myös rangaistusta rajoittava kohta, ei tunnusmerkistö yleensä täyty. Sen mukaan tiedonvälitystä palveleva luonne poistaa rangaistavuuden. Koko säännös onkin luotu enemmän fiktiivisten elokuvien sääntelyyn, kuin faktapohjaisten tapahtumien levittämiseen. Käytännössä poliisi ei sovella säännöstä juuri koskaan. Toisaalta tällaisen materiaalin perusteella on poliisi voinut kiinnostua aiheesta muutoin, josta esimerkkinä Pirkanmaan käräjäoikeudessa alkukeväällä sotarikoksesta annettu tuomio, jonka todistusaineistona toimi netistä löydetty kuva, jossa mies roikotti irtopäätä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä sinulle faktaa kun kerran lain tunnet. Opettele nämä ja keskity sitten aiheeseen. Seuraavan kerran kun uhkailet korvauksilla niin liitä tästä kohta mihin perustat vasikointisi. Tutki myös tarkkaan kumoaako jokin toinen kohta väitteesi. Siispä tässä sulle luettavaa:
Väkivaltakuvauksen levittämisenä on rangaistavaa raakaa väkivaltaa sisältävän materiaalin levittäminen. Tällaista materiaalia voisi olla esimerkiksi Isiksen teloitusvideot, mutta koska säännöksestä löytyy myös rangaistusta rajoittava kohta, ei tunnusmerkistö yleensä täyty. Sen mukaan tiedonvälitystä palveleva luonne poistaa rangaistavuuden. Koko säännös onkin luotu enemmän fiktiivisten elokuvien sääntelyyn, kuin faktapohjaisten tapahtumien levittämiseen. Käytännössä poliisi ei sovella säännöstä juuri koskaan. Toisaalta tällaisen materiaalin perusteella on poliisi voinut kiinnostua aiheesta muutoin, josta esimerkkinä Pirkanmaan käräjäoikeudessa alkukeväällä sotarikoksesta annettu tuomio, jonka todistusaineistona toimi netistä löydetty kuva, jossa mies roikotti irtopäätä.

Lue lisää

Jäi osa pois, palaan asiaan netti poliisi Marko Forssin kirjoittaman täydellisen tekstin muodossa myöhemmin tänään.

Anonyymi kirjoitti:

Eli rikolliset pitää päästää pälkähästä koska omaisilta saattaa tulla muutama lisäkyynel? Jatkavat sitten samalla tavalla jatkossakin herjaajat ja kunnianloukkaajat solvaamista kun eivät saa koskaan rankaisua. Kyllä minä ainakin osaltani aion kertoa jokaisesta tapauksesta omaisille jos heidät tunnen.

Lue lisää

Tässä tapauksessa ainoa rikollinen on jo kuollut

Anonyymi kirjoitti:

Jäi osa pois, palaan asiaan netti poliisi Marko Forssin kirjoittaman täydellisen tekstin muodossa myöhemmin tänään.

Tässä jatkoa edelliseen:
Tietoja kuolleista ovat julkaisseet lähinnä tiedotusvälineet ja viranomaiset, mutta internetin ja erityisesti sosiaalisen median myötä tilanne on muuttunut melko radikaalisti. Yksittäishenkilöiden jakamat tiedot ovat tuoneet mukanaan useita erilaisia ongelmatilanteita, joihin poliisilla ei ole ollut mahdollista puuttua, koska tekoa ei ole säädetty rangaistavaksi. Vaikka teko on ollut varmuudella monen mielestä moraalisesti väärin, ei lainsäädännöstä löydy säännöstä tilanteeseen puuttumiseksi.

Tietojen julkaisijat voidaankin jakaa karkeasti kolmeen eri tahoon 1) kansalaisiin, 2) tiedotusvälineisiin ja 3) viranomaisiin. Käytännössä kansalaisella on yhtäläinen sananvapaus kuin tiedotusvälineilläkin: kaikki mitä ei ole säädetty rangaistavaksi, on sallittua, kun taas viranomaisten osalta kaiken toiminnan pitää perustua lakiin. Tiedotusvälineiden osalta toimintaa rajaa tehokkaasti journalistin ohjeet, jotka ovat lakia tiukemmat, mutta eivät vaikuta viranomaisten toimintaan. Viranomaisten, eli lähinnä poliisin osalta, kuollutta koskevien tietojen laillisuutta arvioidaan yleensä eduskunnan oikeusasiamiehen toimesta, jos poliisin on katsottu poikkeavan julkisuus- ja esitutkintalain säännöksistä. Tässä kirjoituksessa käsittelen lähinnä kansalaisen mahdollisuuksia julkaista tietoja kuolleista sosiaalisessa mediassa.
Tietoja julkaistaan useisiin eri tilanteisiin liittyen ja motiivit voivat olla erilaisia. Kuolleen tietoja julkaistaan esimerkiksi seuraaviin tilanteisiin liittyen: 1) onnettomuudet ja tapaturmat, 2) kadonneet henkilöt ja itsemurhat, 3) rikokset ja 4) terrorismi ja sota. Motiivina voi olla tiedonvälitys, uteliaisuuden tyydyttäminen, huomion hakeminen, mutta sosiaalisessa mediassa valitettavan usein myös pilailu ja trollaaminen.

Mediassa on ollut esillä esimerkiksi tapauksia, joissa henkirikoksen osallinen on julkaissut loukkaavia viestejä uhrista, mopo-onnettomuuden uhrin kuva on levinnyt whatsapp-viestein, junan alle jääneen videota on levitelty. Materiaalia on paljon saatavilla myös ulkomailta, josta esimerkkinä voidaan mainita esimerkiksi useat Isiksen teloituksiin liittyvät videot. Osa tiedoista on saanut myös laajaa maailmanlaajuista huomiota, kuten kuva 3-vuotiaan syyrialaisen Aylan pojan ruumista huuhtoutuneena Turkin rannikolle.

Kuolleen kunniaa suojaavan sääntelyn keskiössä on rikoslain 24 luvun 9 §:n 2 momentti, jonka mukaan kunnianloukkauksesta tuomitaan se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle jolle vainaja oli erityisen läheinen. Näitä läheisiä ovat kuolleen lähisukulaiset ja jopa erityisen läheinen työkaveri, joilla on siis mahdollisuus vaatia rangaistusta.

Kohta koskee vain perätöntä tietoa, joten muu halventaminen, jossa solvaamistyylisesti nimitellään vainajaan, ei ole rangaistavaa. Vainajaa voi siis nimitellä esimerkiksi ”vitun runkkariksi”, ”kusipääksi”, ”neekeriksi” ja muilla vastaavilla erittäin solvaavillakin tavoilla ilman rangaistuksen pelkoa. Vaikka ne varmuudella aiheuttavat kärsimystä läheisille siinä missä herjaamistyyliset perättömätkin tiedot, ei tekoja ole säädetty rangaistavaksi. Tällainen sääntely mahdollistaa myös melko laajasti erilaisten meemikuvien tekemisen kuolleista, joita on noussut nettipoliisityössä esillä erityisesti nuorten kuolleiden osalta.

Lisäksi kuolleen osalta ei voi koskaan täyttyä törkeän kunnianloukkauksen tunnusmerkistö. Aikaisemmin kuolleen osalta oli voimassa 20 vuoden suoja-aika, mutta nykyään vainajan muiston suojalla ei ole määräaikaa, mutta mitä pidempään kuolemasta on kulunut, sitä heikompi suoja on.
Kuolleen kunniaan liittyväksi seikaksi voitaisiin katsoa myös erilainen sosiaalisen median muistotileillä häiriköinti, vaikka säännös suojaakin yleistä järjestystä, eikä kuolleen kunniaa. Säännöksestä löytyy kohta, jolla suojataan hautaa tai muistomerkkiä. Esimerkiksi kynttilöiden, istutusten tai kukkien tallaaminen taikka repiminen kuuluu tunnusmerkistöön. Sama koskee myös hautakiven sotkemista, vahingoittamista ja kaatamista sekä roskien heittämistä, tarpeiden tekemistä tai metelöintiä haudalla.

Jos arvioidaan kyseisten tekojen vakavuutta, voisi ne rinnastaa sosiaaliseen median muistotileillä tapahtuvaan häiriköintiin. Tällaisia tekoja olisi esimerkiksi solvaavien viestien tai meemikuvien lähettäminen muistotilille. Muistotili tai -sivu ei kuitenkaan täytä haudan tai muistomerkin määritelmää, koska vainajaa ei ole tosiasiallisesti haudattu kyseiseen paikkaan. Tämän takia tunnusmerkistö ei täyty. Jos muistotiliä tai -sivua haluttaisiin suojata hautarauhan rikkomisen sääntelyllä, tarvittaisiin tähän lakimuutos.

Jatkuu seuravassa viestissä merkkirajan täyttyessä...

Anonyymi kirjoitti:

Tässä jatkoa edelliseen:
Tietoja kuolleista ovat julkaisseet lähinnä tiedotusvälineet ja viranomaiset, mutta internetin ja erityisesti sosiaalisen median myötä tilanne on muuttunut melko radikaalisti. Yksittäishenkilöiden jakamat tiedot ovat tuoneet mukanaan useita erilaisia ongelmatilanteita, joihin poliisilla ei ole ollut mahdollista puuttua, koska tekoa ei ole säädetty rangaistavaksi. Vaikka teko on ollut varmuudella monen mielestä moraalisesti väärin, ei lainsäädännöstä löydy säännöstä tilanteeseen puuttumiseksi.

Tietojen julkaisijat voidaankin jakaa karkeasti kolmeen eri tahoon 1) kansalaisiin, 2) tiedotusvälineisiin ja 3) viranomaisiin. Käytännössä kansalaisella on yhtäläinen sananvapaus kuin tiedotusvälineilläkin: kaikki mitä ei ole säädetty rangaistavaksi, on sallittua, kun taas viranomaisten osalta kaiken toiminnan pitää perustua lakiin. Tiedotusvälineiden osalta toimintaa rajaa tehokkaasti journalistin ohjeet, jotka ovat lakia tiukemmat, mutta eivät vaikuta viranomaisten toimintaan. Viranomaisten, eli lähinnä poliisin osalta, kuollutta koskevien tietojen laillisuutta arvioidaan yleensä eduskunnan oikeusasiamiehen toimesta, jos poliisin on katsottu poikkeavan julkisuus- ja esitutkintalain säännöksistä. Tässä kirjoituksessa käsittelen lähinnä kansalaisen mahdollisuuksia julkaista tietoja kuolleista sosiaalisessa mediassa.
Tietoja julkaistaan useisiin eri tilanteisiin liittyen ja motiivit voivat olla erilaisia. Kuolleen tietoja julkaistaan esimerkiksi seuraaviin tilanteisiin liittyen: 1) onnettomuudet ja tapaturmat, 2) kadonneet henkilöt ja itsemurhat, 3) rikokset ja 4) terrorismi ja sota. Motiivina voi olla tiedonvälitys, uteliaisuuden tyydyttäminen, huomion hakeminen, mutta sosiaalisessa mediassa valitettavan usein myös pilailu ja trollaaminen.

Mediassa on ollut esillä esimerkiksi tapauksia, joissa henkirikoksen osallinen on julkaissut loukkaavia viestejä uhrista, mopo-onnettomuuden uhrin kuva on levinnyt whatsapp-viestein, junan alle jääneen videota on levitelty. Materiaalia on paljon saatavilla myös ulkomailta, josta esimerkkinä voidaan mainita esimerkiksi useat Isiksen teloituksiin liittyvät videot. Osa tiedoista on saanut myös laajaa maailmanlaajuista huomiota, kuten kuva 3-vuotiaan syyrialaisen Aylan pojan ruumista huuhtoutuneena Turkin rannikolle.

Kuolleen kunniaa suojaavan sääntelyn keskiössä on rikoslain 24 luvun 9 §:n 2 momentti, jonka mukaan kunnianloukkauksesta tuomitaan se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle jolle vainaja oli erityisen läheinen. Näitä läheisiä ovat kuolleen lähisukulaiset ja jopa erityisen läheinen työkaveri, joilla on siis mahdollisuus vaatia rangaistusta.

Kohta koskee vain perätöntä tietoa, joten muu halventaminen, jossa solvaamistyylisesti nimitellään vainajaan, ei ole rangaistavaa. Vainajaa voi siis nimitellä esimerkiksi ”vitun runkkariksi”, ”kusipääksi”, ”neekeriksi” ja muilla vastaavilla erittäin solvaavillakin tavoilla ilman rangaistuksen pelkoa. Vaikka ne varmuudella aiheuttavat kärsimystä läheisille siinä missä herjaamistyyliset perättömätkin tiedot, ei tekoja ole säädetty rangaistavaksi. Tällainen sääntely mahdollistaa myös melko laajasti erilaisten meemikuvien tekemisen kuolleista, joita on noussut nettipoliisityössä esillä erityisesti nuorten kuolleiden osalta.

Lisäksi kuolleen osalta ei voi koskaan täyttyä törkeän kunnianloukkauksen tunnusmerkistö. Aikaisemmin kuolleen osalta oli voimassa 20 vuoden suoja-aika, mutta nykyään vainajan muiston suojalla ei ole määräaikaa, mutta mitä pidempään kuolemasta on kulunut, sitä heikompi suoja on.
Kuolleen kunniaan liittyväksi seikaksi voitaisiin katsoa myös erilainen sosiaalisen median muistotileillä häiriköinti, vaikka säännös suojaakin yleistä järjestystä, eikä kuolleen kunniaa. Säännöksestä löytyy kohta, jolla suojataan hautaa tai muistomerkkiä. Esimerkiksi kynttilöiden, istutusten tai kukkien tallaaminen taikka repiminen kuuluu tunnusmerkistöön. Sama koskee myös hautakiven sotkemista, vahingoittamista ja kaatamista sekä roskien heittämistä, tarpeiden tekemistä tai metelöintiä haudalla.

Jos arvioidaan kyseisten tekojen vakavuutta, voisi ne rinnastaa sosiaaliseen median muistotileillä tapahtuvaan häiriköintiin. Tällaisia tekoja olisi esimerkiksi solvaavien viestien tai meemikuvien lähettäminen muistotilille. Muistotili tai -sivu ei kuitenkaan täytä haudan tai muistomerkin määritelmää, koska vainajaa ei ole tosiasiallisesti haudattu kyseiseen paikkaan. Tämän takia tunnusmerkistö ei täyty. Jos muistotiliä tai -sivua haluttaisiin suojata hautarauhan rikkomisen sääntelyllä, tarvittaisiin tähän lakimuutos.

Jatkuu seuravassa viestissä merkkirajan täyttyessä...

Lue lisää

Jatkuu...
Yksityiselämän osalta kuolleen suoja on heikko, koska säännös ei suojaa kuollutta. Muutoinkin perus- ja ihmisoikeudet, ja siten myös rikoslaki, suojaavat vain elossa olevia ihmisiä. Välillistä suojaa voi tosin saada esimerkiksi sikiö tai tilanteet, joissa on kyse elintenluovutuksesta tai uskonnon- ja omantunnonvapauteen liittyvistä seikoista. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että kuolleesta saa julkaista erittäin arkaluontoisia tietoja, eikä kyseessä ole rangaistava teko. Näitä ovat esimerkiksi tiedot sukupuolisesta suuntautumisesta, taloudellisista asioista ja syyllistyminen seksuaalirikokseen. Jopa alastonkuvan julkaisu voi olla ilman rangaistusta mahdollista. Sama koskee myös tietoa siitä, että henkilö on tehnyt esimerkiksi hirttämällä itsemurhan.

Tämän takia myöskään somessa leviävät paikkansa pitävät kirjoitukset, kuvat ja videot itsemurhista eivät täytä minkään rikoksen tunnusmerkistöä. Sama koskee myös tapaturmissa, rikoksen uhreina tai vaikka terrori-iskun seurauksena kuolleiden kuvia. Heidän yksityiselämää ei enää suojata ja jos tiedot on saatu muutoin kuin viranomaiselta aseman perusteella, on tiedot julkistettavissa ilman rangaistusuhkaa.

Tilanne voi olla erilainen niissä tapauksissa, joissa kuollutta koskevaa tietoa julkistaessa tuodaan julki myös jonkun muun yksityiselämänsuojaan liittyviä seikkoja. Tällainen tilanne voisi syntyä esimerkiksi silloin, kun henkilö on tehnyt itsemurhan ja asia tuodaan esille esimerkiksi hänen aviopuolisoon liittyvänä tapahtumana. Eli esimerkiksi viesti ”taisi olla aika rasittava ukko toi A, koska hänen eukkonsa B veti itsensä kiikkuun viime viikolla”, voisi kuulua A:n yksityiselämän piiriin. Jos taas tekstissä vain todettaisiin, että ”kuulin, että B veti viime viikolla itsensä kiikkuun”, olisi kyse asiattomasta, mutta ei rikosoikeudellisesti rangaistavasta viestistä.

Salassapitorikoksessa on yleensä kyse tapauksista, joissa henkilö on saanut asemansa takia tietoa esimerkiksi henkirikoksen tai kuolemansyyntutkinnan yhteydessä. Tällaisen itseään koskemattoman tiedon levittäminen on rangaistavaa salassapitorikoksena. Sama koskee myös kuollutta koskevia terveystietoja, jotka on saatu esimerkiksi omaisaseman perusteella. Näiden osalta rikoksen täyttyminen on kuitenkin äärimmäisen harvinaista, koska omaisilla on mahdollisuus kertoa esimerkiksi itsemurhan tehneen lapsensa tilanteesta, koska syyteoikeus näissä tapauksissa on lähtökohtaisesti asianomistajalla.

Henkilörekisteririkoksen osalta yksittäisen kansalaisen päivitykset tulkitaan yleensä tavanomaiseksi ”kotitalouskäytöksi”, eikä toimintaan sovelleta siten henkilötietolaki. Jos taas alkaa kerätä erillistä rekisteriä kuolleista, voi henkilötietolain soveltaminen tulla kyseeseen.

Väkivaltakuvauksen levittämisenä on rangaistavaa raakaa väkivaltaa sisältävän materiaalin levittäminen. Tällaista materiaalia voisi olla esimerkiksi Isiksen teloitusvideot, mutta koska säännöksestä löytyy myös rangaistusta rajoittava kohta, ei tunnusmerkistö yleensä täyty. Sen mukaan tiedonvälitystä palveleva luonne poistaa rangaistavuuden. Koko säännös onkin luotu enemmän fiktiivisten elokuvien sääntelyyn, kuin faktapohjaisten tapahtumien levittämiseen. Käytännössä poliisi ei sovella säännöstä juuri koskaan. Toisaalta tällaisen materiaalin perusteella on poliisi voinut kiinnostua aiheesta muutoin, josta esimerkkinä Pirkanmaan käräjäoikeudessa alkukeväällä sotarikoksesta annettu tuomio, jonka todistusaineistona toimi netistä löydetty kuva, jossa mies roikotti irtopäätä.

Nämä tekstit on kirjoittanut Marko Forss Helsingin nettipoliisista

Nähtävästä vinkkarilla ei ole ihan tiedot ajantasalla, ne on puutteelliset tai tietoa ei ole.

Sitä en tiedä onko laki syntynyt hänen omassa päässään, mutta hyvin tuntuu tietävän.
Toivottavasti vinkatut eivät vie asiaa käräjille, saattaa tulla heille lasku siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä sinulle faktaa kun kerran lain tunnet. Opettele nämä ja keskity sitten aiheeseen. Seuraavan kerran kun uhkailet korvauksilla niin liitä tästä kohta mihin perustat vasikointisi. Tutki myös tarkkaan kumoaako jokin toinen kohta väitteesi. Siispä tässä sulle luettavaa:
Väkivaltakuvauksen levittämisenä on rangaistavaa raakaa väkivaltaa sisältävän materiaalin levittäminen. Tällaista materiaalia voisi olla esimerkiksi Isiksen teloitusvideot, mutta koska säännöksestä löytyy myös rangaistusta rajoittava kohta, ei tunnusmerkistö yleensä täyty. Sen mukaan tiedonvälitystä palveleva luonne poistaa rangaistavuuden. Koko säännös onkin luotu enemmän fiktiivisten elokuvien sääntelyyn, kuin faktapohjaisten tapahtumien levittämiseen. Käytännössä poliisi ei sovella säännöstä juuri koskaan. Toisaalta tällaisen materiaalin perusteella on poliisi voinut kiinnostua aiheesta muutoin, josta esimerkkinä Pirkanmaan käräjäoikeudessa alkukeväällä sotarikoksesta annettu tuomio, jonka todistusaineistona toimi netistä löydetty kuva, jossa mies roikotti irtopäätä.

Lue lisää

Nuo höpö höpö sepityksesi eivät liity kunnianloukkauksiin ja herjoihin mitenkään, älä yritä lieventää tekojasi sekoittamalla. Kunnianloukkaus on rikos!

Anonyymi kirjoitti:

Tässä tapauksessa ainoa rikollinen on jo kuollut

Vai että rikollinen, ihanko on tuomio langetettu vai itsekö langetit tuomion? Pistin vinkkiä eteenpäin herjoistasi.

Anonyymi kirjoitti:

Vai että rikollinen, ihanko on tuomio langetettu vai itsekö langetit tuomion? Pistin vinkkiä eteenpäin herjoistasi.

Ainoa lain rikkoja on ollut henkilö joka rikkonut tieliikennelakia ja syyllistynyt törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen sekä törkeään kuolemantuottamukseen ja törkeään ruuminvamman tuottamukseen. Mahdollisesti syytteeksi olisi voitu lukea tappo. Nyt syytteitä ei nostettu epäillyn kuoltua kyseisessä tapahtumassa.
Missä kohtaa arvioin väärin? Pyydän sinulta rehellistä oikaisua, että tiedän missä tein virheen.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo höpö höpö sepityksesi eivät liity kunnianloukkauksiin ja herjoihin mitenkään, älä yritä lieventää tekojasi sekoittamalla. Kunnianloukkaus on rikos!

Mikäli et osaa lukea niin voit luetuttaa kyseisen kirjoituksen jollain tuttavallasi ja pyytää häntä suomentamaan sen itsellesi ymmärrettävin sanoin. Valheelisesta tekstistä voit syyttää suoraan Marko Forssia joka on toiminut nettipoliisina monta vuotta.
En sitä kiistä etteikö kunnianloukkaus ole rikos, mutta tällä kohtaa kusipääksi toteamisssa kriteerit eivät täyty. Myöskään mitään valheellista ei ole esitetty.
Jokainen voi itse käydä lukemassa aimman suoran lainauksen tekstistä täältä: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/markofobbaforss/227284-kuolleen-kunnia-ja-yksityiselama-sosiaalisessa-mediassa/
Tuo vinkkari ei siis luota enää virkavallan sanaankaan. Pikkuhiljaa uskottavuutesi alkaa kärsiä ja toivon, että vaikka omanarvon tunteesi saa tästä kolauksen niin et nolaisi itseäsi enempää. Rittää että kerrot nöyrästi olleesi väärässä ja pyydä anteeksi uhkailujesi kohteelta. Minulta ei tarvitse. Mikäli olet vielä erimieltä faktoista niin esitä oma versiosi ja todisteet väittämäsi todenperäisyydelle. Syyksi ei nyt riitä lain näin sanovan vaan etsi kyseinen laki ja esitä sen perusteluissa. Ymmärsitkö? Ja sen verran vielä noista aimmista kommenteista, vastaat joka kerta kysymyksellä etkä ikinä vastaa mitä kysytään.

Anonyymi kirjoitti:

Vai että rikollinen, ihanko on tuomio langetettu vai itsekö langetit tuomion? Pistin vinkkiä eteenpäin herjoistasi.

Oikeastaan suurin pelkoni, että sinulla lähtee mopo niin kovasti ryntäilemään ettet hallitse sitä vaan ajaudut ongelmiin itsepäisyytesi vuoksi. Mikäli tälläinen kielikuva hyväksytään...

Anonyymi kirjoitti:

Eli rikolliset pitää päästää pälkähästä koska omaisilta saattaa tulla muutama lisäkyynel? Jatkavat sitten samalla tavalla jatkossakin herjaajat ja kunnianloukkaajat solvaamista kun eivät saa koskaan rankaisua. Kyllä minä ainakin osaltani aion kertoa jokaisesta tapauksesta omaisille jos heidät tunnen.

Lue lisää

Ai että.....
Nytten vaikuttaa siltä jotta nuo vinkt sauattaa tehä turhaa kipua omaisille. Jottet kohta sais olla ihan ihekssee kun eivät halluu olla tekemisissä

Onha tuo palanu monessakin paikassa viimesen 24 tunnin sisällä!
https://www.tilannehuone.fi/halytysmap.php?zoom=&aikavali=24

Näin toimii tosi vapaa palokunta.

Nyt luulis saaneen jo niin pahasti nenilleen ettei tuosta suosta nouse kunnialla mikäli jatkaa noita juttujaan. Senhän tiedämme kaikki että kunnianloukkaus on rikos, kaikille ei noi kriteerit ja niiden täyttymiset ole selviä....

Anonyymi kirjoitti:

Nyt luulis saaneen jo niin pahasti nenilleen ettei tuosta suosta nouse kunnialla mikäli jatkaa noita juttujaan. Senhän tiedämme kaikki että kunnianloukkaus on rikos, kaikille ei noi kriteerit ja niiden täyttymiset ole selviä....

Lue lisää

Jos kyseessä olisi normaali ihminen, niin sellainen ei olisi aloittanutkaan täysin mieletöntä ränkyttämistä, mutta kun asialla ei ole henkisesti terve yksilö, niin se saattaa jatkaa täältä ikuisuuteen. 😁

Anonyymi kirjoitti:

Jos kyseessä olisi normaali ihminen, niin sellainen ei olisi aloittanutkaan täysin mieletöntä ränkyttämistä, mutta kun asialla ei ole henkisesti terve yksilö, niin se saattaa jatkaa täältä ikuisuuteen. 😁

Lue lisää

Tason huomaa kyllä. Jos ihminen on verbaalisesti välttävän alapuolella niin ei ymmärtää luettua. Mikäli ei ymmärrä välimerkkejä ei voi tietää kysessä olevan kysymyksen johon odotetaan myös vastausta. Yleisin vastaus on kysymys, jolla yritetään peitellä ymmätämättömyyttä sekä saada huomio siirtettyä tosiasiasta omaan mielipiteeseen. Itseasiassa aloin juuri miettimään että missäs näin toimitaankaan...

Anonyymi kirjoitti:

Tason huomaa kyllä. Jos ihminen on verbaalisesti välttävän alapuolella niin ei ymmärtää luettua. Mikäli ei ymmärrä välimerkkejä ei voi tietää kysessä olevan kysymyksen johon odotetaan myös vastausta. Yleisin vastaus on kysymys, jolla yritetään peitellä ymmätämättömyyttä sekä saada huomio siirtettyä tosiasiasta omaan mielipiteeseen. Itseasiassa aloin juuri miettimään että missäs näin toimitaankaan...

Lue lisää

Mine ei kylä aina ymmärtää lukimistani.
En ole pilkunnus....ja muta kuitenki..
Pilku käytö kanatta opitela, jos halu helpota lukimist.

Anonyymi kirjoitti:

Mine ei kylä aina ymmärtää lukimistani.
En ole pilkunnus....ja muta kuitenki..
Pilku käytö kanatta opitela, jos halu helpota lukimist.

Kiitos rehellisestä palautteesta, en ole täydellinen. Pilkku on niin pieni asia elämässäni etten sen olemassaoloa tai olemattomuuta aina edes huomaa. Vaikka ikää on en silti opettele enää äidinkieltä vaan perehdyn syvällisemmin itseäni kiinnostaviin aiheisiin ja asioihin.