Propagandaväitösvastaus nro; 6.

"Sanoilla on tietty merkitys niitä käytettäessä. Lauseen merkitys on sanoissa eikä siinä mitä yritetään sanoa. "

Eikös kuitenkin ole hyvien tapojen mukaista yrittää kokonaisuuden pohjalta selvittää, mitä sanoja sanoillaan haluaa viestittää. Muutenhan esim. keskustelu on hedelmätöntä vaan siksi, että ihmiset eivät osaa kommunikoida. Tartutaan yhteen lauseeseen ja aletaan siitä inttämään. Minusta kysymys on asenteesta "tuo on väärässä, minä todistan sen".

Rauhaa

Neuvo:

- Jos ei "hyvällä tahdollakaan" onnistu ymmärtää niin ratkaisuksi löytyy vain nämä:

1. Pyhän Hengen avulla
2. Vilpittömyydellä
3. Rukouksella

Nämä 3 yhdessä kun otat käyttöön, niin alkaa jo onnistumaan! Käsi sydämelle.
Ole huoleti, jos näin teet.

Ei Raamattukaan aukene koskaan niille joiden asenne on vain se että haluaa etsiä virheitä.

Jumalan sana aukenee vain totuuden vilpittömille etsijöille.

Jumalan siunausta
jari laurila

jarlau kirjoitti:

Rauhaa

Neuvo:

- Jos ei "hyvällä tahdollakaan" onnistu ymmärtää niin ratkaisuksi löytyy vain nämä:

1. Pyhän Hengen avulla
2. Vilpittömyydellä
3. Rukouksella

Nämä 3 yhdessä kun otat käyttöön, niin alkaa jo onnistumaan! Käsi sydämelle.
Ole huoleti, jos näin teet.

Ei Raamattukaan aukene koskaan niille joiden asenne on vain se että haluaa etsiä virheitä.

Jumalan sana aukenee vain totuuden vilpittömille etsijöille.

Jumalan siunausta
jari laurila

Lue lisää

Tuo E.G. Whiten lausuma, että Paavali oli muiden opetuslasten opetewttavana 3 vuotta on täyttä pötyä eikä se vaadi tulkintoja.
Paavali kertoo samasta asiasta eikä sekään vaadi tulkintaa.
Tästähän on kyse.
Näitä kahta eri tavoin samasta asiasta kerrottua tässä vertaillaan.
Adventistit yrittävät todistaa jostain syystä aina Raamatussa olleen merkityksen pois kun heillä on oma lehmä ojassa.
Tuo lehmä on kirjoittanut Raamatun asioista alusta lähtien kaiken uusiksi ja se kerronta on täysin vastoin Raamatun kertomaa .
Miksi ne asiat oli tärkeitä E.G. Whitelle kirjoittaa uusiksi?
Ja näihin uusiin tulkintoihin ,joita E. G. White kertoi, perustuu suurin osa adventistien maailmankuvasta.
Jokaisessa kirjassa on niin räikeää asioiden värittämistä , että minua ainakin ällöttää niiden lukeminen.

Olen tutustunut eg whiten k... kirjoitti:

Tuo E.G. Whiten lausuma, että Paavali oli muiden opetuslasten opetewttavana 3 vuotta on täyttä pötyä eikä se vaadi tulkintoja.
Paavali kertoo samasta asiasta eikä sekään vaadi tulkintaa.
Tästähän on kyse.
Näitä kahta eri tavoin samasta asiasta kerrottua tässä vertaillaan.
Adventistit yrittävät todistaa jostain syystä aina Raamatussa olleen merkityksen pois kun heillä on oma lehmä ojassa.
Tuo lehmä on kirjoittanut Raamatun asioista alusta lähtien kaiken uusiksi ja se kerronta on täysin vastoin Raamatun kertomaa .
Miksi ne asiat oli tärkeitä E.G. Whitelle kirjoittaa uusiksi?
Ja näihin uusiin tulkintoihin ,joita E. G. White kertoi, perustuu suurin osa adventistien maailmankuvasta.
Jokaisessa kirjassa on niin räikeää asioiden värittämistä , että minua ainakin ällöttää niiden lukeminen.

Lue lisää

Rauhaa

Meinaatko että Paavali Kristuksen nähtyään oli kaikenoppinut?

Käytä järkeä.
Kovin lyhyt aika tuo 3 vuotta olla kristillisessä yhteydessä opissa, mutta varmasti Paavalille riittävä.

Sehän on aivan hyvä asia mitä kauemmin opissa.

Paavalin oppiaikaa varmaan lyhensi että hän oli fariseus ja tunsi sitä kautta tooran kuin omat taskunsa.

Tämä on omaa tulkintaani ja ajatteluani.
En ole lukenut 3:sta vuodesta mistään yhtäkään sanaa.

Siunausta
jari laurila

Olen tutustunut eg whiten k... kirjoitti:

Tuo E.G. Whiten lausuma, että Paavali oli muiden opetuslasten opetewttavana 3 vuotta on täyttä pötyä eikä se vaadi tulkintoja.
Paavali kertoo samasta asiasta eikä sekään vaadi tulkintaa.
Tästähän on kyse.
Näitä kahta eri tavoin samasta asiasta kerrottua tässä vertaillaan.
Adventistit yrittävät todistaa jostain syystä aina Raamatussa olleen merkityksen pois kun heillä on oma lehmä ojassa.
Tuo lehmä on kirjoittanut Raamatun asioista alusta lähtien kaiken uusiksi ja se kerronta on täysin vastoin Raamatun kertomaa .
Miksi ne asiat oli tärkeitä E.G. Whitelle kirjoittaa uusiksi?
Ja näihin uusiin tulkintoihin ,joita E. G. White kertoi, perustuu suurin osa adventistien maailmankuvasta.
Jokaisessa kirjassa on niin räikeää asioiden värittämistä , että minua ainakin ällöttää niiden lukeminen.

Lue lisää

Tuo "lehmä on kirjoittanut" oli kyllä parasta pitkään aikaan.

jarlau kirjoitti:

Rauhaa

Meinaatko että Paavali Kristuksen nähtyään oli kaikenoppinut?

Käytä järkeä.
Kovin lyhyt aika tuo 3 vuotta olla kristillisessä yhteydessä opissa, mutta varmasti Paavalille riittävä.

Sehän on aivan hyvä asia mitä kauemmin opissa.

Paavalin oppiaikaa varmaan lyhensi että hän oli fariseus ja tunsi sitä kautta tooran kuin omat taskunsa.

Tämä on omaa tulkintaani ja ajatteluani.
En ole lukenut 3:sta vuodesta mistään yhtäkään sanaa.

Siunausta
jari laurila

Lue lisää

Vastaus Jarlaulle: kannattaisi lukea raamattua eikä pelkästään EGW:n väännöksiä siitä. Heitä ellenin kirjoitukset takan pesään ja keskity jatkossa raamattuun. Raamatussa Jumala puhuu juuri Sinulle.

Jarlau kysymykset 1) ja 2) olivat:

1) "Meinaatko että Paavali Kristuksen nähtyään oli kaikenoppinut? "

V: Vastaus löytyy raamatusta, Paavalin Galatalaiskirjeestä. Kristus on itse kutsunut Paavalin apostoliksi.

Gal. 1:11 Teen teille selväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmismielen mukainen. 12 Enhän minä ole sitä ihmisiltä saanutkaan, eikä kukaan ole sitä minulle opettanut, vaan sain sen, kun Jeesus Kristus ilmestyi minulle. 13 Olettehan kuulleet, kuinka minä aikoinani, kun elin juutalaisena, vainosin kiihkeästi Jumalan seurakuntaa ja yritin tuhota sen. 14 Menin juutalaisuudessa pitemmälle kuin useimmat ikätoverini ja kiivailin isiltä perittyjen opetusten puolesta. 15 Mutta Jumala, joka jo äitini kohdusta oli valinnut minut ja armossaan kutsui minut työhönsä, 16 näki hyväksi antaa Poikansa ilmestyä minulle, jotta lähtisin julistamaan vieraille kansoille sanomaa hänestä. Silloin en kysynyt neuvoa yhdeltäkään ihmiseltä 17 enkä heti lähtenyt Jerusalemiin tapaamaan niitä, joista oli tullut apostoleja jo ennen minua. Sen sijaan menin Arabiaan ja palasin sieltä takaisin Damaskokseen.

Tästä kysymyksestäsi nro. 1) muuten huomaa, että et pidä Paavalia Kristuksen asettamana apostolina, jolle Jeesus Kristus itse ilmestyi ja opetti evankeliumin. Jumalalle on kaikki mahdollista. Herra itse asetti Paavalin tähän tehtävään, miksi Hän ei siis olisi antanut "eväitä" julistustyöhön?

Ironista ja paljon kertovaa on että pidät samaan aikaan omaa "profeettaasi" EGW:tä erehtymättömänä. Et voisi olla kauempana totuudesta. EGW:n tarkoitus on nimenomaan kirjoituksillaan murskata raamatun arvovalta.


2) Jarlaun toinen kysymys: "En ole lukenut 3:sta vuodesta mistään yhtäkään sanaa."

V: Jatkoa edelliselle vastaukselle, vastaus löytyy siis Paavalin Galatalaiskirjeestä.

Gal. 1:18 Kolmen vuoden kuluttua menin sitten Jerusalemiin tutustuakseni Keefakseen ja viivyin hänen luonaan kaksi viikkoa. 19 Ketään muuta apostolia en tavannut, ainoastaan Herran veljen Jaakobin. 20 Jumalan edessä vakuutan, että tämä, mitä teille kirjoitan, on totta. 21 Sitten lähdin Syyriaan ja Kilikiaan. 22 Juudean kristillisissä seurakunnissa minua ei vielä tunnettu. 23 Niissä vain kerrottiin kuulopuheena: "Se mies, joka ennen vainosi meitä, julistaa nyt samaa uskoa, jota hän ennen yritti hävittää." 24 Ja Jumalaa ylistettiin siitä, mitä minulle oli tapahtunut.

Kysymykset Jarlaulle ja muille adventisteille:

a) kumpi tuntee Paavalin vaiheet paremmin, Paavali itse vaiko 1800 vuotta myöhemmin elänyt adventisti EGW?

b) kumpi on luotettavampi lähde: raamattu vai EGW?

Raamattu (siis Paavalin oma todistus) ja EGW:n oppi ovat nimittäin jälleen kerran ristiriidassa keskenään.

jarlau kirjoitti:

Rauhaa

Meinaatko että Paavali Kristuksen nähtyään oli kaikenoppinut?

Käytä järkeä.
Kovin lyhyt aika tuo 3 vuotta olla kristillisessä yhteydessä opissa, mutta varmasti Paavalille riittävä.

Sehän on aivan hyvä asia mitä kauemmin opissa.

Paavalin oppiaikaa varmaan lyhensi että hän oli fariseus ja tunsi sitä kautta tooran kuin omat taskunsa.

Tämä on omaa tulkintaani ja ajatteluani.
En ole lukenut 3:sta vuodesta mistään yhtäkään sanaa.

Siunausta
jari laurila

Lue lisää

//////Meinaatko että Paavali Kristuksen nähtyään oli kaikenoppinut?

Käytä järkeä.
Kovin lyhyt aika tuo 3 vuotta olla kristillisessä yhteydessä opissa, mutta varmasti Paavalille riittävä.//////

Paavali kertoo, ettei ole oppinut Evankeliumin sanomaa ihmisiltä.
Ei Paavali ollut opetuslasten opetettavana kuten EG White kertoo kirjoissaan.
Joten tuo kolmen vuoden opettaminen on lähtöisin EG Whiteltä ja on täysin valhetta.

Raamatussa ei ole yhtään kohtaa joka kertoisi tuollaisen tapahtuneen . Lueppa mitä EGW on kirjoittanut tapauksesta ja vertaa Raamattuun. Niin yksinkertaista se on.
Galatalaiskirje:
1:1. Paavali, apostoli, virkansa saanut, ei ihmisiltä eikä ihmisen kautta, vaan Jeesuksen Kristuksen kautta ja Isän Jumalan, joka on hänet kuolleista herättänyt,
2. ja kaikki veljet, jotka ovat minun kanssani, Galatian seurakunnille.
3. Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta,
4. joka antoi itsensä alttiiksi meidän syntiemme tähden, pelastaaksensa meidät nykyisestä pahasta maailmanajasta meidän Jumalamme ja Isämme tahdon mukaan!
5. Hänen olkoon kunnia aina ja iankaikkisesti! Amen.
6. Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
7. joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
8. Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
9. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
10. Ihmistenkö suosiota minä nyt etsin vai Jumalan? Tai ihmisillekö pyydän olla mieliksi? Jos minä vielä tahtoisin olla ihmisille mieliksi, en olisi Kristuksen palvelija.
11. Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12. enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.

Paavalin saama opetus Jeesukselta oli aivan eri tasoa kuin Whiten sepustukset.Kun tässä nyt on vastakkain kaksi toisistaan poikkeavaa mielipidettä on tuomio jyrkkä; Ellen on väärä profeetta joka vääristelee kaikessa, mitä hän on lisännyt Raamatun kertomuksien asioihin.
Hyh hyh, mitä teki!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ja kyssäri myös kirjoitti:

Vastaus Jarlaulle: kannattaisi lukea raamattua eikä pelkästään EGW:n väännöksiä siitä. Heitä ellenin kirjoitukset takan pesään ja keskity jatkossa raamattuun. Raamatussa Jumala puhuu juuri Sinulle.

Jarlau kysymykset 1) ja 2) olivat:

1) "Meinaatko että Paavali Kristuksen nähtyään oli kaikenoppinut? "

V: Vastaus löytyy raamatusta, Paavalin Galatalaiskirjeestä. Kristus on itse kutsunut Paavalin apostoliksi.

Gal. 1:11 Teen teille selväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmismielen mukainen. 12 Enhän minä ole sitä ihmisiltä saanutkaan, eikä kukaan ole sitä minulle opettanut, vaan sain sen, kun Jeesus Kristus ilmestyi minulle. 13 Olettehan kuulleet, kuinka minä aikoinani, kun elin juutalaisena, vainosin kiihkeästi Jumalan seurakuntaa ja yritin tuhota sen. 14 Menin juutalaisuudessa pitemmälle kuin useimmat ikätoverini ja kiivailin isiltä perittyjen opetusten puolesta. 15 Mutta Jumala, joka jo äitini kohdusta oli valinnut minut ja armossaan kutsui minut työhönsä, 16 näki hyväksi antaa Poikansa ilmestyä minulle, jotta lähtisin julistamaan vieraille kansoille sanomaa hänestä. Silloin en kysynyt neuvoa yhdeltäkään ihmiseltä 17 enkä heti lähtenyt Jerusalemiin tapaamaan niitä, joista oli tullut apostoleja jo ennen minua. Sen sijaan menin Arabiaan ja palasin sieltä takaisin Damaskokseen.

Tästä kysymyksestäsi nro. 1) muuten huomaa, että et pidä Paavalia Kristuksen asettamana apostolina, jolle Jeesus Kristus itse ilmestyi ja opetti evankeliumin. Jumalalle on kaikki mahdollista. Herra itse asetti Paavalin tähän tehtävään, miksi Hän ei siis olisi antanut "eväitä" julistustyöhön?

Ironista ja paljon kertovaa on että pidät samaan aikaan omaa "profeettaasi" EGW:tä erehtymättömänä. Et voisi olla kauempana totuudesta. EGW:n tarkoitus on nimenomaan kirjoituksillaan murskata raamatun arvovalta.


2) Jarlaun toinen kysymys: "En ole lukenut 3:sta vuodesta mistään yhtäkään sanaa."

V: Jatkoa edelliselle vastaukselle, vastaus löytyy siis Paavalin Galatalaiskirjeestä.

Gal. 1:18 Kolmen vuoden kuluttua menin sitten Jerusalemiin tutustuakseni Keefakseen ja viivyin hänen luonaan kaksi viikkoa. 19 Ketään muuta apostolia en tavannut, ainoastaan Herran veljen Jaakobin. 20 Jumalan edessä vakuutan, että tämä, mitä teille kirjoitan, on totta. 21 Sitten lähdin Syyriaan ja Kilikiaan. 22 Juudean kristillisissä seurakunnissa minua ei vielä tunnettu. 23 Niissä vain kerrottiin kuulopuheena: "Se mies, joka ennen vainosi meitä, julistaa nyt samaa uskoa, jota hän ennen yritti hävittää." 24 Ja Jumalaa ylistettiin siitä, mitä minulle oli tapahtunut.

Kysymykset Jarlaulle ja muille adventisteille:

a) kumpi tuntee Paavalin vaiheet paremmin, Paavali itse vaiko 1800 vuotta myöhemmin elänyt adventisti EGW?

b) kumpi on luotettavampi lähde: raamattu vai EGW?

Raamattu (siis Paavalin oma todistus) ja EGW:n oppi ovat nimittäin jälleen kerran ristiriidassa keskenään.

Lue lisää

rauhaa

En oikein aina ymmärä mitä ihmsiet ajatytelevat.
Luulevatko meidän olevan niin tyhmiä että Raamatun sijaan olemme ottaneet jotakin muuta?

Kun teologian tohtoreitakin on joukossamme vaikka kuinka paljon maailmalla ja Suomessa.

Kuule, EGW opetti yksin Raamattua, ja korotti yksin Kristusta ja Raamattua.
Niin mekin teemme.

Jumalan siunausta
jari laurila

jarlau kirjoitti:

rauhaa

En oikein aina ymmärä mitä ihmsiet ajatytelevat.
Luulevatko meidän olevan niin tyhmiä että Raamatun sijaan olemme ottaneet jotakin muuta?

Kun teologian tohtoreitakin on joukossamme vaikka kuinka paljon maailmalla ja Suomessa.

Kuule, EGW opetti yksin Raamattua, ja korotti yksin Kristusta ja Raamattua.
Niin mekin teemme.

Jumalan siunausta
jari laurila

Lue lisää

Etkös tiedä, että teologian tohtorien viisaus on ihmisviisautta, jolleivät ole uskossa. Jumala nauraa tuollaiselle viisaudelle.

Uskovat teologian tohtorit taas karsivat pois mielestään Raamatun vastaisuudet.

Kukaan tuntemistani adventistien teologian tohtoreista ei ole uskossa. Onhan niitä kertomuksia uskoon tulleista adventistien teologian tohtoreista, mutta he ovat sitten uskoon tultuaan eronneet tai heidät on erotettu adventtikirkosta.

Muuten tuosta tulikin mieleeni, että mikäs adventtikirkon Andrewsin yliopistolla on menossa, kun kolme johtajaa erosi virastaan uudistusten tieltä?

"Actions of March Board of Trustees Meeting
An executive session of the Andrews Board of Trustees examined the recent strategic direction of the university and its plans for the future.
In this discussion, the Board felt that the University needed to explore the opportunities offered by new leadership and new strategic directions for the University's mission and vision."

http://www.andrews.edu

Onko tarkoitus kiristää ellenististä linjaa vai löystyttää?

jarlau kirjoitti:

Rauhaa

Meinaatko että Paavali Kristuksen nähtyään oli kaikenoppinut?

Käytä järkeä.
Kovin lyhyt aika tuo 3 vuotta olla kristillisessä yhteydessä opissa, mutta varmasti Paavalille riittävä.

Sehän on aivan hyvä asia mitä kauemmin opissa.

Paavalin oppiaikaa varmaan lyhensi että hän oli fariseus ja tunsi sitä kautta tooran kuin omat taskunsa.

Tämä on omaa tulkintaani ja ajatteluani.
En ole lukenut 3:sta vuodesta mistään yhtäkään sanaa.

Siunausta
jari laurila

Lue lisää

No nyt olen minäkin paikalla toteamassa saman mistä adventisteja on syytelty aikaisemminkin.
Kun kertoo sen, mitä todella tapahtuu, sinä sanot muiden puhuvan pilkaten ja syytellen.
Et kuitenkaan vastaa sanaan sanlla . Käännät puheenaiheen aina pois itse puhuttavasta asiasta.
Tässä Paavali-asiassa olet yhdessä EG whiten kanssa perusteelisen epäRaamatullisia, jotten sanoisi antikristittyjä.
Paavali kertoo toisin kuin teidän "kirkkaampi valonne".
Hänen vääristelymotiivejaan on todella vaikea ymmärtää.
Miksi joku näkee vaivaa väärentääkseen sen minkä asianomainen itse kertoo Raamatussa selvin sanoin toisin kuin jälkeenpäin tuleva sananselittäjä?
Eikä tämä ole ainoa tapaus.
Luin tuolla toisaalla EGwhiten kritiikkiä eikä teidän kirkkonne edustajat siellä kiistä lainauksien oikeellisuutta niissä kohdin kuin niitä arvostelijat lainaavat. Hänen omat tekstinsä puhuu puolestaan häntä itseään vastaan .

Tämä on omaa tulkintaani ja ajatteluani.
En ole lukenut 3:sta vuodesta mistään yhtäkään sanaa.

Olen lukenut juuri tuon kijailijan väitteen 3 vuoden opiskeluajasta ja totean sen harhaanjohtamiseksi.
Valitettavasti en tähän hätään voi sitä osoittaa tarkemmin.
Eräs kirjani EGW:ltä on ollut minulla 30 vuotta ja kirjoitin silloin sen luettuani sen marginaaliin punaisella huomioni epäkohdista. Yllätyin kuinka samoin silloisen näkemykseni kanssa ajattelen vielä nykyäänkin niistä merkitsemistäni asioista.
Se jos mikä osoittaa että joku niissä kirjoissa mättää ja pahasti.

jarlau kirjoitti:

rauhaa

En oikein aina ymmärä mitä ihmsiet ajatytelevat.
Luulevatko meidän olevan niin tyhmiä että Raamatun sijaan olemme ottaneet jotakin muuta?

Kun teologian tohtoreitakin on joukossamme vaikka kuinka paljon maailmalla ja Suomessa.

Kuule, EGW opetti yksin Raamattua, ja korotti yksin Kristusta ja Raamattua.
Niin mekin teemme.

Jumalan siunausta
jari laurila

Lue lisää

Jarlau, vastaisitko kysymyksiini?

a) kumpi tuntee Paavalin vaiheet paremmin, Paavali itse vaiko 1800 vuotta myöhemmin elänyt adventisti nimeltä EGW?

b) Kumpi on luotettavampi lähde: raamattu (tässä tapauksessa siis apostoli Paavali) vaiko EGW?

kysymykset kirjoitti:

Jarlau, vastaisitko kysymyksiini?

a) kumpi tuntee Paavalin vaiheet paremmin, Paavali itse vaiko 1800 vuotta myöhemmin elänyt adventisti nimeltä EGW?

b) Kumpi on luotettavampi lähde: raamattu (tässä tapauksessa siis apostoli Paavali) vaiko EGW?

Lue lisää

Rauhanhuomenta

Eiköhän tuosa a) kohdassa ole kyse tulkinnasta. (tulkinnastasi)

b) kohtaan saat vastauksen kun luet mitä vastasin
edellä "Propagandaväitösvastaus nro 7" :n

Siunausta
jari laurila

toffelsankar kirjoitti:

//////Meinaatko että Paavali Kristuksen nähtyään oli kaikenoppinut?

Käytä järkeä.
Kovin lyhyt aika tuo 3 vuotta olla kristillisessä yhteydessä opissa, mutta varmasti Paavalille riittävä.//////

Paavali kertoo, ettei ole oppinut Evankeliumin sanomaa ihmisiltä.
Ei Paavali ollut opetuslasten opetettavana kuten EG White kertoo kirjoissaan.
Joten tuo kolmen vuoden opettaminen on lähtöisin EG Whiteltä ja on täysin valhetta.

Raamatussa ei ole yhtään kohtaa joka kertoisi tuollaisen tapahtuneen . Lueppa mitä EGW on kirjoittanut tapauksesta ja vertaa Raamattuun. Niin yksinkertaista se on.
Galatalaiskirje:
1:1. Paavali, apostoli, virkansa saanut, ei ihmisiltä eikä ihmisen kautta, vaan Jeesuksen Kristuksen kautta ja Isän Jumalan, joka on hänet kuolleista herättänyt,
2. ja kaikki veljet, jotka ovat minun kanssani, Galatian seurakunnille.
3. Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta,
4. joka antoi itsensä alttiiksi meidän syntiemme tähden, pelastaaksensa meidät nykyisestä pahasta maailmanajasta meidän Jumalamme ja Isämme tahdon mukaan!
5. Hänen olkoon kunnia aina ja iankaikkisesti! Amen.
6. Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
7. joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
8. Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
9. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
10. Ihmistenkö suosiota minä nyt etsin vai Jumalan? Tai ihmisillekö pyydän olla mieliksi? Jos minä vielä tahtoisin olla ihmisille mieliksi, en olisi Kristuksen palvelija.
11. Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12. enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.

Paavalin saama opetus Jeesukselta oli aivan eri tasoa kuin Whiten sepustukset.Kun tässä nyt on vastakkain kaksi toisistaan poikkeavaa mielipidettä on tuomio jyrkkä; Ellen on väärä profeetta joka vääristelee kaikessa, mitä hän on lisännyt Raamatun kertomuksien asioihin.
Hyh hyh, mitä teki!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Lue lisää

Paavalin lausunnosta käy ilmi se tosiasia, että paavali on ollut Jeesuksen yksityis oppilas, Joten jos kukaan niin Paavali Farieseuksena tunsi Tooran ja Jeesus opetti puuttuvan osan.
nimittäin jos me käytämme vähääkään järkeä.

Sitten Tämä lausunto te älyttömät Galatalaiset! tähänkin on olemassa oman aikansa itämaisen
kulttuurin tosi versio. Nimittäin olen kuullut
Aasialaisten käännynnäisten todellisen kääntymisen tarinan. Näet kun Aasialainen ottaa
vastaan esimerkiksi Kristin uskon. Hän vain lisää tämän uuden uskonsa entisen uskonsa
lisukkeeksi. Siksi nämä Aasian uskonnot ovat
erittäin monipuolisia. Lisätään Jumalia varten uusiusko uskon perään,

Jos jokin toinen Jumala ei sattuisi kuulemaan
rukousta, niin tehdään yritys uuden jumalan
kanssa. Kuultuani Aasialaisen kulttuurin tausta-tekiät aloin ymmärtää kokonaisuudessaan tämän paavalin lauseen merkityksen, Joka oli se. Etteivät nämä Galatalaiset olleet luopuneet vielä vanhasta uskostaan, eivätkä tulisi liiemmin luopumaankaan oman ajattelu tapansa mukaan.

Eräs tuttavani uudelta Guinealta kertoi, että nämä luonnonlapset ottavat hyllä vastaan Evan- keliumin, mutta kuitenkin he pitävät vielä kiini tiukasti omasta luonnonpalvonta uskostaan. He
ovat siis uskonnollisesti useampi uskosi kuin mitä valkoisten kulttuuri ilmaisee. sanan yksi
usko yksi Jumala. Voit ottaa Suomessa esimerkikisi Lappalaiset. He palvelevat vielä
heidän alkukuttuurinsa Jumalia ja heidän pyhiä
paikkojaan. Näet tuo Lause Te älyttömät Galataliset on nykyisin hyvin ymmärettävä tosiasia, jolta on mennyt Tabupohja pois. Näet iki vanhanhojen kulttuurien ajatus maailma on toinen kuin mitä me toimimme ja teemme. Ellen oli vajavainen Jumalan sanansaattaja. Aikansa
kulttuurin keskeinen ihminen Joka sai liikkeelle
suuren uskon puhdistuksen ja monissa asioissa aikaansa edellä. Monet hänenen asiansa olivat
teorioita joita hän ei aikansa valossa täysin tuntenut. Hänen kirjoituksensa ovat saaneet aikaan enemmän hyvää kuin rikollisuuteen johtavaa
pahaa. Jos kuljet Hänen ohjeidensa mukaan voit välttää vankilan tuomion. Onhan hyvyyskin tuomittavaa väärien mielestä.

Maran ata

uskova_1 kirjoitti:

Etkös tiedä, että teologian tohtorien viisaus on ihmisviisautta, jolleivät ole uskossa. Jumala nauraa tuollaiselle viisaudelle.

Uskovat teologian tohtorit taas karsivat pois mielestään Raamatun vastaisuudet.

Kukaan tuntemistani adventistien teologian tohtoreista ei ole uskossa. Onhan niitä kertomuksia uskoon tulleista adventistien teologian tohtoreista, mutta he ovat sitten uskoon tultuaan eronneet tai heidät on erotettu adventtikirkosta.

Muuten tuosta tulikin mieleeni, että mikäs adventtikirkon Andrewsin yliopistolla on menossa, kun kolme johtajaa erosi virastaan uudistusten tieltä?

"Actions of March Board of Trustees Meeting
An executive session of the Andrews Board of Trustees examined the recent strategic direction of the university and its plans for the future.
In this discussion, the Board felt that the University needed to explore the opportunities offered by new leadership and new strategic directions for the University's mission and vision."

http://www.andrews.edu

Onko tarkoitus kiristää ellenististä linjaa vai löystyttää?

Lue lisää

No, Elwin Dunn Adventist Today´n sivuilla selvittää asiaa:

"ANDREWS UNIVERSITY PRESIDENT NEILS-ERIK ANDREASEN AND TWO VICE PRESIDENTS RESIGN: ANDREASEN NEGOTIATING WITH LOMA LINDA UNIVERSITY
ANDREWS UNIVERSITY PRESIDENT NEILS-ERIK ANDREASEN AND TWO VICE PRESIDENTS RESIGN"

Eli adventistiylopiston pääjohtaja tanskalainen Neils-Erik Andreasen ja kaksi muuta johtajaa, talousjohtaja Edward Wines ja opetushallinnon johtaja Patricia Mutch erosivat.

Vuodesta 2000 lähtien yliopiston oppilaat ovat vähentyneet ja tulot ovat laskeneet.

Sitten on seurannut erilaista henkilöiden välistä tyytymättömyyttä:

During the annual faculty evaluation of administration conducted in April 2005, the president’s evaluation was good, but the evaluations of Mutch and Wines were quite negative. The principal issue appeared to be their inability to work together constructively. This information was kept confidential by the president, nevertheless, by early fall 2005, it had become common knowledge on the campus.

At the regular October 2005 board meeting, a newly elected board and new board chair rehired President Andreasen, but Mutch and Wines were not rehired. Due to low board attendance, a second board meeting was held ten days later in Washington, DC. At that time the vice presidents were rehired. While exactly what happened was not clear to outside observers, speculation was that the president had “gone to bat” for his team members, leading to their being rehired on a probationary basis. In view of continued faculty dissatisfaction with Mutch and Wines, their apparent inability to work together, and ongoing financial losses, the board chose to act in their March 5 and 6 meeting.

uskova_1 kirjoitti:

No, Elwin Dunn Adventist Today´n sivuilla selvittää asiaa:

"ANDREWS UNIVERSITY PRESIDENT NEILS-ERIK ANDREASEN AND TWO VICE PRESIDENTS RESIGN: ANDREASEN NEGOTIATING WITH LOMA LINDA UNIVERSITY
ANDREWS UNIVERSITY PRESIDENT NEILS-ERIK ANDREASEN AND TWO VICE PRESIDENTS RESIGN"

Eli adventistiylopiston pääjohtaja tanskalainen Neils-Erik Andreasen ja kaksi muuta johtajaa, talousjohtaja Edward Wines ja opetushallinnon johtaja Patricia Mutch erosivat.

Vuodesta 2000 lähtien yliopiston oppilaat ovat vähentyneet ja tulot ovat laskeneet.

Sitten on seurannut erilaista henkilöiden välistä tyytymättömyyttä:

During the annual faculty evaluation of administration conducted in April 2005, the president’s evaluation was good, but the evaluations of Mutch and Wines were quite negative. The principal issue appeared to be their inability to work together constructively. This information was kept confidential by the president, nevertheless, by early fall 2005, it had become common knowledge on the campus.

At the regular October 2005 board meeting, a newly elected board and new board chair rehired President Andreasen, but Mutch and Wines were not rehired. Due to low board attendance, a second board meeting was held ten days later in Washington, DC. At that time the vice presidents were rehired. While exactly what happened was not clear to outside observers, speculation was that the president had “gone to bat” for his team members, leading to their being rehired on a probationary basis. In view of continued faculty dissatisfaction with Mutch and Wines, their apparent inability to work together, and ongoing financial losses, the board chose to act in their March 5 and 6 meeting.

Lue lisää

Hän kieltäytyy vastaamasta Aramiksen kysymyksiin
ja hän palaa takaisin Törkylinjoille. Totuus puuttuu Uskova 1 nimimerkistä ?

Maran ata