sanoja

ευχαριστια eucharistia (yoo-khar-is-tee'-ah) eihän tosta suomen kielelle saada millään *eukaristia- suluissa on sana lausuttuna oikein eikä tuohon sanaan kuulu η(tämä) sana alkuun

μετανοια metanoia (met-an'-oy-ah) eikä tosta tule *rippi sanaa millään- ilmeisesti et ymmärrä suomen ja kreikan kielissä olevia eroja

ohhoh mitä kielen raiskausta kirjoitti:

ευχαριστια eucharistia (yoo-khar-is-tee'-ah) eihän tosta suomen kielelle saada millään *eukaristia- suluissa on sana lausuttuna oikein eikä tuohon sanaan kuulu η(tämä) sana alkuun

μετανοια metanoia (met-an'-oy-ah) eikä tosta tule *rippi sanaa millään- ilmeisesti et ymmärrä suomen ja kreikan kielissä olevia eroja

Lue lisää

VOi anteeksi! Copypastesin väärin siihen eetan eteen. Anteeksi suuresti määräisen artikkelin copypasteaminen!!!

Suluissa se on lausuttu oikein? Halleluujaa sentään. Ehkä amerikkalinen voisi lausua noiden ohjeiden perusteella sen suurinpiirtein oikein.

"eu-khar-is-ti'-a" olisi suomalaiselle oikeampi ohje.

"lmeisesti et ymmärrä suomen ja kreikan kielissä olevia eroja"

Ilmeisesti sinä et ymmärrä edes sitä että et ymmärrä mitään. Sattumalta kyseiset sanat nyt ovat niitä, jotka ovat suomenkielten vastineiden eukaristia ja rippi takana raamatussa. Mutta jos et tajua niin et tajua.

koska olet vitun tyhmä kirjoitti:

VOi anteeksi! Copypastesin väärin siihen eetan eteen. Anteeksi suuresti määräisen artikkelin copypasteaminen!!!

Suluissa se on lausuttu oikein? Halleluujaa sentään. Ehkä amerikkalinen voisi lausua noiden ohjeiden perusteella sen suurinpiirtein oikein.

"eu-khar-is-ti'-a" olisi suomalaiselle oikeampi ohje.

"lmeisesti et ymmärrä suomen ja kreikan kielissä olevia eroja"

Ilmeisesti sinä et ymmärrä edes sitä että et ymmärrä mitään. Sattumalta kyseiset sanat nyt ovat niitä, jotka ovat suomenkielten vastineiden eukaristia ja rippi takana raamatussa. Mutta jos et tajua niin et tajua.

Lue lisää

sulle suupaltti ateistisatanisti typerys. eucharistia yoo-khar-is-tee'-ah tarkoittaa suomeksi kiitollisuutta tai anteeksiantoa. siiitähän sä ääliö et mittää tiijä koska pääsi on jonkun toisen homon perseessä etkä näje ennää mittää

veehen kirjoitti:

sulle suupaltti ateistisatanisti typerys. eucharistia yoo-khar-is-tee'-ah tarkoittaa suomeksi kiitollisuutta tai anteeksiantoa. siiitähän sä ääliö et mittää tiijä koska pääsi on jonkun toisen homon perseessä etkä näje ennää mittää

Lue lisää

Voi herranen aika!

"yoo-khar-is-tee'-ah" UUUAAAHHAHAHAHAHHAHAH!!!

koeta nyt ymmärtää, että se lausutaan

"eu-khar-is-ti'-a"

Siis kun suomalainen lukee noin, ääntää hän sanan suurinpiirtein oikein. Antamasi ohjeen mukaan amerikkalainen pystyisi tuottamaan etäisesti alkukieltä muistuttavaa ääntelyä. Suomalaiselle ääntämisohje on TÄYSIN virheellinen.

Tietysti se tarkoittaa kiitollisuutta tai anteeksi antoa. Sitähän se eukaristiakin tarkoittaa. Sama pätee muuten siis rippiin; sehän tarkoittaa juuri tuota mielenmuutosta katumuksen kautta mitä mainitsemani alkutekstin sanakin merkitsee.

Suorastaan naatiskelen täällä kun joku pikku tyhmeliini siellä kihisee kiukusta eikä ymmärrä olla kiitollinen kun häntä sivistetään.

No, jos ei voi kauhalla vaatia...

P.S. Olen kyllä kristitty, en ateistisatanisti, joka sitäpaitsi on jo käsitteenä ristiriitainen.

ovat siis Raamatussa, mutta niitä käytetään nykyään eri asiayhteydessä ja merkityksessä?

Kiitos tiedosta. Nykyisinhän ikoni tarkoittaa hengellisessä kielenkäytössä lähinnä ihmisten valmistamia Raamatun henkilöitä, tapahtumia ja merkityksiä kuvaavia kuvia. Vastaako sanan nykykäyttö sanan Raamatullista merkitystä, vai onko siihen lisätty jotakin?

EJKR kirjoitti:

Kiitos tiedosta. Nykyisinhän ikoni tarkoittaa hengellisessä kielenkäytössä lähinnä ihmisten valmistamia Raamatun henkilöitä, tapahtumia ja merkityksiä kuvaavia kuvia. Vastaako sanan nykykäyttö sanan Raamatullista merkitystä, vai onko siihen lisätty jotakin?

Lue lisää

Pähkäilen tässä Gyllenbergin Uuden testamentin kreikan sanakirjaa.

Sana "eikoon" esiintyy alkutekstissä mm. Hebr. 10:1:ssä merkityksessä "muoto, hahmo, olemus, alkuperäinen kuva jäljennöksen t. varjokuvan (skia)vastakohtana". Eikö sopisi sanan "ikoni" nykykäyttöönkin, sikäli kun on kyse ortodokseista? Jos etsit Hebr. 10:1:n Raamatusta, et löydä sanaa "kuva" ainakaan vuoden 1992 käännöksestä.

Myös Room. 8:29:stä löytyy sanan "eikoon" käyttö. "...oman Poikansa kaltaisiksi..." - "...tees eikonos tou hyiou autou...". Tässäkin siis "eikoon" arvostavassa käytössä.

Hertha kirjoitti:

Pähkäilen tässä Gyllenbergin Uuden testamentin kreikan sanakirjaa.

Sana "eikoon" esiintyy alkutekstissä mm. Hebr. 10:1:ssä merkityksessä "muoto, hahmo, olemus, alkuperäinen kuva jäljennöksen t. varjokuvan (skia)vastakohtana". Eikö sopisi sanan "ikoni" nykykäyttöönkin, sikäli kun on kyse ortodokseista? Jos etsit Hebr. 10:1:n Raamatusta, et löydä sanaa "kuva" ainakaan vuoden 1992 käännöksestä.

Myös Room. 8:29:stä löytyy sanan "eikoon" käyttö. "...oman Poikansa kaltaisiksi..." - "...tees eikonos tou hyiou autou...". Tässäkin siis "eikoon" arvostavassa käytössä.

Lue lisää

Ja tuloksena päätelmä, että kyseiset kohdat kertovat kuvista/muodoista/kaltaisuuksista, jotka näkyvät Jumalan ilmoituksessa/teoissa eli ilmetävät Jumalan tekoja. Ikoni sana taas mm ortodoksisessa käytännössä viittaa kuviin/muotoihin/kaltaisuuksiin, jotka ovat ihmistekoa. Arvostaminen tulee kyseeseen molemmissa yhteyksissä, mutta asioiden rinnastamista pidän hengellisenä harhapolkuna.

EJKR kirjoitti:

Ja tuloksena päätelmä, että kyseiset kohdat kertovat kuvista/muodoista/kaltaisuuksista, jotka näkyvät Jumalan ilmoituksessa/teoissa eli ilmetävät Jumalan tekoja. Ikoni sana taas mm ortodoksisessa käytännössä viittaa kuviin/muotoihin/kaltaisuuksiin, jotka ovat ihmistekoa. Arvostaminen tulee kyseeseen molemmissa yhteyksissä, mutta asioiden rinnastamista pidän hengellisenä harhapolkuna.

Lue lisää

Mitä arvelet, miten on kehittynyt se hurskauden harjoittamisen tapa, jota sanotaan "ikoniksi"?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ikoni

Ikoni ei ole mikä hyvänsä kuva, sen ei-ortodoksikin ymmärätä.

Hertha kirjoitti:

Mitä arvelet, miten on kehittynyt se hurskauden harjoittamisen tapa, jota sanotaan "ikoniksi"?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ikoni

Ikoni ei ole mikä hyvänsä kuva, sen ei-ortodoksikin ymmärätä.

Lue lisää

Jo kysymyksesi sanamuoto paljastaa, että kyse ei ole Jeesuksen seuraamisesta, sillä häntä ei voi seurata harjoittamalla jotain tapaa:

"Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt." Joh 3:8

Hänen seuraamisensa on ihmisen luonnollisten taipumusten vastaista:

“Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut - että tekin niin rakastatte toisianne.” Joh 13:34

"Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua.” Luuk 9:23

Siksi ihmiset valitsevat mieluummin jonkun ulkonaisen hurskauden harjoittamisen tavan, kuten ruokavalioon, viikonpäiviin, oppisuuntiin, musiikkiin, kuviin tms liittyviä toiminta- ja arvostusmalleja voidakseen tuntea olevansa hurskaita. Kristitty on toki vapaa tekemään näin ja jokainen uskova toimii samansuuntaisesti jossain uskontiensä vaiheessa. Siksi siitä ei ketään tule moittia (Room 14:1-13). Mutta jos tällaista toimintaa ryhdytään kutsumaan jumalisuudeksi ja ryhdytään yhteistuumin vaatimaan ja palvomaan sellaista, ollaan hengellisellä harhapolulla.

EJKR kirjoitti:

Jo kysymyksesi sanamuoto paljastaa, että kyse ei ole Jeesuksen seuraamisesta, sillä häntä ei voi seurata harjoittamalla jotain tapaa:

"Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt." Joh 3:8

Hänen seuraamisensa on ihmisen luonnollisten taipumusten vastaista:

“Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut - että tekin niin rakastatte toisianne.” Joh 13:34

"Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua.” Luuk 9:23

Siksi ihmiset valitsevat mieluummin jonkun ulkonaisen hurskauden harjoittamisen tavan, kuten ruokavalioon, viikonpäiviin, oppisuuntiin, musiikkiin, kuviin tms liittyviä toiminta- ja arvostusmalleja voidakseen tuntea olevansa hurskaita. Kristitty on toki vapaa tekemään näin ja jokainen uskova toimii samansuuntaisesti jossain uskontiensä vaiheessa. Siksi siitä ei ketään tule moittia (Room 14:1-13). Mutta jos tällaista toimintaa ryhdytään kutsumaan jumalisuudeksi ja ryhdytään yhteistuumin vaatimaan ja palvomaan sellaista, ollaan hengellisellä harhapolulla.

Lue lisää

Myös sana "dogmi" (alkukielessä "dogma") esiintyy Uudessa testamentissa. Lainaan taas aiemmin mainitsemaani sanakirjaa: "Dogma, atos --- se mikä on hyväksi katsottu. - 1. käsky, asetus Luuk.2:1. Ap.t. 17:7, säädös Ap.t. 16:4. Kol. 2:14. ---"

---

Mainitsemastasi Johanneksen evankeliumin kohdasta saa käsityksen, että Jeesuksen seuraajien on rakastettava toisiaan, ei niinkään erityisesti ulkopuolisia. Eikä se vielä mitään, mutta niin monet sanovat olevansa Jeesuksen seuraajia, ja kuitenkin ovat toisten Jeesuksen seuraajiksi itseään sanovien kimpussa. Jopa varhaisimpien kristittyjen joukossa oli erilaisia suuntauksia.

Eivätkö kristityt jaksa tyytyä siihen, että he eivät voi tietää kaikkea ja tuomita kaikkea?

Hertha kirjoitti:

Myös sana "dogmi" (alkukielessä "dogma") esiintyy Uudessa testamentissa. Lainaan taas aiemmin mainitsemaani sanakirjaa: "Dogma, atos --- se mikä on hyväksi katsottu. - 1. käsky, asetus Luuk.2:1. Ap.t. 17:7, säädös Ap.t. 16:4. Kol. 2:14. ---"

---

Mainitsemastasi Johanneksen evankeliumin kohdasta saa käsityksen, että Jeesuksen seuraajien on rakastettava toisiaan, ei niinkään erityisesti ulkopuolisia. Eikä se vielä mitään, mutta niin monet sanovat olevansa Jeesuksen seuraajia, ja kuitenkin ovat toisten Jeesuksen seuraajiksi itseään sanovien kimpussa. Jopa varhaisimpien kristittyjen joukossa oli erilaisia suuntauksia.

Eivätkö kristityt jaksa tyytyä siihen, että he eivät voi tietää kaikkea ja tuomita kaikkea?

Lue lisää

Kiitos tervehenkisestä ja sydämeenkäyvästä palautteesta. Nostat esille ydinkysymyksen. Itsellänikin on suuri kipu sydämessä, kun uskoviksi itseään kutsuvat käyvät toistensa kimppuun. Itse olen ajatellut ja pyrkinyt muistamaan, että oikea tietämisen ja viisauden mittapuu löytyy tästä:

"Kuka on viisas ja ymmärtäväinen teidän joukossanne? Tuokoon hän näkyviin tekonsa hyvällä vaelluksellaan viisauden sävyisyydessä. Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan. Tämä ei ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on maallista, sielullista, riivaajien viisautta. Sillä missä kiivaus ja riitaisuus on, siellä on epäjärjestys ja kaikkinainen paha meno. Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin puhdas, sitten rauhaisa, lempeä, taipuisa, täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä, se ei epäile, ei teeskentele." Jaak 3:13-17

En väitä tietäväni aloitukseeni ottamieni sanojen syntyjä syviä. Ennemminkin otin ne esille osoituksena, miten paljon kiistelyä tuottavaa turhaa kuorrutusta Raamatun päälle on kasattu.