Pidän lihasta. Pihveistä, jauhelihasta, kyljestä, potkasta ja kinkusta. Ne maistuvat hyvälle ja ravintoketjun huipulla nautin niistä kuten nautin perunoista marjoista ja sienistäkin.
Kun leijonalauma tappaa gasellin se ei ennen ruokailun aloittamista välttämättä odota gasellin kuolemaa. Ensimmäiset puraisut lähtevät vielä kauhusta sätkivästä kasvissyöjästä.
Luonnon mekanismeissa ei ole mitään mikä pyrkisi vähentämään tuskaa. Tämä johtuu siitä, että yksilön tuhoutuminen ei sisällä evolutiivisten voimien kannalta merkittävää säätelytekijää. Vähemmän tuskaa tunteva genomin omistava yksilö tulee syödyksi siinä kuin kaiken viimeisen asti kokevan genominkin. Tuskan vähentäminen ei kuulu biologisten prosessien perusluonteeseen.
Luonnon-ja eläintensuojelun kannalta kaikkein merkityksemittömintä puuhastelua on EVR:n ja muiden siihen verrattavien puunhalaajahippikerhojen pelleily. Globaalit suuryritykset ja muut ekosysteemin murhaajat rakastavat tätä harmitonta pölhöporukkaa joka aktiivisesti pilaa kaikkien niiden maineen, jotka ovat huolissaan elokehän säilymisestä.
Tuotantoeläinten kohtelu on humanismin ongelma ei elokehän säilyttämisen ongelma. Siellä missä eläinten kohtelu on ala-arvoista myös ihmisiä kohdellaan huonosti - julmuus raaistaa koko yhteiskunnan. MUTTA biodiversiteetin säilyttämisen tai luonnon suojelun kannalta koko EVR:n agenda on niin kaukana kaikesta todellisesta, että en olisi lainkaan hämmästynyt jos saisi kuulla SHELLin rahoittavan tätä toimintaa anonyymisti.
Te olette täynnä loistavaa positiivista ja elämän säilyttämistä ajavaa energiaa. Te ajattelette.
Te olette urbanisoituneen ja teollistuneen yhteiskunnan lapsia, joilla ei ole mitään ymmärrystä luonnon perusolemuksesta. Te haluatte poistaa luonnosta tuskan.
Ihminen on edelleen yhtä kiinteä osa ravintoketjua kuin oli pudotessaan puusta. Biologinen vektorimme sijaitsee egologisessa lokerossa kuten aina ennenkin. Luonto on kaunis ja sillä on rahassa mittaamaton esteettinen arvo. Nämä ovat luonnon oikeita kysymyksiä. Ei se miten satoja vuosia syötäväksi jalostettu sorkkaeläin voi teollisessa lihatuotantolaitoksessa.
EVR - harhapolku
16
509
Vastaukset
Mäkin pidän elukoiden mausta, mutta pidän vielä enemmän siitä mausta aivojeni perukoilla, kun olen tietoinen siitä, ettei Putte-possu päädy pataan mun makunystyröiden ja spesismin vuoksi.
Mitä arvoa on puulla joka ei tunne? - Paitsi mainitsemasi esteettinen arvo - esteettinen kauneus on perimmiltään vain henkistä onanointia?
Eli runkkaa vain rauhassa puita ja taivasta tuijotellen, ja anna mun halata possuja, turhaan analysoimatta, lokeroimatta tai tuomitsematta!:)- BBBUUUAAAHHAAA
"Eli runkkaa vain rauhassa puita ja taivasta tuijotellen, ja anna mun halata possuja, turhaan analysoimatta, lokeroimatta tai tuomitsematta!:)"
SINÄHÄN ITSE ET TEE MITÄÄN MUUTA KUIN ARVOSTELE MUIDEN VALINTOJA JA ELÄMÄNTAPAA JA SYÖMISIÄ JA NYT PYYDÄT ETTEI SINUA ITSEÄSI ARVOSTELLA TAI LOKEROIDA.
OLET SUPERHYPER MAGNUM PELLE. - Homo Sapiens Sapiens
Et tainnut ymmärtää tekstistäni mitään. Tässä vielä tiivistettynä ja tulkattuna moroniksi:
Tehokasvatettu possu on merkittävä ainoastaan koska sen taustalla oleva tuotantokoneisto tuhoaa elokehää eli ekosysteemiä. Yksittäisen eliön kärsimysten taivastelu on nimenomaisesti EVR-teinixien henkistä onsekauheeta-masturbointia vailla mitään merkitystä muille kuin sen harrastajalle.
"Mitä arvoa on puulla joka ei tunne?"
No voi hyvänen aika lapsi pieni... se puu tuottaa happea, jota tarvitset mm. roikkuaksesi täällä internetissä. Myös rakas TV:stä tuttu possumussukkaisesi hengittelee sitä ennen päätymistään makkaraan tai joulukinkuksi. Metsät ovat myös täynnä limaisia, monijalkaisia, pieniä söpöjä karvaisia ja isoja jörrikkäisiä elikoita eli eläimiä. Niille metsä on ainoa mahdollinen elinympäristö.
"Spesismi". Tuon täytyy olla ehdottomasti hassuin koskaan kuulemani ilmaus.
Seuraavaksi voisimme alkaa puuttua lihansyöjien "spesismiin" noin laajemmallakin tasolla. Suomen sudet, karhut, ilvekset ja ahmat pitää mahdollisimman nopeasti saada soijapohjaisen ruokinnan piiriin. Homo Sapiens Sapiens kirjoitti:
Et tainnut ymmärtää tekstistäni mitään. Tässä vielä tiivistettynä ja tulkattuna moroniksi:
Tehokasvatettu possu on merkittävä ainoastaan koska sen taustalla oleva tuotantokoneisto tuhoaa elokehää eli ekosysteemiä. Yksittäisen eliön kärsimysten taivastelu on nimenomaisesti EVR-teinixien henkistä onsekauheeta-masturbointia vailla mitään merkitystä muille kuin sen harrastajalle.
"Mitä arvoa on puulla joka ei tunne?"
No voi hyvänen aika lapsi pieni... se puu tuottaa happea, jota tarvitset mm. roikkuaksesi täällä internetissä. Myös rakas TV:stä tuttu possumussukkaisesi hengittelee sitä ennen päätymistään makkaraan tai joulukinkuksi. Metsät ovat myös täynnä limaisia, monijalkaisia, pieniä söpöjä karvaisia ja isoja jörrikkäisiä elikoita eli eläimiä. Niille metsä on ainoa mahdollinen elinympäristö.
"Spesismi". Tuon täytyy olla ehdottomasti hassuin koskaan kuulemani ilmaus.
Seuraavaksi voisimme alkaa puuttua lihansyöjien "spesismiin" noin laajemmallakin tasolla. Suomen sudet, karhut, ilvekset ja ahmat pitää mahdollisimman nopeasti saada soijapohjaisen ruokinnan piiriin.Ensinnäkin tämä on eläinsuojeluun keskittyvä palsta, joten sivutin raa'asti mietelmäsi luonnonsuojelupointin - ja teen niin jatkossakin.
Jos mielestäsi yksittäisen eliön kärsimys on samantekevää, et taida antaa omalle elämällesikään paljoakaan merkitystä.
Sille, että olemme luonnolle vain ilmaa kuluttavia "turhakkeita" emme voi mitään - eli, vitut luonnosta!
Luonto on, ah... kaunis, mutta ilman tuon kauneuden kokijaa, mielestäni merkityksetön ja arvoton organismi vailla mieltä.
Yksittäinen sika sen sijaan omaa tietoisuuden ja kyvyn "maistella maailmaa", ja juuri se tekee siitä arvokkaamman kuin koko kasvikunnasta, mukaan lukien Petteri-puu ja Kaisa-kataja.
Tämä oli siis eläinsuojelullinen näkökulma, luonnonsuojelullisista voidaan keskustella luonnonsuojelupalstalla.
PS. Seuraavaksi voit mennä ihmisoikeuksia käsittelevälle foorumille samoin teesein, korvaat vain eläin sanan ihmisellä.BBBUUUAAAHHAAA kirjoitti:
"Eli runkkaa vain rauhassa puita ja taivasta tuijotellen, ja anna mun halata possuja, turhaan analysoimatta, lokeroimatta tai tuomitsematta!:)"
SINÄHÄN ITSE ET TEE MITÄÄN MUUTA KUIN ARVOSTELE MUIDEN VALINTOJA JA ELÄMÄNTAPAA JA SYÖMISIÄ JA NYT PYYDÄT ETTEI SINUA ITSEÄSI ARVOSTELLA TAI LOKEROIDA.
OLET SUPERHYPER MAGNUM PELLE.Mua saa arvostella elämääni liittyvistä epäkohdista, ei myötätunnosta!
- Homo Sapiens Sapiens
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Ensinnäkin tämä on eläinsuojeluun keskittyvä palsta, joten sivutin raa'asti mietelmäsi luonnonsuojelupointin - ja teen niin jatkossakin.
Jos mielestäsi yksittäisen eliön kärsimys on samantekevää, et taida antaa omalle elämällesikään paljoakaan merkitystä.
Sille, että olemme luonnolle vain ilmaa kuluttavia "turhakkeita" emme voi mitään - eli, vitut luonnosta!
Luonto on, ah... kaunis, mutta ilman tuon kauneuden kokijaa, mielestäni merkityksetön ja arvoton organismi vailla mieltä.
Yksittäinen sika sen sijaan omaa tietoisuuden ja kyvyn "maistella maailmaa", ja juuri se tekee siitä arvokkaamman kuin koko kasvikunnasta, mukaan lukien Petteri-puu ja Kaisa-kataja.
Tämä oli siis eläinsuojelullinen näkökulma, luonnonsuojelullisista voidaan keskustella luonnonsuojelupalstalla.
PS. Seuraavaksi voit mennä ihmisoikeuksia käsittelevälle foorumille samoin teesein, korvaat vain eläin sanan ihmisellä."Yksittäinen sika sen sijaan omaa tietoisuuden ja kyvyn "maistella maailmaa", ja juuri se tekee siitä arvokkaamman kuin koko kasvikunnasta, mukaan lukien Petteri-puu ja Kaisa-kataja."
Ajattelin laittaa äskeiseen kirjoitukseeni epäilyn, että olisit todennäköisesti valmis polttamaan 10 hehtaaria metsää tuhoten samalla kokonaisen ekosysteemin jos sen keskellä olisi sikala.
En kuitenkaan laittanut koska ajattelin niin räikeän kärjistyksen menevän absurdiuden puolelle. Olin väärässä, mutta sain toisaalta vastapainoksi ymmärrystä: EVR-fanaatikot ovat todellakin sellaisia hulluja, jotka ovat valmiita vaikka potkimaan palomiehiä etteivät he kastelisi sammutusvedellä palavassa talossa olevaa kissaa...
Apropos. Jatka ihmeessä puuhasteluasi palavan talon eläinoikeuksien puolesta. Ihan kohta ei ihmisoikeuksillakaan ole enää mitään merkitystä. Homo Sapiens Sapiens kirjoitti:
"Yksittäinen sika sen sijaan omaa tietoisuuden ja kyvyn "maistella maailmaa", ja juuri se tekee siitä arvokkaamman kuin koko kasvikunnasta, mukaan lukien Petteri-puu ja Kaisa-kataja."
Ajattelin laittaa äskeiseen kirjoitukseeni epäilyn, että olisit todennäköisesti valmis polttamaan 10 hehtaaria metsää tuhoten samalla kokonaisen ekosysteemin jos sen keskellä olisi sikala.
En kuitenkaan laittanut koska ajattelin niin räikeän kärjistyksen menevän absurdiuden puolelle. Olin väärässä, mutta sain toisaalta vastapainoksi ymmärrystä: EVR-fanaatikot ovat todellakin sellaisia hulluja, jotka ovat valmiita vaikka potkimaan palomiehiä etteivät he kastelisi sammutusvedellä palavassa talossa olevaa kissaa...
Apropos. Jatka ihmeessä puuhasteluasi palavan talon eläinoikeuksien puolesta. Ihan kohta ei ihmisoikeuksillakaan ole enää mitään merkitystä.En missään kohtaa postauksessani antanut ymmärtää, että eläinsuojelu/oikeudet olisivat ristiriidassa luonnonsuojeluaatteen kanssa - "vittuun luonto" purkauksella oli silkka symbolinen arvo, ja se toimi vain vastavetona omalle nihilistisluontoiselle eläinkäsityksellesi - "vittuun elukat"!
Hyppäsit taas rajan yli ja aloit jauhamaan luonnonsuojelusta eläinsuojelupalstalla!
PS. Jos minä olen EVR-fanaatikko :O, niin tiedostaen maata uhkaavan perikadon, sinä lienet sitten ELF-fanaatikko - vai mitä teet elonkehän puolesta, paitsi lajittelet roskia, ja pyyhit molemmille puolille paperia?- Homo Sapiens Sapiens
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
En missään kohtaa postauksessani antanut ymmärtää, että eläinsuojelu/oikeudet olisivat ristiriidassa luonnonsuojeluaatteen kanssa - "vittuun luonto" purkauksella oli silkka symbolinen arvo, ja se toimi vain vastavetona omalle nihilistisluontoiselle eläinkäsityksellesi - "vittuun elukat"!
Hyppäsit taas rajan yli ja aloit jauhamaan luonnonsuojelusta eläinsuojelupalstalla!
PS. Jos minä olen EVR-fanaatikko :O, niin tiedostaen maata uhkaavan perikadon, sinä lienet sitten ELF-fanaatikko - vai mitä teet elonkehän puolesta, paitsi lajittelet roskia, ja pyyhit molemmille puolille paperia?Olen todellakin sitä mieltä ettei yksittäisen eliön kärsimyksellä ole muita kuin eliöön itseensä liittyviä ja Homo Sapiensin humanismin luomia merkityksiä. Luonnossa itsessään ei ole mitään mekanismeja kärsimyksen välttämiseksi eli pyrkimys eläinyksilön kärsimyksien poistamiseen on paitsi absurdi laajemmassa mittakaavassa myös puhtaan ideologinen.
Se, että välittää kaikesta elämästä kokonaisuutena ei ole nihilismiä. Se, että välittää jostakin yksittäisesä eliöstä enemmän kuin sille täysin välttämättömästä ekosysteemistä on pelkästään seniiliä emotionaalisuutta.
Suoritat yhden nopeimmista näkemistäni retorisista itsemurhista kun toteat ettet ajattele niinkuin kirjoitat. Sellainen vetää näin keskustelun alussa vähän hiljaiseksi.
ELF on valitettavasti enemmän sinun kuin minun kaltaisteni harrastelupiiri, jonka jäsenet käyvät viikonloppuisin nakuttelemassa nauloja ikimäntyjen kylkiin. Homo Sapiens Sapiens kirjoitti:
Olen todellakin sitä mieltä ettei yksittäisen eliön kärsimyksellä ole muita kuin eliöön itseensä liittyviä ja Homo Sapiensin humanismin luomia merkityksiä. Luonnossa itsessään ei ole mitään mekanismeja kärsimyksen välttämiseksi eli pyrkimys eläinyksilön kärsimyksien poistamiseen on paitsi absurdi laajemmassa mittakaavassa myös puhtaan ideologinen.
Se, että välittää kaikesta elämästä kokonaisuutena ei ole nihilismiä. Se, että välittää jostakin yksittäisesä eliöstä enemmän kuin sille täysin välttämättömästä ekosysteemistä on pelkästään seniiliä emotionaalisuutta.
Suoritat yhden nopeimmista näkemistäni retorisista itsemurhista kun toteat ettet ajattele niinkuin kirjoitat. Sellainen vetää näin keskustelun alussa vähän hiljaiseksi.
ELF on valitettavasti enemmän sinun kuin minun kaltaisteni harrastelupiiri, jonka jäsenet käyvät viikonloppuisin nakuttelemassa nauloja ikimäntyjen kylkiin.Siis jos tiput avantoon, niin edes ajatus sun sieltä ylös nostamisesta on vain absurdi ja idealistinen - tarttet vissiin pilkkireissulle "ei saa nostaa vedestä-kyltin" kaulaasi!
En käsitä miten voi välittää kokonaisuudesta, jos ei välitä osista joista se koostuu!
En väittänyt, etten tarkoittanut mitä kirjoitin vaan yksinkertaisesti, etten tajunnut mitä kirjoitin.:)
(Please, älä takerru pikkumaisesti merkityksettömiin yksityiskohtiin, se on pikkumaista ja huonoa väittelyä!)
Miten yht'äkkiä Luonnonsuojelutoiminta(ELF), oli se sitten hyödyllistä tai ei, onkin munlaisten "EVR-fanaatikkojen" heiniä, kun kerran me ei välitetä tippaakaan muista kuin elikoista?
Taidan päätyä siihen johtopäätökseen otsikkosi johdosta, että sulla on vähän käsitteetkin sekaisin.
Eläinoikeusaate, jonka nimeen itse onnun, näkee eläimet(tiedostavat sellaiset - siat, sudet, pöllöt ja rekkakuskit) luonnosta erillisinä yksilöinä siinä kuin ihmisetkin.- Homo Sapiens Sapiens
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Siis jos tiput avantoon, niin edes ajatus sun sieltä ylös nostamisesta on vain absurdi ja idealistinen - tarttet vissiin pilkkireissulle "ei saa nostaa vedestä-kyltin" kaulaasi!
En käsitä miten voi välittää kokonaisuudesta, jos ei välitä osista joista se koostuu!
En väittänyt, etten tarkoittanut mitä kirjoitin vaan yksinkertaisesti, etten tajunnut mitä kirjoitin.:)
(Please, älä takerru pikkumaisesti merkityksettömiin yksityiskohtiin, se on pikkumaista ja huonoa väittelyä!)
Miten yht'äkkiä Luonnonsuojelutoiminta(ELF), oli se sitten hyödyllistä tai ei, onkin munlaisten "EVR-fanaatikkojen" heiniä, kun kerran me ei välitetä tippaakaan muista kuin elikoista?
Taidan päätyä siihen johtopäätökseen otsikkosi johdosta, että sulla on vähän käsitteetkin sekaisin.
Eläinoikeusaate, jonka nimeen itse onnun, näkee eläimet(tiedostavat sellaiset - siat, sudet, pöllöt ja rekkakuskit) luonnosta erillisinä yksilöinä siinä kuin ihmisetkin.EVR ja ELF koostuvat samanlaisista _persoonista_. Minun täytyisi näemmä yrittää pitäytyä korkeintaan neljän sanan lauseissa tai sitten käsität tahallasi sanomani asiat niinkuin haluat.
Ekosysteemin kannalta minun nostamiseni avannosta ei tosiaankaan merkitse yhtään mitään. Minun kannaltani yksittäisenä eliönä se on merkittävää samoin kuin sellaisen humanistin kannalta, joka kuulee avunhuutoni. Näin myös sinulle aiemmasa viestissäni totean.
Eläinyksilön suojeleminen ei siis ole rationaalinen vaan emotionaalinen päätös. En väitä emotionaalisten perusteiden olevan automaattisesti jotenkin huonompia kuin rationaalisten, mutta en myöskään väitä niiden olevan rationaalisia.
Pöllöjen, kastematojen ja hietakirppujen pitäminen ihmisen kanssa tasa-arvoisina "yksilöinä" on Disney-elokuvien luomaa naivia mukavuushakuista emotionaalisuutta, jonka tekee mahdolliseksi ainoastaan sen teknologisen koneiston luoma elintaso, joka tuhoaa pöllöjen, kastematojen ja hietakirppujen elinympäristön. Homo Sapiens Sapiens kirjoitti:
EVR ja ELF koostuvat samanlaisista _persoonista_. Minun täytyisi näemmä yrittää pitäytyä korkeintaan neljän sanan lauseissa tai sitten käsität tahallasi sanomani asiat niinkuin haluat.
Ekosysteemin kannalta minun nostamiseni avannosta ei tosiaankaan merkitse yhtään mitään. Minun kannaltani yksittäisenä eliönä se on merkittävää samoin kuin sellaisen humanistin kannalta, joka kuulee avunhuutoni. Näin myös sinulle aiemmasa viestissäni totean.
Eläinyksilön suojeleminen ei siis ole rationaalinen vaan emotionaalinen päätös. En väitä emotionaalisten perusteiden olevan automaattisesti jotenkin huonompia kuin rationaalisten, mutta en myöskään väitä niiden olevan rationaalisia.
Pöllöjen, kastematojen ja hietakirppujen pitäminen ihmisen kanssa tasa-arvoisina "yksilöinä" on Disney-elokuvien luomaa naivia mukavuushakuista emotionaalisuutta, jonka tekee mahdolliseksi ainoastaan sen teknologisen koneiston luoma elintaso, joka tuhoaa pöllöjen, kastematojen ja hietakirppujen elinympäristön.Jos haluat sanomasi ymmärrettävän, pitäydy lauserakenteissa jotka pysyvät ymmärrettävinä, eivätkä anna aihetta useille eri tulkinnoille!
Puhut taas luonnonsuojelunäkökulmasta eläinsuojelupalstalla - ei siinä mitään, mutta kun mä olen koittanut tuoda keskusteluun eläinsuojelunpointin, niin menee väkisinkin vähän sukset ristiin.
Jos eläin- tai ihmisyksilön suojelu on emotionaalinen ratkaisu, niin mikä sitten on rationaalista?
Eikö maapallon elinolosuhteiden vaaliminen ole aivan yhtälailla emotionaalinen eli, "tunteikas" päätös?
Vai joku korkeampi voimako määrittelee tämän avaruudessa kelluvan "pölyhiukkasen" arvokkaaksi?
Sun tekstiäsi mukaillen - eikö kyse ole vain Homo Sapienssin päähänpinttymästä ja arvovalinnoista?
Viimeinen kappaleesi on hyvin ristiriitainen, kun olet aiemmin puhunut rationaalisen ja emotionaalisen päätöksenteon eroista, ja siitä, että ihminen lopulta "määrittelee" kaiken arvon.
On siis ristiriitaista, että julistat ihmisen korkeampaan asemaan kuin esim. pöllön - eikö tällöin ole kyse juuri tunteisiin pohjautuvasta arvottamisesta - ihmisenähän tietysti korotat itsesi "elukoiden" yläpuolelle - rationaalisen rationaalisesti, vain järkiperäisiin tosiasioihin perustuvien faktojen perusteella ajatellenhan et voisi tulla tuohon johtopäätökseen - vai etkö usko Darwiniin?
PS. Olen toki ymmärtänyt pointtisi siitä, että elämä maapallolla on lajien säilymisen kannalta välttämätöntä ja yksilö on tässä mittakaavassa mitattuna vain merkityksetön -0.
Mutten hyväksy nihilististä suhtautumista eläinten mahdolliseen itseisarvoon, jota vastaan hyökkäsit jo topicin alussa provosoivasti luettelemalla "ruokalistasi"!
Teen taas johtopäätöksiä toteamalla uskovani, että pohjimmiltasi halusit aloituspuheenvuorollasi vain puolustella lihansyöntiäsi.- Homo Sapiens Sapiens
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Jos haluat sanomasi ymmärrettävän, pitäydy lauserakenteissa jotka pysyvät ymmärrettävinä, eivätkä anna aihetta useille eri tulkinnoille!
Puhut taas luonnonsuojelunäkökulmasta eläinsuojelupalstalla - ei siinä mitään, mutta kun mä olen koittanut tuoda keskusteluun eläinsuojelunpointin, niin menee väkisinkin vähän sukset ristiin.
Jos eläin- tai ihmisyksilön suojelu on emotionaalinen ratkaisu, niin mikä sitten on rationaalista?
Eikö maapallon elinolosuhteiden vaaliminen ole aivan yhtälailla emotionaalinen eli, "tunteikas" päätös?
Vai joku korkeampi voimako määrittelee tämän avaruudessa kelluvan "pölyhiukkasen" arvokkaaksi?
Sun tekstiäsi mukaillen - eikö kyse ole vain Homo Sapienssin päähänpinttymästä ja arvovalinnoista?
Viimeinen kappaleesi on hyvin ristiriitainen, kun olet aiemmin puhunut rationaalisen ja emotionaalisen päätöksenteon eroista, ja siitä, että ihminen lopulta "määrittelee" kaiken arvon.
On siis ristiriitaista, että julistat ihmisen korkeampaan asemaan kuin esim. pöllön - eikö tällöin ole kyse juuri tunteisiin pohjautuvasta arvottamisesta - ihmisenähän tietysti korotat itsesi "elukoiden" yläpuolelle - rationaalisen rationaalisesti, vain järkiperäisiin tosiasioihin perustuvien faktojen perusteella ajatellenhan et voisi tulla tuohon johtopäätökseen - vai etkö usko Darwiniin?
PS. Olen toki ymmärtänyt pointtisi siitä, että elämä maapallolla on lajien säilymisen kannalta välttämätöntä ja yksilö on tässä mittakaavassa mitattuna vain merkityksetön -0.
Mutten hyväksy nihilististä suhtautumista eläinten mahdolliseen itseisarvoon, jota vastaan hyökkäsit jo topicin alussa provosoivasti luettelemalla "ruokalistasi"!
Teen taas johtopäätöksiä toteamalla uskovani, että pohjimmiltasi halusit aloituspuheenvuorollasi vain puolustella lihansyöntiäsi.Lihansyönti on ihmiseläimelle lajityypillistä käyttäytymistä. Sitä ei tarvitse "puolustaa" sen enempää kuin kahdella jalalla kävelemistä.
Eläimet eivät koskaan tule olemaan ihmiseläimen kanssa "tasavertaisia" koska eläimet eivät koskaan tule sitä olemaan muidenkaan lajien kanssa. "Tasavertaisuutta" ei esiinny luonnossa missään edes lajien sisällä.
Ja mihin se tasavertaisuuden raja vedetään? Pelkkiin tuotantoeläimiin? Pelkkiin nisäkkäisiin? Onko hiiri vähemmän tärkeä kuin norsu? Entä sudenkorento tai lohi? Ovatko pelkästään katseen tai pehmeän turkin omaavat eläimet tasa-arvoisia? Homo Sapiens Sapiens kirjoitti:
Lihansyönti on ihmiseläimelle lajityypillistä käyttäytymistä. Sitä ei tarvitse "puolustaa" sen enempää kuin kahdella jalalla kävelemistä.
Eläimet eivät koskaan tule olemaan ihmiseläimen kanssa "tasavertaisia" koska eläimet eivät koskaan tule sitä olemaan muidenkaan lajien kanssa. "Tasavertaisuutta" ei esiinny luonnossa missään edes lajien sisällä.
Ja mihin se tasavertaisuuden raja vedetään? Pelkkiin tuotantoeläimiin? Pelkkiin nisäkkäisiin? Onko hiiri vähemmän tärkeä kuin norsu? Entä sudenkorento tai lohi? Ovatko pelkästään katseen tai pehmeän turkin omaavat eläimet tasa-arvoisia?Jos hyväksyt lihansyönnin ihmiselle lajikohtaisena käyttäytymisenä, niin kai hyväksyt myös väkivallan ja raiskaukset?
Vai koskeeko lajikohtaisen käyttäytymisen oikeus vain asioita joita et pidä tuomittavina?
Pientä ristiriitaa taas kirjoituksessasi!
toinen käsi ei tiedä mitä toinen tekee?
Siis olemmeko osa luontoa ja eläinkuntaa?
Jos olemme, niin miksi väität, ettei luonnossa esiinny tasavertaisuutta?
Rajaa on vaikea vetää - jopa ihmisten välillä - onko vaikeasti kehitysvammainen ihminen, joka ei kykene ajattelemaan edes sen vertaa kuin hiiri, saati sitten tuntemaan mitään jota voisimme kutsua tunteiksi, yhtä arvokas olento kuin "normaalisti" tunteva, elämän omistava ja tulevaisuutta suunnitteleva henkilö?
Jonkinlaiset rajat on vedettävissä sen mukaan omaako eläin tietoisuuden, onko se oman elämänsä objekti - eli tunteeko se?
Ja mitä vähemmän tapamme, sitä vähemmän meillä on rajoja vedettävänä!
Tiedän, että olet piintynyt spesismin nimeen vannova henkilö, mutta väheksyt aivojesi suorituskykyä jos todella olet tosissasi kirjoituksesi viimeisessä kappaleessa!
Tuskinpa vain, kunhan heität olalta jotain jolla puolustella onttoa maailmankatsomustasi!
Ps. Se possu joka päätyy teuraaksi ja lautasellesi jouluna on tasa-arvoinen kanssasi, mutta se kärpänen joka pörrää lautasesi ympärillä, ei, mielestäni, ole - eli senkus tapat sen!- Homo Sapiens Sapiens
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Jos hyväksyt lihansyönnin ihmiselle lajikohtaisena käyttäytymisenä, niin kai hyväksyt myös väkivallan ja raiskaukset?
Vai koskeeko lajikohtaisen käyttäytymisen oikeus vain asioita joita et pidä tuomittavina?
Pientä ristiriitaa taas kirjoituksessasi!
toinen käsi ei tiedä mitä toinen tekee?
Siis olemmeko osa luontoa ja eläinkuntaa?
Jos olemme, niin miksi väität, ettei luonnossa esiinny tasavertaisuutta?
Rajaa on vaikea vetää - jopa ihmisten välillä - onko vaikeasti kehitysvammainen ihminen, joka ei kykene ajattelemaan edes sen vertaa kuin hiiri, saati sitten tuntemaan mitään jota voisimme kutsua tunteiksi, yhtä arvokas olento kuin "normaalisti" tunteva, elämän omistava ja tulevaisuutta suunnitteleva henkilö?
Jonkinlaiset rajat on vedettävissä sen mukaan omaako eläin tietoisuuden, onko se oman elämänsä objekti - eli tunteeko se?
Ja mitä vähemmän tapamme, sitä vähemmän meillä on rajoja vedettävänä!
Tiedän, että olet piintynyt spesismin nimeen vannova henkilö, mutta väheksyt aivojesi suorituskykyä jos todella olet tosissasi kirjoituksesi viimeisessä kappaleessa!
Tuskinpa vain, kunhan heität olalta jotain jolla puolustella onttoa maailmankatsomustasi!
Ps. Se possu joka päätyy teuraaksi ja lautasellesi jouluna on tasa-arvoinen kanssasi, mutta se kärpänen joka pörrää lautasesi ympärillä, ei, mielestäni, ole - eli senkus tapat sen!Teet mielivaltaisen ja järjettömän rinnastuksen ja vaadit minua sitten vastaamaan tästä järjettömyydestä syntyvään paradoksiin. Noh, here goes...
Toiseen lajiin kuuluvan eläimen tappaminen ja syöminen on se kyselemäsi "vaikeasti määriteltävä" raja. Ovatko leijonat ja apinat mielestäsi väkivaltaisia raiskaajia?
Lajin sisällä tapahtuva vakava "väkivalta" on myös eläimillä yleensä aina joko epätoivosta tai suoranaisesta häiriintyneisyydestä johtuvaa.
Kiitoksia sinulle viimeisestä kappaleesta kirjoituksestasi. Vastasit lopultakin edes yhteen kysymykseeni. Suojelemisen arvoisia siis ovat ne eläimet, jotka:
1. Omaavat söpön katseen tai pehmoisen turkin
2. Ovat _sinun mielestäsi_ tasa-arvon piiriin kuuluvia
P.S.
Olen paitsi hirveä spesisti myös piintynyt oksisti. Pidän happea muita kaasuja parempana ja elimistöni käyttää sitä häpeämättä hyväkseen polttaessaan orgaanisia yhdisteitä soluissani. Homo Sapiens Sapiens kirjoitti:
Teet mielivaltaisen ja järjettömän rinnastuksen ja vaadit minua sitten vastaamaan tästä järjettömyydestä syntyvään paradoksiin. Noh, here goes...
Toiseen lajiin kuuluvan eläimen tappaminen ja syöminen on se kyselemäsi "vaikeasti määriteltävä" raja. Ovatko leijonat ja apinat mielestäsi väkivaltaisia raiskaajia?
Lajin sisällä tapahtuva vakava "väkivalta" on myös eläimillä yleensä aina joko epätoivosta tai suoranaisesta häiriintyneisyydestä johtuvaa.
Kiitoksia sinulle viimeisestä kappaleesta kirjoituksestasi. Vastasit lopultakin edes yhteen kysymykseeni. Suojelemisen arvoisia siis ovat ne eläimet, jotka:
1. Omaavat söpön katseen tai pehmoisen turkin
2. Ovat _sinun mielestäsi_ tasa-arvon piiriin kuuluvia
P.S.
Olen paitsi hirveä spesisti myös piintynyt oksisti. Pidän happea muita kaasuja parempana ja elimistöni käyttää sitä häpeämättä hyväkseen polttaessaan orgaanisia yhdisteitä soluissani.Etköhän tajunnut mitä ajoin kirjoituksellani takaa.
Olet vain joutunut omien mielipiteidesi vuoksi puolustusasemiin, etkä kehtaa myöntää niissä piilevää ristiriitaisuutta.
- Blondikaattori
Ravintoketjun huipulla on hyvä olla. Ei tarvitse koko ajan pelätä, että joku tulee nurkan takaa ja syö minut. Sillä ei kuitenkaan ole väliä, mitä itse syön. Gorillat ja norsut ovat ravintoketjun huipulla, jos ei oteta lukuun niitä muutamia ihmisiä jotka niitä syövät. Norsut eivät osaa pelätä muita eläimiä. Silti gorillat ja norsut syövät kasveja.
Lisäksi haluaisin kommentoida, ettei tehomaatalous ole sen luonnollisempaa kuin lihan syömisestä luopuminen kokonaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Näin kun katsoit salaa ja
Hymyilit sieltä kaukaa 😍☺️ mutta hämmennyin ja tilanne oli niin nopeaa ohi etten oikeen kerennyt mukaan 😢 säteilit ku504154Katu täyttyy...
Hei, oli pakko laittaa vielä tää. Huomaan että olet suuttunut. Minähän sanoin että poistun, olit paikalla. Olin pettynyt351959Eduskunnasta tippuneet kokoomuslaiset nostavat eniten sopeutumisrahaa. Kyllä veroeurot kelpaavat.
Sopeutumisraha on eduskuntatyön päättymisen jälkeen maksettava etuus, jonka tarkoituksena on tukea entisiä kansanedustaj1531346- 1541232
Povipommi, ex-Playboy-malli Susanna Penttilä avoimena - Paljastaa suhteestaan miehiin: "Olen..."
No nyt! Susanna Penttilä on OnlyFans-vaikuttaja ja yrittäjä sekä yksi uuden Petolliset-kauden kisaajista. Onpa 53-vuoti421024- 192992
Sari Multala teki "riikkapurrat"
Sekoili humalassa Ruisrokissa kuten Purra Lohjan torilla. Kovia dokaamaan nuo nykyiset ministerit.229976- 80947
- 55820
Ympäristötuhoministeri Multala: "Olin humalassa"
Ruisrockin rokkimimmi myöntää: https://www.is.fi/politiikka/art-2000011407835.html Nämä ministerikuvatukset saavat ilm122815