IHMISTEN SYYLLISYYS
Room.1:16-32
--
1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
1:19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Ihmisten syyllisyys, Room.1:16-32
11
417
Vastaukset
Jumala on vanhurskas (oikeamielinen) myös vihassaan. Koska Jumala on kaiken luonut, on Hänellä myös oikeus kaikkeen. Ihminen ei voi itseään millään tavoin puolustaa. Jumalaa emme voi nähdä (20). Mutta Hänen teoissaan voimme Hänet nähdä.
Jumalan edessä ei kukaan ole vanhurskas.
Roomalaiskirje puhuu kadotustuomiosta (5:16,18: 8:1) ja hukkumisesta (2:12), mutta antaa samalla myös tiedon siitä, miten evankeliumin vastaanottaminen pelastaa ihmisen (1:16).
Jumalan viha kohdistuu kaikkea jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan. Jumalattomuus johtaa pitämään valhetta totuutena ja joka puolestaan johtaa ihmisen Jumalan tahdon tietoiseen rikkomiseen (18).
Jumalan viha on oikeudenmukaista. Vihatessaankin Jumala rakastaa ihmistä eikä tahdo yhdenkään hukkuvan (2. Piet 3:9).
Irtaantuminen Luojasta vie automaattisesti ihmisarvon alentumiseen (22,23).
Jumalan hylkääminen johtaa luonnottomuuksiin niin sukupuolielämän kuin muunkin elämän alueella (26-28).
Sen seurauksena on luonnon ja terveen elämän vastainen elämäntapa. Paavali tuo esiin miesten välisen homoseksuaalisuuden ja naisten välisen lesbolaisuuden.
Jo VT:ssa kielletään homoseksuaalinen käyttäytyminen (3 Moos 18:22). Tekstissämme sanotaan kolme kertaa ”Jumala on hyljännyt heidät” (24,26,28).
Seuratessamme nykymaailman menoa ei voi olla näkemättä sitä turmelusta, johon Jumalasta vieraantunut ihmiskunta on joutunut.
Turmeltunut ihminen- omaa nautintoa tavoittelessaan- kovettaa sydämensä, eikä välitä toisten hädästä.
Roomalaiskirjeen ensimmäisen luvun lopussa lueteltu paheluettelo on ikävää luettavaa. Se vie meidät keskelle kovaa maailmaa, jossa ihmisten häikäilemättömyys ja kovasydämisyys ovat vallalla (29-31).Virsi 299
--
1.
Ei mikään niin voi virvoittaa,
en muusta iloani saa,
ei autuutta saa suurempaa
kuin minkä Jeesus lahjoittaa.
2.
En lepoa mä löytänyt,
en muusta mistään tyyntynyt,
ennen kuin löysin aartehen,
ystävän, Herran Jeesuksen.
3.
Muu vaivoissa ei lohduta,
ei auta kuolon tuskissa,
ei päästä alta murheitten
kuin läsnäolo Jeesuksen.
--
5.
Ainoa anteeksantamus,
ainoa synnin sovitus
ja ainoa tie armohon
Jeesuksen risti yksin on.
--
7.
Maailman viettelyksistä,
kiusauksista, synneistä
ainoa ompi pelastus
Jeesuksen suuri rakkaus.
8.
Ainoa tosi viisaus
ja ainoa vanhurskaus,
ainoa puhdas pyhitys
on Vapahtajan yhteys.- jargonia
"Vihatessaankin Jumala rakastaa ihmistä eikä tahdo yhdenkään hukkuvan (2. Piet 3:9). " Paitsi että viha on eri asia kuin rakkaus, eivätkä ne sisälly toinen toisiinsa, jos on olemassa kaikkivaltias kaiken luoja joka "ei tahdo kenenkään hukkuvan", SILLOIN KUKAN EI HUKU. Tämä yhtenä esimerkkinä, muutenkin on ikävää että tulkitaan kirjaa joka on syntynyt täysin eri maailmassa kuin missä me elämme, omien nykyajatusten mukaan.
VT ei puhu homoseksuaalisuudesta mitään, mutta antaa miehille luvan ottaa rajattoman määrän vaimoja ja sen lisäksi jalkavaimoja, antaa luvan myydä tyttölapset orjiksi ynnä muuta. Kyse on muinaisen patriarkaalisen lähi-idän ajatusmaailmasta. Ei sieltä voi otta ohjeita tuosta vain suoraan.On täysin pölvästiä väittää että yksi asia (miesten välinen seksi) on kielletty, mutta olla hiljaa moniavoisuudesta, sotavankinaisten kohtelusta, orjuudesta ja vastaavasta, nehän kuuluvat yhteen.Maailma oli miesten ja he saivat toimia tietyllä tavalla, joka nyt ymmärretään vääräksi, mutta kyse ei ollutkaan vapaiden tasa- arvoisten ihmisten suhteista.
Oletan että et vastaa, mutta toivon että edes joku miettisi noita tyhjiä julistuksia joita jotkut täällä uskovien tietämättömyyden korkeuksista esittävät. jargonia kirjoitti:
"Vihatessaankin Jumala rakastaa ihmistä eikä tahdo yhdenkään hukkuvan (2. Piet 3:9). " Paitsi että viha on eri asia kuin rakkaus, eivätkä ne sisälly toinen toisiinsa, jos on olemassa kaikkivaltias kaiken luoja joka "ei tahdo kenenkään hukkuvan", SILLOIN KUKAN EI HUKU. Tämä yhtenä esimerkkinä, muutenkin on ikävää että tulkitaan kirjaa joka on syntynyt täysin eri maailmassa kuin missä me elämme, omien nykyajatusten mukaan.
VT ei puhu homoseksuaalisuudesta mitään, mutta antaa miehille luvan ottaa rajattoman määrän vaimoja ja sen lisäksi jalkavaimoja, antaa luvan myydä tyttölapset orjiksi ynnä muuta. Kyse on muinaisen patriarkaalisen lähi-idän ajatusmaailmasta. Ei sieltä voi otta ohjeita tuosta vain suoraan.On täysin pölvästiä väittää että yksi asia (miesten välinen seksi) on kielletty, mutta olla hiljaa moniavoisuudesta, sotavankinaisten kohtelusta, orjuudesta ja vastaavasta, nehän kuuluvat yhteen.Maailma oli miesten ja he saivat toimia tietyllä tavalla, joka nyt ymmärretään vääräksi, mutta kyse ei ollutkaan vapaiden tasa- arvoisten ihmisten suhteista.
Oletan että et vastaa, mutta toivon että edes joku miettisi noita tyhjiä julistuksia joita jotkut täällä uskovien tietämättömyyden korkeuksista esittävät.Kiitos kommenteistasi, jargonia!
jargonia: "SILLOIN KUKAN EI HUKU..."
--Jumala ei ketään väkisin pelasta.
jargonia: "VT ei puhu homoseksuaalisuudesta mitään, mutta antaa miehille luvan ottaa rajattoman määrän vaimoja ja sen lisäksi jalkavaimoja...Maailma oli miesten ja he saivat toimia tietyllä tavalla, joka nyt ymmärretään vääräksi"
--
Laittaisitko jonkun sanan paikan, jossa Raamattu antaa luvan ottaa monta vaimoa.
Jumalan tahto ja Jumalan sallimus ovat kaksi eri asiaa.
Kuudes käsky ”Älä tee huorin”, on tänäänkin voimassa.
(”Meidän tulee peljätä ja rakastaa Jumalaa, niin että olemme puhtaat ja siveät ajatuksissa, sanoissa ja töissä ja että itse kukin rakastaa ja kuunnioittaa aviopuolisoaan”.)
Matt. 5:27-32
Selittäessään kuudetta käskyä Jeesus oli ehdottomampi kuin sen ajan oppineet:
"Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.'
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan” (27, 28).
Erikoisesti Jeesus puuttui siihen, mielivaltaan, jota silloisessa avioliittolainsäädännössä harjoitettiin naisia kohtaan.
Fariseukset sallivat erokirjan miehelle melkein syystä kuin syystä, jopa silloinkin, jos vaimo poltti ruuan pohjaan tai jos mies löysi kauniimman naisen.
Nainen ei saattanut laatia erokirjaa kuin vain poikkeustapauksissa.
--
jargonia: "...kyse ei ollutkaan vapaiden tasa- arvoisten ihmisten suhteista".
--Tasa-arvo ymmärretään usein väärin.
Ef.5:21-33 opettaa avioliitosta.
Avioliitossa kumpikaan osapuoli ei ole toistaan parempi tai alempiarvoinen, vaan molemmat tukevat ja täydentävät toinen toisiaan,
Aviopari muodostaa yhden kokonaisuuden; ”Niin he eivät enää ole kaksi, vaan yksi liha”(Ef.5:31).- jargonia
Tapio522 kirjoitti:
Kiitos kommenteistasi, jargonia!
jargonia: "SILLOIN KUKAN EI HUKU..."
--Jumala ei ketään väkisin pelasta.
jargonia: "VT ei puhu homoseksuaalisuudesta mitään, mutta antaa miehille luvan ottaa rajattoman määrän vaimoja ja sen lisäksi jalkavaimoja...Maailma oli miesten ja he saivat toimia tietyllä tavalla, joka nyt ymmärretään vääräksi"
--
Laittaisitko jonkun sanan paikan, jossa Raamattu antaa luvan ottaa monta vaimoa.
Jumalan tahto ja Jumalan sallimus ovat kaksi eri asiaa.
Kuudes käsky ”Älä tee huorin”, on tänäänkin voimassa.
(”Meidän tulee peljätä ja rakastaa Jumalaa, niin että olemme puhtaat ja siveät ajatuksissa, sanoissa ja töissä ja että itse kukin rakastaa ja kuunnioittaa aviopuolisoaan”.)
Matt. 5:27-32
Selittäessään kuudetta käskyä Jeesus oli ehdottomampi kuin sen ajan oppineet:
"Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.'
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan” (27, 28).
Erikoisesti Jeesus puuttui siihen, mielivaltaan, jota silloisessa avioliittolainsäädännössä harjoitettiin naisia kohtaan.
Fariseukset sallivat erokirjan miehelle melkein syystä kuin syystä, jopa silloinkin, jos vaimo poltti ruuan pohjaan tai jos mies löysi kauniimman naisen.
Nainen ei saattanut laatia erokirjaa kuin vain poikkeustapauksissa.
--
jargonia: "...kyse ei ollutkaan vapaiden tasa- arvoisten ihmisten suhteista".
--Tasa-arvo ymmärretään usein väärin.
Ef.5:21-33 opettaa avioliitosta.
Avioliitossa kumpikaan osapuoli ei ole toistaan parempi tai alempiarvoinen, vaan molemmat tukevat ja täydentävät toinen toisiaan,
Aviopari muodostaa yhden kokonaisuuden; ”Niin he eivät enää ole kaksi, vaan yksi liha”(Ef.5:31)."Laittaisitko jonkun sanan paikan, jossa Raamattu antaa luvan ottaa monta vaimoa.
Jumalan tahto ja Jumalan sallimus ovat kaksi eri asiaa. " vaikka kuinka monissa kohdin patriarkoista alkaen-oliko heillä vain yksi vaimo? Tässä esimerkki Moseksen laista 2.Moos.21:10 "Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia."Laki tuossa sallii ja määrittelee ensimmäisen vaimon aseman jos tämä on alunpitäen ollut lapsiorja.Tyttölapsen voi myydä orjaksi ja tämä useimmiten päätyi lopulta osaksi suurempaa tai pienempää haaremia.Ei tytöillä ollut taloudessa käyttöä kuten miesorjilla.Tämä oli vain yksi esimerkki.
"Kuudes käsky ”Älä tee huorin”, on tänäänkin voimassa." Ei se kuulepas VT:ssä tarkoittanut samaa kuin nykyhteiskunnissa, joissa tasa-arvo edellyttää että kumpikin ovat toisilleen uskollisia. Kuten sanottu, vaimoja VT:n aikaan oli monia ja miehiltä oli kielletty toisen miehen omaisuuteen koskeminen, siis naiset jotka olivat jo kihlattuja tai naituja. Ei sen sijaan ollut velvollisuutta olla uskollinen pelkästään omalle vaimolle/vaimoille, mies määräsi heistä, mutta heillä ei ollut valtaa rajoittaa miehen seksuaalista aktiviteettia.
"Fariseukset sallivat erokirjan miehelle melkein syystä kuin syystä, jopa silloinkin, jos vaimo poltti ruuan pohjaan tai jos mies löysi kauniimman naisen. Nainen ei saattanut laatia erokirjaa kuin vain poikkeustapauksissa. " Avioliittohan oli fariseusten ja kirjanoppineiden kehittämä instituutio, ei kukaan mennyt vihille sitä ennen vaan mies "otti naisen", kuten sanonta VT:ssä kuuluu, maksamalla naisen isälle tai veljille hänestä sovitun summan. Sen jälkeen nainen siirtyi asumaan miehen talouteen,vihkimistä ei ollut. Kuka olisi vihkinytkään? Vihkiminen tuli vasta kirjanoppineiden toimesta ja naisen turvaksi. Moseksen laki antaa luvan lähettää nainen pois koska tämä oli miehen omaisuutta, kirjanoppineet eivät voineet sitä sentähden kieltää, mutta he määräsivät miehen maksamaan elatusapua, muuten eivät vihkineet.Ruuan pohjaanpoltto tarkoitti että jos mies oli jo niin kyllästynyt vaimoonsa että moitti häntä tästäkin, ei ollut syytä pitää ketään pakolla liitossa, ei miestä eikä naista.Avioliittohan oli sopimus, ei rangaistus.
"Täydentävät toinen toisiaan"? Vasta nykylainsäädäntö ja demokratia ovat tuoneet tasa-arvon kristilliseenkin avioliittolainsäädäntöön, miehen etuoikeudet ja herruus olivat siihen asti itsestäänselviö. jargonia kirjoitti:
"Laittaisitko jonkun sanan paikan, jossa Raamattu antaa luvan ottaa monta vaimoa.
Jumalan tahto ja Jumalan sallimus ovat kaksi eri asiaa. " vaikka kuinka monissa kohdin patriarkoista alkaen-oliko heillä vain yksi vaimo? Tässä esimerkki Moseksen laista 2.Moos.21:10 "Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia."Laki tuossa sallii ja määrittelee ensimmäisen vaimon aseman jos tämä on alunpitäen ollut lapsiorja.Tyttölapsen voi myydä orjaksi ja tämä useimmiten päätyi lopulta osaksi suurempaa tai pienempää haaremia.Ei tytöillä ollut taloudessa käyttöä kuten miesorjilla.Tämä oli vain yksi esimerkki.
"Kuudes käsky ”Älä tee huorin”, on tänäänkin voimassa." Ei se kuulepas VT:ssä tarkoittanut samaa kuin nykyhteiskunnissa, joissa tasa-arvo edellyttää että kumpikin ovat toisilleen uskollisia. Kuten sanottu, vaimoja VT:n aikaan oli monia ja miehiltä oli kielletty toisen miehen omaisuuteen koskeminen, siis naiset jotka olivat jo kihlattuja tai naituja. Ei sen sijaan ollut velvollisuutta olla uskollinen pelkästään omalle vaimolle/vaimoille, mies määräsi heistä, mutta heillä ei ollut valtaa rajoittaa miehen seksuaalista aktiviteettia.
"Fariseukset sallivat erokirjan miehelle melkein syystä kuin syystä, jopa silloinkin, jos vaimo poltti ruuan pohjaan tai jos mies löysi kauniimman naisen. Nainen ei saattanut laatia erokirjaa kuin vain poikkeustapauksissa. " Avioliittohan oli fariseusten ja kirjanoppineiden kehittämä instituutio, ei kukaan mennyt vihille sitä ennen vaan mies "otti naisen", kuten sanonta VT:ssä kuuluu, maksamalla naisen isälle tai veljille hänestä sovitun summan. Sen jälkeen nainen siirtyi asumaan miehen talouteen,vihkimistä ei ollut. Kuka olisi vihkinytkään? Vihkiminen tuli vasta kirjanoppineiden toimesta ja naisen turvaksi. Moseksen laki antaa luvan lähettää nainen pois koska tämä oli miehen omaisuutta, kirjanoppineet eivät voineet sitä sentähden kieltää, mutta he määräsivät miehen maksamaan elatusapua, muuten eivät vihkineet.Ruuan pohjaanpoltto tarkoitti että jos mies oli jo niin kyllästynyt vaimoonsa että moitti häntä tästäkin, ei ollut syytä pitää ketään pakolla liitossa, ei miestä eikä naista.Avioliittohan oli sopimus, ei rangaistus.
"Täydentävät toinen toisiaan"? Vasta nykylainsäädäntö ja demokratia ovat tuoneet tasa-arvon kristilliseenkin avioliittolainsäädäntöön, miehen etuoikeudet ja herruus olivat siihen asti itsestäänselviö.jargonia: "Vähänpä raamattua tunnet..."
--
Joo, kyllä Vanhassa Testamentissa on lukukuisia esimerkkejä siitä, kuinka miehellä (esim. patriarkoilla) saattoi olla useita vaimoja.
Kysymykseni kuuluikin, vaikka taisin sen esittää epäselvästi, oliko moniavioisuus varsinaisesti Jumalan tahto vai Hänen sallimuksensa.
--
Laitan vielä Mark. 10:1-6, jossa Jeesus puhuu avioerosta.
--
10:1 Ja hän nousi sieltä ja tuli Juudean alueelle, kulkien Jordanin toista puolta. Ja taas kokoontui paljon kansaa hänen luoksensa, ja tapansa mukaan hän taas opetti heitä.
10:2 Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja kiusaten häntä he kysyivät häneltä, oliko miehen lupa hyljätä vaimonsa.
10:3 Hän vastasi ja sanoi heille: "Mitä Mooses on teille säätänyt?"
10:4 He sanoivat: "Mooses salli kirjoittaa erokirjan ja hyljätä vaimon".
10:5 Niin Jeesus sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden hän kirjoitti teille tämän säädöksen.
10:6 Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.
-
Avioeroero oli silloinkin vaikea ongelma. Jeesus opettaa, että Mooseksen säädökset kuvastavat ihmisten sydämen kovuutta (Mark 10:5).
Luomiseen perustuvan elämänjärjestyksen tarkoitus kuitenkin on, että "nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi" (Mark.10:8) ja "minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako" (Mark.10:9).
Alunperin avioliitto on Jumalan asettama miehen ja naisen elinikäinen liitto. (Mark.10:10-12, vrt. Mal 2:16).
--
Uudessa Testamentissa puhutaan "yhden vaimon miehestä" seuraavissa sanan paikoissa:
1.Tim. 3:2
Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
1.Tim. 3:12
Seurakuntapalvelija olkoon yhden vaimon mies, lapsensa ja kotinsa hyvin hallitseva.
Tiit. 1:6
...jos missä olisi joku nuhteeton, yhden vaimon mies, jonka lapset ovat uskovia, eivät irstaudesta syytettyjä eivätkä niskoittelevia.jargonia kirjoitti:
"Vihatessaankin Jumala rakastaa ihmistä eikä tahdo yhdenkään hukkuvan (2. Piet 3:9). " Paitsi että viha on eri asia kuin rakkaus, eivätkä ne sisälly toinen toisiinsa, jos on olemassa kaikkivaltias kaiken luoja joka "ei tahdo kenenkään hukkuvan", SILLOIN KUKAN EI HUKU. Tämä yhtenä esimerkkinä, muutenkin on ikävää että tulkitaan kirjaa joka on syntynyt täysin eri maailmassa kuin missä me elämme, omien nykyajatusten mukaan.
VT ei puhu homoseksuaalisuudesta mitään, mutta antaa miehille luvan ottaa rajattoman määrän vaimoja ja sen lisäksi jalkavaimoja, antaa luvan myydä tyttölapset orjiksi ynnä muuta. Kyse on muinaisen patriarkaalisen lähi-idän ajatusmaailmasta. Ei sieltä voi otta ohjeita tuosta vain suoraan.On täysin pölvästiä väittää että yksi asia (miesten välinen seksi) on kielletty, mutta olla hiljaa moniavoisuudesta, sotavankinaisten kohtelusta, orjuudesta ja vastaavasta, nehän kuuluvat yhteen.Maailma oli miesten ja he saivat toimia tietyllä tavalla, joka nyt ymmärretään vääräksi, mutta kyse ei ollutkaan vapaiden tasa- arvoisten ihmisten suhteista.
Oletan että et vastaa, mutta toivon että edes joku miettisi noita tyhjiä julistuksia joita jotkut täällä uskovien tietämättömyyden korkeuksista esittävät.jargonia: "...mutta olla hiljaa moniavoisuudesta, sotavankinaisten kohtelusta, orjuudesta ja vastaavasta, nehän kuuluvat yhteen".
--
On tärkeätä, että näistä asioista puhutaan.
Paavalikin otti kantaa sen ajan epäkohtiin.
Hän opetti, kuinka orjiin tuli suhtautua.
Ef. 6:5-9
--
6:5 Palvelijat, olkaa kuuliaiset maallisille isännillenne, pelossa ja vavistuksessa, sydämenne yksinkertaisuudessa, niinkuin Kristukselle,
6:6 ei silmänpalvelijoina, ihmisille mieliksi, vaan Kristuksen palvelijoina, sydämestänne tehden, mitä Jumala tahtoo,
6:7 hyvällä mielellä palvellen, niinkuin palvelisitte Herraa ettekä ihmisiä,
6:8 tietäen, että mitä hyvää kukin tekee, sen hän saa takaisin Herralta, olkoonpa orja tai vapaa.
6:9 Ja te isännät, tehkää samoin heille, jättäkää pois uhkaileminen, sillä tiedättehän, että sekä heidän että teidän Herranne on taivaissa ja ettei hän katso henkilöön.
--
Palvelijoilla on omat velvollisuudet ja oikeudet, samoin kuin hänen isännälläänkin. Oikeudet ja velvollisuudet tulee jakaa oikein, kristillisesti.
Rooman valtakunnassa enemmistö ruumiillisen työn tekijöistä oli orjia.
Isännillä oli rajaton valta orjiinsa nähden. Orjilta puuttui täysin ihmisoikeudet. Kristinuskon myötä orjuus hävisi pikku hiljaa. Näin sillä oli ja pitäisi nykyäänkin olla yhteiskuntaa muuttava voima.
Jumalan järjestys on tässäkin kaikkina aikoina sama; kaikessa työnteossa, on asema mikä tahansa, meidät on asetettu Jumalan palvelijoiksi, lähimmäistemme hyödyksi.
Työtä, joka on meille annettu, teemme ”sydämellä” (6), ”pelossa ja vavistuksessa”. Paavali tarkoittaa tällä oikeaa suhdetta Jumalaan.
Paavalin sanat ”isännille” olivat aikaansa nähden vallankumoukselliset (9). Jumalan edessä kaikilla on sama ihmisarvo, vaikka tehtävät ovat erilaiset.- jargonia
Tapio522 kirjoitti:
jargonia: "...mutta olla hiljaa moniavoisuudesta, sotavankinaisten kohtelusta, orjuudesta ja vastaavasta, nehän kuuluvat yhteen".
--
On tärkeätä, että näistä asioista puhutaan.
Paavalikin otti kantaa sen ajan epäkohtiin.
Hän opetti, kuinka orjiin tuli suhtautua.
Ef. 6:5-9
--
6:5 Palvelijat, olkaa kuuliaiset maallisille isännillenne, pelossa ja vavistuksessa, sydämenne yksinkertaisuudessa, niinkuin Kristukselle,
6:6 ei silmänpalvelijoina, ihmisille mieliksi, vaan Kristuksen palvelijoina, sydämestänne tehden, mitä Jumala tahtoo,
6:7 hyvällä mielellä palvellen, niinkuin palvelisitte Herraa ettekä ihmisiä,
6:8 tietäen, että mitä hyvää kukin tekee, sen hän saa takaisin Herralta, olkoonpa orja tai vapaa.
6:9 Ja te isännät, tehkää samoin heille, jättäkää pois uhkaileminen, sillä tiedättehän, että sekä heidän että teidän Herranne on taivaissa ja ettei hän katso henkilöön.
--
Palvelijoilla on omat velvollisuudet ja oikeudet, samoin kuin hänen isännälläänkin. Oikeudet ja velvollisuudet tulee jakaa oikein, kristillisesti.
Rooman valtakunnassa enemmistö ruumiillisen työn tekijöistä oli orjia.
Isännillä oli rajaton valta orjiinsa nähden. Orjilta puuttui täysin ihmisoikeudet. Kristinuskon myötä orjuus hävisi pikku hiljaa. Näin sillä oli ja pitäisi nykyäänkin olla yhteiskuntaa muuttava voima.
Jumalan järjestys on tässäkin kaikkina aikoina sama; kaikessa työnteossa, on asema mikä tahansa, meidät on asetettu Jumalan palvelijoiksi, lähimmäistemme hyödyksi.
Työtä, joka on meille annettu, teemme ”sydämellä” (6), ”pelossa ja vavistuksessa”. Paavali tarkoittaa tällä oikeaa suhdetta Jumalaan.
Paavalin sanat ”isännille” olivat aikaansa nähden vallankumoukselliset (9). Jumalan edessä kaikilla on sama ihmisarvo, vaikka tehtävät ovat erilaiset.suhtautua "kristillisesti", orjuus kuitenkin hyväksytään raamatussa vaikka siinä alistetaan ihminen toisen ihmisen omaisuudeksi, kuten itsekin tunnustat. Onneksi tässäkään suhteessa ei enää noudateta raamatun lakeja, vaan orjuus on kielletty ihmisarvoa alentavana.Raamatun lainsäädäntö noudattaa sen oman ajan tapoja ja lähtee sen oman ajan oloista, joita se ei haasta. Samasta lähteestä on kummankin näkemys Raamatun osan näkemys tiettyyn miesten väliseen seksuaaliseen kanssakäymiseen.VT:ssä toinen vapaa mies ei voi alistaa toista (maata kuten alistettua naista), vaikka voi alistaa pikkutytön, sotavankinaisen, omat vaimonsa (nämä ennen kirjanoppineiden tulkintoja) silti uskovat yhä poimivat erilleen tiettyjä kohtia ja käyttävät sorron välineenä aivan samaan tapaan kuin Raamatun käskyjä orjille olla kuuliaisia isännilleen käytettiin orjuuden puolustamiseksi viimeiseen saakka.Naisten tasa-arvoa vastustetiin raamatulla jne.
"Jumalan järjestys on tässäkin kaikkina aikoina sama; kaikessa työnteossa, on asema mikä tahansa, meidät on asetettu Jumalan palvelijoiksi, lähimmäistemme hyödyksi." eli jos katsotaan tätä järjestystä Raamatussa se on sama kuin sen muinaisen maailman arvojärjestys jossa Raamatun kirjoitukset syntyivät:vapaat miehet on asetetu korkeimmalle, naiset miehille alisteisiksi. Vihollisella ei ole arvoa heidät voi tappaa viimeiseen vauvaan tai ottaa omaan käyttöön.Rangaistuksen ovat raakoja, ihmisen voi kivittää tai jopa polttaa elävältä.Raamatussa on valtava määrä käskyjä jotka eivät ole ihmisille hyväksi, jotka ovat raakoja, sortavia ja vääriä, ja olivat sitä jo silloin kun raamattu kirjoitettiin ja noita määräyksiä sovellettin yleisesti normaaliin elämänmenoon kuuluvina koko silloisessa lähi-idän ja Välimeren alueen maailmassa. - jargonia
Tapio522 kirjoitti:
jargonia: "Vähänpä raamattua tunnet..."
--
Joo, kyllä Vanhassa Testamentissa on lukukuisia esimerkkejä siitä, kuinka miehellä (esim. patriarkoilla) saattoi olla useita vaimoja.
Kysymykseni kuuluikin, vaikka taisin sen esittää epäselvästi, oliko moniavioisuus varsinaisesti Jumalan tahto vai Hänen sallimuksensa.
--
Laitan vielä Mark. 10:1-6, jossa Jeesus puhuu avioerosta.
--
10:1 Ja hän nousi sieltä ja tuli Juudean alueelle, kulkien Jordanin toista puolta. Ja taas kokoontui paljon kansaa hänen luoksensa, ja tapansa mukaan hän taas opetti heitä.
10:2 Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja kiusaten häntä he kysyivät häneltä, oliko miehen lupa hyljätä vaimonsa.
10:3 Hän vastasi ja sanoi heille: "Mitä Mooses on teille säätänyt?"
10:4 He sanoivat: "Mooses salli kirjoittaa erokirjan ja hyljätä vaimon".
10:5 Niin Jeesus sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden hän kirjoitti teille tämän säädöksen.
10:6 Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.
-
Avioeroero oli silloinkin vaikea ongelma. Jeesus opettaa, että Mooseksen säädökset kuvastavat ihmisten sydämen kovuutta (Mark 10:5).
Luomiseen perustuvan elämänjärjestyksen tarkoitus kuitenkin on, että "nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi" (Mark.10:8) ja "minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako" (Mark.10:9).
Alunperin avioliitto on Jumalan asettama miehen ja naisen elinikäinen liitto. (Mark.10:10-12, vrt. Mal 2:16).
--
Uudessa Testamentissa puhutaan "yhden vaimon miehestä" seuraavissa sanan paikoissa:
1.Tim. 3:2
Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
1.Tim. 3:12
Seurakuntapalvelija olkoon yhden vaimon mies, lapsensa ja kotinsa hyvin hallitseva.
Tiit. 1:6
...jos missä olisi joku nuhteeton, yhden vaimon mies, jonka lapset ovat uskovia, eivät irstaudesta syytettyjä eivätkä niskoittelevia."Kysymykseni kuuluikin, vaikka taisin sen esittää epäselvästi, oliko moniavioisuus varsinaisesti Jumalan tahto vai Hänen sallimuksensa." Se oli Moseksen lain sallima ja välillä määräämä asia,eri asia miten uskoo Moseksen lain syntyneen.
"Avioeroero oli silloinkin vaikea ongelma. Jeesus opettaa, että Mooseksen säädökset kuvastavat ihmisten sydämen kovuutta (Mark 10:5)." Moseksen säädökset voivat hyvinkin kuvastaa ihmisten kovuutta,Moseksen laki ei kuitenkaan sano mitään avioliiton solmimisesta, mutta se sanoo että vaimon/vaimot voi lähettää pois koska nämä olivat miehen omaisuutta ja kun tämä ei halunnut /tarvinnut näitä enää hän voi lähettää heidät pois kuten minkä hyvänsä omaisuuden (käytäntö on muslimeilla edelleen, se oli lähi-idän tapa).Vasta suullisen opin opettajat kehittivät tietyn tavan solmia avioliito joka oli kahden vapaan ihmisen välinen sopimus, siihen tarvittiin naisenkin suostumus, ei enää isän tai veljien määräys.Koska kyseessä oli sopimus, sekin voitiin purkaa, mutta sanktiona oli miehen velvollisuus maksaa naiselle korvaus, jotta tämä tuli toimeen eron jälkeen.Avioliittoa ei pidetty elinkautisrangaistuksena, jos se ei sujunut. Jeesus operoi jo suullisen opin yhteisössä, tulkitsi itsekin Moseksen lakia, mutta hyvin ankarasti monissa kohdin.Hänhän ei itse ollut naimisissa, joten häneltä puuttui käytännön kokemus liitoista jotka eivät onnistu.
Ihmetteln suuresti hänen opetustaan että jo himoiten naisia katsonut on tehnyt huorin, normaali mies ei voi tietyille asioille mitään, mutta voi olla toteuttamatta halujaan.Jeesus puhui tässä hyvin teoreettisesti, elämälle vieraasti, jopa mahdottomasti.On joitakin aseksuaalisia miehiä joille Jeeuksen ohjeen seuraaminen voi onnistua, mutta vain koska kiinnostusta heillä ei ylipäänsä ole kiinnostusta naisiin tai seksiin , muille se on mahdottomuus.Olemme kukin täällä lukemassa tai kirjoittamassa, koska isämme katsoivat naisia himoiten ja halu tuli alitajunnasta ja miehen testoteronirakenteesta.
"Alunperin avioliitto on Jumalan asettama miehen ja naisen elinikäinen liitto". Ei VT.ssä kuten jo sanoin, siellä on normaalia moniavioisuus, jalkavaimot,leviraatti ja muu vastaava.En kiistä etteikö UT tuonut yksiavoisuutta ihanteeksi, tai oikeastaan jos Jeesusta ja Paavalia on seuraaminen, vanhanapoikana pysymistä. Onneksi elämä määrää muuta.
- Spegel & Lönnrot
Virsi 440 vuoden 1938 virsikirjasta ja uudesta poistatettu???
Tässä tuleva hittituote Suomessa! Varsinkin kun se lauletaan ja täytyy laulaa, suvivirren ”Jo joutui armas aika” sävelmällä!
Suomessa on ”tilaus” tälle laululle! Syyt jokainen voi itse mietiskellä! Siunattuja lauluhetkiä kaikille…
Ja kun olet treenannut, se kannattaa laulaa aina kun alkuperäisiä Jumalan säätämiä aikoja ja lakeja sorretaan sekä Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaa, lihaksi tulleen Jeshuan Kristuksen Nasaretilaisen Sovintoverta pilkataan!
Vuoden päästä tätä laulaa melkein kaikki! Amen!
Ps. Vapaaseen levitykseen!
1. Jo vääryys vallan saapi
se huutaa taivaaseen,
se turmaa ennustaapi
vie kansat kurjuuteen.
Ken Herran oikeutta
nyt täällä julistaa,
ja ken vanhurskautta
nyt tahtois puolustaa?
2. Nyt viekas vilppi täällä
on noussut kunniaan,
on valhe vallan päällä
ja vääryys voimissaan.
Ei kuulla kurjan ääntä
ja köyhää sorretaan,
ja lainkin rikkaat vääntää
vääryyttä puoltamaan.
3. Kas, köyhän leivän syövät
nuo jumalattomat.
He viatonta lyövät
ja häntä vainoovat.
He kurjaa ahdistaapi
kuin käärme kiukussa,
korvansa tukkeaapi
tuon raukan huudoilta.
4. He armotonna veivät
osuudet orpojen.
He söivät lesken leivät,
on Herra nähnyt sen.
Hän vanhurskaasti kostaa
vääryydentekijät,
rankaisee ansiosta
nuo viekkaat ryöstäjät.
5. Vaan voitonpäivän kerran
vaivaiset näkevät,
vanhurskaus kun Herran
lyö väärät, väkevät.
Oi Herra, voimas näytä,
kansaasi armahda
ja hurskaan pyynnöt täytä
ja päästä vaivasta.
Haqvin Spegel psalmin 58 pohjalta 1694.
Elias Lönnrot v. 1867 virsikirjaehdotukseen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kysynkin sinulta nyt...
Tahdotko sinä minusta miehestä enää mitään..koskaan? Vastaa kyllä/ei/en tiedä ja siihen puhelinnumeroni kaksi viimeistä474384Oletteko naiset huomanneet sellaista asiaa
että vaikka miehiä tulee ja menee ja hakeutuu seuraanne mitä viehättävämpiä olette niin sitä enemmän itseasiassa te olet1123531Onkohan tämä jotain elämää suurempaa
Vai olenko kehitellyt nämä tunteet vain omassa pääkopassani. Tunne kyllä sanoo että jotain tässä on.. Toivottavasti et m391835- 1061773
Nainen, vaikka kaikki on
ohi eikä koskaan alkanutkaan, niin tekisi silti mieli jakaa tämä trippi kanssasi, kertoa mitä kappaleita kuuntelin jne.131557Onko Marilyn Monroe mielestäsi maailman kaunein nainen kautta aikojen?
Marilyn Monroe sai sekaisin naisten ja miesten päät kurvikkailla muodoillaan ja keimailevalla asenteellaan. Monroe onkin1201511HH En uskalla enää ottaa sinuun yhteyttä
Enkä tiedä miltä sinusta tuntuu nyt. Itsellä tosi tyhjä olo, harmittaa kun kaikki levällään. Toivottavasti sulla kaikki81254- 771215
- 1091086
- 521041