Joulu oli ja meni, huh huh. Kinkkua, lisukkeineen tuli syötyä ja nyt on pikku morkkis. Mutta en ole unohtanut hyvää kirjetoveriani: Minä vaan. Jatketaanko?
Aim bäk !!
hietalan sanna, 67
52
781
Vastaukset
- minä vaan
mutta yritän parhaani mukaan ehtiä "linjoille" !
Tekisi niin mieleni tulla katsomaan suomen talvea, mutta kertovat että siellä on tosi kamalat ilmat, että olen kahden vaiheilla jos...ja koska.....ja miten.... ja mistä kautta....
Kiitos että olet muistanut kirjetoverisi, olen kyllä pitänyt silmällä koska palaat takaisin ja ilostuin nähdessäni että NYT !- minä vaan
Että katselin viestiketjua missä aikaisemmin kirjoittelimme ja mitä asioita käsittelimme.
Varmaan on herännyt uusia kysymyksiä Sinulle. Odotan - Markku_Meilo
minä vaan kirjoitti:
Että katselin viestiketjua missä aikaisemmin kirjoittelimme ja mitä asioita käsittelimme.
Varmaan on herännyt uusia kysymyksiä Sinulle. Odotan>>Varmaan on herännyt uusia kysymyksiä Sinulle. Odotan
Minäkin olen esittänyt kysymyksiä, tosin en hengitystä pidätellen odota vastausta. - minä vaan
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Varmaan on herännyt uusia kysymyksiä Sinulle. Odotan
Minäkin olen esittänyt kysymyksiä, tosin en hengitystä pidätellen odota vastausta.Markku hengitystäsi, eihän sitä koskaan tiedä vaik joskus vielä tekisin yllärin !
- Hietalan s......
minä vaan kirjoitti:
Että katselin viestiketjua missä aikaisemmin kirjoittelimme ja mitä asioita käsittelimme.
Varmaan on herännyt uusia kysymyksiä Sinulle. OdotanMissä kaukaisessa maassa oikein asut? Toivottavasti jossain lämpöisessä. Täällä tosiaan oli joulunaikoihin tosi kylmä!! Mut pakko oli hevonen hoitaa ja päästää jalottelemaan, päivittäin. Onhan mulla noita kysymyksiä, kaikenlaisia...Mä olen syntynyt siis luterilaiseen perheeseen, vahvasti koska isäni oli kirkontyöntekijä, nyt eläkkeellä. Vanhempieni kauhuksi tulin ns.uskoon ja liityin helluntaiseurakuntaan. Tällähetkellä olen uskonnoton kristitty, jos ymmärrät? Siis sydän sanoo jotain aivan muuta ja etsii oikeaa uskovien yhteisöä ja yhteyttä. Mulla oli hellareissa hyvä ystävä, kaksikin. Toinen kuoli ja toinen muutti kauaksi.Mä olen ihan yksin nyt. Ei hellareista saa ystävää, siellä on niin omat pienet piirit. Enkä kaipaa ystävää joka ei osaa keskustella, kyseenalaistaa, mietiskellä syvempiä. Kysymyksiä : ) Miten te vietätte ehtoollista ja mitä on leipä ja viini? Kuinka usein vietätte? Ja toinen; Teidän vanhoissa vartiotornilehdessä oli kannessa risti ja kruunu, miksi ei enää? Mä en ymmärrä,kun kaikissa evankeliumeissa kerrotaan et Jeesus kantoi omaa ristiänsä ja naulittiin ristille, niin te sanotte ettei ollut risti.Vaan paalu.Ihmettelen vaan, että voiko kaikki muut käännökset olla väärässä? Olen valtavan kiinnostunut kaikesta hengellisestä ja myös adventistit kiinnostaa ja heillä on se käsitys, et Jeesus naulattiin ristille.No, puu ku puu,jokatapauksessa meidän syntimme hän kantoi. Kaunista talvisäätä sinne, missä ikinä letkaan!
- minä vaan
Hietalan s...... kirjoitti:
Missä kaukaisessa maassa oikein asut? Toivottavasti jossain lämpöisessä. Täällä tosiaan oli joulunaikoihin tosi kylmä!! Mut pakko oli hevonen hoitaa ja päästää jalottelemaan, päivittäin. Onhan mulla noita kysymyksiä, kaikenlaisia...Mä olen syntynyt siis luterilaiseen perheeseen, vahvasti koska isäni oli kirkontyöntekijä, nyt eläkkeellä. Vanhempieni kauhuksi tulin ns.uskoon ja liityin helluntaiseurakuntaan. Tällähetkellä olen uskonnoton kristitty, jos ymmärrät? Siis sydän sanoo jotain aivan muuta ja etsii oikeaa uskovien yhteisöä ja yhteyttä. Mulla oli hellareissa hyvä ystävä, kaksikin. Toinen kuoli ja toinen muutti kauaksi.Mä olen ihan yksin nyt. Ei hellareista saa ystävää, siellä on niin omat pienet piirit. Enkä kaipaa ystävää joka ei osaa keskustella, kyseenalaistaa, mietiskellä syvempiä. Kysymyksiä : ) Miten te vietätte ehtoollista ja mitä on leipä ja viini? Kuinka usein vietätte? Ja toinen; Teidän vanhoissa vartiotornilehdessä oli kannessa risti ja kruunu, miksi ei enää? Mä en ymmärrä,kun kaikissa evankeliumeissa kerrotaan et Jeesus kantoi omaa ristiänsä ja naulittiin ristille, niin te sanotte ettei ollut risti.Vaan paalu.Ihmettelen vaan, että voiko kaikki muut käännökset olla väärässä? Olen valtavan kiinnostunut kaikesta hengellisestä ja myös adventistit kiinnostaa ja heillä on se käsitys, et Jeesus naulattiin ristille.No, puu ku puu,jokatapauksessa meidän syntimme hän kantoi. Kaunista talvisäätä sinne, missä ikinä letkaan!
Oi että, sinulla on hevosia ! Tykkään kaikista eläimistä ja hevonen on yksi suosikki, iso uljas eläin jonka juoksu on kuitenkin niin siroa ja hienoa katseltavaa.
Sinulla oli monia kysymyksiä ja otan nyt vain ristin alkuperän ja palaan muihin sitä mukaan kun tulee sopiva väli "hommissani".
Monet tosiaan uskovat että se missä Jeesus kuoli olisi ollut risti, mutta se kreikkalainen sana joka nykyisin monissa Raamatunkäännöksissä on käännetty ristiksi on stau-ros ja klassisessa kreikassa tämä sana merkitsi ainoastaan pystysuoraa paalua tai pylvästä.
Raamattu käyttää myös sanaa ksy´lon, joka merkitsee myös mm.puuta, polttopuuta, tukkia, hirttä tai pylvästä, sekä paalua johon rikolliset kiinnitettiin.
Kirja The Non-Christian Cross sanoo: " Missään Uuden testamentin lukuisissa kirjoituksissa ei ole ainuttakaan lausetta joka todistaisi alkuperäisellä kreikan kielellä että Jeesuksen tapauksessa käytetty stauros oli jotain muuta kuin tavallinen stauros ja vielä vähemmän sen puolesta että se olisi koostunut kahdesta kappaleesta, jotka olisi naulattu ristin muotoon".
Entä mikä sitten on ristin alkuperä?
On löydetty monia esineitä, joissa on erimuotoisia ristejä ja jotka ovat peräisin kristillistä aikaa paljon varhaisemmalta ajalta. Ristin käyttöä uskonnollisena vertauskuvan esikristillisenä aikoina ja ei-kristillisten kansojen keskuudessa voidaan todennäköisesti pitää lähes yleismaailmallisena ja hyvin monessa tapauksessa se liittyi jonkinlaisen luonnon palvontaa. (lainaus osittain Encyclopedia Britannica)
Kirja An Expository Dictionary of New Testament Words sanoo: " Kahdesta hirrestä tehdyn ristin muoto juontaa alkunsa muinaissesta Kaldeasta ja sitä käytettiin mm. Egyptissä tammus-jumalan vertauskuvana koska se oli hänen nimensä alkukirjaimen taun muotoinen. 200 luvun puoliväliin mennessä kirkot olivat hylänneet kristillisen uskon opit ja kun pakanoita otettiin kirkkoon, heidän sallittiin pitää pakanalliset merkkinsä ja vertauskuvansa. Niinpä tau, eli T, jonka poikkipuu oli laskettu alas, omaksuttiin Kristuksen ristin muodoksi".
Ristiä on siis käytetty pyhänä vertauskuvana kauan ennen Kristuksen syntymää ja sen jälkeen maissa, jotka eivät ole joutuneet kosketuksiin kirkon opetusten kanssa. (lainaus: The Cross in Ritual, Architecture, and Art)
Egyptin papit ja ylipappeina toimivat kunikaat kantoivat kädessään ns.silmukkaristiä, joka oli vertauskuvasi heidän valtaansa auringonjumalan pappeina. (lainaus:The Worship of the Dead)
New Catholic Encyclopedia sanoo: "Kristuksen lunastuskuolemaa ei esitetä ensimmäisten kristillisten vuosisatojen kuvataiteessa. Varhaiskristityt, joihin vaikutti Vanhassa testamentissa esitetty kaiverrettuja kuvia koskeva kielto, eivät halunneet kuvata edes Herran kärsimyksen välikappaletta".
Tässä muutamia lainauksia risti vai paalu, sekä kun katselet ristin alkuperää, ymmärrät varmasti miksi emme käytä ristiä.
Risti on ollut kyllä kruunun kanssa Vartiotorin kansilehdillä lehden alkuaikoina, mutta kun on ymmärretty sen merkitys, on se luonnollisesti jäänyt pois. Miksi siinä oli kruunu, siihen en osaa näin suoralta kädeltä vastata. Jos saan selville siitä, kerron sen myöhemmin.
Vielä ajatus "murhavälineestä": Jos joku rakkaista ystävistämme murhattaisiin, niin tuskin tekisimme hänen surmaamisvälineestään jäljennöksen. Sama koskeen Jeesusken surmaamisvälinettä.
Kun uskottomat juutaliset itkivät Tammuksen kuolemaa Jehova sanoi sitä inhottavuudeksi Hes.8:13,14.
Tammus oli historian mukaan babolonialainen jumala ja ristiä käytettiin hänen vertauskuvanaan. Nyt jos pitäisimme ristiä arvossa, niin kunnioittaisimme sellaisen palvonnan symbolia joka on tosi Jumalaa vastaan.
Tässäpä Sinulle vähän ajattelemisen aihetta. Palailen myöhemmin Kristuksen kuoleman muistojuhlaan, "ehtoolliseen".
Kaikkea hyvää Sinulle ! - reijapdfa
minä vaan kirjoitti:
Markku hengitystäsi, eihän sitä koskaan tiedä vaik joskus vielä tekisin yllärin !
Niin, sellainen lahkon todistelija sinä olet.. väistelet kauniisti kaikki vaikeat, vaikka täysin perustellut kysymykset, koska et niihin osaa/voi vastausta antaa. Uskosi EI lepää tosiasioilla, vaan lahkosi rakentamalla illuusiolla. Se on toiveajattelua, joka on jo järjestösi omallakinkirjallisuudella huuhaaksi osoitettavissa!
Kun tämä sinulle osoitetaan, annat tuollaisia nenäkkäitä vastauksia, mutta ITSE ASIAAN et osaa vastata!!
Siitä huolimatta esiinnyt täällä muka totuuden edustajana. Olet säälittävä... - Hietalan s....,.
minä vaan kirjoitti:
Oi että, sinulla on hevosia ! Tykkään kaikista eläimistä ja hevonen on yksi suosikki, iso uljas eläin jonka juoksu on kuitenkin niin siroa ja hienoa katseltavaa.
Sinulla oli monia kysymyksiä ja otan nyt vain ristin alkuperän ja palaan muihin sitä mukaan kun tulee sopiva väli "hommissani".
Monet tosiaan uskovat että se missä Jeesus kuoli olisi ollut risti, mutta se kreikkalainen sana joka nykyisin monissa Raamatunkäännöksissä on käännetty ristiksi on stau-ros ja klassisessa kreikassa tämä sana merkitsi ainoastaan pystysuoraa paalua tai pylvästä.
Raamattu käyttää myös sanaa ksy´lon, joka merkitsee myös mm.puuta, polttopuuta, tukkia, hirttä tai pylvästä, sekä paalua johon rikolliset kiinnitettiin.
Kirja The Non-Christian Cross sanoo: " Missään Uuden testamentin lukuisissa kirjoituksissa ei ole ainuttakaan lausetta joka todistaisi alkuperäisellä kreikan kielellä että Jeesuksen tapauksessa käytetty stauros oli jotain muuta kuin tavallinen stauros ja vielä vähemmän sen puolesta että se olisi koostunut kahdesta kappaleesta, jotka olisi naulattu ristin muotoon".
Entä mikä sitten on ristin alkuperä?
On löydetty monia esineitä, joissa on erimuotoisia ristejä ja jotka ovat peräisin kristillistä aikaa paljon varhaisemmalta ajalta. Ristin käyttöä uskonnollisena vertauskuvan esikristillisenä aikoina ja ei-kristillisten kansojen keskuudessa voidaan todennäköisesti pitää lähes yleismaailmallisena ja hyvin monessa tapauksessa se liittyi jonkinlaisen luonnon palvontaa. (lainaus osittain Encyclopedia Britannica)
Kirja An Expository Dictionary of New Testament Words sanoo: " Kahdesta hirrestä tehdyn ristin muoto juontaa alkunsa muinaissesta Kaldeasta ja sitä käytettiin mm. Egyptissä tammus-jumalan vertauskuvana koska se oli hänen nimensä alkukirjaimen taun muotoinen. 200 luvun puoliväliin mennessä kirkot olivat hylänneet kristillisen uskon opit ja kun pakanoita otettiin kirkkoon, heidän sallittiin pitää pakanalliset merkkinsä ja vertauskuvansa. Niinpä tau, eli T, jonka poikkipuu oli laskettu alas, omaksuttiin Kristuksen ristin muodoksi".
Ristiä on siis käytetty pyhänä vertauskuvana kauan ennen Kristuksen syntymää ja sen jälkeen maissa, jotka eivät ole joutuneet kosketuksiin kirkon opetusten kanssa. (lainaus: The Cross in Ritual, Architecture, and Art)
Egyptin papit ja ylipappeina toimivat kunikaat kantoivat kädessään ns.silmukkaristiä, joka oli vertauskuvasi heidän valtaansa auringonjumalan pappeina. (lainaus:The Worship of the Dead)
New Catholic Encyclopedia sanoo: "Kristuksen lunastuskuolemaa ei esitetä ensimmäisten kristillisten vuosisatojen kuvataiteessa. Varhaiskristityt, joihin vaikutti Vanhassa testamentissa esitetty kaiverrettuja kuvia koskeva kielto, eivät halunneet kuvata edes Herran kärsimyksen välikappaletta".
Tässä muutamia lainauksia risti vai paalu, sekä kun katselet ristin alkuperää, ymmärrät varmasti miksi emme käytä ristiä.
Risti on ollut kyllä kruunun kanssa Vartiotorin kansilehdillä lehden alkuaikoina, mutta kun on ymmärretty sen merkitys, on se luonnollisesti jäänyt pois. Miksi siinä oli kruunu, siihen en osaa näin suoralta kädeltä vastata. Jos saan selville siitä, kerron sen myöhemmin.
Vielä ajatus "murhavälineestä": Jos joku rakkaista ystävistämme murhattaisiin, niin tuskin tekisimme hänen surmaamisvälineestään jäljennöksen. Sama koskeen Jeesusken surmaamisvälinettä.
Kun uskottomat juutaliset itkivät Tammuksen kuolemaa Jehova sanoi sitä inhottavuudeksi Hes.8:13,14.
Tammus oli historian mukaan babolonialainen jumala ja ristiä käytettiin hänen vertauskuvanaan. Nyt jos pitäisimme ristiä arvossa, niin kunnioittaisimme sellaisen palvonnan symbolia joka on tosi Jumalaa vastaan.
Tässäpä Sinulle vähän ajattelemisen aihetta. Palailen myöhemmin Kristuksen kuoleman muistojuhlaan, "ehtoolliseen".
Kaikkea hyvää Sinulle !Kiitoksia vaan erittäin hyvin selvitetystä asiasta, koskien ristiä. Nyt kun ajattelee, niin onhan se outoa palvoa ja ripustaa kaulaansakin jonkin henkilön tappo väline. Vaikka puukkoa. Puukko kirkonalttaritaululla, huh huh.Mutta mistä juontaa ympäri maailman muitten kristittyjen usko ristiin? Täytyyhän siihenkin olla ja löytynyt riittävät perusteet, hmmm.Hellareilla on laulu: Tahdon rakastaa ristiä vaan, kunnes kruunuun sen vaihtaa mä saan...tässä valossa tosiaan outoa rakastaa Jeesuksen tappovälinettä.En ole ennen edes ajatellut tältä kantilta...Kysymys: Miten teillä tullaan uskoon? Onko se kerta ratkaisu,opiskelu jonka jälkeen kuulustelu, rippikoulutyyliin vai uudestisyntyminen? Miten teidän raam.käännöksessä on kirjoitettu tuo kohta: Teidän täytyy syntyä uudesti ylhäältä. Kirkon oppi on tosi sekaisin, kun vauvana kastetaan ja se on sit siinä.Olen nähnyt paljon näitä vauvakaste uskovaisia rötöstelemässä,potkimassa,riehumassa ja kirosanoja kylvämässä, että sellaisia uskovaisia.Heidän liberaaliteologiansa on kadottanut sanan:synti.Nyt on kaikki sallittua. Homoparitkin vihitään nykyjään kirkossa, ruotsissa ja varmaan kohta meillä suomessakin. Kivaa kun viitsit ja jaksat vastailla, ei välitetä noista muista sekottajista. Ja saahan julkisella palstalla jokainen jotain naputella, kuka mitäkin, toiset ulos omaa pahaa oloaan. Minulla on hyvä mieli ja puhdas omatunto, nautin elämästä ja tietenkin näistä eläimistäni.- jatketaan-
- Markku_Meilo
minä vaan kirjoitti:
Oi että, sinulla on hevosia ! Tykkään kaikista eläimistä ja hevonen on yksi suosikki, iso uljas eläin jonka juoksu on kuitenkin niin siroa ja hienoa katseltavaa.
Sinulla oli monia kysymyksiä ja otan nyt vain ristin alkuperän ja palaan muihin sitä mukaan kun tulee sopiva väli "hommissani".
Monet tosiaan uskovat että se missä Jeesus kuoli olisi ollut risti, mutta se kreikkalainen sana joka nykyisin monissa Raamatunkäännöksissä on käännetty ristiksi on stau-ros ja klassisessa kreikassa tämä sana merkitsi ainoastaan pystysuoraa paalua tai pylvästä.
Raamattu käyttää myös sanaa ksy´lon, joka merkitsee myös mm.puuta, polttopuuta, tukkia, hirttä tai pylvästä, sekä paalua johon rikolliset kiinnitettiin.
Kirja The Non-Christian Cross sanoo: " Missään Uuden testamentin lukuisissa kirjoituksissa ei ole ainuttakaan lausetta joka todistaisi alkuperäisellä kreikan kielellä että Jeesuksen tapauksessa käytetty stauros oli jotain muuta kuin tavallinen stauros ja vielä vähemmän sen puolesta että se olisi koostunut kahdesta kappaleesta, jotka olisi naulattu ristin muotoon".
Entä mikä sitten on ristin alkuperä?
On löydetty monia esineitä, joissa on erimuotoisia ristejä ja jotka ovat peräisin kristillistä aikaa paljon varhaisemmalta ajalta. Ristin käyttöä uskonnollisena vertauskuvan esikristillisenä aikoina ja ei-kristillisten kansojen keskuudessa voidaan todennäköisesti pitää lähes yleismaailmallisena ja hyvin monessa tapauksessa se liittyi jonkinlaisen luonnon palvontaa. (lainaus osittain Encyclopedia Britannica)
Kirja An Expository Dictionary of New Testament Words sanoo: " Kahdesta hirrestä tehdyn ristin muoto juontaa alkunsa muinaissesta Kaldeasta ja sitä käytettiin mm. Egyptissä tammus-jumalan vertauskuvana koska se oli hänen nimensä alkukirjaimen taun muotoinen. 200 luvun puoliväliin mennessä kirkot olivat hylänneet kristillisen uskon opit ja kun pakanoita otettiin kirkkoon, heidän sallittiin pitää pakanalliset merkkinsä ja vertauskuvansa. Niinpä tau, eli T, jonka poikkipuu oli laskettu alas, omaksuttiin Kristuksen ristin muodoksi".
Ristiä on siis käytetty pyhänä vertauskuvana kauan ennen Kristuksen syntymää ja sen jälkeen maissa, jotka eivät ole joutuneet kosketuksiin kirkon opetusten kanssa. (lainaus: The Cross in Ritual, Architecture, and Art)
Egyptin papit ja ylipappeina toimivat kunikaat kantoivat kädessään ns.silmukkaristiä, joka oli vertauskuvasi heidän valtaansa auringonjumalan pappeina. (lainaus:The Worship of the Dead)
New Catholic Encyclopedia sanoo: "Kristuksen lunastuskuolemaa ei esitetä ensimmäisten kristillisten vuosisatojen kuvataiteessa. Varhaiskristityt, joihin vaikutti Vanhassa testamentissa esitetty kaiverrettuja kuvia koskeva kielto, eivät halunneet kuvata edes Herran kärsimyksen välikappaletta".
Tässä muutamia lainauksia risti vai paalu, sekä kun katselet ristin alkuperää, ymmärrät varmasti miksi emme käytä ristiä.
Risti on ollut kyllä kruunun kanssa Vartiotorin kansilehdillä lehden alkuaikoina, mutta kun on ymmärretty sen merkitys, on se luonnollisesti jäänyt pois. Miksi siinä oli kruunu, siihen en osaa näin suoralta kädeltä vastata. Jos saan selville siitä, kerron sen myöhemmin.
Vielä ajatus "murhavälineestä": Jos joku rakkaista ystävistämme murhattaisiin, niin tuskin tekisimme hänen surmaamisvälineestään jäljennöksen. Sama koskeen Jeesusken surmaamisvälinettä.
Kun uskottomat juutaliset itkivät Tammuksen kuolemaa Jehova sanoi sitä inhottavuudeksi Hes.8:13,14.
Tammus oli historian mukaan babolonialainen jumala ja ristiä käytettiin hänen vertauskuvanaan. Nyt jos pitäisimme ristiä arvossa, niin kunnioittaisimme sellaisen palvonnan symbolia joka on tosi Jumalaa vastaan.
Tässäpä Sinulle vähän ajattelemisen aihetta. Palailen myöhemmin Kristuksen kuoleman muistojuhlaan, "ehtoolliseen".
Kaikkea hyvää Sinulle !>>...klassisessa kreikassa tämä sana merkitsi ainoastaan pystysuoraa paalua tai pylvästä.
Ja oli hyvinkin kuvaava ilmaus siitä paalusta, jonka luo tuomittu kantoi harteillaan tuon poikkipuun, patibulumin. Millaisen kuvion oleta syntyvän kun poikkipuu kiinnitetään keskeltä poikittain tuohon paaluun?
Täällä on perusteellinen selvitys Vt-paaluopin synnystä ja perusteettomuudesta:
http://www.forananswer.org/Top_JW/jwcross.pdf - minä vaan
Hietalan s....,. kirjoitti:
Kiitoksia vaan erittäin hyvin selvitetystä asiasta, koskien ristiä. Nyt kun ajattelee, niin onhan se outoa palvoa ja ripustaa kaulaansakin jonkin henkilön tappo väline. Vaikka puukkoa. Puukko kirkonalttaritaululla, huh huh.Mutta mistä juontaa ympäri maailman muitten kristittyjen usko ristiin? Täytyyhän siihenkin olla ja löytynyt riittävät perusteet, hmmm.Hellareilla on laulu: Tahdon rakastaa ristiä vaan, kunnes kruunuun sen vaihtaa mä saan...tässä valossa tosiaan outoa rakastaa Jeesuksen tappovälinettä.En ole ennen edes ajatellut tältä kantilta...Kysymys: Miten teillä tullaan uskoon? Onko se kerta ratkaisu,opiskelu jonka jälkeen kuulustelu, rippikoulutyyliin vai uudestisyntyminen? Miten teidän raam.käännöksessä on kirjoitettu tuo kohta: Teidän täytyy syntyä uudesti ylhäältä. Kirkon oppi on tosi sekaisin, kun vauvana kastetaan ja se on sit siinä.Olen nähnyt paljon näitä vauvakaste uskovaisia rötöstelemässä,potkimassa,riehumassa ja kirosanoja kylvämässä, että sellaisia uskovaisia.Heidän liberaaliteologiansa on kadottanut sanan:synti.Nyt on kaikki sallittua. Homoparitkin vihitään nykyjään kirkossa, ruotsissa ja varmaan kohta meillä suomessakin. Kivaa kun viitsit ja jaksat vastailla, ei välitetä noista muista sekottajista. Ja saahan julkisella palstalla jokainen jotain naputella, kuka mitäkin, toiset ulos omaa pahaa oloaan. Minulla on hyvä mieli ja puhdas omatunto, nautin elämästä ja tietenkin näistä eläimistäni.- jatketaan-
tässä välillä taas.
Jehovan todistajaksi ei tosiaan tulla ihan noin vain, vaan on ymmärrettävä Raamatun opetukset ja hyväksyttävä ne ja nehän voi vain oppia Raamatun tutkimisen kautta.
Varmaan oletkin tietoinen siitä että olemme halukkaita tutkimaan ihmisten kanssa Raamattua.
Kun / jos henkilö toteaa opit Raamatun mukaiseksi ja haluaa mukauttaa myös elämänsä niiden mukaan, hän alkaa varmasti käymään kokouksissa, koska ne ovat hyvin tärkeitä jatkuvan hengellisen edistymisen kannalta ja toiseksi haluaa myös kertoa uusia oppimiaan asioita toisille.
Kun sitten "tutkisteluoppilaamme" ilmaisee halunsa tulla yhdeksi Jehovan todistajaksi, järjestetään niin että seurakunnasta vanhimmat/vanhin keskustelee tuon henkilön kanssa nähdäkseen onko hän ymmärtänyt asiat ja on kelvollinen kastettavaksi ja tulemaan yhdeksi todistajaksi.
Kastetta ennen henkilön on kuitenkin ensin sydämessään "vihkiydyttävä" Jehovalla, eli kääntyä rukouksessa Jumalan puoleen ja ilmaistava Hänelle sydämensä ajatukset siitä että haluaa palvella Häntä.
Kaiken tämän jälkeen, voi tulla kastetuksi, joka on julkinen osoitus muille että on "vihkiytynyt" Jehovalle.
Alkukristityt eivät kastaneet pikkulapsia, Matt.28:19 sanoo että ihmisiä tuli ensin opettaa. Apt:8:12 puhuu miehistä ja naisista jotka kastettiin sen jälkeen kun he uskoivat mitä Filippos heille puhui.
Katselin tässä muuten sitä ristiä ja kruunua mikä ennen oli Vartioitornin kannessa, mutta en löytänyt ajatusta miksi kruunu. On siitä minulla joku oma ajatus, mutta koska en tiedä onko se oikea, jääköön se sanomatta. Jehovan todistajien historian kirasta kuitenkin löysin tietoa että ristiä ja kruunua käytetettiin vuosin 1891-1931. Vuonna 1928 jo alettiin kuitenkin korostamaan ettei mikään koristeellinen symboli, vaan ihmisen toiminta todistajana, ilmaisisi hänen olevan kristitty.
Enepää en sit saa tässä vaiheessa tietoa . Mutta risti asianhan sinä ymmärsitkin ! Se oli v.1936 kun Jehovan todistajille tuli selville että Jeesus kuoli paalussa.
Raamatussa on sanottu että totuuden valo tulee kirkastumaan ja aina kun on huomattu asioita jotka vaativat korjausta, todistajat ovat nöyrästi tehneet tarpeelliset muutokset.
Jokainen muukin ala edistyy tiedossa ja hylkää edelliset kun tulee uutta esille, niin meilläkin, vaikka sitä eivät monet jaksa ymmärtää.
Suomessakin kun jo aikaa sitten löytyi remontin yhteydessä erään kirkon seinältä Jumalan nimi, tuli hätä et mitä sanotaan kansalle. Päätös oli että laitettiin maalia päälle, koska muutoin olis tullut sekamelskaa, koska kirkko ei ole opettanut jäsenilleen Jumalan nimeä. Ei ollut nöyryyttä tunnustaa asiaa.
Olen useammankin papin kanssa jutellut muuten Jumalan nimestä ja he kyllä tietävät sen. Monessa kirkossa se on heprealaisin kirjaimin jossain kohdassa kirkkoa. Tuli mileen että mitähän isäsi sanoisi jos hänen kirkossaan oli ollut nuo heprealaiset neljä kirjainta ?
No nyt sivus jo pitkälti kysymystäsi, mutta kun vauhtiin pääsee niin.....
Jatkan kyllä kysymyksiisi kun on hetkikin aikaa. Tässä kuitenkin tutkimista ja sulattelemista siihen saakka. minä vaan kirjoitti:
tässä välillä taas.
Jehovan todistajaksi ei tosiaan tulla ihan noin vain, vaan on ymmärrettävä Raamatun opetukset ja hyväksyttävä ne ja nehän voi vain oppia Raamatun tutkimisen kautta.
Varmaan oletkin tietoinen siitä että olemme halukkaita tutkimaan ihmisten kanssa Raamattua.
Kun / jos henkilö toteaa opit Raamatun mukaiseksi ja haluaa mukauttaa myös elämänsä niiden mukaan, hän alkaa varmasti käymään kokouksissa, koska ne ovat hyvin tärkeitä jatkuvan hengellisen edistymisen kannalta ja toiseksi haluaa myös kertoa uusia oppimiaan asioita toisille.
Kun sitten "tutkisteluoppilaamme" ilmaisee halunsa tulla yhdeksi Jehovan todistajaksi, järjestetään niin että seurakunnasta vanhimmat/vanhin keskustelee tuon henkilön kanssa nähdäkseen onko hän ymmärtänyt asiat ja on kelvollinen kastettavaksi ja tulemaan yhdeksi todistajaksi.
Kastetta ennen henkilön on kuitenkin ensin sydämessään "vihkiydyttävä" Jehovalla, eli kääntyä rukouksessa Jumalan puoleen ja ilmaistava Hänelle sydämensä ajatukset siitä että haluaa palvella Häntä.
Kaiken tämän jälkeen, voi tulla kastetuksi, joka on julkinen osoitus muille että on "vihkiytynyt" Jehovalle.
Alkukristityt eivät kastaneet pikkulapsia, Matt.28:19 sanoo että ihmisiä tuli ensin opettaa. Apt:8:12 puhuu miehistä ja naisista jotka kastettiin sen jälkeen kun he uskoivat mitä Filippos heille puhui.
Katselin tässä muuten sitä ristiä ja kruunua mikä ennen oli Vartioitornin kannessa, mutta en löytänyt ajatusta miksi kruunu. On siitä minulla joku oma ajatus, mutta koska en tiedä onko se oikea, jääköön se sanomatta. Jehovan todistajien historian kirasta kuitenkin löysin tietoa että ristiä ja kruunua käytetettiin vuosin 1891-1931. Vuonna 1928 jo alettiin kuitenkin korostamaan ettei mikään koristeellinen symboli, vaan ihmisen toiminta todistajana, ilmaisisi hänen olevan kristitty.
Enepää en sit saa tässä vaiheessa tietoa . Mutta risti asianhan sinä ymmärsitkin ! Se oli v.1936 kun Jehovan todistajille tuli selville että Jeesus kuoli paalussa.
Raamatussa on sanottu että totuuden valo tulee kirkastumaan ja aina kun on huomattu asioita jotka vaativat korjausta, todistajat ovat nöyrästi tehneet tarpeelliset muutokset.
Jokainen muukin ala edistyy tiedossa ja hylkää edelliset kun tulee uutta esille, niin meilläkin, vaikka sitä eivät monet jaksa ymmärtää.
Suomessakin kun jo aikaa sitten löytyi remontin yhteydessä erään kirkon seinältä Jumalan nimi, tuli hätä et mitä sanotaan kansalle. Päätös oli että laitettiin maalia päälle, koska muutoin olis tullut sekamelskaa, koska kirkko ei ole opettanut jäsenilleen Jumalan nimeä. Ei ollut nöyryyttä tunnustaa asiaa.
Olen useammankin papin kanssa jutellut muuten Jumalan nimestä ja he kyllä tietävät sen. Monessa kirkossa se on heprealaisin kirjaimin jossain kohdassa kirkkoa. Tuli mileen että mitähän isäsi sanoisi jos hänen kirkossaan oli ollut nuo heprealaiset neljä kirjainta ?
No nyt sivus jo pitkälti kysymystäsi, mutta kun vauhtiin pääsee niin.....
Jatkan kyllä kysymyksiisi kun on hetkikin aikaa. Tässä kuitenkin tutkimista ja sulattelemista siihen saakka.Klassinen kreikka ja koine-kreikka ovat kaksi eri asiaa.
Vaticanus graffiti todistaa ristin puolesta.
Jos et tiedä mikä tämä piirros on:selitän sen.
Kyseessä on Roomasta löytynyt antiikin aikainen seinäpiirros.
Piirroksessa on kuvattu aasinpäinen ristiinnaulittu mies roikkumassa ristillä. Mies on kuvattu takaapäin niin että pakarat näkyvät. Tämä hahmo on naulittu rakennelmaan, joka selvästi on risti.
Siinä on paalu ja poikkipuu(patibulum) johon miehen kädet on naulittu.
Siinä on myös piirtokirjoitus:ALEXIMENOS SABATE THEON; eli Aleximenos palvoo jumalaansa.
Huomaa, että piirros on pilkaksi tarkoitettu. Tavallinen kansa uskoi kristittyjen palvovan aasinpäistä jumalaa.- hietalan sanna..
MarkkuP kirjoitti:
Klassinen kreikka ja koine-kreikka ovat kaksi eri asiaa.
Vaticanus graffiti todistaa ristin puolesta.
Jos et tiedä mikä tämä piirros on:selitän sen.
Kyseessä on Roomasta löytynyt antiikin aikainen seinäpiirros.
Piirroksessa on kuvattu aasinpäinen ristiinnaulittu mies roikkumassa ristillä. Mies on kuvattu takaapäin niin että pakarat näkyvät. Tämä hahmo on naulittu rakennelmaan, joka selvästi on risti.
Siinä on paalu ja poikkipuu(patibulum) johon miehen kädet on naulittu.
Siinä on myös piirtokirjoitus:ALEXIMENOS SABATE THEON; eli Aleximenos palvoo jumalaansa.
Huomaa, että piirros on pilkaksi tarkoitettu. Tavallinen kansa uskoi kristittyjen palvovan aasinpäistä jumalaa.Mitä sinulla on jehovantodistajia vastaan? Jos he ovat mielestäsi väärässä, niin sehän on heidän häviönsä. Etsin tietoja eri uskonsuunnista, heidän näkeminään. En jaksa alkaa väittelemään tai riitelemään tahi nälvimään ketään nimimerkin takaista ihmistä. Ihminenhän sen koneen takana on, ei robotti, vielä,kai sekin aika tulee. Mitä olen itekseni tutkiskellut eri uskontoja mielipiteinä niin kyllä adventistit loistavat selvästi ja jt;t hyvänä kakkosena . Vanhollislestadiolaisten kanssa on vaikeampaa käydä syvällisiä keskusteluja, siksi et he eivät osaa perustella miksi joku asia on niin. Ja tavallinen luterilainen sanoo, et uskoo niinkuin kirkko opettaa. No mitä kirkko opettaa? Olankohautus. Että näin.Mutta hyvää jatkoa sullekkin, Markku.
hietalan sanna.. kirjoitti:
Mitä sinulla on jehovantodistajia vastaan? Jos he ovat mielestäsi väärässä, niin sehän on heidän häviönsä. Etsin tietoja eri uskonsuunnista, heidän näkeminään. En jaksa alkaa väittelemään tai riitelemään tahi nälvimään ketään nimimerkin takaista ihmistä. Ihminenhän sen koneen takana on, ei robotti, vielä,kai sekin aika tulee. Mitä olen itekseni tutkiskellut eri uskontoja mielipiteinä niin kyllä adventistit loistavat selvästi ja jt;t hyvänä kakkosena . Vanhollislestadiolaisten kanssa on vaikeampaa käydä syvällisiä keskusteluja, siksi et he eivät osaa perustella miksi joku asia on niin. Ja tavallinen luterilainen sanoo, et uskoo niinkuin kirkko opettaa. No mitä kirkko opettaa? Olankohautus. Että näin.Mutta hyvää jatkoa sullekkin, Markku.
Mitäs se sinua häiritsee miten käytän vapaaaikaa?
En nälvi ketään ihmisiä. Arvostelen heidän oppejaan. Jos järjestö Jt-mainostaa olevansa ainoa totuus ja valehtelee samalla; niin miksei saisi esittää omia kannaottojaan?- minä vaan
Hietalan s...... kirjoitti:
Missä kaukaisessa maassa oikein asut? Toivottavasti jossain lämpöisessä. Täällä tosiaan oli joulunaikoihin tosi kylmä!! Mut pakko oli hevonen hoitaa ja päästää jalottelemaan, päivittäin. Onhan mulla noita kysymyksiä, kaikenlaisia...Mä olen syntynyt siis luterilaiseen perheeseen, vahvasti koska isäni oli kirkontyöntekijä, nyt eläkkeellä. Vanhempieni kauhuksi tulin ns.uskoon ja liityin helluntaiseurakuntaan. Tällähetkellä olen uskonnoton kristitty, jos ymmärrät? Siis sydän sanoo jotain aivan muuta ja etsii oikeaa uskovien yhteisöä ja yhteyttä. Mulla oli hellareissa hyvä ystävä, kaksikin. Toinen kuoli ja toinen muutti kauaksi.Mä olen ihan yksin nyt. Ei hellareista saa ystävää, siellä on niin omat pienet piirit. Enkä kaipaa ystävää joka ei osaa keskustella, kyseenalaistaa, mietiskellä syvempiä. Kysymyksiä : ) Miten te vietätte ehtoollista ja mitä on leipä ja viini? Kuinka usein vietätte? Ja toinen; Teidän vanhoissa vartiotornilehdessä oli kannessa risti ja kruunu, miksi ei enää? Mä en ymmärrä,kun kaikissa evankeliumeissa kerrotaan et Jeesus kantoi omaa ristiänsä ja naulittiin ristille, niin te sanotte ettei ollut risti.Vaan paalu.Ihmettelen vaan, että voiko kaikki muut käännökset olla väärässä? Olen valtavan kiinnostunut kaikesta hengellisestä ja myös adventistit kiinnostaa ja heillä on se käsitys, et Jeesus naulattiin ristille.No, puu ku puu,jokatapauksessa meidän syntimme hän kantoi. Kaunista talvisäätä sinne, missä ikinä letkaan!
Ehtoollinen, Herran illallinen, Muistovietto, monta nimeä, sama tarkoitus. Useimmin käytämme nimeä muistonvietto, joka on muuten seuraavan kerran 30.3.2010
Muistonvietto on kuitenkin Jeesuksen kuoleman muistoksi nautittu "ateria", eli hänen kuolemansa muiston vietto.
Tämä on ainut tapahtuma, jonka muistoa Herra Jeesus Kristus käski opetuslapsiaan viettämään.
Muistovietto kiinnittää erikoishuomion Jeesuksen kuoleman merkitykseen Jehovan tarkoituksen toteutumisessa ja korostaa Jeesuksen uhrikuoleman merkitystä.
Happamaton leipä kuvaa Jeesuksen omaa synnitöntä liharuumista, jonka hän antaisi ihmisten tulevien elämänodotteiden hyväksi. Mark.14:22.
Viinistä Jeesus sanoi Mark.14:24. Viini vertauskuvaa Jeesuksen omaa elämävertaan, jonka ansiosta olisi syntien anteeksianto mahdollinen niille jotka uskovat siihen.
Keiden on sopivaa ottaa osaa noihin vertauskuviin, voimme saada valoa kun muistamme ketkä olivat paikalla silloin kun Jeesus asetti Herrran illallisen. Läsnä oli vain hänen 11 uskollista seuraajaansa joille Jeesus sanoi sanat jotka on Luuk.22:29
He kaikki olivat ihmisiä jotka kutsuttiin taivaaseen hallitsemaan Kristuksen kanssa hänen Valtakunnassaan. Joh.14:2,3
Myös kaikkien niiden jotka ottavat osaa leipään ja viiniin nykyään tulisi olla niitä, jotka Jeesus saattaa "liittoon valtakunnasta".
Jeesus sanoi että vain "pieni lauma" saisi taivaallisen palkinnon ja heistä on maan päällä enää vain pieni jäännös.
Kuinka usein taas muistonviettoa tulee viettää ?
Jeesus sanoi Luuk.22:19, että "tehkää tämä toistuvasti minun muistokseni". Paavali sanoo 1 Kor.11:26 että "niin usein kuin syötte..."
Miten ymmärretään "niin usein" ? Se ei välttämättä merkitse montaa kertaa vuodessa, se voi merkitä että se tapahtuu kerran vuodessa pitemmän ajan kuluessa.
Kerran vuodessa on hyvin johdonmukaista kun ajattelee miten yleensä jonkun muistopäiviä vietetään. Niitähän vietettän vain yhtenä määräpäivänä, sinä nimenomaisena merkkipäivänä. Esimerkkinä otan vaikka hääpäivän, ja ne jotka viettävät syntymäpäiviä, se on vain kerran vuodessa nimenomaisena päivänä, tai jokin muu vastaavan tärkenä tapahtuman muistopäivä.
Kun vielä ajattelee milloin Jeesus asetti Herran illallisen, sekin lisää valoa: Jeesus asetti illallisen juutalaisten pesahina, jota juutalaiset silloin viettivät kerran vuodessa. Nyt Herran illallinen tuli korvaamaan pesahin vieton.
Jehovan todistajat viettävät muistonvieton auringonlaskun jälkeen 14 nisankuuta. Juutalainen päivä alkaa auringon laskusta ja kestää seuraavaan auringonlaskuun.
Nisankuu alkoi kevätpäiväntasausta lähinnä olevan uudenkuun ilmaantumisesta Jerusalemissa ja muistonvietto on 14 pv sen jälkeen.
Vaikka Herran illalliseeen osallistuu ainoastaan pieni joukko, niin kaikki Jehovan todistajat kokoontuvat paikalle. Merkitseehän Jeesuksen kuolema heille myös toivoa tulevasta elämästä paratiisimaassa. Hekin haluavat muistella minkä uhrauksen Jeesus teki ihmiskunnan puolesta.
Miten tämä menee käytännössä. Ensin on puhe jossa käsitellään tuon illan tapahtumia kun Jeesus laittoin illallisen vieton alulle ja mitä Jeesuksen uhrikuolema saa aikaan. Kertaamme sen mitä Jeesus sanoi ojentaessaan leivän ja viinin opetuslapsilleen. Esitämme yhteisen rukouksen ja niiden jälkeen lähtee salissa vertauskuvat kiertämään kädestä käteen, jotta jokaiselle tulee tilaisuus osallistua jos siihen on hänellä oikeus.
Kun leipä ja viini ovat kertäneet, laulamme laulun ja tilaisuus on ohi.
Viime vuonna kautta maailman muistonvietossa oli läsnä yli 17,6 miljoonaa ihmistä ja varmasti luku on suurempi kun seuraava muistovietto on.
Näin taas tällä kertaa ! Iloista mieltä sinne ! - minä vaan
Hietalan s....,. kirjoitti:
Kiitoksia vaan erittäin hyvin selvitetystä asiasta, koskien ristiä. Nyt kun ajattelee, niin onhan se outoa palvoa ja ripustaa kaulaansakin jonkin henkilön tappo väline. Vaikka puukkoa. Puukko kirkonalttaritaululla, huh huh.Mutta mistä juontaa ympäri maailman muitten kristittyjen usko ristiin? Täytyyhän siihenkin olla ja löytynyt riittävät perusteet, hmmm.Hellareilla on laulu: Tahdon rakastaa ristiä vaan, kunnes kruunuun sen vaihtaa mä saan...tässä valossa tosiaan outoa rakastaa Jeesuksen tappovälinettä.En ole ennen edes ajatellut tältä kantilta...Kysymys: Miten teillä tullaan uskoon? Onko se kerta ratkaisu,opiskelu jonka jälkeen kuulustelu, rippikoulutyyliin vai uudestisyntyminen? Miten teidän raam.käännöksessä on kirjoitettu tuo kohta: Teidän täytyy syntyä uudesti ylhäältä. Kirkon oppi on tosi sekaisin, kun vauvana kastetaan ja se on sit siinä.Olen nähnyt paljon näitä vauvakaste uskovaisia rötöstelemässä,potkimassa,riehumassa ja kirosanoja kylvämässä, että sellaisia uskovaisia.Heidän liberaaliteologiansa on kadottanut sanan:synti.Nyt on kaikki sallittua. Homoparitkin vihitään nykyjään kirkossa, ruotsissa ja varmaan kohta meillä suomessakin. Kivaa kun viitsit ja jaksat vastailla, ei välitetä noista muista sekottajista. Ja saahan julkisella palstalla jokainen jotain naputella, kuka mitäkin, toiset ulos omaa pahaa oloaan. Minulla on hyvä mieli ja puhdas omatunto, nautin elämästä ja tietenkin näistä eläimistäni.- jatketaan-
The New Encyclopedia Britannica sanoo että "Rooman keisari Konstantinus , Maxentiuksesta v.312 saamansa voiton aattona näki näyssä ristin "taivaallisen tunnusmerkin" jota hän uskoin jumalalliseksi lupaukseksi voitostaan".
Herää vain kysymys: antaisiko Jumala pakanalliselle johtajalle tunnusmerkin ?
Kirja Strande Survivals sanno Konstantiniuksesta ja hänen rististään mm. näin: " Hän käyttää ottamaansa vertauskuvaa ilahduttamaan....pakana gallialaisia....se oli merkki heidän aurinko jumalansa suosiosta jota he palvoivat. Konstantiniuksen "tunnusmerkille" ei ollut mitään tekemistä Kristuksen kanssa vaan pakanuuden.
On muuten tosiasia että Uuden testamentin kreikassa ei ole sanaa kuin risti.
Risti on peräisin Egyptistä ja Konstantinukselta.
Kun vielä sana stauros on käännetty väärin ristiksi, on ihmiset johdettu harhaan. - salaisuus?
minä vaan kirjoitti:
Ehtoollinen, Herran illallinen, Muistovietto, monta nimeä, sama tarkoitus. Useimmin käytämme nimeä muistonvietto, joka on muuten seuraavan kerran 30.3.2010
Muistonvietto on kuitenkin Jeesuksen kuoleman muistoksi nautittu "ateria", eli hänen kuolemansa muiston vietto.
Tämä on ainut tapahtuma, jonka muistoa Herra Jeesus Kristus käski opetuslapsiaan viettämään.
Muistovietto kiinnittää erikoishuomion Jeesuksen kuoleman merkitykseen Jehovan tarkoituksen toteutumisessa ja korostaa Jeesuksen uhrikuoleman merkitystä.
Happamaton leipä kuvaa Jeesuksen omaa synnitöntä liharuumista, jonka hän antaisi ihmisten tulevien elämänodotteiden hyväksi. Mark.14:22.
Viinistä Jeesus sanoi Mark.14:24. Viini vertauskuvaa Jeesuksen omaa elämävertaan, jonka ansiosta olisi syntien anteeksianto mahdollinen niille jotka uskovat siihen.
Keiden on sopivaa ottaa osaa noihin vertauskuviin, voimme saada valoa kun muistamme ketkä olivat paikalla silloin kun Jeesus asetti Herrran illallisen. Läsnä oli vain hänen 11 uskollista seuraajaansa joille Jeesus sanoi sanat jotka on Luuk.22:29
He kaikki olivat ihmisiä jotka kutsuttiin taivaaseen hallitsemaan Kristuksen kanssa hänen Valtakunnassaan. Joh.14:2,3
Myös kaikkien niiden jotka ottavat osaa leipään ja viiniin nykyään tulisi olla niitä, jotka Jeesus saattaa "liittoon valtakunnasta".
Jeesus sanoi että vain "pieni lauma" saisi taivaallisen palkinnon ja heistä on maan päällä enää vain pieni jäännös.
Kuinka usein taas muistonviettoa tulee viettää ?
Jeesus sanoi Luuk.22:19, että "tehkää tämä toistuvasti minun muistokseni". Paavali sanoo 1 Kor.11:26 että "niin usein kuin syötte..."
Miten ymmärretään "niin usein" ? Se ei välttämättä merkitse montaa kertaa vuodessa, se voi merkitä että se tapahtuu kerran vuodessa pitemmän ajan kuluessa.
Kerran vuodessa on hyvin johdonmukaista kun ajattelee miten yleensä jonkun muistopäiviä vietetään. Niitähän vietettän vain yhtenä määräpäivänä, sinä nimenomaisena merkkipäivänä. Esimerkkinä otan vaikka hääpäivän, ja ne jotka viettävät syntymäpäiviä, se on vain kerran vuodessa nimenomaisena päivänä, tai jokin muu vastaavan tärkenä tapahtuman muistopäivä.
Kun vielä ajattelee milloin Jeesus asetti Herran illallisen, sekin lisää valoa: Jeesus asetti illallisen juutalaisten pesahina, jota juutalaiset silloin viettivät kerran vuodessa. Nyt Herran illallinen tuli korvaamaan pesahin vieton.
Jehovan todistajat viettävät muistonvieton auringonlaskun jälkeen 14 nisankuuta. Juutalainen päivä alkaa auringon laskusta ja kestää seuraavaan auringonlaskuun.
Nisankuu alkoi kevätpäiväntasausta lähinnä olevan uudenkuun ilmaantumisesta Jerusalemissa ja muistonvietto on 14 pv sen jälkeen.
Vaikka Herran illalliseeen osallistuu ainoastaan pieni joukko, niin kaikki Jehovan todistajat kokoontuvat paikalle. Merkitseehän Jeesuksen kuolema heille myös toivoa tulevasta elämästä paratiisimaassa. Hekin haluavat muistella minkä uhrauksen Jeesus teki ihmiskunnan puolesta.
Miten tämä menee käytännössä. Ensin on puhe jossa käsitellään tuon illan tapahtumia kun Jeesus laittoin illallisen vieton alulle ja mitä Jeesuksen uhrikuolema saa aikaan. Kertaamme sen mitä Jeesus sanoi ojentaessaan leivän ja viinin opetuslapsilleen. Esitämme yhteisen rukouksen ja niiden jälkeen lähtee salissa vertauskuvat kiertämään kädestä käteen, jotta jokaiselle tulee tilaisuus osallistua jos siihen on hänellä oikeus.
Kun leipä ja viini ovat kertäneet, laulamme laulun ja tilaisuus on ohi.
Viime vuonna kautta maailman muistonvietossa oli läsnä yli 17,6 miljoonaa ihmistä ja varmasti luku on suurempi kun seuraava muistovietto on.
Näin taas tällä kertaa ! Iloista mieltä sinne !Vt seuraopin mukaan jäännöksen pitäis kuolla pois maanpäältä, mutta viimevuodet näyttää kasvu ylöspäin. Miten on mahdollista, että yksi vt seuran perusoppi ontuu tässä ja pahasti?
- uskova
minä vaan kirjoitti:
Ehtoollinen, Herran illallinen, Muistovietto, monta nimeä, sama tarkoitus. Useimmin käytämme nimeä muistonvietto, joka on muuten seuraavan kerran 30.3.2010
Muistonvietto on kuitenkin Jeesuksen kuoleman muistoksi nautittu "ateria", eli hänen kuolemansa muiston vietto.
Tämä on ainut tapahtuma, jonka muistoa Herra Jeesus Kristus käski opetuslapsiaan viettämään.
Muistovietto kiinnittää erikoishuomion Jeesuksen kuoleman merkitykseen Jehovan tarkoituksen toteutumisessa ja korostaa Jeesuksen uhrikuoleman merkitystä.
Happamaton leipä kuvaa Jeesuksen omaa synnitöntä liharuumista, jonka hän antaisi ihmisten tulevien elämänodotteiden hyväksi. Mark.14:22.
Viinistä Jeesus sanoi Mark.14:24. Viini vertauskuvaa Jeesuksen omaa elämävertaan, jonka ansiosta olisi syntien anteeksianto mahdollinen niille jotka uskovat siihen.
Keiden on sopivaa ottaa osaa noihin vertauskuviin, voimme saada valoa kun muistamme ketkä olivat paikalla silloin kun Jeesus asetti Herrran illallisen. Läsnä oli vain hänen 11 uskollista seuraajaansa joille Jeesus sanoi sanat jotka on Luuk.22:29
He kaikki olivat ihmisiä jotka kutsuttiin taivaaseen hallitsemaan Kristuksen kanssa hänen Valtakunnassaan. Joh.14:2,3
Myös kaikkien niiden jotka ottavat osaa leipään ja viiniin nykyään tulisi olla niitä, jotka Jeesus saattaa "liittoon valtakunnasta".
Jeesus sanoi että vain "pieni lauma" saisi taivaallisen palkinnon ja heistä on maan päällä enää vain pieni jäännös.
Kuinka usein taas muistonviettoa tulee viettää ?
Jeesus sanoi Luuk.22:19, että "tehkää tämä toistuvasti minun muistokseni". Paavali sanoo 1 Kor.11:26 että "niin usein kuin syötte..."
Miten ymmärretään "niin usein" ? Se ei välttämättä merkitse montaa kertaa vuodessa, se voi merkitä että se tapahtuu kerran vuodessa pitemmän ajan kuluessa.
Kerran vuodessa on hyvin johdonmukaista kun ajattelee miten yleensä jonkun muistopäiviä vietetään. Niitähän vietettän vain yhtenä määräpäivänä, sinä nimenomaisena merkkipäivänä. Esimerkkinä otan vaikka hääpäivän, ja ne jotka viettävät syntymäpäiviä, se on vain kerran vuodessa nimenomaisena päivänä, tai jokin muu vastaavan tärkenä tapahtuman muistopäivä.
Kun vielä ajattelee milloin Jeesus asetti Herran illallisen, sekin lisää valoa: Jeesus asetti illallisen juutalaisten pesahina, jota juutalaiset silloin viettivät kerran vuodessa. Nyt Herran illallinen tuli korvaamaan pesahin vieton.
Jehovan todistajat viettävät muistonvieton auringonlaskun jälkeen 14 nisankuuta. Juutalainen päivä alkaa auringon laskusta ja kestää seuraavaan auringonlaskuun.
Nisankuu alkoi kevätpäiväntasausta lähinnä olevan uudenkuun ilmaantumisesta Jerusalemissa ja muistonvietto on 14 pv sen jälkeen.
Vaikka Herran illalliseeen osallistuu ainoastaan pieni joukko, niin kaikki Jehovan todistajat kokoontuvat paikalle. Merkitseehän Jeesuksen kuolema heille myös toivoa tulevasta elämästä paratiisimaassa. Hekin haluavat muistella minkä uhrauksen Jeesus teki ihmiskunnan puolesta.
Miten tämä menee käytännössä. Ensin on puhe jossa käsitellään tuon illan tapahtumia kun Jeesus laittoin illallisen vieton alulle ja mitä Jeesuksen uhrikuolema saa aikaan. Kertaamme sen mitä Jeesus sanoi ojentaessaan leivän ja viinin opetuslapsilleen. Esitämme yhteisen rukouksen ja niiden jälkeen lähtee salissa vertauskuvat kiertämään kädestä käteen, jotta jokaiselle tulee tilaisuus osallistua jos siihen on hänellä oikeus.
Kun leipä ja viini ovat kertäneet, laulamme laulun ja tilaisuus on ohi.
Viime vuonna kautta maailman muistonvietossa oli läsnä yli 17,6 miljoonaa ihmistä ja varmasti luku on suurempi kun seuraava muistovietto on.
Näin taas tällä kertaa ! Iloista mieltä sinne !uskoville ei risti kuvaa Jeesuksen tappovälinettä, Jehovillehan Jeesus on kuollut.
uskoville Hän elää, risti muistuttaa siitä että sen kautta Hän meidät lunasti, Hän kuoli meidän puolestamme ja HÄN ELÄÄ.
Jehovat pitävät ehtoollista Jeesuksen kuoleman muistojuhlana. Muut uskovat Jeesuksen ylösnousemukseen, Pääsiäinen ylösnousemuksen riemujuhlaa.
Ehtoollinen kuuluu kaikille uskoville.
Jeesuksen pilkkaamista on se, kun kieltäydytään Jeesuksen ruumiista ja verestä.
Jos järjellisesti ajattelee, niin ruumis, veri ja risti eivät ole mukavia asioita.
Mutta Jeesus käski hylätä järjen päätelmät.
Hengellisiä asioita on ajateltava hengellisesti, ei järjen päätelmillä.
Koska sana rististä on hullutusta niille jotka kadotukseen joutuvat.
Jehovien Jeesus on enkeli Miikael, jonka Jumala siirsi Marian kohtuun. Jeesus kuoli lopullisesti ristillä, Jumala hävitti ruumiin.
Palasi takaisin Miikaeliksi. Vai onko siellä taivaassa Jeesus ja Mikael erillisinä olentoina, vai katosiko Mikael kokonaan.
Voisitko "minä vain" vastata tähän Mikael oppiin, kumpi Jeesus tänä päivänä on? Mikä tänä päivänä on Mikaelin rooli, onko kaksi erillistä persoonaa, vai yksi. - uskova
uskova kirjoitti:
uskoville ei risti kuvaa Jeesuksen tappovälinettä, Jehovillehan Jeesus on kuollut.
uskoville Hän elää, risti muistuttaa siitä että sen kautta Hän meidät lunasti, Hän kuoli meidän puolestamme ja HÄN ELÄÄ.
Jehovat pitävät ehtoollista Jeesuksen kuoleman muistojuhlana. Muut uskovat Jeesuksen ylösnousemukseen, Pääsiäinen ylösnousemuksen riemujuhlaa.
Ehtoollinen kuuluu kaikille uskoville.
Jeesuksen pilkkaamista on se, kun kieltäydytään Jeesuksen ruumiista ja verestä.
Jos järjellisesti ajattelee, niin ruumis, veri ja risti eivät ole mukavia asioita.
Mutta Jeesus käski hylätä järjen päätelmät.
Hengellisiä asioita on ajateltava hengellisesti, ei järjen päätelmillä.
Koska sana rististä on hullutusta niille jotka kadotukseen joutuvat.
Jehovien Jeesus on enkeli Miikael, jonka Jumala siirsi Marian kohtuun. Jeesus kuoli lopullisesti ristillä, Jumala hävitti ruumiin.
Palasi takaisin Miikaeliksi. Vai onko siellä taivaassa Jeesus ja Mikael erillisinä olentoina, vai katosiko Mikael kokonaan.
Voisitko "minä vain" vastata tähän Mikael oppiin, kumpi Jeesus tänä päivänä on? Mikä tänä päivänä on Mikaelin rooli, onko kaksi erillistä persoonaa, vai yksi.ei Jeesus päässyt valitsemaan tappovälinettään, se voi olla vaikka miten pakanallinen tai häpäisty.
Raamattu kertookin että Hänet häväistiin.
Minä uskon kyllä siihen ristin muotoiseen puuhun.
Ehkäpä siellä oli pystyssä jo se paalu, ja Jeesus kantoi itse sen poikkipuun harteillaan sinne paalun juurelle.
Jeesuksen PÄÄN yläpuolella oli teksti "Juutalaisten kuningas"
Jos pelkkä pystypaalu olisi ollut kyseessä silloin kädet olisivat olleet ylenpänä päätä, ja teksti ei olisi näkynyt hyvin, tai ollenkaan, jos nostat kädet pään läheltä ylös, ja kädet ylhäältä yhteen, siihen ei jää paljon tilaa.
Ja käsissä oli naulojen jäljet, siis naulat monikossa, jos kädet laitetaan yhteen ja naulataan, ja kyseessä oli varmaan aika valtavat naulat, olisivat kädet varmaan revenneet kokonaan.
Nämä ovat vain niitä asioita, jotka todistavat ristin puolesta.
periaatteessa sen puun muodolla ei ole merkitystä.
Väärin kuitenkin on sanoa, ettei Jeesusta ole voinut panna pakanalliselle ristille, kyllä he silloin vain ovat voineet tehdä juuri niin, pilkata ja häväistä niin paljon kuin vaan voi. - Markku_Meilo
minä vaan kirjoitti:
The New Encyclopedia Britannica sanoo että "Rooman keisari Konstantinus , Maxentiuksesta v.312 saamansa voiton aattona näki näyssä ristin "taivaallisen tunnusmerkin" jota hän uskoin jumalalliseksi lupaukseksi voitostaan".
Herää vain kysymys: antaisiko Jumala pakanalliselle johtajalle tunnusmerkin ?
Kirja Strande Survivals sanno Konstantiniuksesta ja hänen rististään mm. näin: " Hän käyttää ottamaansa vertauskuvaa ilahduttamaan....pakana gallialaisia....se oli merkki heidän aurinko jumalansa suosiosta jota he palvoivat. Konstantiniuksen "tunnusmerkille" ei ollut mitään tekemistä Kristuksen kanssa vaan pakanuuden.
On muuten tosiasia että Uuden testamentin kreikassa ei ole sanaa kuin risti.
Risti on peräisin Egyptistä ja Konstantinukselta.
Kun vielä sana stauros on käännetty väärin ristiksi, on ihmiset johdettu harhaan.>>The New Encyclopedia Britannica sanoo että "Rooman keisari Konstantinus , Maxentiuksesta v.312 saamansa voiton aattona näki näyssä ristin "taivaallisen tunnusmerkin" jota hän uskoin jumalalliseksi lupaukseksi voitostaan".
>>Herää vain kysymys: antaisiko Jumala pakanalliselle johtajalle tunnusmerkin ?
Herää kysymys mitä todistusvoimaa jonkun henkilön harhoilla on?
>>On muuten tosiasia että Uuden testamentin kreikassa ei ole sanaa kuin risti.
Uuden testamentin kreikan sanalla tarkoitettiin roomalaista rangaistustapaa, jossa tuomittu kantoi poikkipuun ja se ripustettiin paaluun. Se mitä sanaa kreikankielessä käytettiin ristiinnaulisemisesta, ei muuta rangaistustapaa.
>>Kun vielä sana stauros on käännetty väärin ristiksi, on ihmiset johdettu harhaan.
Sinua tuskin helpottaisi vaikka ristinmuotoisesta esimeestä käytettäisiin paalu-sanaa? Kysyisin onko sinulla mitään kommenttia tähän tutkielmaan:
http://www.forananswer.org/Top_JW/jwcross.pdf - minä vaan
uskova kirjoitti:
ei Jeesus päässyt valitsemaan tappovälinettään, se voi olla vaikka miten pakanallinen tai häpäisty.
Raamattu kertookin että Hänet häväistiin.
Minä uskon kyllä siihen ristin muotoiseen puuhun.
Ehkäpä siellä oli pystyssä jo se paalu, ja Jeesus kantoi itse sen poikkipuun harteillaan sinne paalun juurelle.
Jeesuksen PÄÄN yläpuolella oli teksti "Juutalaisten kuningas"
Jos pelkkä pystypaalu olisi ollut kyseessä silloin kädet olisivat olleet ylenpänä päätä, ja teksti ei olisi näkynyt hyvin, tai ollenkaan, jos nostat kädet pään läheltä ylös, ja kädet ylhäältä yhteen, siihen ei jää paljon tilaa.
Ja käsissä oli naulojen jäljet, siis naulat monikossa, jos kädet laitetaan yhteen ja naulataan, ja kyseessä oli varmaan aika valtavat naulat, olisivat kädet varmaan revenneet kokonaan.
Nämä ovat vain niitä asioita, jotka todistavat ristin puolesta.
periaatteessa sen puun muodolla ei ole merkitystä.
Väärin kuitenkin on sanoa, ettei Jeesusta ole voinut panna pakanalliselle ristille, kyllä he silloin vain ovat voineet tehdä juuri niin, pilkata ja häväistä niin paljon kuin vaan voi.kyllä toista. Mutta kerropas Sinä missä Raamatun kohdass Uudessa testamentissä sana risti tulee esille ? En tarkoita nyt nykyajan käännöksiä, vaan niitä joista nämäkin käännökset ovat tehtyjä.
Kukaan ei vielä ole risti sanaa löytänyt kreikkalaisista kirjoituksissta.
'Toinen asia josta kirjoitit, oli tuo teksti paalussa johon Jeesus naulattiin. Kuinka ajattelet ettei siihen jäänyt tilaa lapulle ?
En ole minä ainakaan löytänyt mistään sitä mikä olisi ollut tuon paalun pituus, sen enempää kuin Jeesuksenkaan pituudesta.
Jeesuksen kuolema se kaikkein tärkein tietysti on, mutta koska rististä on tullut symbooli niin herää väkisin kysymys sen alkuperästä ja siitä onko sitä pidettävä palvontaan liittyvänä.
Uskon että olet lukenut kirjottamani asiat ristin alkuperästä, joten ei tarvinne niistä enää mainita.
Mutta yhden asian voisin kysyä lopuksi: Jos sinun läheisesi, jota rakastat syvästi, vaikka
ammutaan, laittaisitko seinälle tai kaluaasi tuon ampuma aseen muistuttamaan asiasta, kävisit rukoilemassa ja suutelemassa tuota asetta ? - Markku_Meilo
salaisuus? kirjoitti:
Vt seuraopin mukaan jäännöksen pitäis kuolla pois maanpäältä, mutta viimevuodet näyttää kasvu ylöspäin. Miten on mahdollista, että yksi vt seuran perusoppi ontuu tässä ja pahasti?
>>mutta viimevuodet näyttää kasvu ylöspäin.
Todellisuudessa porukkaa tuli lisää jo 1950-luvun puolivälistä alkaen, siihen asti tuon vanhenevaksi joukoksi kuvitellun väen vuosittainen poistuma kasvoi sinne 6 % tietämille ja väen edelleen vanhetessa tuo poistumaprosentti alkoikin laskea. Sillä ei ole väliä, oppia kun on rukattu useamman kerran, joukon piti täyttyä jo 1800-luvulla, sitten 1935, mutta lisää on lapannut silti puoli vuosisataa.
>>Miten on mahdollista, että yksi vt seuran perusoppi ontuu tässä ja pahasti?
Miksei yksi siinä missä toinenkin. - minä vaan
uskova kirjoitti:
uskoville ei risti kuvaa Jeesuksen tappovälinettä, Jehovillehan Jeesus on kuollut.
uskoville Hän elää, risti muistuttaa siitä että sen kautta Hän meidät lunasti, Hän kuoli meidän puolestamme ja HÄN ELÄÄ.
Jehovat pitävät ehtoollista Jeesuksen kuoleman muistojuhlana. Muut uskovat Jeesuksen ylösnousemukseen, Pääsiäinen ylösnousemuksen riemujuhlaa.
Ehtoollinen kuuluu kaikille uskoville.
Jeesuksen pilkkaamista on se, kun kieltäydytään Jeesuksen ruumiista ja verestä.
Jos järjellisesti ajattelee, niin ruumis, veri ja risti eivät ole mukavia asioita.
Mutta Jeesus käski hylätä järjen päätelmät.
Hengellisiä asioita on ajateltava hengellisesti, ei järjen päätelmillä.
Koska sana rististä on hullutusta niille jotka kadotukseen joutuvat.
Jehovien Jeesus on enkeli Miikael, jonka Jumala siirsi Marian kohtuun. Jeesus kuoli lopullisesti ristillä, Jumala hävitti ruumiin.
Palasi takaisin Miikaeliksi. Vai onko siellä taivaassa Jeesus ja Mikael erillisinä olentoina, vai katosiko Mikael kokonaan.
Voisitko "minä vain" vastata tähän Mikael oppiin, kumpi Jeesus tänä päivänä on? Mikä tänä päivänä on Mikaelin rooli, onko kaksi erillistä persoonaa, vai yksi.kun tässä vauhtiin pääsin ja aikaa on jonkin verran vielä.
Mitä se risti sitten uskoville kuvaa ? Siinähän sinunkin mielestäsi Jeesus kuoli ?
Jehovan todistajat uskovat että Jeesus tosiaan kuoli ja antoi elämänsä puolestamme, mutta Jumala herätti hänet kolmantena päivänä ylös kuolleista ja 4 0 päivää myöhemmin Hän nousi taivaaseen, elämään siellä ja odottamaan kunnes Jumala antoi hänelle kuninkuuden.
Nyt hän on taivaassa elävänä loistoisana kuninkaana.
Tunnustamme kyllä Jeesuksen veren arvon, ilman sitä ei kukaan saisi elämää.
Se on vain niin että Jeesuksen kuoleman muistonvietto on se ainut juhla jonka raamattussa käsketään meidän viettää.
Mikaelin ja Jeesuksen yhteyden olen selittänyt täällä jo niin monasti että se tuskin kaipaa enää selitystä. Katsele Ilm. 12:7-12 ehkä se vastaa kysymykseesi. Sillä Jeesushan oli se joka puhdisti taivaat ja heitti panettelijan maan läheisyyteen enkeleineen.
Ei ole kahta persoonaa. Kyllä rakkaalla lapsella voi olla useampikin nimi. Jeesus on taivaassa Mikael.
Danien 12:1 osoittaa myös että hän "nousee" lopun aikana toimimmaan. Ja toisaalla ositetaan että se on Jeesus joka saa Jumalalta tuominta vallan kansoja vastaan. - uskova
minä vaan kirjoitti:
kun tässä vauhtiin pääsin ja aikaa on jonkin verran vielä.
Mitä se risti sitten uskoville kuvaa ? Siinähän sinunkin mielestäsi Jeesus kuoli ?
Jehovan todistajat uskovat että Jeesus tosiaan kuoli ja antoi elämänsä puolestamme, mutta Jumala herätti hänet kolmantena päivänä ylös kuolleista ja 4 0 päivää myöhemmin Hän nousi taivaaseen, elämään siellä ja odottamaan kunnes Jumala antoi hänelle kuninkuuden.
Nyt hän on taivaassa elävänä loistoisana kuninkaana.
Tunnustamme kyllä Jeesuksen veren arvon, ilman sitä ei kukaan saisi elämää.
Se on vain niin että Jeesuksen kuoleman muistonvietto on se ainut juhla jonka raamattussa käsketään meidän viettää.
Mikaelin ja Jeesuksen yhteyden olen selittänyt täällä jo niin monasti että se tuskin kaipaa enää selitystä. Katsele Ilm. 12:7-12 ehkä se vastaa kysymykseesi. Sillä Jeesushan oli se joka puhdisti taivaat ja heitti panettelijan maan läheisyyteen enkeleineen.
Ei ole kahta persoonaa. Kyllä rakkaalla lapsella voi olla useampikin nimi. Jeesus on taivaassa Mikael.
Danien 12:1 osoittaa myös että hän "nousee" lopun aikana toimimmaan. Ja toisaalla ositetaan että se on Jeesus joka saa Jumalalta tuominta vallan kansoja vastaan.ei kukaan ystävistäni, ei kukaan ihmisistä voi tehdä sitä mitä Jeesus teki, ei sen vuoksi voi ajatella Jeesusta kuolleena, vaan kuoleman voittaneena, risti on minulle voiton merkki. Siksi se on kaulassani.
Jeesus vei ristille ne synnit, joiden vuoksi minun pitäisi kuolla, Jeesus teki kaiken puolestani.
Se on niin suuri asia muistaa, kun katson ristiäni.
Raamattu puhuu paljon ristin merkityksestä hengellisesti, muunmuassa meidän on naulittava oma lihamme ristille Jeesuksen kanssa, Paavalin sanoin.
Paavali myös sanoo, ettei halua tunnustaa mitään oppia, muuta kuin Kristusta ja häntäkin ristiin naulittuna.
Risti on uskoville paljon muuta kuin tappo väline.
Sillä on hengellinen merkitys. Voitte raamatusta lukea mitä sana rististä tarkoittaa.
Teillä ei siis ole enään Jeesusta, on vain Mikael.
Jeesus sanoo: "te kuolette synteihinne, jos ette usko minua siksi kuka minä olen"
tuskin tarkoitti sillä, että kuolette synteihinne jos ette usko minua Mikaeliksi.
En kuitenkaan esinettä palvo, vaan sitä mitä kaikkea ristin sanomaan sisältyy. - minä vaan
uskova kirjoitti:
ei kukaan ystävistäni, ei kukaan ihmisistä voi tehdä sitä mitä Jeesus teki, ei sen vuoksi voi ajatella Jeesusta kuolleena, vaan kuoleman voittaneena, risti on minulle voiton merkki. Siksi se on kaulassani.
Jeesus vei ristille ne synnit, joiden vuoksi minun pitäisi kuolla, Jeesus teki kaiken puolestani.
Se on niin suuri asia muistaa, kun katson ristiäni.
Raamattu puhuu paljon ristin merkityksestä hengellisesti, muunmuassa meidän on naulittava oma lihamme ristille Jeesuksen kanssa, Paavalin sanoin.
Paavali myös sanoo, ettei halua tunnustaa mitään oppia, muuta kuin Kristusta ja häntäkin ristiin naulittuna.
Risti on uskoville paljon muuta kuin tappo väline.
Sillä on hengellinen merkitys. Voitte raamatusta lukea mitä sana rististä tarkoittaa.
Teillä ei siis ole enään Jeesusta, on vain Mikael.
Jeesus sanoo: "te kuolette synteihinne, jos ette usko minua siksi kuka minä olen"
tuskin tarkoitti sillä, että kuolette synteihinne jos ette usko minua Mikaeliksi.
En kuitenkaan esinettä palvo, vaan sitä mitä kaikkea ristin sanomaan sisältyy.Mitä se risti Raamatuss tarkoittaa ? Mielellään Raamatunpaikan kanssa että voisin itse sen lukea. Myös sen miten Raamattu puhuu rististä hengellisesti ?
Se on totta mitä sanoit että kukaan toinen ei varmaan pystyisi tekmään sitä mitä Jeesus on puolestamme tehnyt.
Mutta vielä muistutan Sinua että en suinkaan maininnut että meille Jehovan todistajille Jeesus olis kuollut. Päinvastoin kerroin hänen kuninkaallisesta asemastaan taivaassa nykyään.
Ymmärsit myös väärin mitä kirjoitin Mikaelista ja Jeesuksesta. Kyllä meillä on Jeesus, mainitaan se nyt kerran vielä ettei tule väärinkäsityksiä.
Onko sinulla monta etunimeä ? Minulla on kaksi. Monella on kaksi, jopa useimpia. Olisiko se jotenkin mahdotonta ajatella että Jeesuksellakin olisi useimpia nimiä jolla häntä kutsuttaisiin ?
Esimerkiksi täällä missä asun minua kutsutaan molemmilla nimilläni, joskus vain toisella jota ei koskaan käytetty suomessa. Toisaalta suomessa minusta puhutaan melkein aina ensimmäisellä etunimelläni, tai ihan oikeesti lempinimelläni jota monet luulevat oikeaksi nimekseni.
Silti olen ihan sama ihminen joka paikassa, vain toisilla nimillä.
Miksi näin ei olisi Jeesuksen kohdalla, että hän on Jeesus jota myös Mikaeliksi kutsutaan kun hän on taivaassa ?
Tämä ei pois sulje sitä että emme uskoisi että Jeesus olisi Jumalan ainoasyntyinen poika. - Markku_Meilo
minä vaan kirjoitti:
kun tässä vauhtiin pääsin ja aikaa on jonkin verran vielä.
Mitä se risti sitten uskoville kuvaa ? Siinähän sinunkin mielestäsi Jeesus kuoli ?
Jehovan todistajat uskovat että Jeesus tosiaan kuoli ja antoi elämänsä puolestamme, mutta Jumala herätti hänet kolmantena päivänä ylös kuolleista ja 4 0 päivää myöhemmin Hän nousi taivaaseen, elämään siellä ja odottamaan kunnes Jumala antoi hänelle kuninkuuden.
Nyt hän on taivaassa elävänä loistoisana kuninkaana.
Tunnustamme kyllä Jeesuksen veren arvon, ilman sitä ei kukaan saisi elämää.
Se on vain niin että Jeesuksen kuoleman muistonvietto on se ainut juhla jonka raamattussa käsketään meidän viettää.
Mikaelin ja Jeesuksen yhteyden olen selittänyt täällä jo niin monasti että se tuskin kaipaa enää selitystä. Katsele Ilm. 12:7-12 ehkä se vastaa kysymykseesi. Sillä Jeesushan oli se joka puhdisti taivaat ja heitti panettelijan maan läheisyyteen enkeleineen.
Ei ole kahta persoonaa. Kyllä rakkaalla lapsella voi olla useampikin nimi. Jeesus on taivaassa Mikael.
Danien 12:1 osoittaa myös että hän "nousee" lopun aikana toimimmaan. Ja toisaalla ositetaan että se on Jeesus joka saa Jumalalta tuominta vallan kansoja vastaan.>>...kunnes Jumala antoi hänelle kuninkuuden.
Vartiotorniseuran näkemyksen mukaan kuninkuus annettiin ensimmäisen kerran 1878, 3,5 vuotta 1874-paluun jälkeen. Nykyään kuninkuus kerrotaan annetun vuonna 1914.
Vuosi 1874 kehitettiin rukkaamalla Raamatun sisältöä, vuosi 1914 kehitettiin rukkaamalla harhaista raamattunumerologiaa ja väärentämällä sen tueksi pyramidimittaa.
Että näin jumala toimii.
>>Danien 12:1 osoittaa myös että hän "nousee" lopun aikana toimimmaan. Ja toisaalla ositetaan että se on Jeesus joka saa Jumalalta tuominta vallan kansoja vastaan.
Tottahan toki, Jeesus viittasi puheissaan jo pari vuosituhatta sitten vuoteen 1914:
"This cannot be very far off, for Jesus said that the generation that saw 1914 'will by no means pass away until all these things occur.'-Matt. 24:34, NW." (w56 Oct. 15 p. 616)
"As Jesus said, the end would occur in the same generation that saw the beginning of the 'last days' in 1914.-Matt. 24:34" (w68 May 1 p. 265)
”Jeesus sanoi myös siitä ihmissukupolvesta, joka näki ”viimeisten päivien” alun vuonna 1914: ’Totisesti minä sanon teille, että tämä sukupolvi ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat.’ (Matt. 24:34) Tämä merkitsee, että jotkut niistä ihmisistä, jotka olivat elossa, kun ensimmäinen maailmansota alkoi vuonna 1914, olisivat yhä elossa todistamassa nykyisen asiainjärjestelmän loppua. Tuo ensimmäisen maailmansodan sukupolvi on tulossa hyvin vanhaksi nyt, ja tämä on voimakas todistus siitä, että pahuuden loppu on nopeasti lähestymässä.” (gc-FI sivu 22)
”Muista, mitä Jeesus sanoi niille, jotka eläisivät vuonna 1914 alkaneiden viimeisten päivien läpi: ”Totisesti minä sanon teille, että tämä sukupolvi ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat.” (Vartiotorni 15. huhtikuuta 1991 sivu 7.) - Markku_Meilo
hietalan sanna.. kirjoitti:
Mitä sinulla on jehovantodistajia vastaan? Jos he ovat mielestäsi väärässä, niin sehän on heidän häviönsä. Etsin tietoja eri uskonsuunnista, heidän näkeminään. En jaksa alkaa väittelemään tai riitelemään tahi nälvimään ketään nimimerkin takaista ihmistä. Ihminenhän sen koneen takana on, ei robotti, vielä,kai sekin aika tulee. Mitä olen itekseni tutkiskellut eri uskontoja mielipiteinä niin kyllä adventistit loistavat selvästi ja jt;t hyvänä kakkosena . Vanhollislestadiolaisten kanssa on vaikeampaa käydä syvällisiä keskusteluja, siksi et he eivät osaa perustella miksi joku asia on niin. Ja tavallinen luterilainen sanoo, et uskoo niinkuin kirkko opettaa. No mitä kirkko opettaa? Olankohautus. Että näin.Mutta hyvää jatkoa sullekkin, Markku.
>>En jaksa alkaa väittelemään tai riitelemään tahi nälvimään ketään nimimerkin takaista ihmistä.
Mikset "jaksa" hoitaa asiaa yksityisemmällä tasolla? Tämä käsitetään avoimeksi palstaksi, joten yksityinen kirjoittaja ei voi asettaa rajoituksia. - Repe-Pekka
minä vaan kirjoitti:
Mitä se risti Raamatuss tarkoittaa ? Mielellään Raamatunpaikan kanssa että voisin itse sen lukea. Myös sen miten Raamattu puhuu rististä hengellisesti ?
Se on totta mitä sanoit että kukaan toinen ei varmaan pystyisi tekmään sitä mitä Jeesus on puolestamme tehnyt.
Mutta vielä muistutan Sinua että en suinkaan maininnut että meille Jehovan todistajille Jeesus olis kuollut. Päinvastoin kerroin hänen kuninkaallisesta asemastaan taivaassa nykyään.
Ymmärsit myös väärin mitä kirjoitin Mikaelista ja Jeesuksesta. Kyllä meillä on Jeesus, mainitaan se nyt kerran vielä ettei tule väärinkäsityksiä.
Onko sinulla monta etunimeä ? Minulla on kaksi. Monella on kaksi, jopa useimpia. Olisiko se jotenkin mahdotonta ajatella että Jeesuksellakin olisi useimpia nimiä jolla häntä kutsuttaisiin ?
Esimerkiksi täällä missä asun minua kutsutaan molemmilla nimilläni, joskus vain toisella jota ei koskaan käytetty suomessa. Toisaalta suomessa minusta puhutaan melkein aina ensimmäisellä etunimelläni, tai ihan oikeesti lempinimelläni jota monet luulevat oikeaksi nimekseni.
Silti olen ihan sama ihminen joka paikassa, vain toisilla nimillä.
Miksi näin ei olisi Jeesuksen kohdalla, että hän on Jeesus jota myös Mikaeliksi kutsutaan kun hän on taivaassa ?
Tämä ei pois sulje sitä että emme uskoisi että Jeesus olisi Jumalan ainoasyntyinen poika.>> Onko sinulla monta etunimeä ? Minulla on kaksi. Monella on kaksi, jopa useimpia. Olisiko se jotenkin mahdotonta ajatella että Jeesuksellakin olisi useimpia nimiä jolla häntä kutsuttaisiin ? >>
Minä en ole löytänyt kuin yhden etunimen, Jeesus, Raamatustani.
Arvonimiä kylläkin senkin edestä : Rauhan Ruhtinas, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Elämän Ruhtinas,
Kirkkauden Herra, Vapahtaja, Kristus, Messias, Kuningasten Kuningas, herrain Herra jne.
Mikaelista sanotaan selvästi,että hän on eräs ensimmäisistä enkeliruhtinaista, siis yksi useasta kaltaisestaan.
Herrastamme Jeesuksesta sanotaan, että hän on ainoasyntyinen, ainokainen Poika, siis ainoa laatuaan.
Hep. 13. sanotaan näin : 8 Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti.
Ja hep. 1-luku :
5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
Enkelistä ei siis voi olla kysymys. - Repe-Pekka
minä vaan kirjoitti:
kun tässä vauhtiin pääsin ja aikaa on jonkin verran vielä.
Mitä se risti sitten uskoville kuvaa ? Siinähän sinunkin mielestäsi Jeesus kuoli ?
Jehovan todistajat uskovat että Jeesus tosiaan kuoli ja antoi elämänsä puolestamme, mutta Jumala herätti hänet kolmantena päivänä ylös kuolleista ja 4 0 päivää myöhemmin Hän nousi taivaaseen, elämään siellä ja odottamaan kunnes Jumala antoi hänelle kuninkuuden.
Nyt hän on taivaassa elävänä loistoisana kuninkaana.
Tunnustamme kyllä Jeesuksen veren arvon, ilman sitä ei kukaan saisi elämää.
Se on vain niin että Jeesuksen kuoleman muistonvietto on se ainut juhla jonka raamattussa käsketään meidän viettää.
Mikaelin ja Jeesuksen yhteyden olen selittänyt täällä jo niin monasti että se tuskin kaipaa enää selitystä. Katsele Ilm. 12:7-12 ehkä se vastaa kysymykseesi. Sillä Jeesushan oli se joka puhdisti taivaat ja heitti panettelijan maan läheisyyteen enkeleineen.
Ei ole kahta persoonaa. Kyllä rakkaalla lapsella voi olla useampikin nimi. Jeesus on taivaassa Mikael.
Danien 12:1 osoittaa myös että hän "nousee" lopun aikana toimimmaan. Ja toisaalla ositetaan että se on Jeesus joka saa Jumalalta tuominta vallan kansoja vastaan.>> Jehovan todistajat uskovat että Jeesus tosiaan kuoli ja antoi elämänsä puolestamme, mutta Jumala herätti hänet kolmantena päivänä ylös kuolleista ja 4 0 päivää myöhemmin Hän nousi taivaaseen, elämään siellä ja odottamaan kunnes Jumala antoi hänelle kuninkuuden. >>
Voisitko laittaa kohdan Raamatusta mistä käy ilmi, että Herramme Jeesus nousi taivaaseen " elämään siellä ja odottamaan kunnes Jumala antoi hänelle kuninkuuden."
Onko kuninkuus suurempi valta, kuin " kaikki valta " ?
18. Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. ( Matt. 28. )
Jeesus siis sai kaiken vallan taivaassa ja maan päällä jo n. 2000 vuotta sitten ( ei suinkaan esim .1914 ).
Kyllä se vaan on niin, että vt-seuran vuosiluku-painotteiset opit aiheuttavat sen, että Raamatun ilmoitus
joudutaan selittämään pois.
Ja sanoohan Raamattukin :
1. Kor. 3:19
Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa"; - uskova
minä vaan kirjoitti:
Mitä se risti Raamatuss tarkoittaa ? Mielellään Raamatunpaikan kanssa että voisin itse sen lukea. Myös sen miten Raamattu puhuu rististä hengellisesti ?
Se on totta mitä sanoit että kukaan toinen ei varmaan pystyisi tekmään sitä mitä Jeesus on puolestamme tehnyt.
Mutta vielä muistutan Sinua että en suinkaan maininnut että meille Jehovan todistajille Jeesus olis kuollut. Päinvastoin kerroin hänen kuninkaallisesta asemastaan taivaassa nykyään.
Ymmärsit myös väärin mitä kirjoitin Mikaelista ja Jeesuksesta. Kyllä meillä on Jeesus, mainitaan se nyt kerran vielä ettei tule väärinkäsityksiä.
Onko sinulla monta etunimeä ? Minulla on kaksi. Monella on kaksi, jopa useimpia. Olisiko se jotenkin mahdotonta ajatella että Jeesuksellakin olisi useimpia nimiä jolla häntä kutsuttaisiin ?
Esimerkiksi täällä missä asun minua kutsutaan molemmilla nimilläni, joskus vain toisella jota ei koskaan käytetty suomessa. Toisaalta suomessa minusta puhutaan melkein aina ensimmäisellä etunimelläni, tai ihan oikeesti lempinimelläni jota monet luulevat oikeaksi nimekseni.
Silti olen ihan sama ihminen joka paikassa, vain toisilla nimillä.
Miksi näin ei olisi Jeesuksen kohdalla, että hän on Jeesus jota myös Mikaeliksi kutsutaan kun hän on taivaassa ?
Tämä ei pois sulje sitä että emme uskoisi että Jeesus olisi Jumalan ainoasyntyinen poika.Hengellisesti ajateltuna.
1 Kor 1:17 Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan, ettei Kristuksen RISTI menisi mitättömäksi.
18: Sillä sana RISTISTÄ on hullutus niille jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme se on Jumalan voima
Gal.6:14 Mutta pois se minusta että minä muusta kerskaisisin, kuin meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen RISTISTÄ, jonka kautta maailma on RISTIIN naulittu minulle, ja minä maailmalle.
Fil. Sillä monet, joista usein olen sanonut ja nyt aivan itkien sanon vaeltavat Kristuksen RISTIN vihollisena.
Jos Jeesuksen risti olisi ollut vain puuesine, tappoväline, niin kuinka Paavali haluaisi kerskata sillä?
Paavali murehtii niistä, jotka ovat KRISTUKSEN RISTIN VIHOLLISIA
Jos risti olisi vain tappoväline, eikö silloin pitäisikin olla ristin vihollinen.
Sen takia ei voi verrata esimerkiksi aseeseen.
Vaan ristillä tarkoitetaan sitä Kristuksen työtä Golgatalla syntisten tähden.
Sen tähden en ollenkaan pidä pahana sitä ajatella, esineen tai tappovälineen palvomista se ei kuitenkaan ole.
Vaan sillä on kristitylle merkitys.
Jos olet naimisissa onhan sinulla sormuskin, vaikka se on sinulla niin et sinä sormusta palvo, vaan sillä on merkitys muistutus avioliitosta.
Enkeli Miikaelista vielä, kun en saa niitä yhdistetyksi Jeesukseen vaan enkeli Miikael on oma persoona.
Käsittääkseni sotajoukkojen johtajaenkeli, mutta Jeesus on yläpuolkella enkeleitä, Jeesus johtaa myös koko joukkoa, Miikael on Jeesuksen alamainen.
Jos Jeesus olisi ollut ensin Miikael, ja sitten Jeesus, sitten molempia yhtäaikaa, niin kuinka sana sopisi.
Jeesus on sama, eilen tänään ja iankaikkisesti minä vaan kirjoitti:
kyllä toista. Mutta kerropas Sinä missä Raamatun kohdass Uudessa testamentissä sana risti tulee esille ? En tarkoita nyt nykyajan käännöksiä, vaan niitä joista nämäkin käännökset ovat tehtyjä.
Kukaan ei vielä ole risti sanaa löytänyt kreikkalaisista kirjoituksissta.
'Toinen asia josta kirjoitit, oli tuo teksti paalussa johon Jeesus naulattiin. Kuinka ajattelet ettei siihen jäänyt tilaa lapulle ?
En ole minä ainakaan löytänyt mistään sitä mikä olisi ollut tuon paalun pituus, sen enempää kuin Jeesuksenkaan pituudesta.
Jeesuksen kuolema se kaikkein tärkein tietysti on, mutta koska rististä on tullut symbooli niin herää väkisin kysymys sen alkuperästä ja siitä onko sitä pidettävä palvontaan liittyvänä.
Uskon että olet lukenut kirjottamani asiat ristin alkuperästä, joten ei tarvinne niistä enää mainita.
Mutta yhden asian voisin kysyä lopuksi: Jos sinun läheisesi, jota rakastat syvästi, vaikka
ammutaan, laittaisitko seinälle tai kaluaasi tuon ampuma aseen muistuttamaan asiasta, kävisit rukoilemassa ja suutelemassa tuota asetta ?>> Kukaan ei vielä ole risti sanaa löytänyt kreikkalaisista kirjoituksissta.
Entä sitten? Sähköpaalussakin on aika usein poikkipuu ja silti sitä ei sanota sähköristiksi. Sinulle on annettu asiallisia linkkejä aiheeseen. Ne olet jättänyt kommentoimatta. Miksi? On myös paljon järjestösi viljelemiä ilmauksia, joita ei ole Raamatussa ja joilla ei olet minkään laista Raamatun tukea.
>> Kuinka ajattelet ettei siihen jäänyt tilaa lapulle ?
Kysymys ei ole paalun pituudesta, vaan tilanpuutteesta. Jos Jeesus olisi naulattu järjestösi selittämällä tavalla pystypaaluun, olisi tuon kyltin pitänyt olla hänen käsiensä yläpuolella. Raamattu kuitenkin kertoo Pilatuksen laitattaneen sellaisen Jeesuksen pään yläpuolelle.
>> mutta koska rististä on tullut symbooli niin herää väkisin kysymys sen alkuperästä ja siitä onko sitä pidettävä palvontaan liittyvänä.
Myöhemmin käyttöön tullut monien kirkkojen vieläkin noudattama taikauskoinen tapa ei muuta jo tapahtunutta. Vai muuttaako? Ristin käyttäminen muinaisen epäjumalan palvonnassa ei ole myöskään mikään perustelu. Paaluako ei sitten muka ole käytetty sellaiseen? Nämä ovat toisistaan täysin erillisiä asioita, jotka eivät ollenkaan liity siihen, miten Jeesus surmattiin.- adesse
Markku_Meilo kirjoitti:
>>...kunnes Jumala antoi hänelle kuninkuuden.
Vartiotorniseuran näkemyksen mukaan kuninkuus annettiin ensimmäisen kerran 1878, 3,5 vuotta 1874-paluun jälkeen. Nykyään kuninkuus kerrotaan annetun vuonna 1914.
Vuosi 1874 kehitettiin rukkaamalla Raamatun sisältöä, vuosi 1914 kehitettiin rukkaamalla harhaista raamattunumerologiaa ja väärentämällä sen tueksi pyramidimittaa.
Että näin jumala toimii.
>>Danien 12:1 osoittaa myös että hän "nousee" lopun aikana toimimmaan. Ja toisaalla ositetaan että se on Jeesus joka saa Jumalalta tuominta vallan kansoja vastaan.
Tottahan toki, Jeesus viittasi puheissaan jo pari vuosituhatta sitten vuoteen 1914:
"This cannot be very far off, for Jesus said that the generation that saw 1914 'will by no means pass away until all these things occur.'-Matt. 24:34, NW." (w56 Oct. 15 p. 616)
"As Jesus said, the end would occur in the same generation that saw the beginning of the 'last days' in 1914.-Matt. 24:34" (w68 May 1 p. 265)
”Jeesus sanoi myös siitä ihmissukupolvesta, joka näki ”viimeisten päivien” alun vuonna 1914: ’Totisesti minä sanon teille, että tämä sukupolvi ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat.’ (Matt. 24:34) Tämä merkitsee, että jotkut niistä ihmisistä, jotka olivat elossa, kun ensimmäinen maailmansota alkoi vuonna 1914, olisivat yhä elossa todistamassa nykyisen asiainjärjestelmän loppua. Tuo ensimmäisen maailmansodan sukupolvi on tulossa hyvin vanhaksi nyt, ja tämä on voimakas todistus siitä, että pahuuden loppu on nopeasti lähestymässä.” (gc-FI sivu 22)
”Muista, mitä Jeesus sanoi niille, jotka eläisivät vuonna 1914 alkaneiden viimeisten päivien läpi: ”Totisesti minä sanon teille, että tämä sukupolvi ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat.” (Vartiotorni 15. huhtikuuta 1991 sivu 7.)Ajattelin käväistä katsomassa mikä meininki täällä on.
Pyramiideja edelleen... hahahaahahah!
Vaihtaisitte jo levyä. Ja miksi sinä "minä vaan" edes vaivaudut keskustelemaan täällä? Nämä sankarit eivät todellakaan vaihda mielipidettään vaikka itse Jehova tai Jeesus ilmestyisi heidän eteensä.
Ja vielä kerran luoppareille:
1914, YK yms asiat on selitetty jo konventeissa. Miksi ette olleet paikalla? - Markku_Meilo
adesse kirjoitti:
Ajattelin käväistä katsomassa mikä meininki täällä on.
Pyramiideja edelleen... hahahaahahah!
Vaihtaisitte jo levyä. Ja miksi sinä "minä vaan" edes vaivaudut keskustelemaan täällä? Nämä sankarit eivät todellakaan vaihda mielipidettään vaikka itse Jehova tai Jeesus ilmestyisi heidän eteensä.
Ja vielä kerran luoppareille:
1914, YK yms asiat on selitetty jo konventeissa. Miksi ette olleet paikalla?>>Nämä sankarit eivät todellakaan vaihda mielipidettään vaikka itse Jehova tai Jeesus ilmestyisi heidän eteensä.
Täällä ei ole kyse minun tai muiden henkilökohtaisista mielipiteistä, vaan Vartiotorniseuran valehtelusta, jota tarjotaan täälläkin jonkin sortin elinehtona ja pelastavana totuutena pian kohtaavassa maailmanlopussa.
>>1914, YK yms asiat on selitetty jo konventeissa.
Kerrotko ensin alkuun kuinka tämä 1914-asia on konventeissa selitetty:
http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/VartiotorniseuranRaamattuTodellaOpettaa.htm
Käsitellään sitten UN/DPI/NGO-liitännäisjäsenyyttä. - Voimantorni
adesse kirjoitti:
Ajattelin käväistä katsomassa mikä meininki täällä on.
Pyramiideja edelleen... hahahaahahah!
Vaihtaisitte jo levyä. Ja miksi sinä "minä vaan" edes vaivaudut keskustelemaan täällä? Nämä sankarit eivät todellakaan vaihda mielipidettään vaikka itse Jehova tai Jeesus ilmestyisi heidän eteensä.
Ja vielä kerran luoppareille:
1914, YK yms asiat on selitetty jo konventeissa. Miksi ette olleet paikalla?>>Vaihtaisitte jo levyä>>
Miksi? Eikö Jt-järjestöstä saisi mielestäsi olla kriittistä tietoa esillä?
Sitä paitsi ettehän te järjestön todistajat ole edelleenkään vastanneet esille nostettuihin keskeisiin kysymyksiin; kunhan muuten vaan pyydätte lopettamaan lahkonne epärehellisten menettelytapojen paljastamisen.
>>Ja miksi sinä "minä vaan" edes vaivaudut keskustelemaan täällä?>>
Niin, täällä "luopiopalstalla" vaanii kieltämättä omat vaaransa järjestön mielenhallinnassa olevalle Jehovan todistajalle... Me luopiothan olemme yksiä saatanan kiusankappaleita, emmekö olekin:
http://wallpapers.free-review.net/12_~_Little_Demon.htm
>>Nämä sankarit eivät todellakaan vaihda mielipidettään>>
Sinä niin kovin mielelläsi käännät nämä asiat pelkiksi mielipideasioiksi, vaikka tässä on koko ajan ollut kyse päivänselvistä tosiasioista, joiden todellisuus on useaan otteeseen osoitettu (useimmiten vieläpä järjestön omalla materiaalilla!).
>>vaikka itse Jehova tai Jeesus ilmestyisi heidän eteensä>>
Jos ja jos, niin lehmätkin lentäisivät. Rinnastaahan Jt-lahko itsensä sujuvasti Moosekseenkin ilman ensimmäistäkään näyttöä Jumalan ohjauksesta:
"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa (4. Moos. 16:1-3)." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009)
Raamatussa Mooseksen kerrotaan tehneen ihmeitä, ja maan nielaisseen Korahin. Sen sijaan Vartiotorni-seuran opit eivät kestä edes ajan kulumista. Lisäksi se on lähtenyt kieroilun ja valheen tielle säilyttääkseen oman ehdottoman määräysvaltansa jäseniinsä nähden. Eikä ketään sen kritisoijaa ole maa nielaissut tai taivaalta lankeava tuli tuhonnut. - Markku_Meilo
Voimantorni kirjoitti:
>>Vaihtaisitte jo levyä>>
Miksi? Eikö Jt-järjestöstä saisi mielestäsi olla kriittistä tietoa esillä?
Sitä paitsi ettehän te järjestön todistajat ole edelleenkään vastanneet esille nostettuihin keskeisiin kysymyksiin; kunhan muuten vaan pyydätte lopettamaan lahkonne epärehellisten menettelytapojen paljastamisen.
>>Ja miksi sinä "minä vaan" edes vaivaudut keskustelemaan täällä?>>
Niin, täällä "luopiopalstalla" vaanii kieltämättä omat vaaransa järjestön mielenhallinnassa olevalle Jehovan todistajalle... Me luopiothan olemme yksiä saatanan kiusankappaleita, emmekö olekin:
http://wallpapers.free-review.net/12_~_Little_Demon.htm
>>Nämä sankarit eivät todellakaan vaihda mielipidettään>>
Sinä niin kovin mielelläsi käännät nämä asiat pelkiksi mielipideasioiksi, vaikka tässä on koko ajan ollut kyse päivänselvistä tosiasioista, joiden todellisuus on useaan otteeseen osoitettu (useimmiten vieläpä järjestön omalla materiaalilla!).
>>vaikka itse Jehova tai Jeesus ilmestyisi heidän eteensä>>
Jos ja jos, niin lehmätkin lentäisivät. Rinnastaahan Jt-lahko itsensä sujuvasti Moosekseenkin ilman ensimmäistäkään näyttöä Jumalan ohjauksesta:
"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa (4. Moos. 16:1-3)." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009)
Raamatussa Mooseksen kerrotaan tehneen ihmeitä, ja maan nielaisseen Korahin. Sen sijaan Vartiotorni-seuran opit eivät kestä edes ajan kulumista. Lisäksi se on lähtenyt kieroilun ja valheen tielle säilyttääkseen oman ehdottoman määräysvaltansa jäseniinsä nähden. Eikä ketään sen kritisoijaa ole maa nielaissut tai taivaalta lankeava tuli tuhonnut.>>Eikä ketään sen kritisoijaa ole maa nielaissut tai taivaalta lankeava tuli tuhonnut.
Lukuisista Vt-ennustetuista Jehovan väliintuloista huolimatta ovat ainoat välittömät tappiot olleet omaa väkeä, esimerkiksi pettymyksissään itsemurhan tehneitä raamatuntutkijoita. Tätähän Vt-seura ei käsittele, mutta hehkuttaa näillä:
”Sittenkään eivät edes hyvin voimakkaat Jumalan kansan viholliset, esimerkiksi Rooman keisari Nero ja Adolf Hitler, ole kyenneet hävittämään perin pohjin Jumalan uskollisia palvelijoita, jotka kantavat hänen nimeään. Jehova on varjellut kansansa seurakuntaa, ja varmasti hän pystyy huolehtimaan edelleen siitä, että he pysyvät jatkuvasti.” (Vartiotorni 15. huhtikuuta 2000 sivu 15)
”Esimerkiksi natsijohtaja Adolf Hitler yritti hävittää kaikki Saksan Jehovan todistajat. Kuinka surkeasti hän epäonnistuikaan, sillä monet tuhannet heistä julistavat nyt Valtakunnan sanomaa siellä!” (Vartiotorni 15. toukokuuta 1991 sivu 22)
”Jesajan ajan kerskailevien assyrialaisten tavoin natsihallitsija Adolf Hitler puhui katkerasti Jehovan todistajia vastaan ja huusi eräässä tilanteessa: ”Tämä pesue hävitetään perin pohjin Saksasta!” Mutta todellisuudessa Hitler ja hänen natsinsa hävitettiin perin pohjin. Nyt tuo pieni saksalaisten Jehovan todistajien ryhmä, joka luotti Jehovaan, on kasvanut yli 121 200:aan!” (Vartiotorni 15. tammikuuta 1988 sivu 14)
Ironisesti voisi arvuutella saldoa Vt-vaikutteisten natsiuhrien ja rt/jt-itsemurhien luvun välillä, koska kyseiset natsiuhrit olivat pitkälti Rutherfordin henkilökohtaisissa käsissä.
Kalmolukuja katsellessa en voi välttyä ajatukselta, että todellisuudessa näistäkin uskonsurmista vastuussa on pitkälti ollut Vt-seura.
Mitä sitten Vt-seuran 'Jehova vastaan Hitler' -skabaan tuleen, niin valitettavasti Hitler vie siinä voiton. Minä en tiedä ensimmäistäkään Jehovan surmaamaksi väitettyä, Hitlerin ja hallintonsa piikkin on laitettu eräskin tapaus.
Todennäköisesti reaalielämässä pysyy hengissä pitempään kun ongelmatilanteissa varoo todellisia, ei kuvittellisia vaaroja. - - ? -
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Eikä ketään sen kritisoijaa ole maa nielaissut tai taivaalta lankeava tuli tuhonnut.
Lukuisista Vt-ennustetuista Jehovan väliintuloista huolimatta ovat ainoat välittömät tappiot olleet omaa väkeä, esimerkiksi pettymyksissään itsemurhan tehneitä raamatuntutkijoita. Tätähän Vt-seura ei käsittele, mutta hehkuttaa näillä:
”Sittenkään eivät edes hyvin voimakkaat Jumalan kansan viholliset, esimerkiksi Rooman keisari Nero ja Adolf Hitler, ole kyenneet hävittämään perin pohjin Jumalan uskollisia palvelijoita, jotka kantavat hänen nimeään. Jehova on varjellut kansansa seurakuntaa, ja varmasti hän pystyy huolehtimaan edelleen siitä, että he pysyvät jatkuvasti.” (Vartiotorni 15. huhtikuuta 2000 sivu 15)
”Esimerkiksi natsijohtaja Adolf Hitler yritti hävittää kaikki Saksan Jehovan todistajat. Kuinka surkeasti hän epäonnistuikaan, sillä monet tuhannet heistä julistavat nyt Valtakunnan sanomaa siellä!” (Vartiotorni 15. toukokuuta 1991 sivu 22)
”Jesajan ajan kerskailevien assyrialaisten tavoin natsihallitsija Adolf Hitler puhui katkerasti Jehovan todistajia vastaan ja huusi eräässä tilanteessa: ”Tämä pesue hävitetään perin pohjin Saksasta!” Mutta todellisuudessa Hitler ja hänen natsinsa hävitettiin perin pohjin. Nyt tuo pieni saksalaisten Jehovan todistajien ryhmä, joka luotti Jehovaan, on kasvanut yli 121 200:aan!” (Vartiotorni 15. tammikuuta 1988 sivu 14)
Ironisesti voisi arvuutella saldoa Vt-vaikutteisten natsiuhrien ja rt/jt-itsemurhien luvun välillä, koska kyseiset natsiuhrit olivat pitkälti Rutherfordin henkilökohtaisissa käsissä.
Kalmolukuja katsellessa en voi välttyä ajatukselta, että todellisuudessa näistäkin uskonsurmista vastuussa on pitkälti ollut Vt-seura.
Mitä sitten Vt-seuran 'Jehova vastaan Hitler' -skabaan tuleen, niin valitettavasti Hitler vie siinä voiton. Minä en tiedä ensimmäistäkään Jehovan surmaamaksi väitettyä, Hitlerin ja hallintonsa piikkin on laitettu eräskin tapaus.
Todennäköisesti reaalielämässä pysyy hengissä pitempään kun ongelmatilanteissa varoo todellisia, ei kuvittellisia vaaroja.>> ...voisi arvuutella saldoa Vt-vaikutteisten natsiuhrien ja rt/jt-itsemurhien luvun välillä
- ? -
, koska kyseiset natsiuhrit olivat pitkälti Rutherfordin henkilökohtaisissa käsissä.
- ? - - Voimantorni
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Eikä ketään sen kritisoijaa ole maa nielaissut tai taivaalta lankeava tuli tuhonnut.
Lukuisista Vt-ennustetuista Jehovan väliintuloista huolimatta ovat ainoat välittömät tappiot olleet omaa väkeä, esimerkiksi pettymyksissään itsemurhan tehneitä raamatuntutkijoita. Tätähän Vt-seura ei käsittele, mutta hehkuttaa näillä:
”Sittenkään eivät edes hyvin voimakkaat Jumalan kansan viholliset, esimerkiksi Rooman keisari Nero ja Adolf Hitler, ole kyenneet hävittämään perin pohjin Jumalan uskollisia palvelijoita, jotka kantavat hänen nimeään. Jehova on varjellut kansansa seurakuntaa, ja varmasti hän pystyy huolehtimaan edelleen siitä, että he pysyvät jatkuvasti.” (Vartiotorni 15. huhtikuuta 2000 sivu 15)
”Esimerkiksi natsijohtaja Adolf Hitler yritti hävittää kaikki Saksan Jehovan todistajat. Kuinka surkeasti hän epäonnistuikaan, sillä monet tuhannet heistä julistavat nyt Valtakunnan sanomaa siellä!” (Vartiotorni 15. toukokuuta 1991 sivu 22)
”Jesajan ajan kerskailevien assyrialaisten tavoin natsihallitsija Adolf Hitler puhui katkerasti Jehovan todistajia vastaan ja huusi eräässä tilanteessa: ”Tämä pesue hävitetään perin pohjin Saksasta!” Mutta todellisuudessa Hitler ja hänen natsinsa hävitettiin perin pohjin. Nyt tuo pieni saksalaisten Jehovan todistajien ryhmä, joka luotti Jehovaan, on kasvanut yli 121 200:aan!” (Vartiotorni 15. tammikuuta 1988 sivu 14)
Ironisesti voisi arvuutella saldoa Vt-vaikutteisten natsiuhrien ja rt/jt-itsemurhien luvun välillä, koska kyseiset natsiuhrit olivat pitkälti Rutherfordin henkilökohtaisissa käsissä.
Kalmolukuja katsellessa en voi välttyä ajatukselta, että todellisuudessa näistäkin uskonsurmista vastuussa on pitkälti ollut Vt-seura.
Mitä sitten Vt-seuran 'Jehova vastaan Hitler' -skabaan tuleen, niin valitettavasti Hitler vie siinä voiton. Minä en tiedä ensimmäistäkään Jehovan surmaamaksi väitettyä, Hitlerin ja hallintonsa piikkin on laitettu eräskin tapaus.
Todennäköisesti reaalielämässä pysyy hengissä pitempään kun ongelmatilanteissa varoo todellisia, ei kuvittellisia vaaroja.>>Todennäköisesti reaalielämässä pysyy hengissä pitempään kun ongelmatilanteissa varoo todellisia, ei kuvittellisia vaaroja>>
Jehovan todistajaa taas eivät todelliset vaarat niinkään hetkauta; onhan jumalan Organisaatio luvannut hänelle ylösnousemuksen, vaikka mitä tapahtuisi (ja aivan erityisesti siinä tapauksessa, että hän kuolisi noudattaessaan organisaation virallisia oppeja, vaikkapa verensiirrosta kieltäytymällä). Tällaisella ajattelutavalla varustetun lahkon jäsenen on tietenkin luonnollista pelotella myös muita näillä samoilla harhoilla ja jaella Jehovan puolesta kuolemantuomioita kaikille niille, jotka eivät tunnusta Organisaation asemaa ihmiskunnan pelastuksen välittäjänä.
Muinaisiin uskomuksiin vetoaminen ja myyteillä pelottelu on lahkon ainoa keino pitää jäsenistö kasassa ja järjestölle tottelevaisena, koskapa tosiasioista ei tuolle opille perusteita löydy.
Aivan yhtä hyvin harras muslimi voisi todeta Jehovan todistajista näin: Vaikka itse Allah ilmaantuisi heidän eteensä, he eivät muuta mielipidettään islamista. Jehovan todistajan mielestä tällainen tunnepitoinen lausunto ei varmaankaan olisi kovin vakavasti otettava varoitus. Hän ei kuitenkaan huomaa, että tilanne hänen oman uskontonsa kohdalla on täsmälleen samanlainen kuin on muhamettilaisilla: vailla faktuaalisia perusteita. Jehovan/Jeesuksen toiminnasta yliluonnollisena tahona maailmassa on yhtä paljon todisteita kuin on Allahin toiminnasta, nimittäin ei mitään todisteita. Millään konkreettisella tasolla nämä jumaliksi kutsutut eivät ole itseään ilmentäneet; kyse onkin lähinnä perinteestä, johon on matkan varrella sotkettu melkoinen määrä legendoja mukaan ja jota sitten todellisena historiana opetetaan ko. uskonnoissa. - Markku_Meilo
- ? - kirjoitti:
>> ...voisi arvuutella saldoa Vt-vaikutteisten natsiuhrien ja rt/jt-itsemurhien luvun välillä
- ? -
, koska kyseiset natsiuhrit olivat pitkälti Rutherfordin henkilökohtaisissa käsissä.
- ? -Oletko esimerkiksi lukenut Pentonin kirjan aiheesta vai miksi kyselet?
- Markku_Meilo
Voimantorni kirjoitti:
>>Todennäköisesti reaalielämässä pysyy hengissä pitempään kun ongelmatilanteissa varoo todellisia, ei kuvittellisia vaaroja>>
Jehovan todistajaa taas eivät todelliset vaarat niinkään hetkauta; onhan jumalan Organisaatio luvannut hänelle ylösnousemuksen, vaikka mitä tapahtuisi (ja aivan erityisesti siinä tapauksessa, että hän kuolisi noudattaessaan organisaation virallisia oppeja, vaikkapa verensiirrosta kieltäytymällä). Tällaisella ajattelutavalla varustetun lahkon jäsenen on tietenkin luonnollista pelotella myös muita näillä samoilla harhoilla ja jaella Jehovan puolesta kuolemantuomioita kaikille niille, jotka eivät tunnusta Organisaation asemaa ihmiskunnan pelastuksen välittäjänä.
Muinaisiin uskomuksiin vetoaminen ja myyteillä pelottelu on lahkon ainoa keino pitää jäsenistö kasassa ja järjestölle tottelevaisena, koskapa tosiasioista ei tuolle opille perusteita löydy.
Aivan yhtä hyvin harras muslimi voisi todeta Jehovan todistajista näin: Vaikka itse Allah ilmaantuisi heidän eteensä, he eivät muuta mielipidettään islamista. Jehovan todistajan mielestä tällainen tunnepitoinen lausunto ei varmaankaan olisi kovin vakavasti otettava varoitus. Hän ei kuitenkaan huomaa, että tilanne hänen oman uskontonsa kohdalla on täsmälleen samanlainen kuin on muhamettilaisilla: vailla faktuaalisia perusteita. Jehovan/Jeesuksen toiminnasta yliluonnollisena tahona maailmassa on yhtä paljon todisteita kuin on Allahin toiminnasta, nimittäin ei mitään todisteita. Millään konkreettisella tasolla nämä jumaliksi kutsutut eivät ole itseään ilmentäneet; kyse onkin lähinnä perinteestä, johon on matkan varrella sotkettu melkoinen määrä legendoja mukaan ja jota sitten todellisena historiana opetetaan ko. uskonnoissa.>>Aivan yhtä hyvin harras muslimi voisi todeta Jehovan todistajista näin: Vaikka itse Allah ilmaantuisi heidän eteensä, he eivät muuta mielipidettään islamista. Jehovan todistajan mielestä tällainen tunnepitoinen lausunto ei varmaankaan olisi kovin vakavasti otettava varoitus.
Olen ollut kastettuna (en kuitenkaan raportoivana) ja VT-seuraan uskovana jehovantodistajana Libyassa ja koen esimerkkisi hyvin valittuna. On äärimmäisen inhottavaa seurata noiden kahden fundisliikken tapoja tärvätä ihmiselämää. - Voimantorni
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Aivan yhtä hyvin harras muslimi voisi todeta Jehovan todistajista näin: Vaikka itse Allah ilmaantuisi heidän eteensä, he eivät muuta mielipidettään islamista. Jehovan todistajan mielestä tällainen tunnepitoinen lausunto ei varmaankaan olisi kovin vakavasti otettava varoitus.
Olen ollut kastettuna (en kuitenkaan raportoivana) ja VT-seuraan uskovana jehovantodistajana Libyassa ja koen esimerkkisi hyvin valittuna. On äärimmäisen inhottavaa seurata noiden kahden fundisliikken tapoja tärvätä ihmiselämää.Pelkkä tieto vanhan testamentin esittämän jumalan maallisista kehitysvaiheista on auttanut ainakin minua (kuten varmasti aikanaan sinuakin) asettamaan tuon hahmon oikealle paikalleen: myyttisten hahmojen ja turhien jumalien joukkoon.
http://www.kulttuurihistoria.argumentti.fi/jahve_adonis_dumuzi_raamatun_jumalan_historia.php?id=61
>>On äärimmäisen inhottavaa seurata noiden kahden fundisliikken tapoja tärvätä ihmiselämää>>
Fundislikkeille riittää perusteluiksi "because we say so, and god just agreed" -tyyli. On aivan uskomatonta, kuinka herkkäuskoisia ihmiset voivat olla. On hyvä vaan muistella, kuinka kritiikittömästi sitä itse aikoinaan nieli kaiken, mitä opetettiin. Kaikki vastaukset annettiin yhtenä pakettiratkaisuna, ota tai tuhoudu!
Ja mitä sanookaan Vartiotorni-seura herkkäuskoisuudesta?
"MÄÄRITELMIIN, jotka eräs sanakirja esittää uskosta, kuuluu seuraava: ”Luja ja epäilyksetön luottamus johonkin, mistä ei ole todistusta.” Mutta todellisuudessa tämä määritelmä paremminkin kuvailee herkkäuskoisuutta, halukkuutta uskoa todistuksista riippumatta. Herkkäuskoisuus ei todellakaan ole uskoa. Usko Jumalaan, Luojaan, jota Raamattu edellyttää ja jolle se myös varaa perusteen, on selviin todisteisiin ja terveeseen ajatteluun perustuvaa uskoa." (Vartiotorni 15. huhtikuuta 1977)
Ja nämä "todisteet" löydämme tietenkin Vartiotorni-seuran kirjoista ja lehdistä, koska se on Jumalan valitsema viestintäkanava. On se niin loogista. - minä vaan
adesse kirjoitti:
Ajattelin käväistä katsomassa mikä meininki täällä on.
Pyramiideja edelleen... hahahaahahah!
Vaihtaisitte jo levyä. Ja miksi sinä "minä vaan" edes vaivaudut keskustelemaan täällä? Nämä sankarit eivät todellakaan vaihda mielipidettään vaikka itse Jehova tai Jeesus ilmestyisi heidän eteensä.
Ja vielä kerran luoppareille:
1914, YK yms asiat on selitetty jo konventeissa. Miksi ette olleet paikalla?Niin, miksi minä vaivaudun, se onkin hyvä kysymys. Olen täällä nyt jonkin aikaa ollut kirjoittamassa ja ollut oikeastaan ihan mukava "juttutuokio" Nim.merk.Hietalan Sannan kanssa.
Tarkoitukseni oli jo lopettaa mutta kun hän ilmaantui ja esitti vilpittömiä kysymyksiä, en voinutkaan lopettaa.
Mukava, ajatteleva nuori tyttö, jonka olisin halunnut tavata oikein henkilökohtaisesti, jäi haikea olo kun hän kirjoitti poistuvansa täältä.
Nyt on minunkin sopiva aika pian häippästä, silllä meinaan nähdä suomen talven pian...se katkasee tän kiertten sopivasti.
En ole hetkeäkään ajatellut että nää vanhat sankarit vaihtaisivat mielipiteitään, enkä ole paljon heidän vuosivuodelta oleviin samoihin kysymyksiin edes vastaillut.
Meilo saa vuoden 1914 sopimaan asiaan kuin asiaan, MarkkuP taas Greberistä ja mitä muita siellä näitä sankareita onkaan.
Ilmeisesti olet itse todistaja, vai ? - Voimantorni
minä vaan kirjoitti:
Niin, miksi minä vaivaudun, se onkin hyvä kysymys. Olen täällä nyt jonkin aikaa ollut kirjoittamassa ja ollut oikeastaan ihan mukava "juttutuokio" Nim.merk.Hietalan Sannan kanssa.
Tarkoitukseni oli jo lopettaa mutta kun hän ilmaantui ja esitti vilpittömiä kysymyksiä, en voinutkaan lopettaa.
Mukava, ajatteleva nuori tyttö, jonka olisin halunnut tavata oikein henkilökohtaisesti, jäi haikea olo kun hän kirjoitti poistuvansa täältä.
Nyt on minunkin sopiva aika pian häippästä, silllä meinaan nähdä suomen talven pian...se katkasee tän kiertten sopivasti.
En ole hetkeäkään ajatellut että nää vanhat sankarit vaihtaisivat mielipiteitään, enkä ole paljon heidän vuosivuodelta oleviin samoihin kysymyksiin edes vastaillut.
Meilo saa vuoden 1914 sopimaan asiaan kuin asiaan, MarkkuP taas Greberistä ja mitä muita siellä näitä sankareita onkaan.
Ilmeisesti olet itse todistaja, vai ?>>En ole hetkeäkään ajatellut että nää vanhat sankarit vaihtaisivat mielipiteitään>>
Miksi vaihtaa mielipidettään valehtelevasta lahkosta, kun nämä valheet sekä niiden seuraukset ovat kaikkien nähtävillä? Sinun jos kenen tulisi olla näistä valheista tietoinen; olethan tuon lahkon jäsen.
>>enkä ole paljon heidän vuosivuodelta oleviin samoihin kysymyksiin edes vastaillut>>
No miksi näin on? Etkö sinä näe mitään mahdollisuutta todistaa nk. totuudestasi, kun järjestöäsi syytetään valehtelusta? Muuten sinä olet kyllä jaksanut toistella täällä lahkosi opetuksia moneen eri asiaan liittyen; ainoastaan näihin keskeisiin opillisiin ristiriitoihin et sitten ole viitsinyt kajota. Miksi kiertelet esim. vuoden 1914 merkitystä? Se on sinun järjestösi keksimä vuosiluku, ei entisten jäsenten keksimä.
Eikö sinulle TODELLAKAAN merkitse mitään se, että uskontosi valehtelee sinulle?
>>Meilo saa vuoden 1914 sopimaan asiaan kuin asiaan>>
VARTIOTORNI-SEURA opettaa vuotta 1914.
>>MarkkuP taas Greberistä>>
VARTIOTORNI-SEURA on täysin kaksinaamaisesti ja valheellisesti vedonnut Greberin arvovaltaan. - Markku_Meilo
minä vaan kirjoitti:
Niin, miksi minä vaivaudun, se onkin hyvä kysymys. Olen täällä nyt jonkin aikaa ollut kirjoittamassa ja ollut oikeastaan ihan mukava "juttutuokio" Nim.merk.Hietalan Sannan kanssa.
Tarkoitukseni oli jo lopettaa mutta kun hän ilmaantui ja esitti vilpittömiä kysymyksiä, en voinutkaan lopettaa.
Mukava, ajatteleva nuori tyttö, jonka olisin halunnut tavata oikein henkilökohtaisesti, jäi haikea olo kun hän kirjoitti poistuvansa täältä.
Nyt on minunkin sopiva aika pian häippästä, silllä meinaan nähdä suomen talven pian...se katkasee tän kiertten sopivasti.
En ole hetkeäkään ajatellut että nää vanhat sankarit vaihtaisivat mielipiteitään, enkä ole paljon heidän vuosivuodelta oleviin samoihin kysymyksiin edes vastaillut.
Meilo saa vuoden 1914 sopimaan asiaan kuin asiaan, MarkkuP taas Greberistä ja mitä muita siellä näitä sankareita onkaan.
Ilmeisesti olet itse todistaja, vai ?>>En ole hetkeäkään ajatellut että nää vanhat sankarit vaihtaisivat mielipiteitään,
Olet todella sokea todellisuuden suhteen, kerrotko yhdenkin (1) opillisen MIELIPITEEN, jota olen täällä tarjonnut Vt-opetuksen tilalle?
>>enkä ole paljon heidän vuosivuodelta oleviin samoihin kysymyksiin edes vastaillut.
Eikä kukeen muukaan ole vastannut, siksi nuo kysymykset pysyvät pinnalla, koska jehovantodistajat tuovat valheellisia väitteitään vuosi toisensa jälkeen esille, nimeten ne vielä humoristisella tavalla nk. totuudeksi.
>>Meilo saa vuoden 1914 sopimaan asiaan kuin asiaan,
Lähinnä saan sen sopimaan Vt-seuran valheelliseen väittämään Jeesuksen 1914-paluun raamatullisuudesta, valheelliseen väittämään pakanain aikain 1914-päättymisen raamatullisuudesta sekä valheelliseen väittämään vuonna 1914 alkaneen lopun ajan raamatullisuudesta. On toki oma asiasi jos et usko noihin valheellisiin väitteisiin, vaikka Vt-seura pitää niihin uskomista perusedellytyksenä ja niiden julkinen kiistäminen on erotusperuste.
- hietalan S.,,.67
Ajatuksella luin Isä meidän rukousta, jossa mm..Isä meidän, joka olet taivaassa, pyhitetty olkoon sinun nimesi. Siis tarkoittaako, et Jumalalla on todella nimi, joku tietty? Vähän sotkee kuviota, kun Jeesus ristillä/paalulla huutaa; Eeli, eeli, lamasabaktani.Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit...Onko Jumalalla monta nimee? Jeesuksella on: kristus,lammasten paimen, hyvä paimen,ihmeellinen neuvonantaja etc...Kysymykseni alkaa pikkuhiljan loppua ja on aika siirtyä toisiin kuvioihin. Kai jotain saatan kommentoida, vielä. Mutta kivaa oli keskustella ja havaita, kuinka me ihmiset ollaan vaan ja ainoostaan ihmisiä.Kaikkea hyvää sulle, minä vaan. Et muuten ole minä vaan. Olet hieno tyyppi! Ps: tuo nikkini lopussa joskus laittamani 67 ei ole syntymävuosi, vaan osoitteeni numero.
Ennen kuin katoat lopullisesti; katsoppa mitä tietoa löydät haulla netistä Johannes Greber watchtower.
Tämä tornílahko käytti pitkään tämän entisen katolisen papin spritististä raamatunkäännöstä. Kun seura jäi kiinni tästä teki se täyskäännöksen ja julisti spritismin saatanalliseksi. Tästä huolimatta tämä fariseusjärjestö valehteli suoraan jäsenilleen ja jatkoi Greberin materiaalin käyttöä aina 1980-luvulle saakka. Suurin osa Jt:n opetuksista mm. se että JHWe hävitti poikansa ruumiin löytyy suoraan Greberin kirjoista osasta II(yhteydessö henkimaailman kanssa,osa II).
JT:n johtajat Russel ja Rutherford harjoittivat avoimesti spritismiä ja mitä ilmeisimmin heidän hallintoelimensä puuhailee nykyäänkin samoissa puuhissa.- minä vaan
On tosiaan ollut mukavaa kirjoitella kanssasi, toivon että joskus ja jossain vielä tapaamme.
Erikoisesti ilahduttaa se minua että olet halukas ottamaan asioista selvää. Uskon ja toivon että jatkat niin vielä kunnes kaikki palaset loksahtavat paikoilleen.
Minäkin olen rauhoittanut kirjoittamista tänne ja teen sitä vieläkin, oikeesti nytkin katsoin vain oliko sinulta tullut vastusta.
Olen tilannut liput ja lämmintä vaatetta ja meinaan tosiaan käydä vilkaisemassa suomen talvea ja ystäviäni sekä sukulaisiani siellä kylmässä. Toivon matkalta paljon kokemuksia vaikka vähän hirvittää kun kaikkea on tapahtunut nyt niin paljon lentoliikenteessä. Yleensä olen joka kesä juhannuksen maissa suomessa koska haluan olla Jehovan todistajien konventissa läsnä, joka on ollut jo vuosia aina juhannuksena mm. Helsingissä.
No kuitenkin vastaan vielä siihen mitä kysyit Jumalan nimestä.
Tosiaan Raamatu sanoo että Jumalalla on erisnimi josta hänet tunnistetaan tosi Jumalaksi.
Ja tuo Jeesuksen antama mallirukouskin on yksi niistä kohdista jotka osoittavat että Isällä on nimi.
Jumala ei ole erisnimi, jumalia on paljon, kuka pitää jumalana mitäkin, kuka rahaa, kuka mainetta ym.
Herra ei ole myöskään erisnimi, herroja on paljon. Saarakin sanoin Abrahamia herrakseen. Miestäni puhutellaan täällä "herraksi", joka minua huvittaa kovasti !!! (ei todistajien keskuudessa)
Suomalaisessa kirkkoraamatussa löydät Jumalan nimen alaviitteenä 2 Mo.3:14,15 . Myös voit katsella 2Mo. 6:2,3. (vuoden 1992 kirkkoraamattu)
Vuoden 1938 kirkkoraamattu: 2 Mo3:14 alaviite sanoo: "Minä olen, hepreaksi ehjee, muistuttaa Herran nimeä Jahve." 2 Mo 6:3:ssa on sanan "Herra" yhteydessä alaviite:"Hepreaksi Jahve".
Vuoden 1913 väliaikainen käännös : Jumalan nimi esiintyy 2 Mo.6:3 muodossa Jehovah.
Vuoden 1776 kirkkoraamattu : Rekisterissä hakusanan "Jumala" kohdalla sanotaan: "Jumalan olennollinen ja oma nimi, jolla hän itsensä muista, jotka jumaliksi kutsutaan. eroittaa, on se nimi Jehovah".
Olisi pitkä luettelo saada kaikki ne Raamatun käännökset tähän joissa Jumalan nimeä käytettään. (enkä edes kaikkia tiedäkkään)
Mainitsen vielä Aapeli Saarisalon joka on kääntänyt "Salmit ja Jobin kirjan", siinä käännöksessä käytetään kauttaaltaan nimeä Jahve.
Jumala on siis ottanut itsellenn nimen Jehova tai Jahve, tarkaa lausumistapaa ei tiedetä siksi että Raamatun hepreaa kirjoitettiin alunperin käyttäen vain konsonantteja, ei vokaaleja.
Nimi Jehovan on käännetty heprealaisesta tetragrammista JHWH, (suomeksi kirjaimet) joka merkitsee "Hän saattaa tulemaan (joksikin).
Koska lukija lukiessaan osasi lisätä oikeat vokaalit, ei voida enää varmuudella enää sanoa kumpi lausumistapa on oikeampi Jehova vai Jahve.
Muoto Jehova on kuitenkin tunnetumpi ja enempi käytetympi , myös suomen kielessä sitä on käytetty jo satojen vuosien ajan ja siinä kuitenkin esiintyy, kuten toisessakin muodossa, tuo heprealainen tetragrammin neljä konsonanttia. (JHWH)
Nimet muuttuvat kuitenkin kun niitä siirretään kielestä toiseen. Ei Jeeuskaan lausuttu heprean kielessä Jeesus, vaan Je-su´a. Sama pittä paikkansa muistakin Raamatun nimistä.
Jos lausumme Jehova, Jumala varmasti ymmärtää että tarkoitamme häntä, vaikka se ei olisi oikeaoppisesti lausuttu, tai päinvastoin jos lausuisimme Jahve.
Ei tiedetä tarkasti millä perusteella Jumalan nimeä aluperin lakattiin käyttämästä. Jotkut sanovat että nimeä pidettiin liian pyhänä lausuttavaksi.
Heprealaisissa kirjoituksissa (Vanha Testamentti) ei ole kuitenkaan mitään todisteita että uskolliset Jumalan palvelijat eivät olisi nimeä käyttäneet, koska Jumalan nimi esiintyy siellä non 6900 kertaa.
Myös pakanakansat tunsivat tuon nimen ja käyttivät sitä sekä ajanlaskumme alkua edeltäneenä aikana että ajanlaskumme ensimmäisillä vuosisadoilla.
Septuaginta- käännöksessaä ( käännös heprealaisista kirjoituksista kreikaksi), jota alettiin valmistaa vuoden 280 eaa tienoilla Jumalan nimi oli korvattu sanoilla Ky´ri-os (Herra) tai The-os (Jumala).
On kuitenkin löydetty varhaisempia käsikirjoituksia peräisin 3-400 luvulta jotka osoittavat että Septuagintan varhaisimpiin jäljennöksiin oli jäljennetty Jumalan nimi.
Ikävää on kuitenkin että aikanaan juutalaiset lukiessaan heprealaisia kirjoituksia eivät enää lausuneet Jumalan nimeä vaan korvasivat sen Jumalana tai Herrana.
Monet kääntäjät sitten seurasivat tuon Septuagintan esimerkkiä ja jättivät Jumalan nimen pois, siksi monille tulee yllätyksenä kun kuulevat että Jumalalla onkin ihan oikea nimi jolla hänet tunnistaa.
Kaikkea hyvää sinulle Sanna ja iloista mieltä. Hoida hevostasi hyvin ! >> Ajatuksella luin Isä meidän rukousta, jossa mm..Isä meidän, joka olet taivaassa, pyhitetty olkoon sinun nimesi. Siis tarkoittaako, et Jumalalla on todella nimi, joku tietty?
Jumalalla on toki nimi, Jahve (יהוה). Sitä tuskin kukaan kieltää, nekään, jotka käyttävät sen asemesta sanaa Herra. Sen sijaan Isä meidän -rukouksessa ja monessa muussakin raamatunkohdassa, jossa puhutaan tai Jumala puhuu "nimestään", ei useinkaan tarkoiteta niinkään Jumalan erisnimeä, vaan paljon enempää, häntä itseään.- Markku_Meilo
minä vaan kirjoitti:
On tosiaan ollut mukavaa kirjoitella kanssasi, toivon että joskus ja jossain vielä tapaamme.
Erikoisesti ilahduttaa se minua että olet halukas ottamaan asioista selvää. Uskon ja toivon että jatkat niin vielä kunnes kaikki palaset loksahtavat paikoilleen.
Minäkin olen rauhoittanut kirjoittamista tänne ja teen sitä vieläkin, oikeesti nytkin katsoin vain oliko sinulta tullut vastusta.
Olen tilannut liput ja lämmintä vaatetta ja meinaan tosiaan käydä vilkaisemassa suomen talvea ja ystäviäni sekä sukulaisiani siellä kylmässä. Toivon matkalta paljon kokemuksia vaikka vähän hirvittää kun kaikkea on tapahtunut nyt niin paljon lentoliikenteessä. Yleensä olen joka kesä juhannuksen maissa suomessa koska haluan olla Jehovan todistajien konventissa läsnä, joka on ollut jo vuosia aina juhannuksena mm. Helsingissä.
No kuitenkin vastaan vielä siihen mitä kysyit Jumalan nimestä.
Tosiaan Raamatu sanoo että Jumalalla on erisnimi josta hänet tunnistetaan tosi Jumalaksi.
Ja tuo Jeesuksen antama mallirukouskin on yksi niistä kohdista jotka osoittavat että Isällä on nimi.
Jumala ei ole erisnimi, jumalia on paljon, kuka pitää jumalana mitäkin, kuka rahaa, kuka mainetta ym.
Herra ei ole myöskään erisnimi, herroja on paljon. Saarakin sanoin Abrahamia herrakseen. Miestäni puhutellaan täällä "herraksi", joka minua huvittaa kovasti !!! (ei todistajien keskuudessa)
Suomalaisessa kirkkoraamatussa löydät Jumalan nimen alaviitteenä 2 Mo.3:14,15 . Myös voit katsella 2Mo. 6:2,3. (vuoden 1992 kirkkoraamattu)
Vuoden 1938 kirkkoraamattu: 2 Mo3:14 alaviite sanoo: "Minä olen, hepreaksi ehjee, muistuttaa Herran nimeä Jahve." 2 Mo 6:3:ssa on sanan "Herra" yhteydessä alaviite:"Hepreaksi Jahve".
Vuoden 1913 väliaikainen käännös : Jumalan nimi esiintyy 2 Mo.6:3 muodossa Jehovah.
Vuoden 1776 kirkkoraamattu : Rekisterissä hakusanan "Jumala" kohdalla sanotaan: "Jumalan olennollinen ja oma nimi, jolla hän itsensä muista, jotka jumaliksi kutsutaan. eroittaa, on se nimi Jehovah".
Olisi pitkä luettelo saada kaikki ne Raamatun käännökset tähän joissa Jumalan nimeä käytettään. (enkä edes kaikkia tiedäkkään)
Mainitsen vielä Aapeli Saarisalon joka on kääntänyt "Salmit ja Jobin kirjan", siinä käännöksessä käytetään kauttaaltaan nimeä Jahve.
Jumala on siis ottanut itsellenn nimen Jehova tai Jahve, tarkaa lausumistapaa ei tiedetä siksi että Raamatun hepreaa kirjoitettiin alunperin käyttäen vain konsonantteja, ei vokaaleja.
Nimi Jehovan on käännetty heprealaisesta tetragrammista JHWH, (suomeksi kirjaimet) joka merkitsee "Hän saattaa tulemaan (joksikin).
Koska lukija lukiessaan osasi lisätä oikeat vokaalit, ei voida enää varmuudella enää sanoa kumpi lausumistapa on oikeampi Jehova vai Jahve.
Muoto Jehova on kuitenkin tunnetumpi ja enempi käytetympi , myös suomen kielessä sitä on käytetty jo satojen vuosien ajan ja siinä kuitenkin esiintyy, kuten toisessakin muodossa, tuo heprealainen tetragrammin neljä konsonanttia. (JHWH)
Nimet muuttuvat kuitenkin kun niitä siirretään kielestä toiseen. Ei Jeeuskaan lausuttu heprean kielessä Jeesus, vaan Je-su´a. Sama pittä paikkansa muistakin Raamatun nimistä.
Jos lausumme Jehova, Jumala varmasti ymmärtää että tarkoitamme häntä, vaikka se ei olisi oikeaoppisesti lausuttu, tai päinvastoin jos lausuisimme Jahve.
Ei tiedetä tarkasti millä perusteella Jumalan nimeä aluperin lakattiin käyttämästä. Jotkut sanovat että nimeä pidettiin liian pyhänä lausuttavaksi.
Heprealaisissa kirjoituksissa (Vanha Testamentti) ei ole kuitenkaan mitään todisteita että uskolliset Jumalan palvelijat eivät olisi nimeä käyttäneet, koska Jumalan nimi esiintyy siellä non 6900 kertaa.
Myös pakanakansat tunsivat tuon nimen ja käyttivät sitä sekä ajanlaskumme alkua edeltäneenä aikana että ajanlaskumme ensimmäisillä vuosisadoilla.
Septuaginta- käännöksessaä ( käännös heprealaisista kirjoituksista kreikaksi), jota alettiin valmistaa vuoden 280 eaa tienoilla Jumalan nimi oli korvattu sanoilla Ky´ri-os (Herra) tai The-os (Jumala).
On kuitenkin löydetty varhaisempia käsikirjoituksia peräisin 3-400 luvulta jotka osoittavat että Septuagintan varhaisimpiin jäljennöksiin oli jäljennetty Jumalan nimi.
Ikävää on kuitenkin että aikanaan juutalaiset lukiessaan heprealaisia kirjoituksia eivät enää lausuneet Jumalan nimeä vaan korvasivat sen Jumalana tai Herrana.
Monet kääntäjät sitten seurasivat tuon Septuagintan esimerkkiä ja jättivät Jumalan nimen pois, siksi monille tulee yllätyksenä kun kuulevat että Jumalalla onkin ihan oikea nimi jolla hänet tunnistaa.
Kaikkea hyvää sinulle Sanna ja iloista mieltä. Hoida hevostasi hyvin !>>Erikoisesti ilahduttaa se minua että olet halukas ottamaan asioista selvää.
Miksi et itse noudattaisi samaa menettelyä, etenkin kun uskosi kohde - Vartiotorniseura - nimenomaan kehottaa siihen:
"Viime vuosina on miljoonista ihmisistä eri puolilla maailmaa tullut Jehovan todistajia. Kaikkien heidän pitäisi olla hyvin selvillä sen järjestön historiasta, jonka yhteydessä he ovat.” (Vartiotorni 1. toukokuuta 1994 sivu 16)
”Meidän ei tule tutkia vain henkilökohtaisia uskomuksiamme vaan myös sitä, mitä se uskonnollinen järjestö opettaa, jonka yhteydessä saatamme olla. Ovatko sen opetukset täysin sopusoinnussa Jumalan sanan kanssa vai perustuvatko ne ihmisten perinnäissääntöihin? Jos me rakastamme totuutta, niin tällaisessa tutkimisessa ei ole mitään pelättävää. Meillä kaikillahan pitäisi olla vilpitön halu oppia, mikä Jumalan tahto meidän suhteemme on, ja sitten tehdä se. - Joh.8:32” (Totuus joka johtaa ikuiseen elämään s.13)
“Järkevät ihmiset ovat yhtä mieltä siitä, että ainoa oikeudenmukainen menetelmä on tutkia todisteita molemmilta puolilta, sekä kiistellyn teorian puolesta että sitä vastaan. Sillä tavalla päästään selville totuudesta.” (Herätkää! 8. huhtikuuta 1974, sivu 5)
>>No kuitenkin vastaan vielä siihen mitä kysyit Jumalan nimestä.
Miksi majuskelilla, vaikka ei ole erisnimi:
>>Jumala ei ole erisnimi, jumalia on paljon, kuka pitää jumalana mitäkin, kuka rahaa, kuka mainetta ym.
>>Jumala on siis ottanut itsellenn nimen Jehova tai Jahve, tarkaa lausumistapaa ei tiedetä siksi että Raamatun hepreaa kirjoitettiin alunperin käyttäen vain konsonantteja, ei vokaaleja.
Sinulta unohtuu säännönmukaisesti se, että Vartiotorniseura on jo 1950-luvulta pitänyt Jahvea todennäköisemmin oikeampana kuin Jehovaa. Eli Vt-seuralle ei asia ole yhdentekevä.
>>Jos lausumme Jehova, Jumala varmasti ymmärtää että tarkoitamme häntä, vaikka se ei olisi oikeaoppisesti lausuttu, tai päinvastoin jos lausuisimme Jahve.
Jumalan voi tässä unohtaa, merkitsevämpää on se, että Vt-seura pitää eräänä osoituksena omaamastaan totuudesta, että se kirkastaa jumalan erisnimen. Joku saattaa ihmetellä miksi sitä ei voi kaiken aikaa tehdä sillä versiolla, jota pitää todennäköisempänä? - minä vaan
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Erikoisesti ilahduttaa se minua että olet halukas ottamaan asioista selvää.
Miksi et itse noudattaisi samaa menettelyä, etenkin kun uskosi kohde - Vartiotorniseura - nimenomaan kehottaa siihen:
"Viime vuosina on miljoonista ihmisistä eri puolilla maailmaa tullut Jehovan todistajia. Kaikkien heidän pitäisi olla hyvin selvillä sen järjestön historiasta, jonka yhteydessä he ovat.” (Vartiotorni 1. toukokuuta 1994 sivu 16)
”Meidän ei tule tutkia vain henkilökohtaisia uskomuksiamme vaan myös sitä, mitä se uskonnollinen järjestö opettaa, jonka yhteydessä saatamme olla. Ovatko sen opetukset täysin sopusoinnussa Jumalan sanan kanssa vai perustuvatko ne ihmisten perinnäissääntöihin? Jos me rakastamme totuutta, niin tällaisessa tutkimisessa ei ole mitään pelättävää. Meillä kaikillahan pitäisi olla vilpitön halu oppia, mikä Jumalan tahto meidän suhteemme on, ja sitten tehdä se. - Joh.8:32” (Totuus joka johtaa ikuiseen elämään s.13)
“Järkevät ihmiset ovat yhtä mieltä siitä, että ainoa oikeudenmukainen menetelmä on tutkia todisteita molemmilta puolilta, sekä kiistellyn teorian puolesta että sitä vastaan. Sillä tavalla päästään selville totuudesta.” (Herätkää! 8. huhtikuuta 1974, sivu 5)
>>No kuitenkin vastaan vielä siihen mitä kysyit Jumalan nimestä.
Miksi majuskelilla, vaikka ei ole erisnimi:
>>Jumala ei ole erisnimi, jumalia on paljon, kuka pitää jumalana mitäkin, kuka rahaa, kuka mainetta ym.
>>Jumala on siis ottanut itsellenn nimen Jehova tai Jahve, tarkaa lausumistapaa ei tiedetä siksi että Raamatun hepreaa kirjoitettiin alunperin käyttäen vain konsonantteja, ei vokaaleja.
Sinulta unohtuu säännönmukaisesti se, että Vartiotorniseura on jo 1950-luvulta pitänyt Jahvea todennäköisemmin oikeampana kuin Jehovaa. Eli Vt-seuralle ei asia ole yhdentekevä.
>>Jos lausumme Jehova, Jumala varmasti ymmärtää että tarkoitamme häntä, vaikka se ei olisi oikeaoppisesti lausuttu, tai päinvastoin jos lausuisimme Jahve.
Jumalan voi tässä unohtaa, merkitsevämpää on se, että Vt-seura pitää eräänä osoituksena omaamastaan totuudesta, että se kirkastaa jumalan erisnimen. Joku saattaa ihmetellä miksi sitä ei voi kaiken aikaa tehdä sillä versiolla, jota pitää todennäköisempänä?sanoit että miksi en itse noudattasi sitä että ottaisin asioista selvää ?
Kuinka voit sanoa niin tietämättä mitä olen tutkinut ja ennenkuin olen jonkin asian oikeaksi havainnut ?
Toinen kysymys = Mistä Sinä tiedät kuinka hyvin olen Jehovan todistajien historiasta selvillä ? - Markku_Meilo
minä vaan kirjoitti:
sanoit että miksi en itse noudattasi sitä että ottaisin asioista selvää ?
Kuinka voit sanoa niin tietämättä mitä olen tutkinut ja ennenkuin olen jonkin asian oikeaksi havainnut ?
Toinen kysymys = Mistä Sinä tiedät kuinka hyvin olen Jehovan todistajien historiasta selvillä ?>>Kuinka voit sanoa niin tietämättä mitä olen tutkinut ja ennenkuin olen jonkin asian oikeaksi havainnut ?
Lähden sellaisesta rehellisyysolettamasta, että et jättäisi vastaamatta etkä kiertelisi jokaisessa merkittävässa Vt-oppia vastaan esitetyssä asiassa. Kun ja jos todellisuus - joka ei avaudu Vt-seuran opettamalla tavalla havaita asia oikeaksi - on henkilölle selvinnyt, niin henkilöllä ei ole mitään tarvetta esittää todellisuuden vastaisia väitteitä tai harjoittaa älyllistä epärehellisyyttä vastatessaan esitettyihin kysymyksiin.
>>Toinen kysymys = Mistä Sinä tiedät kuinka hyvin olen Jehovan todistajien historiasta selvillä ?
Lähden siitä ajatuksesta, että kellään Vt-seuran historiaa paremmin tuntevalla ei ole pienintäkään epäilyä sen suhteen etteikö Vt-seura edustaisi puhtaasti ihmisen keksimää ja ihmisjohtoista uskontoa. Jo se, että Vt-seuran on valehdeltava menneisyydestään on hyvä osoitus ihmisvetoisuudesta, kuten tämä yksi tunnettu esimerkki kestovalehtelusta osoittaa:
http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/Parousia.htm - Markku_Meilo
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Erikoisesti ilahduttaa se minua että olet halukas ottamaan asioista selvää.
Miksi et itse noudattaisi samaa menettelyä, etenkin kun uskosi kohde - Vartiotorniseura - nimenomaan kehottaa siihen:
"Viime vuosina on miljoonista ihmisistä eri puolilla maailmaa tullut Jehovan todistajia. Kaikkien heidän pitäisi olla hyvin selvillä sen järjestön historiasta, jonka yhteydessä he ovat.” (Vartiotorni 1. toukokuuta 1994 sivu 16)
”Meidän ei tule tutkia vain henkilökohtaisia uskomuksiamme vaan myös sitä, mitä se uskonnollinen järjestö opettaa, jonka yhteydessä saatamme olla. Ovatko sen opetukset täysin sopusoinnussa Jumalan sanan kanssa vai perustuvatko ne ihmisten perinnäissääntöihin? Jos me rakastamme totuutta, niin tällaisessa tutkimisessa ei ole mitään pelättävää. Meillä kaikillahan pitäisi olla vilpitön halu oppia, mikä Jumalan tahto meidän suhteemme on, ja sitten tehdä se. - Joh.8:32” (Totuus joka johtaa ikuiseen elämään s.13)
“Järkevät ihmiset ovat yhtä mieltä siitä, että ainoa oikeudenmukainen menetelmä on tutkia todisteita molemmilta puolilta, sekä kiistellyn teorian puolesta että sitä vastaan. Sillä tavalla päästään selville totuudesta.” (Herätkää! 8. huhtikuuta 1974, sivu 5)
>>No kuitenkin vastaan vielä siihen mitä kysyit Jumalan nimestä.
Miksi majuskelilla, vaikka ei ole erisnimi:
>>Jumala ei ole erisnimi, jumalia on paljon, kuka pitää jumalana mitäkin, kuka rahaa, kuka mainetta ym.
>>Jumala on siis ottanut itsellenn nimen Jehova tai Jahve, tarkaa lausumistapaa ei tiedetä siksi että Raamatun hepreaa kirjoitettiin alunperin käyttäen vain konsonantteja, ei vokaaleja.
Sinulta unohtuu säännönmukaisesti se, että Vartiotorniseura on jo 1950-luvulta pitänyt Jahvea todennäköisemmin oikeampana kuin Jehovaa. Eli Vt-seuralle ei asia ole yhdentekevä.
>>Jos lausumme Jehova, Jumala varmasti ymmärtää että tarkoitamme häntä, vaikka se ei olisi oikeaoppisesti lausuttu, tai päinvastoin jos lausuisimme Jahve.
Jumalan voi tässä unohtaa, merkitsevämpää on se, että Vt-seura pitää eräänä osoituksena omaamastaan totuudesta, että se kirkastaa jumalan erisnimen. Joku saattaa ihmetellä miksi sitä ei voi kaiken aikaa tehdä sillä versiolla, jota pitää todennäköisempänä?Minulle jäi edelleen epäselväksi miksi kiinnität aivan oikein huomiota siihen, että jumala on yleisnimi eikä erisnimi ja kuitenkin oikeinkirjoituksellisesti käsittelet samassa yhteydessä tuota yleisnimeä erisnimenä?
- uskova
Rintti kirjoitti:
>> Ajatuksella luin Isä meidän rukousta, jossa mm..Isä meidän, joka olet taivaassa, pyhitetty olkoon sinun nimesi. Siis tarkoittaako, et Jumalalla on todella nimi, joku tietty?
Jumalalla on toki nimi, Jahve (יהוה). Sitä tuskin kukaan kieltää, nekään, jotka käyttävät sen asemesta sanaa Herra. Sen sijaan Isä meidän -rukouksessa ja monessa muussakin raamatunkohdassa, jossa puhutaan tai Jumala puhuu "nimestään", ei useinkaan tarkoiteta niinkään Jumalan erisnimeä, vaan paljon enempää, häntä itseään.juu siinä malli rukouksessa ei edes mainita Jehovan nimeä, jos se olisi tärkein asia niin kyllähän siinä luettaisiin mm. näin: "Isämme Jehova joka olet taivaassa, pyhitetty olkoon nimesi Jehova"
Silloin se tulisi selvästi esille.
Mutta Jeesus opettaa rukoilemaan vain että "Isä" meidän Isä
Nimen tunteminen on juuri sitä että tunnetaan Isä, minkälainen Hän on.
Puhtaanhan myös Jeesuksen nimestä, te tunnette minun nimeni, ei varmaankaan tarkoiteta erisnimeä.
Kyllä Jumala tunnistaa ne, jotka Hänet tuntee. minä vaan kirjoitti:
sanoit että miksi en itse noudattasi sitä että ottaisin asioista selvää ?
Kuinka voit sanoa niin tietämättä mitä olen tutkinut ja ennenkuin olen jonkin asian oikeaksi havainnut ?
Toinen kysymys = Mistä Sinä tiedät kuinka hyvin olen Jehovan todistajien historiasta selvillä ?Voisit olla edes vähän objektiivinen. Vastailet kaikkiin kysymyksiin valikoivasti.
Jos hyväksyt sen, että järjestösi käyttää J.Greberin materiaalia vielä tänäpäivänäkin; hyväksyt samalla järjestösi harjoittaman spritismin.
C.T.Russel oli automaattikirjoittaja meedio.
J.F.Rutherford käytti QUIJA-lautaa.
Mitä itse ajattelet tämänkaltaisesta toiminnasta raamatunvalossa??
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Keskisarja loisti A-studiossa, vauhkoontunut Sofia Virta munasi itsensä
Keskisarja taas puhui 100% faktaa maahanmuuttoon liittyen. Kokoomuksen Kaumalta tuli pari hyvää puheenvuoroa, joskin muu6273238Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen
Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu982652Sä olet epävakaa
tai ainakin yrität onnistuneesti vaikuttaa siltä. Ei sun kanssa uskalla ruveta yhtään mihinkään, menis hommat ojasta all211671Rakastan ja ikävöin sinua
Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä771582Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa
Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo1101500Mieti miten paljon yritin
Löytää yhteyttä kanssasi uudelleen sen väärinymmärryksen jälkeen. Koen etten tullut puoleltasi hyvin kohdelluksi mies😔471490- 691434
Teräväkielinen Virta jauhotti totaalisesti sössöttävän Keskisarjan
Harvoin on noin suvereenia jauhotusta A-studiossa nähty. Ja minä äänestän demareita, joita ei oltu paikalle edes kutsut3321377- 271318
Haluatko tietää totuuden?
Olen kyllästynyt sinuun. Et herätä enää mielenkiintoa. Samat jutut x 100. Kuten narskuilla aina. Samalla tunnen myötätun901233