Onko Jumala

"Ihmisjärki ei voi käsittää Jumalan olemusta, eikä syytä Jumalan olemassaoloon, sillä meiltä puuttuvat kaikki inhimilliset käsitteet tämän korkeimman totuuden käsittämiseen."

No sittenhän ihminen ei myöskään voi uskoa sellaisen jumalan olemassaoloon. Kai siitä jumalasta pitää jonkinlainen käsitys olla, että sen olemassaoloon voi uskoa.

650986764096 kirjoitti:

"Ihmisjärki ei voi käsittää Jumalan olemusta, eikä syytä Jumalan olemassaoloon, sillä meiltä puuttuvat kaikki inhimilliset käsitteet tämän korkeimman totuuden käsittämiseen."

No sittenhän ihminen ei myöskään voi uskoa sellaisen jumalan olemassaoloon. Kai siitä jumalasta pitää jonkinlainen käsitys olla, että sen olemassaoloon voi uskoa.

Lue lisää

"Sinä siis haluaisit, että kertoisin sinulle Jumalasta.Sinä et näe aistellasi kuin pienen osan maailmankaikkeutta. Et ymmärrä kiveä, et pienintäkään matosta. Kuinka ymmärräisit sitä Olentoa, joka on kaikista suurin ja puhtaasti henkinen. Jos yrittäisin selittää sinulle syytä Jumalan olemassaoloon ja Jumalan olemusta, on kuin yrittäisin selittää tähtien ratoja neljävuotiaalle lapselle."
Näin kertoi Taivaan henki Johannes Greberille hänen pyytäessään kertomaan Jumalasta.(Ei ollut aivansanant.). Lue se kirja niin käsität.

650986764096 kirjoitti:

"Ihmisjärki ei voi käsittää Jumalan olemusta, eikä syytä Jumalan olemassaoloon, sillä meiltä puuttuvat kaikki inhimilliset käsitteet tämän korkeimman totuuden käsittämiseen."

No sittenhän ihminen ei myöskään voi uskoa sellaisen jumalan olemassaoloon. Kai siitä jumalasta pitää jonkinlainen käsitys olla, että sen olemassaoloon voi uskoa.

Lue lisää

Sanotaanko näin, että järki ei koskaan voi käsittää jumaluutta, jota jokainen meistä on, sillä jumaluus tulee sydämen kautta. Silti järjellä voimme selittää jumaluutta, Universumia, Jumalaa ja kaikki sen osasia. Itse uskon Universumin rakentuvan loogisuuteen, joten Jumalankin tulee olla looginen. Itse olen löytänyt hyvinkin pitkälle loogisen jumaluuden/Jumalan, mutta se ei löytynyt Raamatusta. Mielestäni Raamatusta on aivan turhaa hakea loogista Jumalaa. Sellaisen kuitenkin voi löytyy jos niin haluaa.

MarkkuP kirjoitti:

"Sinä siis haluaisit, että kertoisin sinulle Jumalasta.Sinä et näe aistellasi kuin pienen osan maailmankaikkeutta. Et ymmärrä kiveä, et pienintäkään matosta. Kuinka ymmärräisit sitä Olentoa, joka on kaikista suurin ja puhtaasti henkinen. Jos yrittäisin selittää sinulle syytä Jumalan olemassaoloon ja Jumalan olemusta, on kuin yrittäisin selittää tähtien ratoja neljävuotiaalle lapselle."
Näin kertoi Taivaan henki Johannes Greberille hänen pyytäessään kertomaan Jumalasta.(Ei ollut aivansanant.). Lue se kirja niin käsität.

Lue lisää

Eli jonkin kirjan lukemalla voi käsittää asioita, joita ei ihminen voi käsittää?

Koetahan jo päättää, mitä mieltä olet.

"Jumala on ollut aina olemassa. Hän on ikuinen. Ihmisjärki ei voi käsittää Jumalan olemusta, eikä syytä Jumalan olemassaoloon, sillä meiltä puuttuvat kaikki inhimilliset käsitteet tämän korkeimman totuuden käsittämiseen. "

Jos kerran jumalaa ei voi ihminen käsittää niin miten pystyt kuvaaman sen ominaisuuksia? kuten ikuisuus ja olemassaolo.

Jos jumala on sellainen ettei sitä voi ymmärtää niin miten voit sanoa, että se on edes olemassa ja on aina ollut olemassa?

Et mitenkään, koska Jumalaa ei voi sinun mukaan ymmärtää.

Tähän kuuluu se, että ihminen ei voi tietää mitään tästä olennosta ei edes sitä onko se olemassa.

Aika suuren joukon ihmisiä mukaan tämä olento ei ole kuitenkaan ole ihmisymmärryksen ulkopuolella koska jokut ihmiset luulevat, että tämä Jumala haluaa, että tyttökouluja kaasutetaan, homoja tapetaan "luonnottomuudensa" takia, ihmisten pitää kärsiä ja kuolla, koska "kondomit ovat saatanasta", ihmisten pitää kuolla "noituuden" takia tai tämä olento on käskenyt vain jotain.

650986764096 kirjoitti:

"Ihmisjärki ei voi käsittää Jumalan olemusta, eikä syytä Jumalan olemassaoloon, sillä meiltä puuttuvat kaikki inhimilliset käsitteet tämän korkeimman totuuden käsittämiseen."

No sittenhän ihminen ei myöskään voi uskoa sellaisen jumalan olemassaoloon. Kai siitä jumalasta pitää jonkinlainen käsitys olla, että sen olemassaoloon voi uskoa.

Lue lisää

"No sittenhän ihminen ei myöskään voi uskoa sellaisen jumalan olemassaoloon. Kai siitä jumalasta pitää jonkinlainen käsitys olla, että sen olemassaoloon voi uskoa"

Kyllä voi! Emme käsitä ihmisjärjellä täysin Jumalan olemusta, voimme tietää ja kokea Hänen olemassaolonsa.

Maailmankaikkeus ja olemassaolo ei ole voinut luoda itse itseään olemattomasta ja siksi tiedämme 100 prosenttisella varmuudella, että täytyy olla Jumala, joka on kaiken Luoja.
Toiseksi, Jumala on jo luodessaan ihmisen pannut hänen sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolosta. Siksi kaikki kansat ja kulttuurit ovat aina ja kaikkialla palvoneet jotain yliluonnollista Jumalaa omalla tavallaan.
Kolmanneksi, voimme koke Jumalan läsnolon omassa elämässämme, kun tulemme uskoon. Silloin Jumala lähettää oman Henkensä, Pyhän Hengen asumaan ihmisen sisimpään. Tämä Pyhä Henki todistaa ihmiselle Jumalan olemassaolosta.
Jumalan olemassaolosta on siis erittäin vahvat todisteet,
Jumalasta on itseasiassa enemmän todisteita kuin ihmisen olemassaolosta.

+++++++++++++ kirjoitti:

Jos jumala on sellainen ettei sitä voi ymmärtää niin miten voit sanoa, että se on edes olemassa ja on aina ollut olemassa?

Et mitenkään, koska Jumalaa ei voi sinun mukaan ymmärtää.

Tähän kuuluu se, että ihminen ei voi tietää mitään tästä olennosta ei edes sitä onko se olemassa.

Aika suuren joukon ihmisiä mukaan tämä olento ei ole kuitenkaan ole ihmisymmärryksen ulkopuolella koska jokut ihmiset luulevat, että tämä Jumala haluaa, että tyttökouluja kaasutetaan, homoja tapetaan "luonnottomuudensa" takia, ihmisten pitää kärsiä ja kuolla, koska "kondomit ovat saatanasta", ihmisten pitää kuolla "noituuden" takia tai tämä olento on käskenyt vain jotain.

Lue lisää

"Jos jumala on sellainen ettei sitä voi ymmärtää niin miten voit sanoa, että se on edes olemassa ja on aina ollut olemassa"

Esim. siitä, että maailmankaikkeus ei ole voinut luoda itse itseään tyhjästä. Täytyy siten olla Jumala, joka on saanut sen aikaan.
Toiseksi, vaikka emme voi käsittää Jumalan olemusta täysin, voimme tietää, että Hän on olemassa. Hän on lähettänyt Häneen uskoville oman Henkensä, Pyhän Hengen, todistamaan itsestään.
Kun ihminen tulee uskoon, hän voi kokea konkreettisesti Jumalan läsnäolon ja johdatuksen elämässään.
Jumala on myös, jo luodessaan ihmisen, pannut hänen sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan. Siksi kaikki kansat ja kulttuurit ovat aina ja kaikkialla palvoneet tavalla tai toisella yliluonnollista Jumalaa.

Jumalan olemassaolosta on siis hyvin kattavat ja varmat todisteet.
Todisteet Jumalan olemassaolosta ovat luotettavammat kuin todisteet ihmisen olemassaolosta.
Psalmin kirjoittaja sanookin suoraa: "Hullu sanoo sydämessänsä: Ei ole Jumalaa. Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa." (Psalmi 14:1)

Jaakob kirjoitti:

"Jos jumala on sellainen ettei sitä voi ymmärtää niin miten voit sanoa, että se on edes olemassa ja on aina ollut olemassa"

Esim. siitä, että maailmankaikkeus ei ole voinut luoda itse itseään tyhjästä. Täytyy siten olla Jumala, joka on saanut sen aikaan.
Toiseksi, vaikka emme voi käsittää Jumalan olemusta täysin, voimme tietää, että Hän on olemassa. Hän on lähettänyt Häneen uskoville oman Henkensä, Pyhän Hengen, todistamaan itsestään.
Kun ihminen tulee uskoon, hän voi kokea konkreettisesti Jumalan läsnäolon ja johdatuksen elämässään.
Jumala on myös, jo luodessaan ihmisen, pannut hänen sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan. Siksi kaikki kansat ja kulttuurit ovat aina ja kaikkialla palvoneet tavalla tai toisella yliluonnollista Jumalaa.

Jumalan olemassaolosta on siis hyvin kattavat ja varmat todisteet.
Todisteet Jumalan olemassaolosta ovat luotettavammat kuin todisteet ihmisen olemassaolosta.
Psalmin kirjoittaja sanookin suoraa: "Hullu sanoo sydämessänsä: Ei ole Jumalaa. Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa." (Psalmi 14:1)

Lue lisää

"Esim. siitä, että maailmankaikkeus ei ole voinut luoda itse itseään tyhjästä. Täytyy siten olla Jumala, joka on saanut sen aikaan."

Sanot ettei maailmankaikkeus voi syntyä tyhjästä, mutta et selitä miksi ei voi ja sen jälkeen sanot, että maailmanakaikkeus on sittenkin syntynyt tyhjästä.

Selityksesi toimii vain jos Jumala on tyhjä, eli ei mitään, mutta tämä ei pidä paikkansa, koska tämä Jumala on sinulle raamatun jumala ja tällä jumalalla on ominaisuuksia.

"Hän on lähettänyt Häneen uskoville oman Henkensä, Pyhän Hengen, todistamaan itsestään."

Miten tämän Pyhän hengen voi havaita, jollakin oikealla tavalla eikä vain luottamalla sokeasti väittäjän sanaan, että hänessä asuu tämä Pyhä Henki?

"Kun ihminen tulee uskoon, hän voi kokea konkreettisesti Jumalan läsnäolon ja johdatuksen elämässään."

Eli toisinsanoin kun ihminen alkaa uskomaan jumalan hän kokee jumalan olemassaolon.

Entä sitten, jotkut ihmiset ovat uskoneet, että he pystyvät lentämään, jos ainoa todiste minkä voi antaa on henkilön oma uskosi niin sitten asia on totta vain hänelle itselle.

"Jumalan olemassaolosta on siis hyvin kattavat ja varmat todisteet. "

Ainoa mitä olet antanut on vain sun oma uskosi siitä, että se mitä raamattu väittää on totta ja se, että itse uskot Jumalan olevan todellinen.

Riittää vain niille jotka eivät välitä siitä mikä on oikeasti totta.

+++++++++++++ kirjoitti:

"Esim. siitä, että maailmankaikkeus ei ole voinut luoda itse itseään tyhjästä. Täytyy siten olla Jumala, joka on saanut sen aikaan."

Sanot ettei maailmankaikkeus voi syntyä tyhjästä, mutta et selitä miksi ei voi ja sen jälkeen sanot, että maailmanakaikkeus on sittenkin syntynyt tyhjästä.

Selityksesi toimii vain jos Jumala on tyhjä, eli ei mitään, mutta tämä ei pidä paikkansa, koska tämä Jumala on sinulle raamatun jumala ja tällä jumalalla on ominaisuuksia.

"Hän on lähettänyt Häneen uskoville oman Henkensä, Pyhän Hengen, todistamaan itsestään."

Miten tämän Pyhän hengen voi havaita, jollakin oikealla tavalla eikä vain luottamalla sokeasti väittäjän sanaan, että hänessä asuu tämä Pyhä Henki?

"Kun ihminen tulee uskoon, hän voi kokea konkreettisesti Jumalan läsnäolon ja johdatuksen elämässään."

Eli toisinsanoin kun ihminen alkaa uskomaan jumalan hän kokee jumalan olemassaolon.

Entä sitten, jotkut ihmiset ovat uskoneet, että he pystyvät lentämään, jos ainoa todiste minkä voi antaa on henkilön oma uskosi niin sitten asia on totta vain hänelle itselle.

"Jumalan olemassaolosta on siis hyvin kattavat ja varmat todisteet. "

Ainoa mitä olet antanut on vain sun oma uskosi siitä, että se mitä raamattu väittää on totta ja se, että itse uskot Jumalan olevan todellinen.

Riittää vain niille jotka eivät välitä siitä mikä on oikeasti totta.

Lue lisää

Jokainen kyllä tietää ilman selittämättäkin, ettei maailmankaikkeus, kuten ei mikään muukaan, voi itse luoda itseään tyhjästä. Jos joku on eri mieltä, yrittäköön tieteellisesti todistaa jossain laboratoriossa, että jotain syntyy tyhjästä.

Maailmankaikkeus ei siis ITSE voi luoda itseään tyhjästä, mutta Jumala voi luoda maailmankaikkeuden tyhjästä.

Tyhjyydellä en tietenkään tarkoita sitä, että Jumalaakaan ei olisi olemassa. Hän on aina ollut olemassa.

"Miten tämän Pyhän hengen voi havaita, jollakin oikealla tavalla eikä vain luottamalla sokeasti väittäjän sanaan, että hänessä asuu tämä Pyhä Henki"

Suunnilleen samalla tavalla kuin voit "havaita" omantunnon äänen.

"Eli toisinsanoin kun ihminen alkaa uskomaan jumalan hän kokee jumalan olemassaolon"

Se, että uskoo Jumalan olemassaoloon ei yleensä vielä johda hengellisiin kokemuksiin. Vasta kun ihminen tulee uskoon, siis uskovaiseksi, se johtaa Jumalan läsnäolon kokemisiin.

"Entä sitten, jotkut ihmiset ovat uskoneet, että he pystyvät lentämään, jos ainoa todiste minkä voi antaa on henkilön oma uskosi niin sitten asia on totta vain hänelle itselle"

Lentämisessä ei ole kyse hengellisistä asioista, joten sitä ei tarvitse uskoa samoilla perusteilla. Hengelliset ja maalliset asiat tutkitaan eri menetelmillä.

"Ainoa mitä olet antanut on vain sun oma uskosi siitä, että se mitä raamattu väittää on totta ja se, että itse uskot Jumalan olevan todellinen"

Ei ole vain minun uskoni, vaan monien miljardien ihmisten usko pelkästään nykypäivänä ja kuinka monen usko menneenä 6000 vuoden aikana?.

"Riittää vain niille jotka eivät välitä siitä mikä on oikeasti totta"

Minun uskollani on paljon enemmän todistajia kuin sinun epäuskollasi!

Jaakob kirjoitti:

"Jos jumala on sellainen ettei sitä voi ymmärtää niin miten voit sanoa, että se on edes olemassa ja on aina ollut olemassa"

Esim. siitä, että maailmankaikkeus ei ole voinut luoda itse itseään tyhjästä. Täytyy siten olla Jumala, joka on saanut sen aikaan.
Toiseksi, vaikka emme voi käsittää Jumalan olemusta täysin, voimme tietää, että Hän on olemassa. Hän on lähettänyt Häneen uskoville oman Henkensä, Pyhän Hengen, todistamaan itsestään.
Kun ihminen tulee uskoon, hän voi kokea konkreettisesti Jumalan läsnäolon ja johdatuksen elämässään.
Jumala on myös, jo luodessaan ihmisen, pannut hänen sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan. Siksi kaikki kansat ja kulttuurit ovat aina ja kaikkialla palvoneet tavalla tai toisella yliluonnollista Jumalaa.

Jumalan olemassaolosta on siis hyvin kattavat ja varmat todisteet.
Todisteet Jumalan olemassaolosta ovat luotettavammat kuin todisteet ihmisen olemassaolosta.
Psalmin kirjoittaja sanookin suoraa: "Hullu sanoo sydämessänsä: Ei ole Jumalaa. Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa." (Psalmi 14:1)

Lue lisää

Esim. siitä, että maailmankaikkeus ei ole voinut luoda itse itseään tyhjästä. Täytyy siten olla Jumala, joka on saanut sen aikaan.

-Montako maailmaa Jumala on tämän lisäksi luonut.
maailmankaikkeushan siis laajanee yhtä.
Tarkoittanee että Jumalalla on luomistyö kesken.

Toiseksi, vaikka emme voi käsittää Jumalan olemusta täysin, voimme tietää, että Hän on olemassa. Hän on lähettänyt Häneen uskoville oman Henkensä, Pyhän Hengen, todistamaan itsestään.

- Tämä tarkoittanee sitä että pitää uskoa siihen jumalaan ennekuin pääsee
tilaan jossa henki ilmoittaa itsestään. Näin lienee lähes jokaisessa uskon-
nossa tässä ko. maailmassa.

Kun ihminen tulee uskoon, hän voi kokea konkreettisesti Jumalan läsnäolon ja johdatuksen elämässään.

- Eli tapahtuuko tässä vastaava ilmiö kuin hypnoosissa. Ihminen antautuu
tilaan jossa joku voi ohjata tekemisiäsi. (hypnoosi tilaan saattaa ihminen)

Jumala on myös, jo luodessaan ihmisen, pannut hänen sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan. Siksi kaikki kansat ja kulttuurit ovat aina ja kaikkialla palvoneet tavalla tai toisella yliluonnollista Jumalaa.

-Joo ehkä juuri näin, mutta voisko mahdollisuus olla vain siitä että ihmisellä
on tarve ihmetellä mistä kaikki on tullut ja vasinkin aikojen alussa ja uskontojen
syntymisen aikoihin kun ihmisellä on ollut paljon rajallisempi käsitys kaikesta, niin on ollut tarve rakentaa jonkinlainen tietoisuus itseään isompaan. On se ollut sit mitä kenelläkin ihmisrodulla.

Jumalan olemassaolosta on siis hyvin kattavat ja varmat todisteet.
Todisteet Jumalan olemassaolosta ovat luotettavammat kuin todisteet ihmisen olemassaolosta

-No Jumalasta ei ole olemassa mitään todistuksia, ainakaan niin paljoa kuin
ihmisestä. Uskossa tietenkin on hyvä juurikin hyvä uskoa siihen mikä hyvältä
ja oikealta tuntuu. Jos Jumala on niin mahtava ja kaikki voipa, niin miksi tätä
palloa rakennettiin niin kovin kauan ennen ihmistä. Eikös nää olisi vaan luotu
ihmisen kanssa samaan aikaan. Minkä takia täällä eka pyöritettiin kaikkea alku
mölliköitä, kuten dinoja monessa eri osajaksossa. Miksi maapallolla vetovoiman vaikutus on muuttunut niistä ajoista. Kaikki kasvaminen sen jälkeen
ollut pienempää. Eli dinokauden möllikät eivät pysyisi hengissä näissä vallitsevissa olosuhteissa. Vai pitääk tästä nyt tehdä johtopäätös että Jumala rakenteli tätä kokonaisuutta kuin jotain muovailuvaha leikkiä. tai saattoihan se olla joku aikansa kuluksi tehty testi, katsonut että mitenkä käy kun tekee näin ja näin. Eräänlainen Mengele.
tosin se toisen kautta kertoo sen miksi maapallon ja auringon suhde ei ole ollut aina tämä. vaan aurinko on ollut ihan muualla kuin tuossa issä nyt on ja maapallo on ollut punertavan valon vaikutuksessa(infrapuna) Tämän selittää se että vieläkin jotkin elukat näkee infrapunaa mutta me ei ja kasvit mieluummin imee itseensä punaista valoa kuin keltaista. jne.. onhan näitä..tarinoita.

Muinaiset intiaanit puhuivat, että aurinko ei ole enään sama mikä oli ennen, tai on lähempänä kuin ennen. Mistähän lienee tarina peräisin. Voisko olla perimätietoa maailman aluista.

Tähän kansanmurhaan on annettu J.Greberin kirjassa seuraavanlainen selitys:"Se sama Kristus joka uudessa testamentissa piti lapsia sylissään antoi käskyn Joosualle tappaa kaikki ihmiset sylilapsesta vanhuksiin.
Nämä kansat olivat vajonneet niin syvälle epäjumalanpalvelukseen ja paheisiin, että heidän pelastamisensa oli mahdotonta. Antaessaan tuhota nämä kansat Kristus ainoastaan esti heitä vajoamasta syvemmälle syntiin ja salli heidän kohota syvyydestä. Ja että he HENKIOLENTOINA MAALLISEN KUOLEMANSA JÄLKEEN LÖYTÄISIVÄT TIEN PELASTUKSEEN." Sillä vanhan testamentin Jahve on uuden testamentin Jeesus, sillä Jumala ei tee mitään ilmoittamatta sitä ensin meille pojassaan.

"Raamatun kirjoittamisen historiaan tai ajattele hetki mikä muka tekee Raamatun esittämistä esimerkiksi Jumalan määräämistä kansanmurhista moraalisesti oikeutettuja"

Raamatun kirjoittamisen historia ei mitenkään kumoa Jumalan olemassaoloa!
Jos Jumala on tehnyt kansanmurhia, niin sehän todistaa, että Jumalan täytyy olla olemassa. Eihän mikään ateistien väittämä satuolento voi sellaista tehdä.
Raamattu on ainoa pätevä ja oikea kirja määrittelemään, mikä on moraalisesti oikein ja mikä ei.

Jaakob kirjoitti:

"Raamatun kirjoittamisen historiaan tai ajattele hetki mikä muka tekee Raamatun esittämistä esimerkiksi Jumalan määräämistä kansanmurhista moraalisesti oikeutettuja"

Raamatun kirjoittamisen historia ei mitenkään kumoa Jumalan olemassaoloa!
Jos Jumala on tehnyt kansanmurhia, niin sehän todistaa, että Jumalan täytyy olla olemassa. Eihän mikään ateistien väittämä satuolento voi sellaista tehdä.
Raamattu on ainoa pätevä ja oikea kirja määrittelemään, mikä on moraalisesti oikein ja mikä ei.

Lue lisää

"Raamattu on ainoa pätevä ja oikea kirja määrittelemään, mikä on moraalisesti oikein ja mikä ei. "

http://www.edwardtbabinski.us/fundamentals/bible_moral_guide.html

Kirja joka sisältää orjuuttamista ja sen ohjeistusta, kansanmurhia, vauvojen joukkomurhan, insestiä, kannibalismilla uhkailua, ihmisjoukon teurastuksen, koska nämä pilkkasivat profettaa tai valehtelun ja varastamisen oikeuttamista on oikea kirja määrittämään sen mikä on oikein ja väärin?

Missä maailmassa? Ei ainakaan tässä.

++++++++++++++ kirjoitti:

"Raamattu on ainoa pätevä ja oikea kirja määrittelemään, mikä on moraalisesti oikein ja mikä ei. "

http://www.edwardtbabinski.us/fundamentals/bible_moral_guide.html

Kirja joka sisältää orjuuttamista ja sen ohjeistusta, kansanmurhia, vauvojen joukkomurhan, insestiä, kannibalismilla uhkailua, ihmisjoukon teurastuksen, koska nämä pilkkasivat profettaa tai valehtelun ja varastamisen oikeuttamista on oikea kirja määrittämään sen mikä on oikein ja väärin?

Missä maailmassa? Ei ainakaan tässä.

Lue lisää

"Kirja joka sisältää orjuuttamista ja sen ohjeistusta, kansanmurhia, vauvojen joukkomurhan, insestiä, kannibalismilla uhkailua, ihmisjoukon teurastuksen, koska nämä pilkkasivat profettaa tai valehtelun ja varastamisen oikeuttamista on oikea kirja määrittämään sen mikä on oikein ja väärin"

Kuinka ateisti voi määritellä, mikä on oikein ja mikä väärin, jos ei ole moraalin antajaa, Jumalaa?
Jos kaikki on vain seurausta kemiallisista ja fysikaallisista reaktioista tai sähköimpulsseista aivoissa, kuten ateistit väittävät, niin mistä nämä sähköimpulssit tietävät, että sodat, kansanmurhat, orjuuttamiset ym ovat väärin?

Toiseksi ateistien (ainakin monien) mielestä elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Jos ei siis kenenkään elämällä ei ole mitään tarkoitusta, niin silloinhan ei ole mitään väliä, ketä tapetaan ja ketä ei jne.

Kolmanneksi, jos uskot Raamatusta mainitsemasi kohdat tappamisista ym., silloin moraalinen velvollisuutesi on uskoa muutkin kohdat Raamatusta. Nekin kohdat, jotka kertovat, että Jumala on olemassa, että Jeesus on olemassa, että Jeesus on sovittanut syntimme omalla kuolemallaan Golgatan ristillä, kuollut ja noussut ylös kolmantena päivänä, että taivas ja h e l v e t t i ovat todellisuutta, että on oleva viimeinen tuomio, jossa kaikki tuomitaan tekojensa mukaan jne

Raamattu on kokonaisuus, joka on uskottava kokonaan, eikä vain valikoituja kohtia, joita sitten vielä vääristellään..

Jaakob kirjoitti:

"Kirja joka sisältää orjuuttamista ja sen ohjeistusta, kansanmurhia, vauvojen joukkomurhan, insestiä, kannibalismilla uhkailua, ihmisjoukon teurastuksen, koska nämä pilkkasivat profettaa tai valehtelun ja varastamisen oikeuttamista on oikea kirja määrittämään sen mikä on oikein ja väärin"

Kuinka ateisti voi määritellä, mikä on oikein ja mikä väärin, jos ei ole moraalin antajaa, Jumalaa?
Jos kaikki on vain seurausta kemiallisista ja fysikaallisista reaktioista tai sähköimpulsseista aivoissa, kuten ateistit väittävät, niin mistä nämä sähköimpulssit tietävät, että sodat, kansanmurhat, orjuuttamiset ym ovat väärin?

Toiseksi ateistien (ainakin monien) mielestä elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Jos ei siis kenenkään elämällä ei ole mitään tarkoitusta, niin silloinhan ei ole mitään väliä, ketä tapetaan ja ketä ei jne.

Kolmanneksi, jos uskot Raamatusta mainitsemasi kohdat tappamisista ym., silloin moraalinen velvollisuutesi on uskoa muutkin kohdat Raamatusta. Nekin kohdat, jotka kertovat, että Jumala on olemassa, että Jeesus on olemassa, että Jeesus on sovittanut syntimme omalla kuolemallaan Golgatan ristillä, kuollut ja noussut ylös kolmantena päivänä, että taivas ja h e l v e t t i ovat todellisuutta, että on oleva viimeinen tuomio, jossa kaikki tuomitaan tekojensa mukaan jne

Raamattu on kokonaisuus, joka on uskottava kokonaan, eikä vain valikoituja kohtia, joita sitten vielä vääristellään..

Lue lisää

"Kolmanneksi, jos uskot Raamatusta mainitsemasi kohdat tappamisista ym., silloin moraalinen velvollisuutesi on uskoa muutkin kohdat Raamatusta."

Ensimmäinen kerta, kun olen Jaakobin kanssa samaa mieltä. Raamattu on vain kirja. Ei muuta.

Jaakob kirjoitti:

"Kirja joka sisältää orjuuttamista ja sen ohjeistusta, kansanmurhia, vauvojen joukkomurhan, insestiä, kannibalismilla uhkailua, ihmisjoukon teurastuksen, koska nämä pilkkasivat profettaa tai valehtelun ja varastamisen oikeuttamista on oikea kirja määrittämään sen mikä on oikein ja väärin"

Kuinka ateisti voi määritellä, mikä on oikein ja mikä väärin, jos ei ole moraalin antajaa, Jumalaa?
Jos kaikki on vain seurausta kemiallisista ja fysikaallisista reaktioista tai sähköimpulsseista aivoissa, kuten ateistit väittävät, niin mistä nämä sähköimpulssit tietävät, että sodat, kansanmurhat, orjuuttamiset ym ovat väärin?

Toiseksi ateistien (ainakin monien) mielestä elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Jos ei siis kenenkään elämällä ei ole mitään tarkoitusta, niin silloinhan ei ole mitään väliä, ketä tapetaan ja ketä ei jne.

Kolmanneksi, jos uskot Raamatusta mainitsemasi kohdat tappamisista ym., silloin moraalinen velvollisuutesi on uskoa muutkin kohdat Raamatusta. Nekin kohdat, jotka kertovat, että Jumala on olemassa, että Jeesus on olemassa, että Jeesus on sovittanut syntimme omalla kuolemallaan Golgatan ristillä, kuollut ja noussut ylös kolmantena päivänä, että taivas ja h e l v e t t i ovat todellisuutta, että on oleva viimeinen tuomio, jossa kaikki tuomitaan tekojensa mukaan jne

Raamattu on kokonaisuus, joka on uskottava kokonaan, eikä vain valikoituja kohtia, joita sitten vielä vääristellään..

Lue lisää

Jos uskoo raamattuun järkähtämättä, niin mikä tekee vääräksi uskoa vaikka evoluutioon ??

Jos sanotaan että Raamattu sanoo että ei maailma ole voinut syntyä muuten kuin jumalasta.
niin
evoluutiohan kertoo että maailman syntyminen on tapahtunut olosuhteiden muutoksista ja sopivien aspektien yhdistymisestä jne..

Unohtamatta kuitenkaan että tänäpäivänä tiede ja uskonto tukee toisiaan.

Mites luonnon mullistukset. Sairaudet. Kuolleena syntyneet. Kaikki hätä onko se Jumalan tarkoitus mites tän selität. Miksi ihminen on kateellinen, ahne ja valehtelija. Etsimme häntä jokaisella voi olla oma käsityksenä Luojasta miksi sitä arvostelemaan Sama aurinko paistaa kaikille!

kirsikk3 kirjoitti:

Mites luonnon mullistukset. Sairaudet. Kuolleena syntyneet. Kaikki hätä onko se Jumalan tarkoitus mites tän selität. Miksi ihminen on kateellinen, ahne ja valehtelija. Etsimme häntä jokaisella voi olla oma käsityksenä Luojasta miksi sitä arvostelemaan Sama aurinko paistaa kaikille!

Lue lisää

"Mites luonnon mullistukset. Sairaudet. Kuolleena syntyneet. Kaikki hätä onko se Jumalan tarkoitus mites tän selität. Miksi ihminen on kateellinen, ahne ja valehtelija. Etsimme häntä jokaisella voi olla oma käsityksenä Luojasta miksi sitä arvostelemaan Sama aurinko paistaa kaikille!"

Ei mitään ristiriitaa!
Kaikki pahuus tuli maailmaan luomiskertomuksessa kerrotun syntiinlankeemuksen kautta.

Jaakob kirjoitti:

"Mites luonnon mullistukset. Sairaudet. Kuolleena syntyneet. Kaikki hätä onko se Jumalan tarkoitus mites tän selität. Miksi ihminen on kateellinen, ahne ja valehtelija. Etsimme häntä jokaisella voi olla oma käsityksenä Luojasta miksi sitä arvostelemaan Sama aurinko paistaa kaikille!"

Ei mitään ristiriitaa!
Kaikki pahuus tuli maailmaan luomiskertomuksessa kerrotun syntiinlankeemuksen kautta.

Lue lisää

"Ei mitään ristiriitaa!
Kaikki pahuus tuli maailmaan luomiskertomuksessa kerrotun syntiinlankeemuksen kautta. "

On ristiriita jos Jumala välittää luoduistaan, haluaa näille hyvää ja on oikeudenmukainen.

Ei ristiriitaa jos Jumala ei välitä tai on pahan-tahtoinen.

+++++++++++++ kirjoitti:

"Ei mitään ristiriitaa!
Kaikki pahuus tuli maailmaan luomiskertomuksessa kerrotun syntiinlankeemuksen kautta. "

On ristiriita jos Jumala välittää luoduistaan, haluaa näille hyvää ja on oikeudenmukainen.

Ei ristiriitaa jos Jumala ei välitä tai on pahan-tahtoinen.

Lue lisää

"On ristiriita jos Jumala välittää luoduistaan, haluaa näille hyvää ja on oikeudenmukainen."

Niin Hän välittääkin ja on oikeudenmukainen. (Raamattu oikein ymmärrettynä)

"Ei ristiriitaa jos Jumala ei välitä tai on pahan-tahtoinen"

Mutta kun Jumala välittää ja on hyväntahtoinen (kun Raamattua oiken ymmärretään)

Jumala = Isä, Äiti, molemmat samassa paketissa. Kaikki on vain energiaa ja molemmat puolet löytyvät Kaiken Lähteestä.

Siinä olet oikeassa, että Äiti Maa on elävä.

"Minä uskon Maaemoon, Jumalattareen. Hän tämän kaiken on luonut. Maapallo on elävä asia, ja kaiken elävän synnyttää nainen. Ei teidän surkea räppänä ukkelinne"

Jumala loi sekä miehen että naisen. Nainen ei yksin synnytä mitään.

Jaakob kirjoitti:

"Minä uskon Maaemoon, Jumalattareen. Hän tämän kaiken on luonut. Maapallo on elävä asia, ja kaiken elävän synnyttää nainen. Ei teidän surkea räppänä ukkelinne"

Jumala loi sekä miehen että naisen. Nainen ei yksin synnytä mitään.

Lue lisää

Ei niin. Siinä vaaditaan seksiä, jopa Jaakobilta. Jopa Jaakobin tulee kiihottua, saada erektio ja laueta naisen sisään. Naisena jo ajatuskin oksettaa.

Koska ihminen ei kykene tajuamaan ykseyttä eikä ikuista jatkumoa, niin eihän voi ymmärtää myöskään JUMALAA.
Ihminen on lihansa vanki.

Julukunen Einar kirjoitti:

Koska ihminen ei kykene tajuamaan ykseyttä eikä ikuista jatkumoa, niin eihän voi ymmärtää myöskään JUMALAA.
Ihminen on lihansa vanki.

Henkensä opettamaan ihmisten kautta antamasta Raamatusta tahtonsa ja olemuksensa ja riittää pelastukseksi, kun ojentaudutaan sen mukaan parannukseen kuin on kirjoitettu.

Tietenkään ei ihminen voi ymmärtää Jumalaa, mutta jotakin on kirjoitettu ja Henki tahtoo pyhittää totuudessa Jeesuksen nimessä.

Jumala lähetti kirjoitti:

Henkensä opettamaan ihmisten kautta antamasta Raamatusta tahtonsa ja olemuksensa ja riittää pelastukseksi, kun ojentaudutaan sen mukaan parannukseen kuin on kirjoitettu.

Tietenkään ei ihminen voi ymmärtää Jumalaa, mutta jotakin on kirjoitettu ja Henki tahtoo pyhittää totuudessa Jeesuksen nimessä.

Lue lisää

Jumala on lähettänyt useita, ei ainoastaan yhtä joka puolelle maapalloa aikojen alusta lähtien. Jumala on lähettänyt niitä aina ja tänäkin päivänä hän tekee niin. Sinäkin olet yksi lähetetyistä sillä itse niin tahdoit myös.

Ihminen voi tuntea Jumalan sydämen kautta (kristustietoisuus). Ymmärtää voimme rajallisesti kokonaisuutta. Mutta ymmärryksenkin tulee olla meille loogista (Jumalakin on looginen kuten koko Universumi), jotta voimme todella hyväksyä sen todellisuudeksemme.

Julukunen Einar kirjoitti:

Koska ihminen ei kykene tajuamaan ykseyttä eikä ikuista jatkumoa, niin eihän voi ymmärtää myöskään JUMALAA.
Ihminen on lihansa vanki.

"Koska ihminen ei kykene tajuamaan ykseyttä eikä ikuista jatkumoa, niin eihän voi ymmärtää myöskään JUMALAA.
Ihminen on lihansa vanki"

Voimme ymmärtää Jumalaa siinä määrin, kuin Hän on itsestään ilmoittanut ihmiselle.

Jaakob kirjoitti:

"Koska ihminen ei kykene tajuamaan ykseyttä eikä ikuista jatkumoa, niin eihän voi ymmärtää myöskään JUMALAA.
Ihminen on lihansa vanki"

Voimme ymmärtää Jumalaa siinä määrin, kuin Hän on itsestään ilmoittanut ihmiselle.

Lue lisää

Ihminen ymmärräntää jumalaa juuri sen verran miten itse haluaa jumalansa käsittää. Tai toinen vaihtoehto on että joku toinen on saanut uskomaan jumalaan, juuri siis johonkin maailman uskonnoissa olevista jumalista.

Jumala lähetti kirjoitti:

Henkensä opettamaan ihmisten kautta antamasta Raamatusta tahtonsa ja olemuksensa ja riittää pelastukseksi, kun ojentaudutaan sen mukaan parannukseen kuin on kirjoitettu.

Tietenkään ei ihminen voi ymmärtää Jumalaa, mutta jotakin on kirjoitettu ja Henki tahtoo pyhittää totuudessa Jeesuksen nimessä.

Lue lisää

Niinpä.. jotain on kirjoitettu, siis jotain.

eli siis, henki tahtoo pyhittää totuudessa, Jeesuksen nimessä.
Jeesus siin on vaan nimi, jonka nimellä halutaan ohjata ihmistä jonku kirjoitetun
tekstin mukaan.

NNiinpä.

Vanhatestamentti on täynnä sotaa ja kurimusta ja kovaa jumalan pelon viljelemistä.
Liikaa sotia ja väkivaltaa ja levottomuutta ihmisten keskuudessa.. niin rakennettiin uuusitestametti joka on täynnä sovitusta ja anteeksi antoa.

"Jehovien mukaan Telluksella oli noin. 4400 vuotta sitten vedenpaisumus joka täytti koko maailman ja kun vesia alkoi laskea jopa 8000 mertrin korkeudesta nykyisestä merenpinnasta niin minne se vesi sitten hävisi "

Mitään ristiriitaa ei tarvitse olla!
Todennäköisesti maa kohosi vuoriksi eri alueilla ja vesi valui laaksoihin ja alaville paikoille muodostaen nykyiset meret ja järvet. Osa vedestä painui maan sisään ja pieni osa haihtui.

"Tällä palstalla on arvokas nimi- arvot ja etiikka mutta yhtälaisesti voitaisiin keskustella Lumikista ja seitsemästä hyypiöstä kun palsta on pelkkää hulipumpelia raamatusta ja dogmeista"

Rinnastus on virheellinen.
Lumikki ja hyypiöt eivät ole jumalolentoja eivätkä ole voineet luoda maailmankaikkeutta. Jumalalle se sensijaan on mahdollista.

Jumala on olemisen negaation negaatio eli kaksoinegaation lain mukaan oleminen on Jumalan negaatio. No, Jumalan negaatio on tietenkin helvetti.
Eli helvetti on olla, siis väitteesi mukaan.

Logiikan ja kristinuskon yhteinen lapsi on kaunis, mutta elinkelvoton.

Moi!!!

"Jumala on olemisen negaatio"

Se, että Jumala on jotain, todistaa jo, että Jumala on olemassa.

"Ihminen tekee itse oman helvettinsä ja siinä samalla myös toisten. Maailmassa ei ole hyvää eikä pahaa ellei ihminen itse niitä aiheutta"

Ihminen voi kyllä tehdä omasta elämästään h e l v e t i n , jos elää erossa Jumalasta, mutta voi tehdä elämästään myös siunatun turvatessaan Jumalaan.

."Hyvän tunteminen, samoin kuin pahankin, on jokaisessa kokijassa itsessään""

Kyllä, koska Raamatun luomiskertomuksessa kerrotun syntiinlankeemuksen seurauksena, ihminen oppi tuntemaan hyvän ja pahan. Ennen syntiinlankeemusta oli vain hyvää.

Entä ne ihmis parat jotka elivat ennen aikaa jolloin kuulivat edes raamatusta ja sen luomasta uskonsuunnasta, jonka avulla vaan saa ikuisen elämän ??

eipä ole tuo uskonto kovin tasapuolinen.. kun ei huomioi niitä, jotka ikinä ei ole siitä kuullutkaan. tai eläneet aikana jolloin ei toisistansa viel juurikaan tienneet. aikaa ennen maailman kartoitusta.

"merkillinen kirja on raamattu toiset sitä jopa totuudeksi väittävät, muttei kirjan perässä ole edes lähdeluetteloa"

Ei tietenkään ole lähdeluetteloa, koska Raamattu itse on totuus ja alkuperäislähde, jota muiden kirjojen tulee käyttää lähteenään.

Jeesus kuoli, jotta langenneet henget voisivat katuvaisina palata Isänkotiin.
Amen.

MarkkuP kirjoitti:

Jeesus kuoli, jotta langenneet henget voisivat katuvaisina palata Isänkotiin.
Amen.

Ja lapsenuskoisille on taivastenvaltakunta.

Lapsethan uskoo mitä niille uskotellaan, eli siis uskomisestä kyse.
Jokainen uskoon mihin haluaa uskoa.

Et voi ymmärtää. Jumalan olemassaolon määräävät syyt ja lainalaisuudet, mutta ihmisjärki ei näitä käsitteitä tajua.
Jos enkelit näitä koettaisivat ihmiselle selittää tämä menettäisi järkensä.

Jumala on ollut olemassa ikuisuuksia. Hän on luonut vain yhden ainoan henkiolennon. Nimittäin Kristuksen.

MarkkuP kirjoitti:

Et voi ymmärtää. Jumalan olemassaolon määräävät syyt ja lainalaisuudet, mutta ihmisjärki ei näitä käsitteitä tajua.
Jos enkelit näitä koettaisivat ihmiselle selittää tämä menettäisi järkensä.

Lue lisää

"Jumalan olemassaolon määräävät syyt ja lainalaisuudet, mutta ihmisjärki ei näitä käsitteitä tajua."

Aha. Ihminen ei voi ymmärtää Jumalan olemassaoloa mutta ihminen ymmärtää, että Jumala on olemassa.

Jumalan olemassaolo on kuin neliönmuotoinen ympyrä.

"Ihmettelen kyllä miten jotain voi olla jos sitä ei ole kukaan koskaan luonut. Aina sanotaan että jumala on luonut kaiken mutta tekikö hän myös itsensä"

Ihmisen järki on luotu rajalliseksi. Siksi se voi käsittää luomistyötä ainoastaan Jumalaan saakka, ei siitä eteenpäin.

+++++++++ kirjoitti:

"Jumalan olemassaolon määräävät syyt ja lainalaisuudet, mutta ihmisjärki ei näitä käsitteitä tajua."

Aha. Ihminen ei voi ymmärtää Jumalan olemassaoloa mutta ihminen ymmärtää, että Jumala on olemassa.

Jumalan olemassaolo on kuin neliönmuotoinen ympyrä.

Lue lisää

Asian on juuri näin.

Jaakob kirjoitti:

"Ihmettelen kyllä miten jotain voi olla jos sitä ei ole kukaan koskaan luonut. Aina sanotaan että jumala on luonut kaiken mutta tekikö hän myös itsensä"

Ihmisen järki on luotu rajalliseksi. Siksi se voi käsittää luomistyötä ainoastaan Jumalaan saakka, ei siitä eteenpäin.

Lue lisää

Jumala on ihmisen muotoinen ja näköinen olento, mutta hän on KORKEIN.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10251394

Niin.. eikös toi apinasta ihmiseksi ole yhtä naurettava väite kuin se että joku on rakennellut tän pallon meille sopivaksi muutan kerran ottaen uusiksi.
Kosa ensiksihän täällä pyöriteltiin kaikenlaisia dinojuttuja. Ja sit kun siihen kyllästyttiin annettiin nille lähtö käsky. Hieman muutettiin maapallon ilmakehää ja
maanvetovoimaa, jonka vaikutuksesta kasvaminen on nykyään paljon pienempää kuin silloin. Nykyisissä olosuhteissahan ei dinot pystyis olemaan kuin korkeintaan makuullaan, koska ovat liian isoja vallitseviin olosuhteisiin. ylös noustessaan sydän ei pysty pumppaamaan verta pksahtamatta.
Pallon asentoa on muuteltu ajan saatossa. Nykyinen pohjoisnapa ja etelänapa ei ole ollut aina maapallon napoina, vaan on ollut aikoinaan likellä nykyisiä päiväntasaajan alueilla.
Valon määrää ja laatua on muuteltu meidan olemisen aikana. siis puhutaan vaika 15000v sitten. Jotain perua on se että jotkin elukat vieläkin erottaa infrapuna valoa, mutta me ei. Kasvit mieluummin imee itseensä infrapunan omaista valoa kuin aurinko keltaista valoa. no se voi olla osasyynä siihen että kasvaminen on nykyään maltillisempaa, tai pienempii mitä on ollut. kaikki Jättimäisyys puuttuu nyky kasvusta.
maapallo ei aina ole siis kiertänyt aurinkoa tältä etäisyydeltä.
intiaanien perimätiedossa puhutaan että taivaalla ei ole se aurinko mikä siellä on ennemmin ollut. Jostain tollainenkin väite syntyy.
Valon määrä pallollamme on ollut hieman toinen aikaisemmin tai ilmakehässä on ollut pölyä tai muuta mikä on himmentänyt valon laadun. Ja elukoillahan on muuten parempi hämäränäkökin kuin nyky ihmisellä. Onkohan ihmisella joskus ollut.
kallio-ja luolamaalauksissahan on on tarpeeksi kun mennään maailman historiaa taaksepäin, niin ollut maalauksissa vain eläimiä ja ihmisiä ja kuvauksia metsästyksestä jne. paljon enne sitä kun tiedettiin mistään raamatusta, raamatun jumalsta saati poikansa Jeesuksesta.
Sitten tapahtui jotain, ilmeisesti taivas puhdistui ja avaruus tuli näkyviin ja valo sieltä maahan puhtaampana ja kirkkaampana. Kallio-ja luolamaalauksiin ilmestu elikoiden ja ihmisten lisäksi tähdet kuu ja avaruuden muut ihmeellisyydet.
ihmisten mielenkiinto avaruuden kappaleisiin lisääntyi nopeasti ja mielenkiinto siihen suuntaan. Ihminen kiinnostui ja alkoi tutkimaan avaruuden ilmiöiden vaihtelua jne.. saatiin pikku hiljaa kehitettyä perusteet ajan laskemiselle ja vuoden vaihtelun vertaaminen taivaan kappaleisiin.

Tässä vaiheessa. Siis vaiheessa kun taivaspaljastui ihmiselle ja suuri ihmeellinen kokonaisuus avautui ihmisten ihmeteltäväksi.
Tässä vaiheessa näkisin että alkoi uskontojen kehittyminen.
Jumala sanoi.. tulkoon valkeis ja valkeus tuli.
monessako maailman eriuskonnossa tämä sama asia ilmenee.
Lähes kaikissa tyylisuunnissa. Alkanut ihmiskunta koki jossain vaiheessa
maailmassa muutoksen joka poiki uuden aikakauden ajatteluun.
Nyt kun yhtäkkiä nähdään avaruuten ja siellä olevat tähdet tai mitä siellä ikinä silloin onkaan kiertänyt. Se on ollut järjenkäsittämättömissä. Niin on alettu uskomaan suureen mahtavaan. joka on aikojen saatossa muuttunut erilaisiksi maailman uskonnoiksi, joista siis kaikki on niitä oikeita. Jos edustajalta iteltään kysytään ja muut ehdottomasti vääriä ja vääräuskoisten touhuja.

agnostiko kirjoitti:

Niin.. eikös toi apinasta ihmiseksi ole yhtä naurettava väite kuin se että joku on rakennellut tän pallon meille sopivaksi muutan kerran ottaen uusiksi.
Kosa ensiksihän täällä pyöriteltiin kaikenlaisia dinojuttuja. Ja sit kun siihen kyllästyttiin annettiin nille lähtö käsky. Hieman muutettiin maapallon ilmakehää ja
maanvetovoimaa, jonka vaikutuksesta kasvaminen on nykyään paljon pienempää kuin silloin. Nykyisissä olosuhteissahan ei dinot pystyis olemaan kuin korkeintaan makuullaan, koska ovat liian isoja vallitseviin olosuhteisiin. ylös noustessaan sydän ei pysty pumppaamaan verta pksahtamatta.
Pallon asentoa on muuteltu ajan saatossa. Nykyinen pohjoisnapa ja etelänapa ei ole ollut aina maapallon napoina, vaan on ollut aikoinaan likellä nykyisiä päiväntasaajan alueilla.
Valon määrää ja laatua on muuteltu meidan olemisen aikana. siis puhutaan vaika 15000v sitten. Jotain perua on se että jotkin elukat vieläkin erottaa infrapuna valoa, mutta me ei. Kasvit mieluummin imee itseensä infrapunan omaista valoa kuin aurinko keltaista valoa. no se voi olla osasyynä siihen että kasvaminen on nykyään maltillisempaa, tai pienempii mitä on ollut. kaikki Jättimäisyys puuttuu nyky kasvusta.
maapallo ei aina ole siis kiertänyt aurinkoa tältä etäisyydeltä.
intiaanien perimätiedossa puhutaan että taivaalla ei ole se aurinko mikä siellä on ennemmin ollut. Jostain tollainenkin väite syntyy.
Valon määrä pallollamme on ollut hieman toinen aikaisemmin tai ilmakehässä on ollut pölyä tai muuta mikä on himmentänyt valon laadun. Ja elukoillahan on muuten parempi hämäränäkökin kuin nyky ihmisellä. Onkohan ihmisella joskus ollut.
kallio-ja luolamaalauksissahan on on tarpeeksi kun mennään maailman historiaa taaksepäin, niin ollut maalauksissa vain eläimiä ja ihmisiä ja kuvauksia metsästyksestä jne. paljon enne sitä kun tiedettiin mistään raamatusta, raamatun jumalsta saati poikansa Jeesuksesta.
Sitten tapahtui jotain, ilmeisesti taivas puhdistui ja avaruus tuli näkyviin ja valo sieltä maahan puhtaampana ja kirkkaampana. Kallio-ja luolamaalauksiin ilmestu elikoiden ja ihmisten lisäksi tähdet kuu ja avaruuden muut ihmeellisyydet.
ihmisten mielenkiinto avaruuden kappaleisiin lisääntyi nopeasti ja mielenkiinto siihen suuntaan. Ihminen kiinnostui ja alkoi tutkimaan avaruuden ilmiöiden vaihtelua jne.. saatiin pikku hiljaa kehitettyä perusteet ajan laskemiselle ja vuoden vaihtelun vertaaminen taivaan kappaleisiin.

Tässä vaiheessa. Siis vaiheessa kun taivaspaljastui ihmiselle ja suuri ihmeellinen kokonaisuus avautui ihmisten ihmeteltäväksi.
Tässä vaiheessa näkisin että alkoi uskontojen kehittyminen.
Jumala sanoi.. tulkoon valkeis ja valkeus tuli.
monessako maailman eriuskonnossa tämä sama asia ilmenee.
Lähes kaikissa tyylisuunnissa. Alkanut ihmiskunta koki jossain vaiheessa
maailmassa muutoksen joka poiki uuden aikakauden ajatteluun.
Nyt kun yhtäkkiä nähdään avaruuten ja siellä olevat tähdet tai mitä siellä ikinä silloin onkaan kiertänyt. Se on ollut järjenkäsittämättömissä. Niin on alettu uskomaan suureen mahtavaan. joka on aikojen saatossa muuttunut erilaisiksi maailman uskonnoiksi, joista siis kaikki on niitä oikeita. Jos edustajalta iteltään kysytään ja muut ehdottomasti vääriä ja vääräuskoisten touhuja.

Lue lisää

Maailmassa on muutenkin alku uskontojen aikoihin ollut joku mielenkiintoinen juttu.
Ihmisethän ei kaikista toisistaan ollut tietoisia, eikä välttämättä edes toisistamantereista. Liikkuminenhan tapahtui kävellen / juosten.
niin eteneminen ei ole ollut järin nopeaa.
Mutta silti ympärimaailmaa löytyy erikansakunnissa samalla ajanjaksolle
laskettua yhtemäistä merkkiä mitä on piirretty kaiverrettu jne.. esille milloin minnekkin. (kuva näyttää kuin tikkuukko olisi pääalaspäin)

Tätä samaa hahmoa löytää yhtälailla Kainuun korvista, Arizonan autiomaasta, Havaijin saarilta, Afrikasta kuin jopa Australiasta saakka. Aina sama hahmo, poikkeamatta piiruakaan toisen mantereen vastaavasta. On ilmiselvää, että kivikautiset kulttuurit näin yhteneväistä kuvaa toisistaan tietämättä ei voi tehdä kuin elleivät ne kuvaavat samaa näkymää. Yhdistävä asia voi silloin olla vain että jotain on samaan aikaan nähty ja se on kirjattu ylös.

http://www.hermeetikko.com/15/images/stories/es_1_10_2011/kalliokuvat.jpg

Jatkuu.. kirjoitti:

Maailmassa on muutenkin alku uskontojen aikoihin ollut joku mielenkiintoinen juttu.
Ihmisethän ei kaikista toisistaan ollut tietoisia, eikä välttämättä edes toisistamantereista. Liikkuminenhan tapahtui kävellen / juosten.
niin eteneminen ei ole ollut järin nopeaa.
Mutta silti ympärimaailmaa löytyy erikansakunnissa samalla ajanjaksolle
laskettua yhtemäistä merkkiä mitä on piirretty kaiverrettu jne.. esille milloin minnekkin. (kuva näyttää kuin tikkuukko olisi pääalaspäin)

Tätä samaa hahmoa löytää yhtälailla Kainuun korvista, Arizonan autiomaasta, Havaijin saarilta, Afrikasta kuin jopa Australiasta saakka. Aina sama hahmo, poikkeamatta piiruakaan toisen mantereen vastaavasta. On ilmiselvää, että kivikautiset kulttuurit näin yhteneväistä kuvaa toisistaan tietämättä ei voi tehdä kuin elleivät ne kuvaavat samaa näkymää. Yhdistävä asia voi silloin olla vain että jotain on samaan aikaan nähty ja se on kirjattu ylös.

http://www.hermeetikko.com/15/images/stories/es_1_10_2011/kalliokuvat.jpg

Lue lisää

Oliskohan tuostä yllämainitusta kuvan syntymisen aiheuttanut maailmanlaajuinen juttu mikä on näkynyt, niin saanut myös lähes kaikissa uskonnoissa mainittava "elämän puu" "maailman puu" ja muut vertaukset.

Että noina aikoina on Maapallolla saanut uskonnot alkunsa ja ovat kehittyneet
eri olomuotoihin ja tyylisuuntiin erilaisilla fanaattisuus asteilla.

Uskohan on ihan ihmisen oman mielentuottama mielihyvä ja turvallisuuden tunne.
Lapsellakin (lapsenuskoinen kuten raamattu sanoo) voi olla turvanaan ja tukenaan nukkumaan mennessä unilelu, jota ilman ei uskalla nukkua eikä oikein unikaan tule, koska saa siitä unilelustaan/rätistään tukea ja turvaa sekä rohkeutta.
Uskontojen kanssa on sama homma, Jumala olis se sitten missä olomuodossa kenhyvänsä. Jumala antaa turvallisuuden tunteen johon voi turvata jos pelottaa tai on epätietoinen olemisensa suhteessa.

Jumalasta tuleva ulkoistukset.. onkin sit asia erikseen joka jakaa jumallalisuuden eri tyylisuuntiin.

Löytyy
kristityt kaikki Kirkon suunnat ja seurakunta tyylit.
Hindut
Muslimit
Kansan uskonnot
Budhalaiset
Juutalaiset
jne..

sama lähtökohta kaikilla vähiinpäin.

Jumala on siis vaan runko ja eri uskonnot oksan haaroja jotka leviää rungoista
sivuille, jotka leviävät vielä tyylisuunnittain oksina.

että sellainen elämänpuu / maailmanpuu.

http://www.apostolinenseurakunta.fi/ps32/images/stories/tree_of_life.jpg

http://www.gnosis.fi/@Bin/141120/Elämänpuu 3.jpeg


Muslimit / islam:
Muslimit uskovat, että Jumala paljasti sanansa ihmiskunnalle Muhammadin ja aikaisempien islamin profeettojen kautta. Islam perustuu monilta osin samoille periaatteille kuin juutalaisuus sekä kristinusko. Islam näkee juutalaisuuden ja kristinuskon "kirjan uskontoina", jotka on johdettu profeettojen opetuksista

kristinusko:
Kristinuskon juuret ovat juutalaisuudessa. Joidenkin tutkijoiden mukaan kristinusko on saanut vaikutteita myös zarathustralaisuudesta.

Kristinuskon keskeinen hahmo on Jeesus Nasaretilainen, joka evankeliumien mukaan eli Israelin alueella ensimmäisen vuosisadan alussa. Kristinuskon leviäminen käynnistyi pian evankeliumeissa esitetyn Jeesuksen ristiinnaulitsemisen jälkeen noin vuonna 30. Ajanlaskun alun ensimmäisellä vuosisadalla kristinuskoa levittivät erityisesti Paavali Tarsoslainen ja muut niin sanotut apostolit eli lähettiläät. Raamatun mukaan kristittyjä kutsuttiin ensimmäisen kerran sillä nimellä Antiokian kaupungissa, johon he olivat paenneet ja asettuneet asumaan varhaisten Palestiinassa tapahtuneiden vainojen jälkeen.

Hindu:

Hindulaisuudessa on lukematon määrä persoonallisia jumalia, jotka kaikki ilmentävät persoonattoman voimalähteen, brahmanin eri aspekteja. Brahman on lopullinen, yliaistillinen, kaikkialla läsnä oleva, absoluuttinen ja ääretön olemus, kaiken koskaan olleen, vaikkapa ainiaan olevan tai koskaan tulevan summa. Brahman ei ole jumala monoteistisessä mielessä, sillä sitä ei voi kuvata millään olevan tai ei-olevan määritelmillä - se on kaikkien määritelmien tuolla puolen. Näin ollen sitä ei voi myöskään palvoa. Aihetta käsitellään laajasti Vedanta-filosofiassa, joka on eräs hindufilosofian lukuisista osista.

Hindujen keskuudessa vallitsee vahva yhteisymmärrys, jonka mukaan kaikki uskonnot ovat oikeita polkuja ja johtavat lopulta kohti yhtä ja samaa Jumalaa tai alkulähdettä. Siten kaikki merkittävät maailman uskonnot ovat samoja. Tästä syystä hindut eivät myöskään tee lähetystyötä. Krishna-liikkeen mukaan esimerkiksi Jeesus ja Muhammad olivat Krishnan valtuuttamia avataroja. Krishna syntyy aika-ajoin uudelleen maailmaan ja selittää eri aikoina eri kulttuuripiireissä viestinsä hieman eri tavalla, jotta ihmiset ymmärtäisivät perusviestin.