jälleensyntymisoppi raamatussa

kai raamatusta ole poistettu liekö koskaan ollutkaan.Kirkon opeista se on poistettu

Jälleensyntymisoppi ei nosta ketään ihmistä tai muuta olentoa toisten yläpuolelle siksi se on uskottava selitys olemassaololle. Jälleensyntymisopissa jokainen sielu vastaa omista teoistaan.

sappua kirjoitti:

Jälleensyntymisoppi ei nosta ketään ihmistä tai muuta olentoa toisten yläpuolelle siksi se on uskottava selitys olemassaololle. Jälleensyntymisopissa jokainen sielu vastaa omista teoistaan.

Lue lisää

Niin onhan meillä Vapaa Tahto.

Mielestäni oivallan jälleensyntymisen idean, niin monisyinen ja tahoinen kuin se onkin.
Mutta se, 'miksi' olemme tässä tilassa??
Persoonaton Jumala ei varmasti ole koskaan tehnyt virhearviointeja mistään.

Miksi me joudumme syntymään uudelleen?
Sen 'alkusyitä' en pysty oivaltamaan. En ja en, kaikkeuden Luoja ei tee virheitä ja mitään tarvetta ei ole mihinkään lunastuksiin.

Kyllä sillä täytyy olla tarkoituskin.
Kun alkuihmiset, Adam ja Eeva tekivät vastoin Jumalan säätämää lakia.
Söivät sitä, mikä oli kiellettyä. He kuolivat eroon Jumalasta, joka on Henki,
jossa hekin henkinä elivät.

Sillä kuoleman hetkellä he joutuivat Saatanan haltuun, materiaan, lihaan ja heidän silmänsä avautuivat näkemään, sen, että he olivat alasti. (1 Mooses 3:)

Silloin Jumala lupasi Kristuksen, saatanan pään rikkipolkijaksi, kuoleman voittajaksi, pääsyn takaisin iankaikkiseen elämään. ja sehän toteutui
Golgatalla, sen keskimmäisellä ristillä, kun Jeesus oli täyttänyt Isältään saamansa tehtävän, sanoen: "Se on täytetty" Kallisti päänsä ja antoi henkensä.

Me kaikki olemme vapaaksi ostetut, jälleen syntymisen ja kuoleman kahleista,
Jumalan lasten kirkastettuun ikuiseen elämään.
Ota se vain hänessä vastaan. Minä olen sen jo tehnyt.

'ihminen on saattanut itsensä syyn ja seurauksen lain alaiseksi', siinäkö vastaus?

Jos ja kun puhutaan Jumaluudesta, on kysymyksessä Luova voimakeskittymä.
Ei jälleensyntymä voi mitenkään perustua ihmisen tekemiin virheisiin, eikä myöskään Jumalan (alkulähteen) väärinarviointeihin.

Siispä mistä on kysymys?

Myötäeläjä kirjoitti:

'ihminen on saattanut itsensä syyn ja seurauksen lain alaiseksi', siinäkö vastaus?

Jos ja kun puhutaan Jumaluudesta, on kysymyksessä Luova voimakeskittymä.
Ei jälleensyntymä voi mitenkään perustua ihmisen tekemiin virheisiin, eikä myöskään Jumalan (alkulähteen) väärinarviointeihin.

Siispä mistä on kysymys?

Lue lisää

" Siispä mistä on kysymys? "

Tämä on mitä parhain kysymys prosessin logiikan selvittämiseksi. Olen miettinyt tuota niinsanottua luomisprosessia. Päädyn toistaiseksi siihen, kun parempaakaan näkemystä ei ole ilmaantunut (mielestäni), että Alkutuli todellakin loi jotain henkistä alkujaan. Tässä henkisessä ei ollut täydellistä kaksinaisuutta, vaan harmonia.

Harmonia rikkoutui, kun laskeuduttiin kausaalitason alapuolelle syvyyksiin, erottelevaan mieleen, jota sanon psykologisiksi todellisuuksiksi. Ne ovat erossa olemisen todellisuuksia, alitajuntaa. Tämä oli ilmeisesti välttämätöntä, koska alemmat luojayksilöt tahtoivat kokea tiedostamattomuutta, että mitä se on (demiurgit). Me tahdoimme itse tätä, olemme luojayksilöitä, vaan kohta alamme tätä muistamaan. Tämä vajoaminen on myös meidän ihmiskunnan kollektiivisessa muistissamme, väitän. Tiedostamattomuus on näennäistä eroa Jumalasta.

Katsotaan vaikka uniamme. Jos olemme tiedottomassa tilassa unissamme tai emme kontrolloi itseämme siellä, tarvitsemme kasvaa tietoisuudessa paljonkin.
Monet maikat ovat opettaneet tarkkaavaisuuden harjoittamista ja myötätuntoa, koska tajusivat, että näillä eväillä saadaan tietoisuutta vähitellen kohotettua psykologisilta, ei-tarkkaavaisilta tasoilta, pois sellaiseen olotilaan, missä ei tarvita kontrollia, koska siellä on täydellinen harmonia jo itsestään.

Myötäeläjä kirjoitti:

'ihminen on saattanut itsensä syyn ja seurauksen lain alaiseksi', siinäkö vastaus?

Jos ja kun puhutaan Jumaluudesta, on kysymyksessä Luova voimakeskittymä.
Ei jälleensyntymä voi mitenkään perustua ihmisen tekemiin virheisiin, eikä myöskään Jumalan (alkulähteen) väärinarviointeihin.

Siispä mistä on kysymys?

Lue lisää

¤Siispä mistä on kysymys?¤

Toistosta on kysymys ( http://fi.wikipedia.org/wiki/1408_(elokuva) ) eli,,,kauhusta.

Niin kauan kun "sinä" olet (huoneessasi/keskuksessasi/N:O13) olemassa ei ole "Jumalaa"(Rakkaus). Heti kun "sinä" häviät(kuolet) on ainoastaan "Jumala".

4x4 kirjoitti:

¤Siispä mistä on kysymys?¤

Toistosta on kysymys ( http://fi.wikipedia.org/wiki/1408_(elokuva) ) eli,,,kauhusta.

Niin kauan kun "sinä" olet (huoneessasi/keskuksessasi/N:O13) olemassa ei ole "Jumalaa"(Rakkaus). Heti kun "sinä" häviät(kuolet) on ainoastaan "Jumala".

Lue lisää

" Toistosta on kysymys ( http://fi.wikipedia.org/wiki/1408_%28elokuva%29 ) eli,,,kauhusta.
Niin kauan kun "sinä" olet (huoneessasi/keskuksessasi/N:O13) olemassa ei ole "Jumalaa"(Rakkaus). Heti kun "sinä" häviät(kuolet) on ainoastaan "Jumala". "

Tämä on tosi. Nyt on muistunut mieleen koko prosessi maan päälle asti.

Ero (näennäinen ero) syntyi silloin kun henkimieleen ilmaantui pieni "oma" ajatus, joka oli muuta kuin jumalallinen absoluuttinen ykseys. Jumallisessa ykseydessä on täydellinen harmonia ja vain ehdoton yksi olemus.

Kun syntynyt erittelijä "hämmästyi" tekoaan, niin syntyi lähes loputon ketjureaktio ---> eritteleminen ja asioiden pilkkominen jatkui hallitsemattomana läpi henkitasojen kunnes vajosin pimeimpään syvyyteen - maapallolle. Vasta maapallolla mieleni on tullut taas stabiilimmaksi täällä tiiviissä paineessa missä liikkeet ovat kuin hidastetusta filmistä. Nyt mieli on stabiloitumassa ja paluu alkanut, samalla muisti palaa.

Tulemme alkuperämme asteittain muistamalla palaamaan ykseyteen. Tämä on yksi tie, ja tämä on kokijan tie - alkuperän muistaminen.

Erittelijä yhdistetään yhä suurempiin kokonaisuuksiin, kunnes erittelijä katoaa kokonaan ja tätä erittelijä sanotaan egoksi. Milloin se katoaa? Se katoaa silloin kun viimeinenkin erillinen ajatus lakkaa ja jumalallinen harmonia on pysyväisesti.

Painajaistunnelma tulee siitä ja vain siitä, että koemme syyllisyyttä näennäisestä eroamisestamme jumalallisesta harmoniasta. Olemme koko ajan Jumalassa tietenkin, mutta painajaisen häivyttää muistaminen ja se on aluksi järistyttävää. Kun prosessi ykseyteen on alkanut sitä ei ole mahdollista enää pysäyttää teki mitä tahansa ja käytti mitä tahansa määrää voimaa erossa olemiseen.

Tämän sanon rohkaistakseni.

Maailman vapautuminen on 100% varmaa. Prosessin aloitus on oleellista, kun eheytyminen saadaan alkuun niin se jatkuu loppuun saakka. Monilla prosessi on jo alkanut ja mataa...kiihtyy ajan myötä.

kokija kirjoitti:

" Siispä mistä on kysymys? "

Tämä on mitä parhain kysymys prosessin logiikan selvittämiseksi. Olen miettinyt tuota niinsanottua luomisprosessia. Päädyn toistaiseksi siihen, kun parempaakaan näkemystä ei ole ilmaantunut (mielestäni), että Alkutuli todellakin loi jotain henkistä alkujaan. Tässä henkisessä ei ollut täydellistä kaksinaisuutta, vaan harmonia.

Harmonia rikkoutui, kun laskeuduttiin kausaalitason alapuolelle syvyyksiin, erottelevaan mieleen, jota sanon psykologisiksi todellisuuksiksi. Ne ovat erossa olemisen todellisuuksia, alitajuntaa. Tämä oli ilmeisesti välttämätöntä, koska alemmat luojayksilöt tahtoivat kokea tiedostamattomuutta, että mitä se on (demiurgit). Me tahdoimme itse tätä, olemme luojayksilöitä, vaan kohta alamme tätä muistamaan. Tämä vajoaminen on myös meidän ihmiskunnan kollektiivisessa muistissamme, väitän. Tiedostamattomuus on näennäistä eroa Jumalasta.

Katsotaan vaikka uniamme. Jos olemme tiedottomassa tilassa unissamme tai emme kontrolloi itseämme siellä, tarvitsemme kasvaa tietoisuudessa paljonkin.
Monet maikat ovat opettaneet tarkkaavaisuuden harjoittamista ja myötätuntoa, koska tajusivat, että näillä eväillä saadaan tietoisuutta vähitellen kohotettua psykologisilta, ei-tarkkaavaisilta tasoilta, pois sellaiseen olotilaan, missä ei tarvita kontrollia, koska siellä on täydellinen harmonia jo itsestään.

Lue lisää

Meidän kannattaa muistaa että voimme tehdä just niinkuin haluamme.
Meillä on Vapaa Tahtoja se on Rakkauden lahja meille.
Jälleensyntymisessä ei ole mitään ihmeellistä.
Me voimme syntyä uudelleen siellä missä haluamme ja sielu hakee oppiläksyjään.
Voimme syntyä Siriuslaiseksi. Zetaksi, tai kaukaisimmassa kolkassa olevaksi.
Voimme myös syntyä menneisyyteen tahi tulevaisuuteen, koska sieltä mistä tulemme ei ole aikaa.
Voimme skipata myös yli jos emme halua nyt tiettyä kokemusta maanpäällä.
Kukaan ei edes pakota meitä syntymään uudestaan. Se on Vapaan Tahdon mukainen jokaisen sielun oma päätös.
Ajatelkaa kuinka paljon meitä Rakastetaan.
Voit huomioida sen ainoastaan Rakastamalla.

4x4 kirjoitti:

¤Siispä mistä on kysymys?¤

Toistosta on kysymys ( http://fi.wikipedia.org/wiki/1408_(elokuva) ) eli,,,kauhusta.

Niin kauan kun "sinä" olet (huoneessasi/keskuksessasi/N:O13) olemassa ei ole "Jumalaa"(Rakkaus). Heti kun "sinä" häviät(kuolet) on ainoastaan "Jumala".

Lue lisää

Heti kun "sinä" häviät(kuolet) on ainoastaan "Jumala".

Olitkin vain harhaa ja uskoit siihen harhaan.

Sinä olitkin muisti menneisyydestä ja ajatus tulevaisuudesta.
Mutta kun hävisit (kuolit), niin olikin vain tämä nyt hetki ja oivalsit että se on ikuinen ja olet ollut aina sekä tulet olemaan aina Jumalassa joka oikeasti olet.

Oivalsit että se vihollinen jolta suojelit omaa mukavuusaluettasi onkin osa sinua ja olette samasta Lähteestä, josta ette edes koskaan pois lähteneetkään.

Näin Se On Olemme Kaikki Yhtä Ikuisesti.

Tutustu sinä vaikka Seppo Heinolan kirjaan; "Jälleensyntymä ja Raamattu" niin ei tarvitse vain huudella perättömiä.

ebbr3b3bb3b kirjoitti:

Tutustu sinä vaikka Seppo Heinolan kirjaan; "Jälleensyntymä ja Raamattu" niin ei tarvitse vain huudella perättömiä.

Luen ennemmin Pahkasikaa.

Kirjaudu sisään kirjoitti:

Luen ennemmin Pahkasikaa.

henkisen olemuksen olemassaolo aikaa pois sulje.Päinvastoin.Eläinkunnassa on yksi esimerkki kuolemattomuudestsa.Eräs meduusa.Henkisen olemuksen kehittyminen kestää 800 vuotta mikä oli ihmisen alkuperäinen ikä.Kun luut ja lihat muodostivat minuuden niin henkinen kasvu ei enää jatkunut.Siksi elämä piti pilkkoa 8 kpl 100 v jaksoon.

Kirjaudu sisään kirjoitti:

Luen ennemmin Pahkasikaa.

Lue sitten pahkasikaasi, mutta kun se Heinolankin kirja juuri todistaa Raamatulla sen jotta siellä se on vieläkin se jälleensyntymäoppi.

jaaaa???? kirjoitti:

Lue sitten pahkasikaasi, mutta kun se Heinolankin kirja juuri todistaa Raamatulla sen jotta siellä se on vieläkin se jälleensyntymäoppi.

Voisitko mitenkään laittaa niitä Raamatunkohtia jotka "todistavat" jälleensyntymäopista?

Kirjaudu sisään kirjoitti:

Voisitko mitenkään laittaa niitä Raamatunkohtia jotka "todistavat" jälleensyntymäopista?

Joh.9:2.
Olen tämän Raamatunkohdan postannut tänne jo niin usein, että siinä alkaa olla klassikon aineksia.

Myötäeläjä kirjoitti:

Joh.9:2.
Olen tämän Raamatunkohdan postannut tänne jo niin usein, että siinä alkaa olla klassikon aineksia.

Olen tämän kohdan selittänyt tällä palstalla monta kertaa. Olisi kiva tietää mikä tuossa on se erityinen kohta joka todistaa jälleensyntymää.

Kirjaudu sisään kirjoitti:

Voisitko mitenkään laittaa niitä Raamatunkohtia jotka "todistavat" jälleensyntymäopista?

Sananlaskut 8: 22-31
Psalmi 90: 3
Roomalaiskirje 9:11-14.
Saarnaaja 12 ;6

vaikkapa nuo näin lopuksi

Kirjaudu sisään kirjoitti:

Olen tämän kohdan selittänyt tällä palstalla monta kertaa. Olisi kiva tietää mikä tuossa on se erityinen kohta joka todistaa jälleensyntymää.

Opetuslapset, Jeesus ja syntymästään asi sokea.
Opetuslasten kysymyksen asettelu Jeesukselle "kuka teki syntiä, hänkö.....vai hänen vanhempansa, että hänen piti sokeana syntymään?
Onhan opetuslasten pitänyt tietää mahdollisuudesta, että ennen tätä nykyistä elämää on tehty jotain, mikä tässä elämässä tuli sovitettavaksi.

Nimenomaan tämä viittaa juuri siihen, että jälleensyntymää on pidetty luonnollisena.
Kysymyksen asettelu on hyvin yksiselitteinen

Myötäeläjä kirjoitti:

Opetuslapset, Jeesus ja syntymästään asi sokea.
Opetuslasten kysymyksen asettelu Jeesukselle "kuka teki syntiä, hänkö.....vai hänen vanhempansa, että hänen piti sokeana syntymään?
Onhan opetuslasten pitänyt tietää mahdollisuudesta, että ennen tätä nykyistä elämää on tehty jotain, mikä tässä elämässä tuli sovitettavaksi.

Nimenomaan tämä viittaa juuri siihen, että jälleensyntymää on pidetty luonnollisena.
Kysymyksen asettelu on hyvin yksiselitteinen

Lue lisää

Pistän vastauksen lainauksena.

""Rabbi, kuka on tehnyt sen synnin, jonka vuoksi hän on syntynyt sokeana? Hän itsekö vai hänen vanhempansa?" (Joh 9:2). Heistä oli itsestään selvää yhteys synnin ja kärsimyksen välillä. Nyt on vain kysymys siitä, kuka oli tässä se syntiin syyllistynyt, joka toi miehelle elinikäisen sokeuden kärsittäväksi. Näiden kysymysten taustalla oli VT:n lain opetus: "Minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista" (2 Moos 20:5). Tämä oli ollut myös Jobin ystävien näkemys Jobin tuskallisiin kärsimyksiin.



Jeesus torjuu jyrkästi ja selvästi kysymyksen miehen ja hänen vanhempiensa synnistä. Synnillä ja kärsimyksillä ei ole ihmisen henkilökohtaisessa elämässä suinkaan itsestään selvää syyn ja seurauksen suhdetta. Näin siitäkin huolimatta, vaikka sekä VT että UT opettavat, että mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää (San 22:8; Gal 6:7). Jeesus näkee, että tämän miehen kärsimys sisältää sen mahdollisuuden, että Jumalan teot tulevat hänessä julki (Joh 9:3). Koko vammaisen ihmisen elämä voi olla todistusta Jumalan armoteoista. Näin tapahtuu silloin, jos Jeesuksen valo saa loistaa tämän ihmisen elämässä ja elämästä. "

SCC kirjoitti:

Sananlaskut 8: 22-31
Psalmi 90: 3
Roomalaiskirje 9:11-14.
Saarnaaja 12 ;6

vaikkapa nuo näin lopuksi

Minulla ei ole kykyä tehdä sokeasta näkevää. Ei noissa ole mitään jälleensyntymiseen viittaavaa.

Kirjaudu sisään kirjoitti:

Minulla ei ole kykyä tehdä sokeasta näkevää. Ei noissa ole mitään jälleensyntymiseen viittaavaa.

Eikö mitään?

Esimerkiksi Room.9:11-14 kohdassa Jehova ei ole pannut kaksosia eriarvoisen järjestykseen näiden omien tekojen mukaan, vaan oli valinnut vanhemman nuoremman palvelijaksi siksi, että oli Paavalin mukaan Kaikkivaltiaan oikeudella rakastanut toista jo ennen kummankaan syntymää enemmän kuin toista.
Täsä on oikeuderllinen ongelma jonka Paavali ja sli selittää Jahven oikeutta mielivaltaisiin valintoihin monta jaetta mm. hän toteaa kaiken perustuvan ns. ennaltamääräämiseen.
Mutta aivan selvästi Jaakob ja Eesau ovat olleet tuon mukaan jo persoonina ennalta, joista toisen JHWH:oo oli ennalta valmistanut laupeuden astiaksi ja määrännyt lupauksen lapseksi. Minusta selväkin selvempi ajatus jälleensyntymästä.

Ja noissa muissa kohdisa kansa kunhan luet ajatuksella ja vaivaudut tutkimaan sanahistoriaa.

Kirjaudu sisään kirjoitti:

Pistän vastauksen lainauksena.

""Rabbi, kuka on tehnyt sen synnin, jonka vuoksi hän on syntynyt sokeana? Hän itsekö vai hänen vanhempansa?" (Joh 9:2). Heistä oli itsestään selvää yhteys synnin ja kärsimyksen välillä. Nyt on vain kysymys siitä, kuka oli tässä se syntiin syyllistynyt, joka toi miehelle elinikäisen sokeuden kärsittäväksi. Näiden kysymysten taustalla oli VT:n lain opetus: "Minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista" (2 Moos 20:5). Tämä oli ollut myös Jobin ystävien näkemys Jobin tuskallisiin kärsimyksiin.



Jeesus torjuu jyrkästi ja selvästi kysymyksen miehen ja hänen vanhempiensa synnistä. Synnillä ja kärsimyksillä ei ole ihmisen henkilökohtaisessa elämässä suinkaan itsestään selvää syyn ja seurauksen suhdetta. Näin siitäkin huolimatta, vaikka sekä VT että UT opettavat, että mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää (San 22:8; Gal 6:7). Jeesus näkee, että tämän miehen kärsimys sisältää sen mahdollisuuden, että Jumalan teot tulevat hänessä julki (Joh 9:3). Koko vammaisen ihmisen elämä voi olla todistusta Jumalan armoteoista. Näin tapahtuu silloin, jos Jeesuksen valo saa loistaa tämän ihmisen elämässä ja elämästä. "

Lue lisää

Kuinka Jumala olisi laatinut näin hurjan uhkauksen, kostan lapsille isien pahat teot .....ellei tähän sitten liity ajatus jälleensyntymästä ja senkautta tapahtuvasta sovitustyöstä?
Totuus asiallisesti ottaen lienee, että jällensyntymään uskottiin Jeesuksen aikana melko yleisesti ja siten siihen suhtauduttiin luonnollisesti.

Kaikkeuden Luoja ei uhkaile, siitä on lähdettävä, muutoin emme milloinkaan pääse täysin järjettömistä väittämistä eroon.

Myötäeläjä kirjoitti:

Kuinka Jumala olisi laatinut näin hurjan uhkauksen, kostan lapsille isien pahat teot .....ellei tähän sitten liity ajatus jälleensyntymästä ja senkautta tapahtuvasta sovitustyöstä?
Totuus asiallisesti ottaen lienee, että jällensyntymään uskottiin Jeesuksen aikana melko yleisesti ja siten siihen suhtauduttiin luonnollisesti.

Kaikkeuden Luoja ei uhkaile, siitä on lähdettävä, muutoin emme milloinkaan pääse täysin järjettömistä väittämistä eroon.

Lue lisää

Tuodaan tähä nyt vielä yksi kohta (Matt. 16:13-14).
"Kenen ihmiset sanovat Ihmisen Pojan olevan? Muutamat Johannes Kastajan, toiset Eliaan, toiset taas Jeremiaan tai jonkun muun profeetoista"

Eikö tämäkin keskustelu osoita jälleensyntymän olevan Jeesukselle ja opetuslapsille täysin selvä asia?

Myötäeläjä kirjoitti:

Kuinka Jumala olisi laatinut näin hurjan uhkauksen, kostan lapsille isien pahat teot .....ellei tähän sitten liity ajatus jälleensyntymästä ja senkautta tapahtuvasta sovitustyöstä?
Totuus asiallisesti ottaen lienee, että jällensyntymään uskottiin Jeesuksen aikana melko yleisesti ja siten siihen suhtauduttiin luonnollisesti.

Kaikkeuden Luoja ei uhkaile, siitä on lähdettävä, muutoin emme milloinkaan pääse täysin järjettömistä väittämistä eroon.

Lue lisää

Minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista" (2 Moos 20:5).

Tuossa kohdassa Jumala sanoo olevansa kiivas Jumala joka panee lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista. Jumala ei sano että panee isät itse vastaamaan pahoista teoista aina kolmanteen ja neljanteen polveen. Eli Jumala sanoo että ihminen ei synny uudestaan vaan saa jälkeläisiä.

Jos tuosta nyt jotenkin joku saa käsityksen jälleensyntymästä niin en kyllä osaa sanoa miten. Tuo olis siis Vanhan Testamentin aikoihin.
Tänä uuden testamentin aikana Jeesus torjuu jyrkästi sen että synti periytyisi. Synnillä ja kärsimyksillä ei ole suhdetta toisiinsa. Jeesus lyö stopin sille ajatukselle että olisi jonkun syy siihen että tuo mies syntyi sokeana. Biologiaa vain. Jokuhan syntyy 56 senttisenä, toinen isokorvaisena jne eikä mikään näistä ole kenenkään ihmisen synnin syy. Eli normaali biologia selvittää asioita näissä tapauksissa.

Kirjaudu sisään kirjoitti:

Minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista" (2 Moos 20:5).

Tuossa kohdassa Jumala sanoo olevansa kiivas Jumala joka panee lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista. Jumala ei sano että panee isät itse vastaamaan pahoista teoista aina kolmanteen ja neljanteen polveen. Eli Jumala sanoo että ihminen ei synny uudestaan vaan saa jälkeläisiä.

Jos tuosta nyt jotenkin joku saa käsityksen jälleensyntymästä niin en kyllä osaa sanoa miten. Tuo olis siis Vanhan Testamentin aikoihin.
Tänä uuden testamentin aikana Jeesus torjuu jyrkästi sen että synti periytyisi. Synnillä ja kärsimyksillä ei ole suhdetta toisiinsa. Jeesus lyö stopin sille ajatukselle että olisi jonkun syy siihen että tuo mies syntyi sokeana. Biologiaa vain. Jokuhan syntyy 56 senttisenä, toinen isokorvaisena jne eikä mikään näistä ole kenenkään ihmisen synnin syy. Eli normaali biologia selvittää asioita näissä tapauksissa.

Lue lisää

Tuo 'kiivas Jumala' nostaa karvat pystyyn... vielä Hän 'kostaaisi tämän mukaan viattomille lapsille'?
Kyllä teillä selityksiä riittää, väännätte rautakangen mutkalle.

Jeesus ei reagoinut torjuvasti opetuslasten kysymyksiin....vaikka ne liittyivän edelleenkin jälleensyntymään. Se syy, mikä oli sokeuden takana ja minkä Jeesus selitti on tois'arvoinen TÄMÄN asian tiimoilta.
Opetuslasten kysymysasettelu ja että Jeesus ei kysymystä sinällään ihmetellyt ja torjunnut, tällä on merkitystä.
Eiköhän kysymys kuulunut, kuka teki syntiä, Hänkö....?Kuinka sokeana syntynyt olisi voinut vaikuttaa siihen elämään omilla synneillään?

Ja jos kerran Jumalan laki ja kostouhkaukset olivat tiedossa, miksi he ollenkaan kyselivät henkilökohtaisen SYYN mahdollisuutta?
Kyllä Jeesusksen valistus oli antanut heille ensikäden tietoa, joten turhia kysymyksiä he eivät varmastikaan asetelleet.

Myötäeläjä kirjoitti:

Tuo 'kiivas Jumala' nostaa karvat pystyyn... vielä Hän 'kostaaisi tämän mukaan viattomille lapsille'?
Kyllä teillä selityksiä riittää, väännätte rautakangen mutkalle.

Jeesus ei reagoinut torjuvasti opetuslasten kysymyksiin....vaikka ne liittyivän edelleenkin jälleensyntymään. Se syy, mikä oli sokeuden takana ja minkä Jeesus selitti on tois'arvoinen TÄMÄN asian tiimoilta.
Opetuslasten kysymysasettelu ja että Jeesus ei kysymystä sinällään ihmetellyt ja torjunnut, tällä on merkitystä.
Eiköhän kysymys kuulunut, kuka teki syntiä, Hänkö....?Kuinka sokeana syntynyt olisi voinut vaikuttaa siihen elämään omilla synneillään?

Ja jos kerran Jumalan laki ja kostouhkaukset olivat tiedossa, miksi he ollenkaan kyselivät henkilökohtaisen SYYN mahdollisuutta?
Kyllä Jeesusksen valistus oli antanut heille ensikäden tietoa, joten turhia kysymyksiä he eivät varmastikaan asetelleet.

Lue lisää

Joku sumentaa ajatteluasi.


Tien sivussa Jeesus näki miehen, joka oli syntymästään saakka ollut sokea.
2 Opetuslapset kysyivät häneltä: "Rabbi, kuka on tehnyt sen synnin, jonka vuoksi hän on syntynyt sokeana? Hän itsekö vai hänen vanhempansa?"
3 Jeesus vastasi: "Ei hän eivätkä hänen vanhempansa. Niin on tapahtunut, jotta Jumalan teot tulisivat hänessä julki.

Kun opetulapset kyselevät sokeuden syitä arvuutellen johtuuko se miehen omista synneitä tai miehen vanhempien tekemistä synneitä niin Jesus sanoo Ei syy ole hänen eikä hänen vanhempiensa.
"Ei hän eivätkä hänen vanhempansa.

Ei on aika napakka kielto, vai mitä? Miksi vääntelet sitä? Ota järki käteen ja ymmärrä lukemasi.

Kirjaudu sisään kirjoitti:

Joku sumentaa ajatteluasi.


Tien sivussa Jeesus näki miehen, joka oli syntymästään saakka ollut sokea.
2 Opetuslapset kysyivät häneltä: "Rabbi, kuka on tehnyt sen synnin, jonka vuoksi hän on syntynyt sokeana? Hän itsekö vai hänen vanhempansa?"
3 Jeesus vastasi: "Ei hän eivätkä hänen vanhempansa. Niin on tapahtunut, jotta Jumalan teot tulisivat hänessä julki.

Kun opetulapset kyselevät sokeuden syitä arvuutellen johtuuko se miehen omista synneitä tai miehen vanhempien tekemistä synneitä niin Jesus sanoo Ei syy ole hänen eikä hänen vanhempiensa.
"Ei hän eivätkä hänen vanhempansa.

Ei on aika napakka kielto, vai mitä? Miksi vääntelet sitä? Ota järki käteen ja ymmärrä lukemasi.

Lue lisää

On vähän vaikeaa ymmärtää, kun näitä sanamuotoja on muunneltu eri Raamattupainoksissa.

Joka tapauksessa tämä on sinun tulkintasi, että mihin tietoon opetuslapset nojasivat kysymyksen tehdessään.

Onhan tämä kohta...'kostan isien pahat teot lapsille' täysin käsittämätön Jumalan sanomaksi.

Eikä SE ollut ongelmakohta, missä Jeesus napakasti kielteli, kysymys oli opetslasten kysymyksen ASETTELUSTA.
Mistä sinä tiedät, mitä he ajattelivat kun kysyivät HÄNKÖ teki syntiä?
Yhtä oikein on ajatella, että opetuslapset tiesivät edellisen elämän seurausten VOIVAN toteutua sokeana syntymisenä.

Raamattua ei pitäisi tulkita sanasta sanaan, muuten oma ajattelu ja jopa todellisuudentaju kärsii.

Väittämäsi paljastaa, että et tunne historiaa.
Et tunnusta tosiasioita, vaikka ne on merkitty muistiin .(kirkolliskokoukset)

Näinollen on vaikeaa keskustella asioista, jos kumppani on sokea faktoille.

Myötäeläjä kirjoitti:

Väittämäsi paljastaa, että et tunne historiaa.
Et tunnusta tosiasioita, vaikka ne on merkitty muistiin .(kirkolliskokoukset)

Näinollen on vaikeaa keskustella asioista, jos kumppani on sokea faktoille.

Lue lisää

Miksi tämä vastaus ei 'hakenut paikkaansa'?

Ylläpito hoi!

Miksi kristinuskosta on tehty vertailukohta ja selittäjä kaikelle järjellä selittämättömälle? Kristinusko oli johtava uskonto siksi, Rooman keisarikunta oli aineellisen maailman hallitsija aikanaan. Kristinuskon totuusarvo täällä pohjolassakin johtuu siitä, että Itä-Rooma ja Länsi-Rooma saivat yliotteen suomalaisesta kansanperinteestä.

sappua kirjoitti:

Miksi kristinuskosta on tehty vertailukohta ja selittäjä kaikelle järjellä selittämättömälle? Kristinusko oli johtava uskonto siksi, Rooman keisarikunta oli aineellisen maailman hallitsija aikanaan. Kristinuskon totuusarvo täällä pohjolassakin johtuu siitä, että Itä-Rooma ja Länsi-Rooma saivat yliotteen suomalaisesta kansanperinteestä.

Lue lisää

Kristiusko sai otteen maailmasta osaksi sen vuoksi että konseptin kehittäneet (Piso muut kirjailijat) ihmiset yhdistivät nerokkaasti menneitä uskomuksia(pelastajia, ylösnousemuksia, luomisia, tulvia j.n.e) uuteen idästä tuotuun filosofiaan.
He tekivät siis mixin joka sopi aikaan ja tuki edelleen ihmisten toiveita paremmasta maailmasta ja nostatti pelkoja sen menettämisestä.
Vaha rekvisiitta laitettiin uuteen kuosiin ja menestys oli siihen aikaan taikauskoisessa maailmassa taattu.

Oikeastaan tämä aika tuo jo aivan uudet haasteet.
Pitäisi miettiä vakavasti sitä kenen tämä hahmotus eli maailma tälläisenä olioineen ja muotoineen on ja miksi se on juuri sellainen?
Voimmeko vaikuttaa todellisesti sen olemukseen ajatuksillamme j.n.e.

Eihän tämä ole käsitettävissä, eikä sovi Luojan rooliin milläänmuotoa.
Kostaa lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen?
Tosiaan 'vinkkinä' jälleensyntymään se kyllä sopii ja karman sovitustyöhön.

Vaikeinta on tulla siksi mikä on.
Tähän tulemiseen tarvitaan rehellisyyttä, uskallusta, nöyryyttä ja loppu-tulemana tervettä itse-tuntoa.
Oletpa sitten eläin, ihminen, jumaluus tai mikä lienetkin, ole rehellisesti kuitenkin se mikä olet.

Politiikkaa senverran vielä, pitikö Irakin saattaa kaaokseen Saddamin takia, kun kaikki asiantuntijat maailmassa tietävät, että Saddam olisi saatu kyllä ilman koko surullista ja suunnatonta hävitystä.
Tässä on vain esimerkki, kuinka tekosyitten varjolla toteutetaan asioita, joista kukaan ei kanna vastuuta.
Onko ihme, että rapakon takana pelkäävät terroristeja, oma politiikka iskee takaisin armotta.

Myötäeläjä kirjoitti:

Politiikkaa senverran vielä, pitikö Irakin saattaa kaaokseen Saddamin takia, kun kaikki asiantuntijat maailmassa tietävät, että Saddam olisi saatu kyllä ilman koko surullista ja suunnatonta hävitystä.
Tässä on vain esimerkki, kuinka tekosyitten varjolla toteutetaan asioita, joista kukaan ei kanna vastuuta.
Onko ihme, että rapakon takana pelkäävät terroristeja, oma politiikka iskee takaisin armotta.

Lue lisää

Oma politiikko on se todellinen terroristi. (En yleistä).
Mutta omista rivistä ne terroristit löytyvät.

Keirääjä kirjoitti:

Oma politiikko on se todellinen terroristi. (En yleistä).
Mutta omista rivistä ne terroristit löytyvät.

Omista riveistä hyvinkin, kunhan ne salaiset kansiot joskus on aukaistava kaikkien tietoisuuteen.

Toisaalta mikään ei ole mitään, mietippä tätä.

Myötäeläjä kirjoitti:

Omista riveistä hyvinkin, kunhan ne salaiset kansiot joskus on aukaistava kaikkien tietoisuuteen.

Toisaalta mikään ei ole mitään, mietippä tätä.

Ymmärsin mikään ei ole mitään, kun kaikki on harhaa.
Olemme unessa jossa luulemme että ajatuksen plus muistin luoma on totta.
Mutta eihän se voi olla, kun kaikki mitä on, niin on tässä ja nyt hetkessä.
Joka on ikuinen.
Nyt hetki ei edes poistu kuolemassa.
Ainut vakio mitä on, niin on muutos joka tapahtuu nyt. Tässä ja nyt.

Saitko kiinni?

Keirääjä kirjoitti:

Ymmärsin mikään ei ole mitään, kun kaikki on harhaa.
Olemme unessa jossa luulemme että ajatuksen plus muistin luoma on totta.
Mutta eihän se voi olla, kun kaikki mitä on, niin on tässä ja nyt hetkessä.
Joka on ikuinen.
Nyt hetki ei edes poistu kuolemassa.
Ainut vakio mitä on, niin on muutos joka tapahtuu nyt. Tässä ja nyt.

Saitko kiinni?

Lue lisää

En tiedä varmasti kiinnisaamisesta, eihän ne asiat yksioikoisia ole.

Tämä maailma ja tietoisuus 'siihen' on hyvin rajallinen. Kaikki muu on spekulaatioita, joita emme pysty todistein perustelemaan.

Et ole aloittanut ihmisinkarnaatioita täällä maassa, sillä sinulla on ollut ihmisinkarnaatioita myös muilla planeetoilla.
Tämä tarkoittaa sitä, että sinulla on pitkä kehitys takanasi, ennen kuin inkarnoiduit maahan ensimmäistä kertaa. Planeetta, josta tulet on korkeammin kehittynyt teknologiaan nähden kuin maa, kun aloitit inkarnaatiot täällä. Saan kuvan sinusta ”ilman cowboyna”, joka rakastaa ajelusta ympäriinsä lentokoneella, joka näyttää hävittäjältä. Siinä on terävät siivet ja vertikaalinen runko. Se lentää hyvin nopeasti ja näen, että rakastat vauhtia. Näen myös, että työskentelet eräänlaisessa sotilaallisessa puolustuksessa, joka teillä on planeetallanne.
Et asu kaupungissa vaan maaseudulla. Tämä planeetta on lämpimämpi kuin maa, aavikon kaltainen. Näen sen hyvin tasaisena tasankona, jossa on vuori ja elät tällä vuorella. Tämä planeetta näyttää hedelmättömältä ja siellä ei ole lähes ollenkaan puita. Näen, että kotisi on kuin avaruusalus, rakennettu kallionkielekkeelle. Se on uskomaton kokemus, kuin kasvihuone, vain päinvastainen vaikutus, sisällä on viileämpää kuin ulkona. Talon sisäpuolella sinulla on puita ruukuissa ja vesi juoksee keskellä lattiaa pienenä virtana. Olet löytänyt veden luonnonäänien salaisuuden. Vedessä on salaisuus, jota emme vielä tunne maassa, se, että veden äänet ja vesi voivat puhdistaa ilmaa ja kosteuttaa sitä. Mutta tiesit, että tämä oli hyvä asia.
Olet ymmärtänyt käyttää ja elää planeettasi kuivassa kohdassa ja samalla sinulla on sademetsää muistuttava sisäinen ilmasto. Siellä on myös lintuja, jotka lentävät vapaasti tilavassa olohuoneessa ja jotka laulavat kauniisti. Sinulla ei ole muita eläimiä, koska niiden ei ole hyvä olla siellä: eläimet tuntevat olonsa paremmaksi, kun on puita jne. Linnut ovat eräänlaisia kolibreja. Niillä on loistavat värit ja niiden laulu ja vihellys kuulostavat mukavalta. Kotiintulo on sinulle kuin paratiisiin astumista. Olet lähes rakentanut oman paratiisisi, hyvin mukavan ja ihanan paikan, jossa rakastat olla.

Voimme syntyä minne vain haluamme.
Niin paljon meitä Rakastetaan.
Vapaa Tahto niin maanpäällä, niin kuin Taivaassakin.

MarkkuP.
Mistä lähteestä tämä tietosi on, uskon siihen mutta Raamasussa ei liene näin suoraa ilmaisua?
Jällensyntymän poisto, eiköhän se päätetty v. 533 Konstantinopolin toisessa kirkolliskokouksessa?

Myötäeläjä kirjoitti:

MarkkuP.
Mistä lähteestä tämä tietosi on, uskon siihen mutta Raamasussa ei liene näin suoraa ilmaisua?
Jällensyntymän poisto, eiköhän se päätetty v. 533 Konstantinopolin toisessa kirkolliskokouksessa?

Lue lisää

Tieto on peräisin J.Greberin kirjasta:yhteydessä henkimaailman kanssa. Johannes Kastajassa ruumillistui se Taivaan korkea henki, joka oli aikaisemmin ollut profeetta Elia.

Ainakin nuo antamasi linkit eivät tuo mitään uutta ja siten eivät vakuuta.
Tietoa on onneksi, eikä tarvitse nojata yksipuoliseen antiin.

Myötäeläjä kirjoitti:

Ainakin nuo antamasi linkit eivät tuo mitään uutta ja siten eivät vakuuta.
Tietoa on onneksi, eikä tarvitse nojata yksipuoliseen antiin.

Tietoa kirkolliskokousten päätöksistä on saatavilla, miksi ne pitää vääristää omiin uskomuksiin sopiviksi? Kun v. 533 Konstantinopolin kokouksessa ei poistettu jälleensyntymisoppia (oli se tieto nyt millä sivustolla tahansa), niin miksi pitää uskotella, että niin olisi ollut.

Mitä uutta asiasta pitäisi olla? V. 533 kokouksessa ei poistettu jälleensyntymistä, jos se ei vakuuta, niin historiallinen tosiasia se kuitenkin on.

Toisessa linkissä mm.
"Origenes on liitetty jälleensyntymisoppiin, koska hän opetti platonistista sielujen pre-eksistenssiä, jonka mukaan sielut oli luotu valmiiksi maailman luomisen yhteydessä ja myöhemmin vasta siirtyneet ruumiiseen. Tämä on kuitenkin eri asia kuin jälleensyntymisoppi. Konstantinopolin kirkolliskokous vuonna 553 torjui Origeneen sielujen pre-eksistenssi näkemyksen epäraamatullisena harhaoppina."

Mitä uutta tuosta nyt pitäisi nyhtää, jota se sopisi omiin uskomuksiin?

Selkeä raamatullinen tosiasia samasta linkistä:

" Kun Johannes Kastajalta kysyttiin: "Oletko sinä Elias?", hän vastasi "En ole" (Joh. 1:21). Tästä huolimatta jotkut haluaisivat tulkita Jeesuksen sanat Matteuksen evankeliumissa viittauksena jälleensyntymiseen (Matt. 11:14; 16:14; 17:11-13). Raamatun mukaan Elia ei kuollut (2 Kun. 2:1-12) eikä siksi voinut olla Johannes Kastaja. Jälleensyntymisoppihan edellyttää kuolemaa, jonka jälkeen sielu siirtyy toiseen ruumiiseen. Sitä paitsi, kirkastusvuorella (Matt. 17:1-13) olisi pitänyt ilmestyä Mooses ja Johannes Kastaja, jos kerran hän oli Eliaan tuorein inkarnoituma.

"Rabbi, kuka teki syntiä, tämäkö vai hänen vanhempansa, että hänen piti sokeana syntymän." (Joh. 9:1-7). Kuinka voi tehdä syntiä ennen syntymäänsä? Onko tässä viite jälleensyntymiseen? Asia selittyy juutalaisten uskomusten pohjalta ilman jälleensyntymisoppia. Jotkut uskoivat, että lapset joutuvat kantamaan vanhempiensa syntivelkaa (Hes.18:2) ja syntyvät siksi sairaina. Toiset taas, että lapsi itse voi tehdä syntiä jo äidin kohdussa (C.S. Keener: Bible Background Commentary, New Testament, s. 288). Jeesus torjui molemmat näkemykset vastatessaan opetuslapsilleen ja parantaessaan sokean."

tiedox kirjoitti:

Tietoa kirkolliskokousten päätöksistä on saatavilla, miksi ne pitää vääristää omiin uskomuksiin sopiviksi? Kun v. 533 Konstantinopolin kokouksessa ei poistettu jälleensyntymisoppia (oli se tieto nyt millä sivustolla tahansa), niin miksi pitää uskotella, että niin olisi ollut.

Mitä uutta asiasta pitäisi olla? V. 533 kokouksessa ei poistettu jälleensyntymistä, jos se ei vakuuta, niin historiallinen tosiasia se kuitenkin on.

Toisessa linkissä mm.
"Origenes on liitetty jälleensyntymisoppiin, koska hän opetti platonistista sielujen pre-eksistenssiä, jonka mukaan sielut oli luotu valmiiksi maailman luomisen yhteydessä ja myöhemmin vasta siirtyneet ruumiiseen. Tämä on kuitenkin eri asia kuin jälleensyntymisoppi. Konstantinopolin kirkolliskokous vuonna 553 torjui Origeneen sielujen pre-eksistenssi näkemyksen epäraamatullisena harhaoppina."

Mitä uutta tuosta nyt pitäisi nyhtää, jota se sopisi omiin uskomuksiin?

Selkeä raamatullinen tosiasia samasta linkistä:

" Kun Johannes Kastajalta kysyttiin: "Oletko sinä Elias?", hän vastasi "En ole" (Joh. 1:21). Tästä huolimatta jotkut haluaisivat tulkita Jeesuksen sanat Matteuksen evankeliumissa viittauksena jälleensyntymiseen (Matt. 11:14; 16:14; 17:11-13). Raamatun mukaan Elia ei kuollut (2 Kun. 2:1-12) eikä siksi voinut olla Johannes Kastaja. Jälleensyntymisoppihan edellyttää kuolemaa, jonka jälkeen sielu siirtyy toiseen ruumiiseen. Sitä paitsi, kirkastusvuorella (Matt. 17:1-13) olisi pitänyt ilmestyä Mooses ja Johannes Kastaja, jos kerran hän oli Eliaan tuorein inkarnoituma.

"Rabbi, kuka teki syntiä, tämäkö vai hänen vanhempansa, että hänen piti sokeana syntymän." (Joh. 9:1-7). Kuinka voi tehdä syntiä ennen syntymäänsä? Onko tässä viite jälleensyntymiseen? Asia selittyy juutalaisten uskomusten pohjalta ilman jälleensyntymisoppia. Jotkut uskoivat, että lapset joutuvat kantamaan vanhempiensa syntivelkaa (Hes.18:2) ja syntyvät siksi sairaina. Toiset taas, että lapsi itse voi tehdä syntiä jo äidin kohdussa (C.S. Keener: Bible Background Commentary, New Testament, s. 288). Jeesus torjui molemmat näkemykset vastatessaan opetuslapsilleen ja parantaessaan sokean."

Lue lisää

Johannes Kastaja oli jo surmattu Kirkastusvuoren tapahtuman aikaan. Se korkea henkiolento, joka oli ruumillistunut Eliaana ja Johannes Kastajana oli jo palannut taivaaseen.

Profeetta Eliaan lihallinen ruumis taas dematerialisoitiin hänen tarvitsematta kokea maallista kuolemaa.

Jeesuskin saattoi ilmestyä opetuslapsilleen suljettujen ovien läpi yksinkertaisesti materialisoimalla henkiruumiinsa, jollainen meillä kaikilla on.

Ei syntynyt vauva kanna vanhempiensa syntivelkaa, vaan edellisen maallisen elämänsä karmaa.

MarkkuP kirjoitti:

Johannes Kastaja oli jo surmattu Kirkastusvuoren tapahtuman aikaan. Se korkea henkiolento, joka oli ruumillistunut Eliaana ja Johannes Kastajana oli jo palannut taivaaseen.

Profeetta Eliaan lihallinen ruumis taas dematerialisoitiin hänen tarvitsematta kokea maallista kuolemaa.

Jeesuskin saattoi ilmestyä opetuslapsilleen suljettujen ovien läpi yksinkertaisesti materialisoimalla henkiruumiinsa, jollainen meillä kaikilla on.

Ei syntynyt vauva kanna vanhempiensa syntivelkaa, vaan edellisen maallisen elämänsä karmaa.

Lue lisää

Jeesus ilmestyi opetuslapsilleen suljettujen ovien läpi vasta ylösnousemisensa jälkeen fyysisessä kirkastetussa ruumiissa.

tiedox kirjoitti:

Tietoa kirkolliskokousten päätöksistä on saatavilla, miksi ne pitää vääristää omiin uskomuksiin sopiviksi? Kun v. 533 Konstantinopolin kokouksessa ei poistettu jälleensyntymisoppia (oli se tieto nyt millä sivustolla tahansa), niin miksi pitää uskotella, että niin olisi ollut.

Mitä uutta asiasta pitäisi olla? V. 533 kokouksessa ei poistettu jälleensyntymistä, jos se ei vakuuta, niin historiallinen tosiasia se kuitenkin on.

Toisessa linkissä mm.
"Origenes on liitetty jälleensyntymisoppiin, koska hän opetti platonistista sielujen pre-eksistenssiä, jonka mukaan sielut oli luotu valmiiksi maailman luomisen yhteydessä ja myöhemmin vasta siirtyneet ruumiiseen. Tämä on kuitenkin eri asia kuin jälleensyntymisoppi. Konstantinopolin kirkolliskokous vuonna 553 torjui Origeneen sielujen pre-eksistenssi näkemyksen epäraamatullisena harhaoppina."

Mitä uutta tuosta nyt pitäisi nyhtää, jota se sopisi omiin uskomuksiin?

Selkeä raamatullinen tosiasia samasta linkistä:

" Kun Johannes Kastajalta kysyttiin: "Oletko sinä Elias?", hän vastasi "En ole" (Joh. 1:21). Tästä huolimatta jotkut haluaisivat tulkita Jeesuksen sanat Matteuksen evankeliumissa viittauksena jälleensyntymiseen (Matt. 11:14; 16:14; 17:11-13). Raamatun mukaan Elia ei kuollut (2 Kun. 2:1-12) eikä siksi voinut olla Johannes Kastaja. Jälleensyntymisoppihan edellyttää kuolemaa, jonka jälkeen sielu siirtyy toiseen ruumiiseen. Sitä paitsi, kirkastusvuorella (Matt. 17:1-13) olisi pitänyt ilmestyä Mooses ja Johannes Kastaja, jos kerran hän oli Eliaan tuorein inkarnoituma.

"Rabbi, kuka teki syntiä, tämäkö vai hänen vanhempansa, että hänen piti sokeana syntymän." (Joh. 9:1-7). Kuinka voi tehdä syntiä ennen syntymäänsä? Onko tässä viite jälleensyntymiseen? Asia selittyy juutalaisten uskomusten pohjalta ilman jälleensyntymisoppia. Jotkut uskoivat, että lapset joutuvat kantamaan vanhempiensa syntivelkaa (Hes.18:2) ja syntyvät siksi sairaina. Toiset taas, että lapsi itse voi tehdä syntiä jo äidin kohdussa (C.S. Keener: Bible Background Commentary, New Testament, s. 288). Jeesus torjui molemmat näkemykset vastatessaan opetuslapsilleen ja parantaessaan sokean."

Lue lisää

Jälleensyntymisoppihan edellyttää kuolemaa, jonka jälkeen sielu siirtyy toiseen ruumiiseen.

Tai ihan mihin tahansa.
Sen antaa mahdolliseksi Vapaa Tahto.
Voit syntyä vaikka toisellepuolen Universumia jos haluat.
Ei meitä ole mitenkään sidottu vain maaplaneetalle.

MarkkuP kirjoitti:

Johannes Kastaja oli jo surmattu Kirkastusvuoren tapahtuman aikaan. Se korkea henkiolento, joka oli ruumillistunut Eliaana ja Johannes Kastajana oli jo palannut taivaaseen.

Profeetta Eliaan lihallinen ruumis taas dematerialisoitiin hänen tarvitsematta kokea maallista kuolemaa.

Jeesuskin saattoi ilmestyä opetuslapsilleen suljettujen ovien läpi yksinkertaisesti materialisoimalla henkiruumiinsa, jollainen meillä kaikilla on.

Ei syntynyt vauva kanna vanhempiensa syntivelkaa, vaan edellisen maallisen elämänsä karmaa.

Lue lisää

'Ei syntynyt vauva kanna vanhempiensa syntivelkaa'....

Ei kanna, mutta jälleensyntymää 'harhaoppina' pitävät vetoavat Jumalaan, joka uhkasi kostaa lapsille vanhempien teot.

Myötäeläjä kirjoitti:

'Ei syntynyt vauva kanna vanhempiensa syntivelkaa'....

Ei kanna, mutta jälleensyntymää 'harhaoppina' pitävät vetoavat Jumalaan, joka uhkasi kostaa lapsille vanhempien teot.

Lue lisää

'Kostaa' ei ole tarkka käännös. Alkukieli ei tarkoita kostamista siinä merkityksessä kuin suomalainen kostaa-sanan ymmärtää. Raamatussa on yhdeksän eri sanaa käännetty yhdellä kostaa-sanalla eli alkukieli ei puhu kostamisesta vaan tasaamisesta, palauttamisesta, korvaamisesta, maksamisesta, jotka sanat kertovat ihmisen tekojen mukaan tulevasta seuraamuksesta. Jos ihminen ei suostu Jumalan suunnitelmaan syyllisyyden poisottamiseksi, Jumala ottaa huomioon ihmisen teot, jotka vaikuttavat jopa lastenkin elämään.

tiedox kirjoitti:

'Kostaa' ei ole tarkka käännös. Alkukieli ei tarkoita kostamista siinä merkityksessä kuin suomalainen kostaa-sanan ymmärtää. Raamatussa on yhdeksän eri sanaa käännetty yhdellä kostaa-sanalla eli alkukieli ei puhu kostamisesta vaan tasaamisesta, palauttamisesta, korvaamisesta, maksamisesta, jotka sanat kertovat ihmisen tekojen mukaan tulevasta seuraamuksesta. Jos ihminen ei suostu Jumalan suunnitelmaan syyllisyyden poisottamiseksi, Jumala ottaa huomioon ihmisen teot, jotka vaikuttavat jopa lastenkin elämään.

Lue lisää

Näin meille on aina opetettu, Jumala 'kostaa' isien pahat teot lapsille.....

Jos tässä kohtaa on väärintulkinta, eikö näitä tulkintoja sikiä tukuttain lisää Raamatusta?
Ainakin eri uskonlahkoissa on toisitaan poikkeavia näkemyksiä......samasta Raamatunkohdasta?

Myötäeläjä kirjoitti:

Näin meille on aina opetettu, Jumala 'kostaa' isien pahat teot lapsille.....

Jos tässä kohtaa on väärintulkinta, eikö näitä tulkintoja sikiä tukuttain lisää Raamatusta?
Ainakin eri uskonlahkoissa on toisitaan poikkeavia näkemyksiä......samasta Raamatunkohdasta?

Lue lisää

Jumala 'kostaa' isien pahat teot lapsille.....
Mulle ei ole tota koskaan opetettu.

Jälleensyntymästä hieman, että ei ole mitenkään määrätty että ihmisen täytyy syntyä uudestaan ihmisenä.
Eikä sitäkään ole mitenkään määrätty että mille aikajanalle synnymme uudelleen.
Voimme syntyä ihan yhtä hyvin tulevaisuuteen tahi menneisyyteen sekä minnepäin tahansa Mailmankaikkeudessa.
Sekä voimme myös rajoittaa kokemuksemme pelkästään yhteen käyntiin.
Vapaa Tahto antaa siihen jokaiselle meille mahdollisuuden.

Saagapolku kirjoitti:

Jumala 'kostaa' isien pahat teot lapsille.....
Mulle ei ole tota koskaan opetettu.

Jälleensyntymästä hieman, että ei ole mitenkään määrätty että ihmisen täytyy syntyä uudestaan ihmisenä.
Eikä sitäkään ole mitenkään määrätty että mille aikajanalle synnymme uudelleen.
Voimme syntyä ihan yhtä hyvin tulevaisuuteen tahi menneisyyteen sekä minnepäin tahansa Mailmankaikkeudessa.
Sekä voimme myös rajoittaa kokemuksemme pelkästään yhteen käyntiin.
Vapaa Tahto antaa siihen jokaiselle meille mahdollisuuden.

Lue lisää

Etkö todellakaan ole perillä 'kostan' isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen.....opetuksesta?

Jälleensyntymä ja sielunvaellus pitäisi oppina eritellä, tässä jatkuvasti on väärinymmärryksiä.

Myötäeläjä kirjoitti:

Etkö todellakaan ole perillä 'kostan' isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen.....opetuksesta?

Jälleensyntymä ja sielunvaellus pitäisi oppina eritellä, tässä jatkuvasti on väärinymmärryksiä.

Lue lisää

Etkö todellakaan ole perillä 'kostan' isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen.....opetuksesta?

En ole.
Olen ymmärtänyt että Jumala josta kaikki olemme on täydellinen, niin täydellisyys ei ole epätäydellinen.
Meidät on luotu Rakkaudesta.
Jumalalla ei merkitystä hyvillä eikä pahoilla teoilla.
Ne ovat ihmisen luomia uskomuksia kaksinaisuuden polariteetissä.
Hengessä ei ole vastakohtia.

Saagapolku kirjoitti:

Etkö todellakaan ole perillä 'kostan' isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen.....opetuksesta?

En ole.
Olen ymmärtänyt että Jumala josta kaikki olemme on täydellinen, niin täydellisyys ei ole epätäydellinen.
Meidät on luotu Rakkaudesta.
Jumalalla ei merkitystä hyvillä eikä pahoilla teoilla.
Ne ovat ihmisen luomia uskomuksia kaksinaisuuden polariteetissä.
Hengessä ei ole vastakohtia.

Lue lisää

Olet asiassa oikeassa, näin minäkin ajattelen Luojasta.

Myötäeläjä kirjoitti:

Olet asiassa oikeassa, näin minäkin ajattelen Luojasta.

Kyseinen teesi ei varmasti ole väärinymmärretty.
Se on vain lisätty Raamattuun tietyistä syystä miksi moni muukin juttu on on tietyn eliitin (katso Katollisen kirkon historiasta) etujen mukaiseksi.
Kuten jälleensyntymis oppikin on Raamatusta poistettu, jos se olisi siellä edelleen, niin pelottelutyökalu olisi huomattavasti lievempi.

Saagapolku kirjoitti:

Kyseinen teesi ei varmasti ole väärinymmärretty.
Se on vain lisätty Raamattuun tietyistä syystä miksi moni muukin juttu on on tietyn eliitin (katso Katollisen kirkon historiasta) etujen mukaiseksi.
Kuten jälleensyntymis oppikin on Raamatusta poistettu, jos se olisi siellä edelleen, niin pelottelutyökalu olisi huomattavasti lievempi.

Lue lisää

Jälleensyntymisellä, näin minä sen luulen käsittäväni on tarkoitus 'nostaa' sielun tietoisuustasoa.
Jos taas menemme 'sielunvaellukseen', siinä uskossa on mahdollista syntyä vaikkapa lehmäksi, olenko oikeassa?
Miten tällainen palvelisi henkistä kehittymistä?

Hautajaisissa puhutaan kuolleelle ruumiille ja lohduksi saattojoukolle.