Molotohvin 2. nootti 28/11 1939:
1. kappale:
"Suomen hallituksen vastaus neuvostohallituksen noottiin marraskuun 26 päivältä on asiakirja, joka kuvastaa Suomen hallituksen syvää vihamielisyyttä Neuvostoliittoa kohtaan ja johtaa molempien maiden välisten suhteitten äärimmäiseen kärjistymiseen."
Kallen kommentti:
Molotohvi ei perustele mitenkään väitettään - perustelehan sinä, MutuTykki, itse se tai katso Kallen tavoin sen olevan puppua.
2. kappale:
"1) Sitä tosiseikkaa, että Suomen hallitus kieltää suomalaisten joukkojen ampuneen neuvostojoukkoja tykistötulella, josta aiheutui uhreja, ei voida selittää muuksi kuin yleisen mielipiteen harhaanjohtamiseksi ja ammunnan uhrien ivaamiseksi. Ainoastaan vastuuntunnon puute ja halveksiva suhtautuminen yleiseen mielipiteeseen ovat voineet sanella tämän yrityksen selittää tämä inhoittava tapaus neuvostojoukkojen tykistöammuntaharjoitukseksi aivan rajalinjalla suomalaisten joukkojen näkyvissä."
Kallen kommentti:
Suomi ei tunnustanut tekoa, jota se ei ollut tehnyt. Molotohvin väite perustuu 1. nootissa esitettyyn valheeseen - joten puppua koko kappale.
3. kappale:
"2) Suomen hallituksen kieltäytyminen poistamasta joukkojansa, jotka ovat suorittaneet vihamielisen, neuvostojoukkoihin kohdistuneen ammunnan, sekä hallituksen vaatimus suomalaisten ja neuvostojoukkojen samanaikaisesta siirtämisestä, joka edellytetään tasavertaisuuden periaatteesta johtuvaksi, paljastaa Suomen hallituksen vihamielisen halun pitää Leningradia uhan alaisena. Itse asiassa tässä ei ole kysymys suomalaisten ja neuvostolaisten joukkojen asemien samankaltaisuudesta. Neuvostovenäläiset joukot eivät uhkaa Suomen elinkeskuksia, sillä nämä joukot ovat satojen kilometrien päässä niistä, kun taas suomalaiset joukot sijaitsevat 32-kilometrin päässä Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton elinkeskuksesta Leningradista, jonka väkiluku lasketaan 3,5 miljoonaksi, ja ovat sille välittömänä uhkana. On turhaa korostaa sitä, että neuvostojoukkoja ei oikeastaan voida siirtää minnekään, koska neuvostojoukkojen siirto 20—25 kilometrien päähän rajasta merkitsisi niiden sijoittamista Leningradin esikaupunkeihin, mikä olisi aivan järjetöntä Leningradin turvallisuuden kannalta. Neuvostohallituksen ehdotus suomalaisten joukkojen siirtämisestä 20—25 kilometrin päähän on vähimmäisehdotus, koska sen tarkoituksena ei ole saada aikaan yhdenvertaisuutta suomalaisten ja neuvostojoukkojen sijoituksessa, vaan ainoastaan lieventää vallitsevaa epäsuhdetta. Jos Suomen hallitus kieltäytyy tästä minimiehdotuksesta, niin se merkitsee, että se aikoo pitää Leningradia joukkojensa välittömän uhan alaisena."
Kallen kommentti:
Näin sanoo molotohvi suuressa viisaudessaan:
"Suomen hallituksen kieltäytyminen poistamasta joukkojansa, jotka ovat suorittaneet vihamielisen, neuvostojoukkoihin kohdistuneen ammunnan, sekä hallituksen vaatimus..."
Mutta niinkuin ymmärrät, niin näitä joukkoja ei Suomen armeijalla ollut....
Tässä kappaleessa molotohvi perustelee väitteensä ja vaatimuksensa valheella - Mainilan laukauksilla. Kappale on siis puhdasta puppua.
4. kappale:
"3) Keskittämällä Leningradin välittömään läheisyyteen suuren joukon vakinaisia joukkoja ja asettamalla tämän Neuvostoliiton tärkeän elinkeskuksen välittömän uhan alaiseksi, Suomen hallitus on suorittanut Neuvostoliittoa kohtaan vihamielisen teon, joka ei ole sopusoinnussa molempien valtioiden kesken solmitun hyökkäämättömyyssopimuksen kanssa. Suomen kieltäytyminen siirtämästä joukkojaan 20—25 km niitten taholta neuvostojoukkoihin kohdistuneen rikollisen ammunnan jälkeen osoittaa, että Suomen hallitus haluaa edelleen jatkaa vihamielistä asennoitumistaan Neuvostoliittoa kohtaan, että se ei aio noudattaa hyökkäämättömyyssopimuksen vaatimuksia ja että se on päättänyt edelleenkin pitää Leningradia uhan alaisena. Mutta Neuvostoliiton hallitus ei voi hyväksyä sitä, että toinen puoli rikkoisi hyökkäämättömyyssopimusta toisen sitä noudattaessa."
Kallen kommentti:
Suomella ei ollut suurta joukkoa vakinaista väkeä. Kappaleessa vaaditaan myös suomalaisten joukkojen siirtämistä kauemmaksi rajasta perustellen vaatimuksen Mainilan laukauksilla. Puhdasta puppua.
Suomi ei myöskään kieltäytynyt joukkojen siirosta vaan vastasi näin 1. noottiin:
"Joskaan siis ei ole mitään konkreettista aihetta joukkojen siirtämiseen ehdottamallanne tavalla rajalinjalta, on hallitukseni kuitenkin valmis neuvottelemaan asiaa koskevasta Neuvostoliiton hallituksen ehdotuksesta siinä mielessä, että molemmin puolin siirrettäisiin joukot määrätyn matkan päähän rajasta."
Neuvostojoukot olivat aivan rajan pinnassa sillä Mainila on siellä.
5. kappale:
"Tämän johdosta Neuvostoliiton hallitus katsoo olevansa pakoitettu ilmoittamaan, että se tästä päivästä lähtien katsoo olevansa vapaa sitoumuksista, jotka sitä velvoittavat Neuvostoliiton ja Suomen kesken tehdyn hyökkäämättömyyssopimuksen perusteella ja joita Suomen hallitus järjestelmällisesti loukkaa."
Kallen kommentti:
Molotohvi rikkoi hyökkäämättömyyssopimuksen jatkamissopimuksen 1. artiklaa vastaa sanomalla sopimuksen irti.
Kerrohan, MutuTykki, että mikä tässä toisessa molotohvin nootissa on mielestäsi totta?
Miksi Neuvostoliitto jatkoi valehtelua nooteissaan - halusivatko he sotaa???
57
2219
Vastaukset
- Wäinä
Talvi tulee,sota alkaa. Tykkijulli-Kalle ampui juuri Mainilan laukaukset. Voi kun olis sukset,voi kun osais hiihtää. Voi kun olisi yksi talvi tätä palstaa ilman Kallen Talvisotaa.
Mutta aina MutuTykin tavalla tai tosiella esittäessä väiteitä Suomen syyllisyydestä Talvisotaan Kalle likistää hänet kuin paskakärpäsen huusin seinään.
MutuTykki aloitti taas keskustelun nyt jo sensuroiduksi tulleessa viestiketjussa - ei Kalle.- PappaManninen
antipunikki kirjoitti:
Mutta aina MutuTykin tavalla tai tosiella esittäessä väiteitä Suomen syyllisyydestä Talvisotaan Kalle likistää hänet kuin paskakärpäsen huusin seinään.
MutuTykki aloitti taas keskustelun nyt jo sensuroiduksi tulleessa viestiketjussa - ei Kalle.Tää mututykki on todella vastenmielinen
vääristelijä. Todella. - olet,,,,
PappaManninen kirjoitti:
Tää mututykki on todella vastenmielinen
vääristelijä. Todella.vääristelijä räikeimmästä päästä, ottaako pattiin kun sisarpuolueenne otti turpiinsa olan takaa jenkkilässä.
- Wäinä
antipunikki kirjoitti:
Mutta aina MutuTykin tavalla tai tosiella esittäessä väiteitä Suomen syyllisyydestä Talvisotaan Kalle likistää hänet kuin paskakärpäsen huusin seinään.
MutuTykki aloitti taas keskustelun nyt jo sensuroiduksi tulleessa viestiketjussa - ei Kalle.Elä provosoidu kun provosoidaan. Ollaan kuin suhna sukassa.
- setä kertoo ja selostaa kuvat
Se on selvää, mutta mikähän tuon pakkomielteen aiheuttaa? Ja miksi kalle, todennäköisesti kuuskymppinen aikamies, ei pysty kiukuttelematta, kuten murrosikäinen tyttö vaatteistaan, keskustelemaan aiheesta. Tästä kiukuttelusta on näyttöä tässäkin ketjussa. Kas näin kalle lasettaa "Kalle likistää hänet kuin paskakärpäsen huusin seinään.". Ilmeisesti tuo oli tarkoitettu meikäläiselle. Toisaalta kalle kiukuttelee yleensä kun rahkeensa eivät historiallisessa vänkäämisessä riitä, joka on hänelle jo leimallista. Mikähän kallea nyt jurppii?
Mutta kalle on kuitenkin kaikkiaan harmiton veikko, mutta sinnikäs se täytyy sanoa. Jos hän huolehtisi tietämyksestään, joka on luvattoman heikko asiassa kuin asiassa, yhtä hyvin kuin jatkuvasta inttämisestään, hänestä olisi ainesta kelpo keskustelijaksi! - vaikeimmasta
setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
Se on selvää, mutta mikähän tuon pakkomielteen aiheuttaa? Ja miksi kalle, todennäköisesti kuuskymppinen aikamies, ei pysty kiukuttelematta, kuten murrosikäinen tyttö vaatteistaan, keskustelemaan aiheesta. Tästä kiukuttelusta on näyttöä tässäkin ketjussa. Kas näin kalle lasettaa "Kalle likistää hänet kuin paskakärpäsen huusin seinään.". Ilmeisesti tuo oli tarkoitettu meikäläiselle. Toisaalta kalle kiukuttelee yleensä kun rahkeensa eivät historiallisessa vänkäämisessä riitä, joka on hänelle jo leimallista. Mikähän kallea nyt jurppii?
Mutta kalle on kuitenkin kaikkiaan harmiton veikko, mutta sinnikäs se täytyy sanoa. Jos hän huolehtisi tietämyksestään, joka on luvattoman heikko asiassa kuin asiassa, yhtä hyvin kuin jatkuvasta inttämisestään, hänestä olisi ainesta kelpo keskustelijaksi!päästä tämä Kalle,luulisi itseäänkin hävettävän.
setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
Se on selvää, mutta mikähän tuon pakkomielteen aiheuttaa? Ja miksi kalle, todennäköisesti kuuskymppinen aikamies, ei pysty kiukuttelematta, kuten murrosikäinen tyttö vaatteistaan, keskustelemaan aiheesta. Tästä kiukuttelusta on näyttöä tässäkin ketjussa. Kas näin kalle lasettaa "Kalle likistää hänet kuin paskakärpäsen huusin seinään.". Ilmeisesti tuo oli tarkoitettu meikäläiselle. Toisaalta kalle kiukuttelee yleensä kun rahkeensa eivät historiallisessa vänkäämisessä riitä, joka on hänelle jo leimallista. Mikähän kallea nyt jurppii?
Mutta kalle on kuitenkin kaikkiaan harmiton veikko, mutta sinnikäs se täytyy sanoa. Jos hän huolehtisi tietämyksestään, joka on luvattoman heikko asiassa kuin asiassa, yhtä hyvin kuin jatkuvasta inttämisestään, hänestä olisi ainesta kelpo keskustelijaksi!... antaessaan Valehtelevalle MutuTykille köniin Talvisota-keskustelussa.
Taas MutuTykki sai ympäri korviaan eikä hänellä ollut yhtäkään vasta-argumenttia - häneltä jäi myös vastaamatta kysymykseen koskien molotohvin noottien asiasisällön totuudenmukaisuudesta perusteluineen.
MutuTykki tuolla alempana väitti näin:
"NL toisaalta Molotovin allekirjoittamien noottien kautta yritti vielä välittää ehdotuksia, joilla oltaisiin mahdollisesti voitu sotatoimet välttää"
Tälläisestä paskanjauhamisesta Kalle suuttuu aina ja siksi hän kirjoitti viestinsä molotohvin nooteista.
Kalle tämän viestiketjun avausviestissä osoittaa molotohvin nootin olleen puhdasta puuta heinää ja käytännössä tarkoittaneen neukkulan halunneen sotaa - eikä sopimusta.
Jos sinä s....anan MutuTykki vielä voisit kertoa, että mistä kohtaan molotohvin toista noottia saatat vielä vuonna 2008 lukea, että neukkula Molotovin allekirjoittamien noottien kautta yritti vielä välittää ehdotuksia, joilla oltaisiin mahdollisesti voitu sotatoimet välttää.- setä kertoo ja selostaa kuvat
antipunikki kirjoitti:
... antaessaan Valehtelevalle MutuTykille köniin Talvisota-keskustelussa.
Taas MutuTykki sai ympäri korviaan eikä hänellä ollut yhtäkään vasta-argumenttia - häneltä jäi myös vastaamatta kysymykseen koskien molotohvin noottien asiasisällön totuudenmukaisuudesta perusteluineen.
MutuTykki tuolla alempana väitti näin:
"NL toisaalta Molotovin allekirjoittamien noottien kautta yritti vielä välittää ehdotuksia, joilla oltaisiin mahdollisesti voitu sotatoimet välttää"
Tälläisestä paskanjauhamisesta Kalle suuttuu aina ja siksi hän kirjoitti viestinsä molotohvin nooteista.
Kalle tämän viestiketjun avausviestissä osoittaa molotohvin nootin olleen puhdasta puuta heinää ja käytännössä tarkoittaneen neukkulan halunneen sotaa - eikä sopimusta.
Jos sinä s....anan MutuTykki vielä voisit kertoa, että mistä kohtaan molotohvin toista noottia saatat vielä vuonna 2008 lukea, että neukkula Molotovin allekirjoittamien noottien kautta yritti vielä välittää ehdotuksia, joilla oltaisiin mahdollisesti voitu sotatoimet välttää.Olis jo korkea sinun kertoa näille alla oleville kysymyksilleni talvisodan historiallisen kontekstin kautta perustellut vastaukset! Ensimmäisenä on sinun perusväittämäsi, jota olen perännyt sinulta usein yksittäinkin, ihan hiljattain muistanet, joten ole hyvä ja aloita vaikka siitä:
1. Et ole pystynyt osoittamaan, että Suomi oli syytön talvisotaan!
2. Et ole pystynyt kumoamaan väitteitäni, että Suomen sotapolitiikka oli perussyy talvisotaan!
3. Et ole pystynyt edes osoittamaan, että Neuvostoliiton aloittamat sotatoimet olivat laittomia? - PappaManninen
setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
Olis jo korkea sinun kertoa näille alla oleville kysymyksilleni talvisodan historiallisen kontekstin kautta perustellut vastaukset! Ensimmäisenä on sinun perusväittämäsi, jota olen perännyt sinulta usein yksittäinkin, ihan hiljattain muistanet, joten ole hyvä ja aloita vaikka siitä:
1. Et ole pystynyt osoittamaan, että Suomi oli syytön talvisotaan!
2. Et ole pystynyt kumoamaan väitteitäni, että Suomen sotapolitiikka oli perussyy talvisotaan!
3. Et ole pystynyt edes osoittamaan, että Neuvostoliiton aloittamat sotatoimet olivat laittomia?Hehheehehhhehhehhheheheeheeeeeeeeeeeeee!!!!!!!
Perustelun tarve kai tässä sitten on kun naapurin Heikki varastaa tikkukaramellin kädestä...
Anna ny jumaluta anteeksi jos tässä hetki menee miettiessä... - setä kertoo ja selostaa kuvat
PappaManninen kirjoitti:
Hehheehehhhehhehhheheheeheeeeeeeeeeeeee!!!!!!!
Perustelun tarve kai tässä sitten on kun naapurin Heikki varastaa tikkukaramellin kädestä...
Anna ny jumaluta anteeksi jos tässä hetki menee miettiessä...Laitoin Kallen iloksi, kun on niin innostunut tuosta aiheesta. Ja osaltasi: ei mitään, ota aikasi...
- PappaManninen
setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
Laitoin Kallen iloksi, kun on niin innostunut tuosta aiheesta. Ja osaltasi: ei mitään, ota aikasi...
Täydellinen idea ei toimi, jos se tulee liian myöhään.
Edward De Bono (1933 -)
Otan aikani ystäväni;)))..... - setä kertoo ja selostaa kuvat
PappaManninen kirjoitti:
Täydellinen idea ei toimi, jos se tulee liian myöhään.
Edward De Bono (1933 -)
Otan aikani ystäväni;))).....- Taivaitten kristalli ei ole minulle enää este.
(Giordano Bruno)
Ja lasissa on täällä jallua... - PappaManninen
setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
- Taivaitten kristalli ei ole minulle enää este.
(Giordano Bruno)
Ja lasissa on täällä jallua...Kiire kiire kiire. Tehokas lääke luovaa ajattelua vastaan.
Claes Andersson (1937 -)
kossua lurautti tytön poika ..... - setä kertoo ja selostaa kuvat
PappaManninen kirjoitti:
Kiire kiire kiire. Tehokas lääke luovaa ajattelua vastaan.
Claes Andersson (1937 -)
kossua lurautti tytön poika .....- Liikettä ei ole - yksi todisteli,
Toinen mitään sanomatta verkalleen
alkoi kävellä vain. Kaikki ihmetteli.
Kuka kumoaisi tämän todisteen?
Mutta, herrat, voimme muistaa vielä toki
esimerkin, jota kukaan kiellä ei:
Joka päivä kiertää maata aurinkokin,
oikeassa kuitenkin on Galilei.
(Aleksandr Puškin)
Jallussa on filosofiaa, tai ainakin alkaa tuntua siltä... - PappaManninen
setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
- Liikettä ei ole - yksi todisteli,
Toinen mitään sanomatta verkalleen
alkoi kävellä vain. Kaikki ihmetteli.
Kuka kumoaisi tämän todisteen?
Mutta, herrat, voimme muistaa vielä toki
esimerkin, jota kukaan kiellä ei:
Joka päivä kiertää maata aurinkokin,
oikeassa kuitenkin on Galilei.
(Aleksandr Puškin)
Jallussa on filosofiaa, tai ainakin alkaa tuntua siltä...Äly ei luo mitään uutta, vaan vaistomainen leikkimieli, joka tottelee sisäistä tarvetta. Luova mieli leikkii rakastamiensa kohteiden kanssa.
C.G.Jung (1875 - 1961)
Jallu on miesten malja.... - setä kertoo ja selostaa kuvat
PappaManninen kirjoitti:
Äly ei luo mitään uutta, vaan vaistomainen leikkimieli, joka tottelee sisäistä tarvetta. Luova mieli leikkii rakastamiensa kohteiden kanssa.
C.G.Jung (1875 - 1961)
Jallu on miesten malja....Lie maailmoita elektronit,
maanosat, joissa omat on,
tiet, taiteet, tieteet, sodat, koneet,
elämä aavistamaton.
Jok´ atomissa - sata maata
ja kaikki mitä päällä maan
on, siellä sekä jotain, saata
jota emme kuvitellakaan.
(Valeri Brjusov)
Oikeiston filosofiasta olen joskus tenttinyt Nietzscheakin, mutta Jallun filosofia on harmonia. Levollista kuunnella hiljaista taloa, joka on täynnä vilkasta elämää… - PappaManninen
setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
Lie maailmoita elektronit,
maanosat, joissa omat on,
tiet, taiteet, tieteet, sodat, koneet,
elämä aavistamaton.
Jok´ atomissa - sata maata
ja kaikki mitä päällä maan
on, siellä sekä jotain, saata
jota emme kuvitellakaan.
(Valeri Brjusov)
Oikeiston filosofiasta olen joskus tenttinyt Nietzscheakin, mutta Jallun filosofia on harmonia. Levollista kuunnella hiljaista taloa, joka on täynnä vilkasta elämää…Jokainen lapsi on taiteilija. Ongelma onkin pysyä taiteilijana kasvaessaan aikuiseksi.
Pablo Picasso (1881 - 1973) - setä kertoo ja selostaa kuvat
PappaManninen kirjoitti:
Jokainen lapsi on taiteilija. Ongelma onkin pysyä taiteilijana kasvaessaan aikuiseksi.
Pablo Picasso (1881 - 1973)Sanonpa sinulle senkin: maailmassa katoavassa
ei ole kuolemaa tuhoisaa kun ei myös syntymistäkään.
Sekoittumista on vain ja tuon sekoittuneen sijoitusta,
tyhmyydessään jota ihmiset pitävät syntymisenä.
Kylläpä he ovat hupsuja tosissaan olettaessaan,
että voi ilmestyä se mitä ei ollutkaan ole
taikka voi kuolla ja hajota se mikä ollut on kerran,
sillä ei milloinkaan olemattomasta olevaa tule…
(Empedokles)
Marxin synteesiin sitten matkallani päädyin... - PappaManninen
setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
Sanonpa sinulle senkin: maailmassa katoavassa
ei ole kuolemaa tuhoisaa kun ei myös syntymistäkään.
Sekoittumista on vain ja tuon sekoittuneen sijoitusta,
tyhmyydessään jota ihmiset pitävät syntymisenä.
Kylläpä he ovat hupsuja tosissaan olettaessaan,
että voi ilmestyä se mitä ei ollutkaan ole
taikka voi kuolla ja hajota se mikä ollut on kerran,
sillä ei milloinkaan olemattomasta olevaa tule…
(Empedokles)
Marxin synteesiin sitten matkallani päädyin...Ei elämä sitä ole.
Keskellä vaikeutta on mahdollisuus.
Mielikuvitus on tärkeämpää kuin tieto.
Albert Einstein (1879 - 1955)
Elämä laajenee tai kutistuu oman rohkeutemme mukaan.
Anaïs Nin (1903 - 1977)
Miksi mahdollisuus sinulle on kirosana? - setä kertoo ja selostaa kuvat
PappaManninen kirjoitti:
Ei elämä sitä ole.
Keskellä vaikeutta on mahdollisuus.
Mielikuvitus on tärkeämpää kuin tieto.
Albert Einstein (1879 - 1955)
Elämä laajenee tai kutistuu oman rohkeutemme mukaan.
Anaïs Nin (1903 - 1977)
Miksi mahdollisuus sinulle on kirosana?- Älköön kukaan nuoruudessaan laiminlyökö filosofiaa.
(Epikuros)
Siksi, koska tieteellinen sosialismi on filosofisessa ja loogisessa mielessä jatkoa kreikkalaiseen ihmeeseen, sanotaan niin runollisesti... Se on ihmiskunnan mahdollisuus! setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
Olis jo korkea sinun kertoa näille alla oleville kysymyksilleni talvisodan historiallisen kontekstin kautta perustellut vastaukset! Ensimmäisenä on sinun perusväittämäsi, jota olen perännyt sinulta usein yksittäinkin, ihan hiljattain muistanet, joten ole hyvä ja aloita vaikka siitä:
1. Et ole pystynyt osoittamaan, että Suomi oli syytön talvisotaan!
2. Et ole pystynyt kumoamaan väitteitäni, että Suomen sotapolitiikka oli perussyy talvisotaan!
3. Et ole pystynyt edes osoittamaan, että Neuvostoliiton aloittamat sotatoimet olivat laittomia?Olet kysynyt samoja asioita jo aikaisemminkin ja niihin olet saanut vastaukset.
Joko sinun muistisi on todella lyhyt tai et sitten ymmärrä lukemaasi - Kalle uskoo vian olevan molemmissa tekijöissä.
Näihin viesteihin sinulle on jo vastattu - lue saamasi palaute uudestaan ajatuksen kanssa tällä kertaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000038185301#22000000038185301
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000038189392
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000038185225#22000000038185225
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000038062968#22000000038062968
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000038019458#22000000038019458
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000038009495#22000000038009495
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000037994740#22000000037994740
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000037944914#22000000037944914
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000037944375#22000000037944375
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000037944105#22000000037944105
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000037926006#22000000037926006
Luehan saamasi vastaukset uudestaan.
Kaikki on perusteltu Kallen puolelta moneen kertaan ja sinä et ole esittänyt yhtäkään vasta-argumenttia.
Voisiko selitys siihen löytyä tästä viestistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000039186775
Vai eikö sinulla ole yhtäkään vasta-argumenttia??
Huomaatko muuten, että kuka täällä jankuttaa samaa asiaa ja ottaa samat kysymykset kerta toisensa jälkeen esille vaikka niihin on jo vastattu moneen kertaan??
Kukahan se mahtaa olla??- PappaManninen
setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
- Älköön kukaan nuoruudessaan laiminlyökö filosofiaa.
(Epikuros)
Siksi, koska tieteellinen sosialismi on filosofisessa ja loogisessa mielessä jatkoa kreikkalaiseen ihmeeseen, sanotaan niin runollisesti... Se on ihmiskunnan mahdollisuus!Se on sen vastakohta.
Opiskeluaikana meille luotiin harha siitä, että venäläiset tuotteet ovat yhtä nerokkaita kuin venäläinen parranajokone. Se ei tarvitse vettä eikä vaahtoa, vesi tulee silmistä ja vaahto suusta. Tai väläyteltiin etelävenäläisiä kaupallisia viisauksia, tyyliin "kyllä varastettu hevonen on aina edullisempi kuin ostettu”.
Ihminen, ystäväni, on kaikille parhaaaksi silloin kun se on vapaa. Kommunismin kansanvankilaan kuuluvat vain tahdottomat. - setä kertoo ja selittää kuvat
PappaManninen kirjoitti:
Se on sen vastakohta.
Opiskeluaikana meille luotiin harha siitä, että venäläiset tuotteet ovat yhtä nerokkaita kuin venäläinen parranajokone. Se ei tarvitse vettä eikä vaahtoa, vesi tulee silmistä ja vaahto suusta. Tai väläyteltiin etelävenäläisiä kaupallisia viisauksia, tyyliin "kyllä varastettu hevonen on aina edullisempi kuin ostettu”.
Ihminen, ystäväni, on kaikille parhaaaksi silloin kun se on vapaa. Kommunismin kansanvankilaan kuuluvat vain tahdottomat.- Ei mennyt häivy jäljettömiin ja kutsuu meitä vastaisuus ja hetkessä on ikuisuus.
(Goethe)
Ajattelemme omalla tavallamme maailmasta. Minä nyt hiukan sekavasti kun tuota Jallua… Eikä minulla ollut opiskeluaikana harhaa muista kuin naisista, maalaispoika kun olin ja silloisen filosofian opettajani, yhden Juntusen vitseistä. Ja minulle esimerkiksi vapaus on yhteiskunnallista ja konkreettista, eli meidän vapautemme on tällä erää “vapautta”, koska se on luokkasidonnaista. Sosialistinen ja kommunistinen kehitys antaa mahdollisuuden todelliseen vapauteen. Ei marxismin idea ole yhtä kuin venäläinen partakone, vaan se on koko objektiivinen materiaalinen liikunta kaikkineen … hyvää yötä! - setä kertoo ja selostaa kuvat
antipunikki kirjoitti:
Olet kysynyt samoja asioita jo aikaisemminkin ja niihin olet saanut vastaukset.
Joko sinun muistisi on todella lyhyt tai et sitten ymmärrä lukemaasi - Kalle uskoo vian olevan molemmissa tekijöissä.
Näihin viesteihin sinulle on jo vastattu - lue saamasi palaute uudestaan ajatuksen kanssa tällä kertaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000038185301#22000000038185301
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000038189392
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000038185225#22000000038185225
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000038062968#22000000038062968
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000038019458#22000000038019458
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000038009495#22000000038009495
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000037994740#22000000037994740
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000037944914#22000000037944914
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000037944375#22000000037944375
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000037944105#22000000037944105
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000037926006#22000000037926006
Luehan saamasi vastaukset uudestaan.
Kaikki on perusteltu Kallen puolelta moneen kertaan ja sinä et ole esittänyt yhtäkään vasta-argumenttia.
Voisiko selitys siihen löytyä tästä viestistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000039186775
Vai eikö sinulla ole yhtäkään vasta-argumenttia??
Huomaatko muuten, että kuka täällä jankuttaa samaa asiaa ja ottaa samat kysymykset kerta toisensa jälkeen esille vaikka niihin on jo vastattu moneen kertaan??
Kukahan se mahtaa olla??"...historiallisen kontekstin kautta perustellut vastaukset!"
setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
"...historiallisen kontekstin kautta perustellut vastaukset!"
"1. Et ole pystynyt osoittamaan, että Suomi oli syytön talvisotaan! "
Näin Kalle vastasi:
"1. Syyttömiä ollaan kunnes syyllisyys on todistettu. Tämä on yleinen käytäntö maailmalla - ei tosin ollut käytössä neukkulassa. Suomi on siis syytön kunnes todisteet sen syyllisyydestä tuodaan esille. Sinäkään et ole niitä pystynyt esittämään. "
Ja historiallinen totuus ja objektiivinen fakta on että yksikään vakavasti otettava historiantutkija ei tänään pysty esittämään ensimmäistäkään perustelua Suomen syyllisyydelle - ja Suomi on syytön kunnes syyllisyys todistetaan. Et edes sinä, Valehteleva MutuTykki, esitä yhtäkään todistetta Suomen syyllisyydestä.
Nyt olet saanut tämän argumentin uusinta ties monennenko kerran mutta kertaakaan et ole esittänyt yhtäkään vasta-argumenttia.
Johtuisiko se siitä, että sinulla ei ole mitään, mihin argumentit voisivat vedota??
Kalle uskoo asian olevan näin.setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
"...historiallisen kontekstin kautta perustellut vastaukset!"
"2. Et ole pystynyt kumoamaan väitteitäni, että Suomen sotapolitiikka oli perussyy talvisotaan! "
Kalle ei ole lyötänyt sinun aikuisten oikeasti tekemiäsi perusteluja asialle ja siksi hän ei ole väitettäsi kumonnut. Kalle ei kaikkien tollojen mutuväitteitä täällä ala kumoamaan - eihän sitä muuta ehtisi tehdäkään.
Siis linkitä viestiisi, missä asian katsot perustelevasi faktoilla, sekä osoitat viestistä tarkan kohdan, josta perustelusi löytyy.
Ja Kalle lupaa kumota sinun argumenttisi faktatiedolla.
Sinulla on tässä kohtaan kotitehtävä tekemättä joten älä soita suutasi kuin pikku kakara ennenkuin olet oman osuutesi saanut valmiiksi.
Siis linkkiäsi ja lainausta linkittämästäsi viestistä odotellaan edelleen...setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
"...historiallisen kontekstin kautta perustellut vastaukset!"
"3. Et ole pystynyt edes osoittamaan, että Neuvostoliiton aloittamat sotatoimet olivat laittomia?"
Esität kysymyksen - Kalle vastaa: "Kalle on pystynyt sen osoittamaan."
Hähhää, olet tosi hauska velikulta - et osaa edes esittää väitteitäsi oikein ja sitten odotat ne kumottavan!!
No, kumottu on jo aikaisemmin - mutta vasta-argumentit ovat saamatta:
Hyökkäys ilman laillista syytä on aina laiton. Neukkula ei ole edes itse pystynyt esittämään laillista syytä hyökkäykselleen vaan molotohvin täytyi valehdella Mainilasta perustellakseen hyökkäyksensä laillisuus. Historiallinen Fakta isolla ähvällä on, että kukaan ei ole tähän päivään mennessä pystynyt osoittamaan neukkulalla olleen laillista syytä hyökätä, ei edes neukkulan johtoklikki stalin etunenässä.
Sinäkään et ole esittänyt ainuttakaan hyökkäykseen oikeuttavaa syytä.setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
"...historiallisen kontekstin kautta perustellut vastaukset!"
Kohdat 1 ja 3 ovat tulleet todistetuiksi historiallisella faktalla sillä yksikään historiantutkija ei ole tähän päivään mennessä osoittanut yhtäkään Suomen tekoa, joka olisi oikeuttanut hyökkäyksen, ja näin Suomi on syytön kunnes syyllisyys todistetaan. Myöskään neukkulan aloittamalle hyökkäykselle ei ole esitetty yhtäkään laillista perustelua - ei edes hyökkääjän taholta, mistä sodan alla esitettiin valheellisia syytöksiä maatamme kohtaan. Myös tämä on historiallinen fakta jo objektiivinen totuus - neukkulalla ei tiettävästi ollut laillista syytä hyökkäykseen.
Huomaa, että myös neukkula on syytön kunnes sen syyllisyys on todistettu. Ja hyökkäminen, tämä historiallinen fakta ja objektiivinen totuus neukkulan toimista Suomea vastaa, todistaa neukkulan syyllisyyden sotaan.
Toinen kohta odottaa asian perustelua - tai jos se on jo perusteltu niin linkkiä viestiin ja lainausta linkitetystä viestistä siitä kohtaan, missä asia selviää. Vasta sen jälkeen voidaan odottaa Kallen kommentoivan asiaa - mutuun Kalle ei puutu.- setä kertoo ja selostaa kuvat
antipunikki kirjoitti:
Kohdat 1 ja 3 ovat tulleet todistetuiksi historiallisella faktalla sillä yksikään historiantutkija ei ole tähän päivään mennessä osoittanut yhtäkään Suomen tekoa, joka olisi oikeuttanut hyökkäyksen, ja näin Suomi on syytön kunnes syyllisyys todistetaan. Myöskään neukkulan aloittamalle hyökkäykselle ei ole esitetty yhtäkään laillista perustelua - ei edes hyökkääjän taholta, mistä sodan alla esitettiin valheellisia syytöksiä maatamme kohtaan. Myös tämä on historiallinen fakta jo objektiivinen totuus - neukkulalla ei tiettävästi ollut laillista syytä hyökkäykseen.
Huomaa, että myös neukkula on syytön kunnes sen syyllisyys on todistettu. Ja hyökkäminen, tämä historiallinen fakta ja objektiivinen totuus neukkulan toimista Suomea vastaa, todistaa neukkulan syyllisyyden sotaan.
Toinen kohta odottaa asian perustelua - tai jos se on jo perusteltu niin linkkiä viestiin ja lainausta linkitetystä viestistä siitä kohtaan, missä asia selviää. Vasta sen jälkeen voidaan odottaa Kallen kommentoivan asiaa - mutuun Kalle ei puutu."1. Et ole pystynyt osoittamaan, että Suomi oli syytön talvisotaan! "
Nyt on siis kysymys keskeisimmän väittämäsi, johon rakentuu koko tällä palstalla käymäsi talvisota-missiosi, historiallisiin faktoihin pohjautuvasta perustelemisesta! Ja vain siitä! Eikä muut selittelyt perustelujasi korvaa, eikä niiden selittelyjen taakse voi siis piiloutua, kuten nyt taas kerran teet! Se on pakoilua, itsesi ideologista kieltämistä, kun on perusväittämästäsi kysymys.
Siispä ollaan jälleen ties monennenko kerran tilanteessa, että et suostu tai pysty esittämään edelleenkään yhtään ainutta perustelua väittämäsi tueksi? Johtopäätös on silloin, että olet talvisodan kysymyksissä substanssivapaa, eli tyhjän päällä! Tähän perustuu johtopäätökseni, ettei sinulla ole kompetenssia keskusteluun kanssani, koska minä pystyn perustelemaan väitteeni, mutta sinä et! Sinä siis teet itsestäsi vapaaehtoisesti mutuilijan!
"2. Et ole pystynyt kumoamaan väitteitäni, että Suomen sotapolitiikka oli perussyy talvisotaan! "
Olen esittänyt historiallisiin faktoihin pohjautuvat perusteluni em. väitteelleni, lähdetään siitä, että se on minun perusväitteeni, kymmenissä viesteissä, laajoina koosteina tai sotapolitiikan yksittäisiin kysymyksiin liittyen. Etkä ole kumonnut niistä ensimmäistäkään! Huomaa se, että kyseinen väitteeni voidaan kumota vain, että vastaväitteet pohjautuvat väitteeni tavoin talvisodan historialliseen kontekstiin. Eli väitteeni perustuu talvisodan aikaisten porvarillistenkin poliitikkojen ja nykyisten historiantutkijoiden vahvistamaan historialliseen faktatietoon.
Minä olen siis esittänyt perusteluni perusväitteelleni, ja tiedät sen itse varsin hyvin, mutta sinä et. Voin ne toki esittää vaikka kuinka monta kertaa uudestaan, mutta miksi? Toki vänkäämistä voidaan käydä vänkäämisen ilosta, mutta sitä on tarpeeksi käyty. Siksi keskustelua voidaan jatkaa aiheesta vasta kun saat omia perustelujasi perusväittämästäsi asialliseen kuntoon. Katsotaan mitä saat aikaiseksi.
"3. Et ole pystynyt edes osoittamaan, että Neuvostoliiton aloittamat sotatoimet olivat laittomia?"
No, täytyy myöntää, että tämä oli pieni miina. Mutta siihenkin törmäsit ja vauhdilla. Katsos, koska et pysty perustelemaan perusväittämääsi, että Suomi oli syytön talvisotaan, et pysty myöskään osoittamaan, että NL:n aloittamat sotatoimet olivat laittomia. setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
"1. Et ole pystynyt osoittamaan, että Suomi oli syytön talvisotaan! "
Nyt on siis kysymys keskeisimmän väittämäsi, johon rakentuu koko tällä palstalla käymäsi talvisota-missiosi, historiallisiin faktoihin pohjautuvasta perustelemisesta! Ja vain siitä! Eikä muut selittelyt perustelujasi korvaa, eikä niiden selittelyjen taakse voi siis piiloutua, kuten nyt taas kerran teet! Se on pakoilua, itsesi ideologista kieltämistä, kun on perusväittämästäsi kysymys.
Siispä ollaan jälleen ties monennenko kerran tilanteessa, että et suostu tai pysty esittämään edelleenkään yhtään ainutta perustelua väittämäsi tueksi? Johtopäätös on silloin, että olet talvisodan kysymyksissä substanssivapaa, eli tyhjän päällä! Tähän perustuu johtopäätökseni, ettei sinulla ole kompetenssia keskusteluun kanssani, koska minä pystyn perustelemaan väitteeni, mutta sinä et! Sinä siis teet itsestäsi vapaaehtoisesti mutuilijan!
"2. Et ole pystynyt kumoamaan väitteitäni, että Suomen sotapolitiikka oli perussyy talvisotaan! "
Olen esittänyt historiallisiin faktoihin pohjautuvat perusteluni em. väitteelleni, lähdetään siitä, että se on minun perusväitteeni, kymmenissä viesteissä, laajoina koosteina tai sotapolitiikan yksittäisiin kysymyksiin liittyen. Etkä ole kumonnut niistä ensimmäistäkään! Huomaa se, että kyseinen väitteeni voidaan kumota vain, että vastaväitteet pohjautuvat väitteeni tavoin talvisodan historialliseen kontekstiin. Eli väitteeni perustuu talvisodan aikaisten porvarillistenkin poliitikkojen ja nykyisten historiantutkijoiden vahvistamaan historialliseen faktatietoon.
Minä olen siis esittänyt perusteluni perusväitteelleni, ja tiedät sen itse varsin hyvin, mutta sinä et. Voin ne toki esittää vaikka kuinka monta kertaa uudestaan, mutta miksi? Toki vänkäämistä voidaan käydä vänkäämisen ilosta, mutta sitä on tarpeeksi käyty. Siksi keskustelua voidaan jatkaa aiheesta vasta kun saat omia perustelujasi perusväittämästäsi asialliseen kuntoon. Katsotaan mitä saat aikaiseksi.
"3. Et ole pystynyt edes osoittamaan, että Neuvostoliiton aloittamat sotatoimet olivat laittomia?"
No, täytyy myöntää, että tämä oli pieni miina. Mutta siihenkin törmäsit ja vauhdilla. Katsos, koska et pysty perustelemaan perusväittämääsi, että Suomi oli syytön talvisotaan, et pysty myöskään osoittamaan, että NL:n aloittamat sotatoimet olivat laittomia.Otetaan yksi asia kerrallaan - aloitetaan kohdasta yksi.
"1. Et ole pystynyt osoittamaan, että Suomi oli syytön talvisotaan! "
Kyllä vain Kalle on sen tehnyt. Ja hänen perustelunsa on, että yksikään historian tutkija ei voi mainita ainoatakaan Suomen tekoa, joka olisi oikeuttanut hyökkäyksen. Tämä historiallinen totuus on voimassa vieläkin vuonna 2008 ja sitä et pysty kumoamaan - et edes sinä, Valehteleva MutuTykki, pysty valehtelemaan tai vääristelemään mitään, mikä osoittaisi Suomen syyllisyyden.
Etkö sinä usko historian tutkimukseen vai mistä homma kohdallasi kiikastaa?
Eikö sinulla ole yhtään järkeä, johon perustelut voisivat vedota - vai mikä sinun kohdallasi maksaa?- setä kertoo ja selostaa kuvat
antipunikki kirjoitti:
Otetaan yksi asia kerrallaan - aloitetaan kohdasta yksi.
"1. Et ole pystynyt osoittamaan, että Suomi oli syytön talvisotaan! "
Kyllä vain Kalle on sen tehnyt. Ja hänen perustelunsa on, että yksikään historian tutkija ei voi mainita ainoatakaan Suomen tekoa, joka olisi oikeuttanut hyökkäyksen. Tämä historiallinen totuus on voimassa vieläkin vuonna 2008 ja sitä et pysty kumoamaan - et edes sinä, Valehteleva MutuTykki, pysty valehtelemaan tai vääristelemään mitään, mikä osoittaisi Suomen syyllisyyden.
Etkö sinä usko historian tutkimukseen vai mistä homma kohdallasi kiikastaa?
Eikö sinulla ole yhtään järkeä, johon perustelut voisivat vedota - vai mikä sinun kohdallasi maksaa?Et ymmärrä kysymystä, siis et ymmärrä omaa perusväitettäsi: mutta setä jeesaa, siis mennään rautalanka-metodilla: vastaa ensin kyllä tai ei kysymykseen, oliko mielestäsi Suomi syytön talvisotaan? Jos vastaat kyllä, perustele mistä historiallisista syistä päädyt vastaamaan kyllä. Siis käy läpi Suomen vuoden 1939 sisä- ja ulkopoliittisia linjanvetoja, poliittisia tapahtumia ja sotilaallisia manööverejä jne. ja erittele niistä sellaiset, jotka mielestäsi tukevat Suomen syyttömyyttä. Niin setä sitten oikaisee, jos menee väärin!
setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
Et ymmärrä kysymystä, siis et ymmärrä omaa perusväitettäsi: mutta setä jeesaa, siis mennään rautalanka-metodilla: vastaa ensin kyllä tai ei kysymykseen, oliko mielestäsi Suomi syytön talvisotaan? Jos vastaat kyllä, perustele mistä historiallisista syistä päädyt vastaamaan kyllä. Siis käy läpi Suomen vuoden 1939 sisä- ja ulkopoliittisia linjanvetoja, poliittisia tapahtumia ja sotilaallisia manööverejä jne. ja erittele niistä sellaiset, jotka mielestäsi tukevat Suomen syyttömyyttä. Niin setä sitten oikaisee, jos menee väärin!
"oliko mielestäsi Suomi syytön talvisotaan?"
Kalle vastaa: Kyllä oli - ja on vieläkin.
"perustele mistä historiallisista syistä päädyt vastaamaan kyllä. Siis käy läpi Suomen vuoden 1939 sisä- ja ulkopoliittisia linjanvetoja, poliittisia tapahtumia ja sotilaallisia manööverejä jne. ja erittele niistä sellaiset, jotka mielestäsi tukevat Suomen syyttömyyttä."
Kalle perustelee:
Suomi ei tehnyt mitään sellaista, joka olisi ollut maan solmimien sopimusten ja kansainvälisten lakien vastaista - puhumattakaan, että teot olisivat oikeuttaneet naapurin hyökkäämään.
Ylläoleva väite koskee mm. seuraavia tapahtua ja tekoja:
neuvottelujen katkaiseminen
ylimääräiset harjoitukset
kannaksen linnoittaminen
asehankinnat
yhteydenpidot muihin maihin kuin neukkulaan
"Niin setä sitten oikaisee, jos menee väärin! "
Oikaisehan nyt.
Ja pelkkä lista oikaistuista asioista ei riitä vaan sinun pitää osoittaa laki tai sopimus, jota rikottiin, tapa jolla se tehtiin ja rikkomuksesta sovittu seuraamus, jonka tulee siis olla oikeus hyökätä.- setä kertoo ja selostaa kuvat
antipunikki kirjoitti:
"oliko mielestäsi Suomi syytön talvisotaan?"
Kalle vastaa: Kyllä oli - ja on vieläkin.
"perustele mistä historiallisista syistä päädyt vastaamaan kyllä. Siis käy läpi Suomen vuoden 1939 sisä- ja ulkopoliittisia linjanvetoja, poliittisia tapahtumia ja sotilaallisia manööverejä jne. ja erittele niistä sellaiset, jotka mielestäsi tukevat Suomen syyttömyyttä."
Kalle perustelee:
Suomi ei tehnyt mitään sellaista, joka olisi ollut maan solmimien sopimusten ja kansainvälisten lakien vastaista - puhumattakaan, että teot olisivat oikeuttaneet naapurin hyökkäämään.
Ylläoleva väite koskee mm. seuraavia tapahtua ja tekoja:
neuvottelujen katkaiseminen
ylimääräiset harjoitukset
kannaksen linnoittaminen
asehankinnat
yhteydenpidot muihin maihin kuin neukkulaan
"Niin setä sitten oikaisee, jos menee väärin! "
Oikaisehan nyt.
Ja pelkkä lista oikaistuista asioista ei riitä vaan sinun pitää osoittaa laki tai sopimus, jota rikottiin, tapa jolla se tehtiin ja rikkomuksesta sovittu seuraamus, jonka tulee siis olla oikeus hyökätä.”"perustele mistä historiallisista syistä päädyt vastaamaan kyllä. Siis käy läpi Suomen vuoden 1939 sisä- ja ulkopoliittisia linjanvetoja, poliittisia tapahtumia ja sotilaallisia manööverejä jne. ja erittele niistä sellaiset, jotka mielestäsi tukevat Suomen syyttömyyttä."
Ylläoleva väite koskee mm. seuraavia tapahtua ja tekoja:
neuvottelujen katkaiseminen
ylimääräiset harjoitukset
kannaksen linnoittaminen
asehankinnat
yhteydenpidot muihin maihin kuin neukkulaan ””
No niin, kun setä auttaa niin päästään eteenpäin. Ja sitten seuraava etappi väitteesi perustelemisessa on se oleellisin. Nimittäin nyt sinun on perusteltava, miten listasi tapahtumat konkreettishistoriallisesti tukevat perusväitettäsi, että Suomi oli syytön talvisotaan. Mutta muista, perusteluiksi ei riitä esimerkiksi toteamus, että Suomi sai pitää ylimääräiset harjoitukset, jos halusi, vaan sinun on osoitettava, että ylimääräiset harjoitukset tukivat Suomen syyttömyyttä, eivätkä esimerkiksi päinvastaista kehitystä. Ja ole huoletta, setä sitten oikoo jos menee väärin! setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
”"perustele mistä historiallisista syistä päädyt vastaamaan kyllä. Siis käy läpi Suomen vuoden 1939 sisä- ja ulkopoliittisia linjanvetoja, poliittisia tapahtumia ja sotilaallisia manööverejä jne. ja erittele niistä sellaiset, jotka mielestäsi tukevat Suomen syyttömyyttä."
Ylläoleva väite koskee mm. seuraavia tapahtua ja tekoja:
neuvottelujen katkaiseminen
ylimääräiset harjoitukset
kannaksen linnoittaminen
asehankinnat
yhteydenpidot muihin maihin kuin neukkulaan ””
No niin, kun setä auttaa niin päästään eteenpäin. Ja sitten seuraava etappi väitteesi perustelemisessa on se oleellisin. Nimittäin nyt sinun on perusteltava, miten listasi tapahtumat konkreettishistoriallisesti tukevat perusväitettäsi, että Suomi oli syytön talvisotaan. Mutta muista, perusteluiksi ei riitä esimerkiksi toteamus, että Suomi sai pitää ylimääräiset harjoitukset, jos halusi, vaan sinun on osoitettava, että ylimääräiset harjoitukset tukivat Suomen syyttömyyttä, eivätkä esimerkiksi päinvastaista kehitystä. Ja ole huoletta, setä sitten oikoo jos menee väärin!Näin lupasit:
""Niin setä sitten oikaisee, jos menee väärin! "
No niin, oikaisehan nyt sitten se, mikä meni väärin.
Jos et pysty mitään oikaisemaan niin silloin ei käsityksesi mukaan mitään mennyt väärin ja Kalle on oikeassa väittäessään, että hänen mainitsemat tapahtumat ja teot eivät oikeuttaneet hyökkäämään.- setä kertoo ja selostaa kuvat
antipunikki kirjoitti:
Näin lupasit:
""Niin setä sitten oikaisee, jos menee väärin! "
No niin, oikaisehan nyt sitten se, mikä meni väärin.
Jos et pysty mitään oikaisemaan niin silloin ei käsityksesi mukaan mitään mennyt väärin ja Kalle on oikeassa väittäessään, että hänen mainitsemat tapahtumat ja teot eivät oikeuttaneet hyökkäämään.”Näin lupasit:
""Niin setä sitten oikaisee, jos menee väärin! "
No niin, oikaisehan nyt sitten se, mikä meni väärin.”
Totta kai oikaisen, kun ensin kerrot, miten listasi tapahtumat konkreettishistoriallisesti tukevat perusväitettäsi, että Suomi oli syytön talvisotaan. Ja sitä et ole vielä kertonut. Eli laitahan töpinäksi, koska sedän pitää kohta lähteä duunaamaan kapitalistille lisäarvoa! setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
”Näin lupasit:
""Niin setä sitten oikaisee, jos menee väärin! "
No niin, oikaisehan nyt sitten se, mikä meni väärin.”
Totta kai oikaisen, kun ensin kerrot, miten listasi tapahtumat konkreettishistoriallisesti tukevat perusväitettäsi, että Suomi oli syytön talvisotaan. Ja sitä et ole vielä kertonut. Eli laitahan töpinäksi, koska sedän pitää kohta lähteä duunaamaan kapitalistille lisäarvoa!Listan tapahtumat konkreettishistoriallisesti tukevat Kallen väitettä Suomen syyttömyydestä siten, että yhdessäkään listalla mainitussa asiassa ja tapahtumassa Suomi ei tehnyt mitään sellaista, joka olisi oikeuttanut naapirin hyökkäämään - Suomi ei edes rikkonut mitään sopimusta.
Saat vielä yhden mahdollisuuden oikaista Kallen perustelut.
Jos sitä et pysty tekemään niin silloin siirrytään kohtaan 2, "Et ole pystynyt kumoamaan väitteitäni, että Suomen sotapolitiikka oli perussyy talvisotaan!" ja jatketaan sinun selkäsaunaasi siellä.- setä kertoo ja selostaa kuvat
antipunikki kirjoitti:
Listan tapahtumat konkreettishistoriallisesti tukevat Kallen väitettä Suomen syyttömyydestä siten, että yhdessäkään listalla mainitussa asiassa ja tapahtumassa Suomi ei tehnyt mitään sellaista, joka olisi oikeuttanut naapirin hyökkäämään - Suomi ei edes rikkonut mitään sopimusta.
Saat vielä yhden mahdollisuuden oikaista Kallen perustelut.
Jos sitä et pysty tekemään niin silloin siirrytään kohtaan 2, "Et ole pystynyt kumoamaan väitteitäni, että Suomen sotapolitiikka oli perussyy talvisotaan!" ja jatketaan sinun selkäsaunaasi siellä."Listan tapahtumat konkreettishistoriallisesti tukevat Kallen väitettä Suomen syyttömyydestä siten, että yhdessäkään listalla mainitussa asiassa ja tapahtumassa Suomi ei tehnyt mitään sellaista, joka olisi oikeuttanut naapirin hyökkäämään - Suomi ei edes rikkonut mitään sopimusta."
Kerro sitten, miten ”Listan tapahtumat konkreettishistoriallisesti tukevat” perusväitettäsi, että Suomi oli syytön talvisotaan? Älä nyt vitussa vedä itseäsi puihin, kun olen uhrannut aikaani sinun auttamiseksi! Vaan vastaa, koska nyt olet vedenjakajalla tämän väitteesi kanssa! setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
"Listan tapahtumat konkreettishistoriallisesti tukevat Kallen väitettä Suomen syyttömyydestä siten, että yhdessäkään listalla mainitussa asiassa ja tapahtumassa Suomi ei tehnyt mitään sellaista, joka olisi oikeuttanut naapirin hyökkäämään - Suomi ei edes rikkonut mitään sopimusta."
Kerro sitten, miten ”Listan tapahtumat konkreettishistoriallisesti tukevat” perusväitettäsi, että Suomi oli syytön talvisotaan? Älä nyt vitussa vedä itseäsi puihin, kun olen uhrannut aikaani sinun auttamiseksi! Vaan vastaa, koska nyt olet vedenjakajalla tämän väitteesi kanssa!Olet Munaton MutuTykki, joka ei pysty pitämään lupauksiaan.
setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
"1. Et ole pystynyt osoittamaan, että Suomi oli syytön talvisotaan! "
Nyt on siis kysymys keskeisimmän väittämäsi, johon rakentuu koko tällä palstalla käymäsi talvisota-missiosi, historiallisiin faktoihin pohjautuvasta perustelemisesta! Ja vain siitä! Eikä muut selittelyt perustelujasi korvaa, eikä niiden selittelyjen taakse voi siis piiloutua, kuten nyt taas kerran teet! Se on pakoilua, itsesi ideologista kieltämistä, kun on perusväittämästäsi kysymys.
Siispä ollaan jälleen ties monennenko kerran tilanteessa, että et suostu tai pysty esittämään edelleenkään yhtään ainutta perustelua väittämäsi tueksi? Johtopäätös on silloin, että olet talvisodan kysymyksissä substanssivapaa, eli tyhjän päällä! Tähän perustuu johtopäätökseni, ettei sinulla ole kompetenssia keskusteluun kanssani, koska minä pystyn perustelemaan väitteeni, mutta sinä et! Sinä siis teet itsestäsi vapaaehtoisesti mutuilijan!
"2. Et ole pystynyt kumoamaan väitteitäni, että Suomen sotapolitiikka oli perussyy talvisotaan! "
Olen esittänyt historiallisiin faktoihin pohjautuvat perusteluni em. väitteelleni, lähdetään siitä, että se on minun perusväitteeni, kymmenissä viesteissä, laajoina koosteina tai sotapolitiikan yksittäisiin kysymyksiin liittyen. Etkä ole kumonnut niistä ensimmäistäkään! Huomaa se, että kyseinen väitteeni voidaan kumota vain, että vastaväitteet pohjautuvat väitteeni tavoin talvisodan historialliseen kontekstiin. Eli väitteeni perustuu talvisodan aikaisten porvarillistenkin poliitikkojen ja nykyisten historiantutkijoiden vahvistamaan historialliseen faktatietoon.
Minä olen siis esittänyt perusteluni perusväitteelleni, ja tiedät sen itse varsin hyvin, mutta sinä et. Voin ne toki esittää vaikka kuinka monta kertaa uudestaan, mutta miksi? Toki vänkäämistä voidaan käydä vänkäämisen ilosta, mutta sitä on tarpeeksi käyty. Siksi keskustelua voidaan jatkaa aiheesta vasta kun saat omia perustelujasi perusväittämästäsi asialliseen kuntoon. Katsotaan mitä saat aikaiseksi.
"3. Et ole pystynyt edes osoittamaan, että Neuvostoliiton aloittamat sotatoimet olivat laittomia?"
No, täytyy myöntää, että tämä oli pieni miina. Mutta siihenkin törmäsit ja vauhdilla. Katsos, koska et pysty perustelemaan perusväittämääsi, että Suomi oli syytön talvisotaan, et pysty myöskään osoittamaan, että NL:n aloittamat sotatoimet olivat laittomia.Otetaan yksi asia kerrallaan - mennään seuraavaan kohtaan.
"2. Et ole pystynyt kumoamaan väitteitäni, että Suomen sotapolitiikka oli perussyy talvisotaan!"
Kalle vaatii saada käyttöönsä sinun perustelusi asiaan ennenkuin hän alkaa niitä kumoamaan.
Jos vaatimus on sinusta kohtuuton niin perustele mielipiteesi ja kerron miten Kalle kumoaa jokin argumentin, jota hänelle ei kerrota.
Olet loogisen ajattelun irvikuva.- setä kertoo ja selostaa kuvat
antipunikki kirjoitti:
Olet Munaton MutuTykki, joka ei pysty pitämään lupauksiaan.
Mitä vittua pelkäät? Tästä olisi voinut tulla hyvä, ihan keskusteluksi luokiteltava, vääntö. Mutta vedit puihin taas kallemaiseen tyyliin!
Et siis pystynyt selvittämään ainoatakaan kohtaa tässä listassa:
1. Et ole pystynyt osoittamaan, että Suomi oli syytön talvisotaan!
2. Et ole pystynyt kumoamaan väitteitäni, että Suomen sotapolitiikka oli perussyy talvisotaan!
3. Et ole pystynyt edes osoittamaan, että Neuvostoliiton aloittamat sotatoimet olivat laittomia? - setä kertoo ja selostaa kuvat
antipunikki kirjoitti:
Otetaan yksi asia kerrallaan - mennään seuraavaan kohtaan.
"2. Et ole pystynyt kumoamaan väitteitäni, että Suomen sotapolitiikka oli perussyy talvisotaan!"
Kalle vaatii saada käyttöönsä sinun perustelusi asiaan ennenkuin hän alkaa niitä kumoamaan.
Jos vaatimus on sinusta kohtuuton niin perustele mielipiteesi ja kerron miten Kalle kumoaa jokin argumentin, jota hänelle ei kerrota.
Olet loogisen ajattelun irvikuva.No niin kallemainen pako alkaa kysymyksestä toiseen, mutta yritä nyt hillitä vauhkosi ja selvitä ensin rästisi. Ollaa siis eka kysmyksessä, jota et ole selvittänyt:
"1. Et ole pystynyt osoittamaan, että Suomi oli syytön talvisotaan! " setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
No niin kallemainen pako alkaa kysymyksestä toiseen, mutta yritä nyt hillitä vauhkosi ja selvitä ensin rästisi. Ollaa siis eka kysmyksessä, jota et ole selvittänyt:
"1. Et ole pystynyt osoittamaan, että Suomi oli syytön talvisotaan! "1. kohta on valmiiksi käsitelty.
Kerrataan Kallen vastaus vielä siihen:
Kysyit: "oliko mielestäsi Suomi syytön talvisotaan?"
Kalle vastaa: Kyllä oli - ja on vieläkin.
Sitten halusit vielä: "perustele mistä historiallisista syistä päädyt vastaamaan kyllä. Siis käy läpi Suomen vuoden 1939 sisä- ja ulkopoliittisia linjanvetoja, poliittisia tapahtumia ja sotilaallisia manööverejä jne. ja erittele niistä sellaiset, jotka mielestäsi tukevat Suomen syyttömyyttä."
Kalle perustelee:
Suomi ei tehnyt mitään sellaista, joka olisi ollut maan solmimien sopimusten ja kansainvälisten lakien vastaista - puhumattakaan, että teot olisivat oikeuttaneet naapurin hyökkäämään.
Ylläoleva väite koskee mm. seuraavia tapahtua ja tekoja:
neuvottelujen katkaiseminen
ylimääräiset harjoitukset
kannaksen linnoittaminen
asehankinnat
yhteydenpidot muihin maihin kuin neukkulaan
Listan tapahtumat konkreettishistoriallisesti tukevat Kallen väitettä Suomen syyttömyydestä siten, että yhdessäkään listalla mainitussa asiassa ja tapahtumassa Suomi ei tehnyt mitään sellaista, joka olisi oikeuttanut naapirin hyökkäämään - Suomi ei edes rikkonut mitään sopimusta.
Sinä lupasit sitten oikaista Kallen tekemät virheet perustelussaan. Sitä et ole tehnyt joten Kallen perustelujen voidaan katsoa olevan pätevät.
Ja sitten takaisin kohtaan kaksi.
"2. Et ole pystynyt kumoamaan väitteitäni, että Suomen sotapolitiikka oli perussyy talvisotaan!"
Kalle vaatii saada käyttöönsä sinun perustelusi asiaan ennenkuin hän alkaa niitä kumoamaan.
Jos vaatimus on sinusta kohtuuton niin perustele mielipiteesi ja kerron miten Kalle kumoaa jokin argumentin, jota hänelle ei kerrota.
Olet loogisen ajattelun irvikuva.- setä kertoo ja selostaa kuvat
antipunikki kirjoitti:
1. kohta on valmiiksi käsitelty.
Kerrataan Kallen vastaus vielä siihen:
Kysyit: "oliko mielestäsi Suomi syytön talvisotaan?"
Kalle vastaa: Kyllä oli - ja on vieläkin.
Sitten halusit vielä: "perustele mistä historiallisista syistä päädyt vastaamaan kyllä. Siis käy läpi Suomen vuoden 1939 sisä- ja ulkopoliittisia linjanvetoja, poliittisia tapahtumia ja sotilaallisia manööverejä jne. ja erittele niistä sellaiset, jotka mielestäsi tukevat Suomen syyttömyyttä."
Kalle perustelee:
Suomi ei tehnyt mitään sellaista, joka olisi ollut maan solmimien sopimusten ja kansainvälisten lakien vastaista - puhumattakaan, että teot olisivat oikeuttaneet naapurin hyökkäämään.
Ylläoleva väite koskee mm. seuraavia tapahtua ja tekoja:
neuvottelujen katkaiseminen
ylimääräiset harjoitukset
kannaksen linnoittaminen
asehankinnat
yhteydenpidot muihin maihin kuin neukkulaan
Listan tapahtumat konkreettishistoriallisesti tukevat Kallen väitettä Suomen syyttömyydestä siten, että yhdessäkään listalla mainitussa asiassa ja tapahtumassa Suomi ei tehnyt mitään sellaista, joka olisi oikeuttanut naapirin hyökkäämään - Suomi ei edes rikkonut mitään sopimusta.
Sinä lupasit sitten oikaista Kallen tekemät virheet perustelussaan. Sitä et ole tehnyt joten Kallen perustelujen voidaan katsoa olevan pätevät.
Ja sitten takaisin kohtaan kaksi.
"2. Et ole pystynyt kumoamaan väitteitäni, että Suomen sotapolitiikka oli perussyy talvisotaan!"
Kalle vaatii saada käyttöönsä sinun perustelusi asiaan ennenkuin hän alkaa niitä kumoamaan.
Jos vaatimus on sinusta kohtuuton niin perustele mielipiteesi ja kerron miten Kalle kumoaa jokin argumentin, jota hänelle ei kerrota.
Olet loogisen ajattelun irvikuva.Valmistelet jälleen puhin menoasi? Mutta siitä huoimatta ollaan siis edelleen eka kysmyksessä, jota et ole selvittänyt:
"1. Et ole pystynyt osoittamaan, että Suomi oli syytön talvisotaan! " setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
"1. Et ole pystynyt osoittamaan, että Suomi oli syytön talvisotaan! "
Nyt on siis kysymys keskeisimmän väittämäsi, johon rakentuu koko tällä palstalla käymäsi talvisota-missiosi, historiallisiin faktoihin pohjautuvasta perustelemisesta! Ja vain siitä! Eikä muut selittelyt perustelujasi korvaa, eikä niiden selittelyjen taakse voi siis piiloutua, kuten nyt taas kerran teet! Se on pakoilua, itsesi ideologista kieltämistä, kun on perusväittämästäsi kysymys.
Siispä ollaan jälleen ties monennenko kerran tilanteessa, että et suostu tai pysty esittämään edelleenkään yhtään ainutta perustelua väittämäsi tueksi? Johtopäätös on silloin, että olet talvisodan kysymyksissä substanssivapaa, eli tyhjän päällä! Tähän perustuu johtopäätökseni, ettei sinulla ole kompetenssia keskusteluun kanssani, koska minä pystyn perustelemaan väitteeni, mutta sinä et! Sinä siis teet itsestäsi vapaaehtoisesti mutuilijan!
"2. Et ole pystynyt kumoamaan väitteitäni, että Suomen sotapolitiikka oli perussyy talvisotaan! "
Olen esittänyt historiallisiin faktoihin pohjautuvat perusteluni em. väitteelleni, lähdetään siitä, että se on minun perusväitteeni, kymmenissä viesteissä, laajoina koosteina tai sotapolitiikan yksittäisiin kysymyksiin liittyen. Etkä ole kumonnut niistä ensimmäistäkään! Huomaa se, että kyseinen väitteeni voidaan kumota vain, että vastaväitteet pohjautuvat väitteeni tavoin talvisodan historialliseen kontekstiin. Eli väitteeni perustuu talvisodan aikaisten porvarillistenkin poliitikkojen ja nykyisten historiantutkijoiden vahvistamaan historialliseen faktatietoon.
Minä olen siis esittänyt perusteluni perusväitteelleni, ja tiedät sen itse varsin hyvin, mutta sinä et. Voin ne toki esittää vaikka kuinka monta kertaa uudestaan, mutta miksi? Toki vänkäämistä voidaan käydä vänkäämisen ilosta, mutta sitä on tarpeeksi käyty. Siksi keskustelua voidaan jatkaa aiheesta vasta kun saat omia perustelujasi perusväittämästäsi asialliseen kuntoon. Katsotaan mitä saat aikaiseksi.
"3. Et ole pystynyt edes osoittamaan, että Neuvostoliiton aloittamat sotatoimet olivat laittomia?"
No, täytyy myöntää, että tämä oli pieni miina. Mutta siihenkin törmäsit ja vauhdilla. Katsos, koska et pysty perustelemaan perusväittämääsi, että Suomi oli syytön talvisotaan, et pysty myöskään osoittamaan, että NL:n aloittamat sotatoimet olivat laittomia."3. Et ole pystynyt edes osoittamaan, että Neuvostoliiton aloittamat sotatoimet olivat laittomia?"
Hyökkäys ilman laillista syytä on aina laiton. Neukkula ei ole edes itse pystynyt esittämään laillista syytä hyökkäykselleen vaan molotohvin täytyi valehdella Mainilasta perustellakseen hyökkäyksensä laillisuus. Historiallinen Fakta isolla ähvällä on, että kukaan ei ole tähän päivään mennessä pystynyt osoittamaan neukkulalla olleen laillista syytä hyökätä, ei edes neukkulan johtoklikki stalin etunenässä.
Sinäkään et ole esittänyt ainuttakaan hyökkäykseen oikeuttavaa syytä.
- 'Iivan
Venäläisillä aina lähes sama kaava, ja valetta perään.
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Kronologia_kelloaikoineen_GS08.htm- Iivanilla
varsinainen tietolähde.
Iivanilla kirjoitti:
varsinainen tietolähde.
on varsin asiantunteva sotilashenkilö Suomen ja Viron armeijoissa toimineena. Kannattaa tutustua jos haluaa tietää kylmän totuuden. Hänellä on varsin laajat selvitykset lähihistoriasta viittauksineen netissä.
- tasoisesi
Työeläkeläinen kirjoitti:
on varsin asiantunteva sotilashenkilö Suomen ja Viron armeijoissa toimineena. Kannattaa tutustua jos haluaa tietää kylmän totuuden. Hänellä on varsin laajat selvitykset lähihistoriasta viittauksineen netissä.
tietolähde,sinä tidät varmasti totuuden joka asiasta,ole uskossasi onnellinen.
- Neuvostoliitosta
tasoisesi kirjoitti:
tietolähde,sinä tidät varmasti totuuden joka asiasta,ole uskossasi onnellinen.
NL ei koskaan ole hyökännyt yhdenkään itsenäisen maan kimppuun.
NL:ssa kaikki päätökset tehtiin demokraattisesti
ja aina kansan etua ajatellen.
NL:ssa elämisentaso oli korkeampi kuin yhdessäkään
ns. länsimaassa.
NL:n tieteelinen taso oli ylivertainen muuhun maailmaan verraten.
Tässä aluksi, lista jatkuisi loputtomiin. Neuvostoliitosta kirjoitti:
NL ei koskaan ole hyökännyt yhdenkään itsenäisen maan kimppuun.
NL:ssa kaikki päätökset tehtiin demokraattisesti
ja aina kansan etua ajatellen.
NL:ssa elämisentaso oli korkeampi kuin yhdessäkään
ns. länsimaassa.
NL:n tieteelinen taso oli ylivertainen muuhun maailmaan verraten.
Tässä aluksi, lista jatkuisi loputtomiin.Aika hyvin komulta, neljä veikkausta ja kaikki väärin. Vähän samasta syystä minä aikoinaan lopetin lottoamisen.
En tällaiseen provoon edes viitsi alkaa perustelemaan vaan kehotan lukemaan vaikkapa juuri tuon Juhani Putkisen nettipalstoja sekä hänen kirjoittamiaan kirjoja.
Sen kuitenkin vielä sanon, ettei Neuvostoliitossa ollut muuta totta kuin nimi ja kurjuus jos eliittiä Moskovassa ei oteta lukuun.
PS. siihen loputtomaan listaasi voit pyyhkiä yhden paikan, arvaat varmaan minkä.- 'Iivan
tasoisesi kirjoitti:
tietolähde,sinä tidät varmasti totuuden joka asiasta,ole uskossasi onnellinen.
tutkijaa, Putkinen, Rautkallio, ja Lehtinen. Putkinen siksi, että hän on vapaa sensuurista ja suomettumisesta, hän kertoo kommunisteille ikävää kuultavaa, totuuden. Rautkallio siksi, että hän oli ainoa suomalainen tutkija joka pääsi Jeltsinin aikana, vapaasti tutkimaan Moskovan arkistoja. Hän pääsi tutkimaan, koska oli USA:laisen yliopiston palkkalistoilla, suomalaisilta tutkijoilta Koivisto kielsi asiakirjoihin tutustumisen. Lehtinen taas on SDP:n jäsen, vaikka on huippuälykäs. Hänellä on erittäin laaja-alainen näkemys politiikkaan, hän on kirjailija joten sitä kautta häneen on helppo tutustua tervehenkisenä ihmisenä. Mikä kommunisteille pahinta hän järki-ihmisenä kannattaa Natoa.
- 'Iivan
Neuvostoliitosta kirjoitti:
NL ei koskaan ole hyökännyt yhdenkään itsenäisen maan kimppuun.
NL:ssa kaikki päätökset tehtiin demokraattisesti
ja aina kansan etua ajatellen.
NL:ssa elämisentaso oli korkeampi kuin yhdessäkään
ns. länsimaassa.
NL:n tieteelinen taso oli ylivertainen muuhun maailmaan verraten.
Tässä aluksi, lista jatkuisi loputtomiin.aikana. Sensuurin ja suomettumisen aikana Suomessa ei inahdettukaan NL puutteista, eikä Itä-Euroopan miehitettyjen maiden kohtalosta. Ikävää vain, että vieläkin on valtava joukko ihmisiä, jotka eivät ole päivittäneet tietojaan Kekkosen ajan jälkeen.
halusivat, koska tiesivät, ettei uutta komuevankeljumia saada tänne vapaaehtoisesti syötettyä.
Sen osoittaa jo sekin, että vain muutama päivä kiisteltyjen Mainilan laukausten jälkeen sieltä tuli porukkaa divisioonakaupalla. Viehän niiden divisioonien kokoaminen ja paikalle kalustoineen ja varusteineen rahtaaminenkin viikkoja.
Moskovan hermot alkoivat loppua kun Suomi ei provosoitunut hyökkäämään edes ihan pikkuisen ja venäläiset armeijat alkoivat veltostua odottaessaan rajan takana. Niille piti saada toimintaa ja samalla Suomeen komuhallitus. Se komuhallitus oli se vihonviimeinen päämäärä joka Moskovalla oli. Meidän kaikkien onneksi, myös Hanskin vaikka se ei sitä edes ymmärrä, hallituksen vaihto meni vähän pieleen.
Kaikki muu neuvotteluineen oli pelkkää näytelmää.- T Urpo
Kaikki otsikossa.
Joko voit tätä kommentoida käytettyäsi ko. noottia todisteena Suomen syyllisyydestä Talvisotaan.
Kalle ei löytänyt nootista mitään, mikä olisi ollut totuuden mukaista.
Mitkä asiat sinä katsot siinä olevan totta?
Ja muista lupauksesi häipyä palstalta jos olet käyttänyt propagandaa asiasi perusteluun.
Hej då, Änkyrä........Näin kirjoitit viestissäsi http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8742227/41852428
"kyseinen nootti oli historiallisia tapahtumia ja ilmiöitä selventävä materiaali, eli luonteeltaan objektivinen lähde- ja viiteaineisto. Koska kyseinen nootti sisältää keskeiseltä osaltaan historiallisiin faktoihin perustuvaa materiaalia Suomen kannaksen keskityksistä, jotka voidaan objektiivisesti todentaa talvisodan perussyyn, eli Suomen sotapolitiikan sotillaaliseksi toteuttamiseksi. Tältä pohjalta tuon kyssärisi käsitin. "
Vai on molotohvin nootti historiallisia tapahtumia ja ilmiöitä selventävä materiaali, eli luonteeltaan objektivinen lähde- ja viiteaineisto.
Sittenhän voit kumota Kallen väitteen siitä, että se olisi ollut puhdasta puppua.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6453688/thread
Nyt olet todella pahasti kusessa - vai on molotohvin nootti sinulle historiallisia tapahtumia ja ilmiöitä selventävä materiaali, eli luonteeltaan objektivinen lähde- ja viiteaineisto.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paras olisi vain unohtaa
Tuleekohan tähän meidän tilanteeseen ikinä mitään selvyyttä. Epätoivo iskee taas, enkä jaksaisi enää odottaa. Kohta lop831968Suomalaisia naisia lennätetään seksimatkoille
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1f5f5e20-8c36-4907-9640-8e0c3b017c5a Gambia on jo vuosia ollut yhtä kuin munanhaku ma2491964- 961656
Mietitikö nainen koskaan
Miksi me ollaan päädytty tähän pisteeseen. Lähestmistapaa ei ole. Tarvitaanko me oikeasti enää tätä.1121481Nämä kaikki alla olevat aloitukset on saman naisen aloituksia
Kuinka paljon täytyy vintissä viheltää että esiintyy välillä jopa miehenä, ja sitten itse vastailee omiin kysymyksiinsä?1691161huono omatunto
johtuu siitä, että minulla on tunteita sinua kohtaan. Se vaikuttaa asiaan. Kaipasin sinua tänäänkin.651130Onnistuit sohaisemaan mua
Kaikkein herkimpään kohtaan ja kyseenalaistamaan mun luottamuksellisuuden. Kun sitä ei ole niin ei ole mitään muutakaan63968Päätin juuri että
En odota että meidän välillä enää tapahtuisi mitään. Tämä on aivan liian monimutkaista ja kyllä sinäkin olisit joskus mi32962- 105934
- 61896