ante-ros

Vapaa kuvaus

"Ei Aatu tajuu pilaa, se huusi: elin_tilaa!
Ja tietysti minä tilasin"
(Juice Leskinen)

Täällä jokseenkin tavallinen, introvertti keski-ikäinen mies kirjoittelee asiasta tai asian vierestä. Minua kiinnostaa politiikka, ruoka, seksi, photoshoppailu, ihmissuhteet, tekniikka, musiikki, kuntoilu ja moni muukin arkielämään liittyvä asia. Taidan kaikessa olla aika keskinkertainen, tai ehkä se elin on keskimääräistä isompi...

Profiilikuvan perusteella minua ei tunnista, "hieman" photoshopattu, Ehkä joskus tuolta näytän... Jos jotakuta kiinnostaa, niin aivan alasti olin kuvanottohetkellä.

Jos haluat kommentoida jotain kirjoitustani yksityisesti, sähköposti tulee perille osoitteeseen elintilaa at gmail piste com.

Aloituksia

4

Kommenttia

380

  • Uusimmat aloitukset
  • Suosituimmat aloitukset
  • Uusimmat kommentit
  1. Riippuu tietysti vähän siitäkin kuinka paljon perustuloa maksetaan. Välttämättähän ei siitä valtion menot lisäänny, mutta kulut vähenisivätvät kun pääsisi turhaa byrokratiaa karsimaan. Nykyinen erikseen monelta eri taholta anottavat tuet saattavat jopa asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan - löytyy niitä jotka innokkaasti hakevat (ja saavat) tukia enemmän kuin välttämättä tarvitsevat (harvoilla on rahaa liikaa, mutta nyt puhutaan vastikkeetomasta rahasta) ja toiset taas ovat laiskoja/ylpeitä/arkoja hakemaan kaikkia tarvittavia sosiaaliavustuksia ja mieluummin kärsivät.
  2. Ei kai keskusta ei ole missään vaiheessa perustuloa kannattanut, vihreät, vasemmisto ja perussuomalaiset perustuloa ovat ajaneet. Nimenomaan Perussuomalaiset halusivat perustulokokeilun hallitusohjelmaan. Perustuloajatuksen lähtökohtana taitaa olla se, ettei ihmiset oikeasti halua olla oloneuvoksia (poikkeuksia löytyy aivan varmasti), vaan haluavat toimia tavalla tai toisella yhteiskunnan hyväksi. Se on geeneissä - ilman sitä ominaisuutta ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon. Enemmänkin on siis näkemyseroja siitä mikä on yhteiskunnalle parasta. Toivottavasti kokeilu tulee ja menestyy ja voidaan todeta ettei ihminen ole läpeensä itsekäs...
  3. Niin, vastasin provolla provolle. Totuus kuitenkin on että jonkin verran maahanmuuttoa on tarpeen jotta huoltosuhde pysyisi positiivisena. Samaa mieltä olen ettei helppoa elämää etsivät elintasopakolaiset ole mikään ratkaisu niin kauan kuin suomalaisillekaan ei riitä töitä. Ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden ennustaminen... Muistan vielä kun peruskoulussa yli 30 vuotta sitten jo näytettiin väestöpyramidia, jonka mukaan eläkeläisistä huolehtiminen muuttuisi mahdottomaksi kun suuret ikäluokat tulevat eläkeikään. Sitä ajankohtaahan nyt eletään ja edelleenkin työttömyys on suurempi ongelma kuin työvoimapula.

    Elintason kasvu lopulta kuitenkin nojaa pitkälti väestön kasvun varaan. Näkeehän sen kuitenkin esimerkiksi Afrikasta, ettei pelkkä väestönkasvu riitä... Teknologian kehittyminen on aika lailla kompensoinut tuota työn ja kulutuksen suhdetta, vähemmällä työvoimalla saadaan enemmän aikaan. Jotkut maat ja maanosat ovat vain "hieman" kehityksestä jäljessä.
  4. Epäilemättä vastaan provoon... jatketaan siis samalla linjalla.

    Kun asiaa alkaa vähän miettimään, niin kyllähän syntyperäisiä Suomen kansalaisiakin elelee "kehdosta hautaan" sosiaaliturvalla. Näistäkin osa on hedelmänä tavalla tai toisella yhteiskunnan laitapuolella olevien suhteista. Eli siis jos ajatellaan että Suomen kansalaiset ovat enemmän ansainneet sosiaalitukia kun mamut, koska ovat joskus maksaneet veroja tai ainakin heidän vanhempansa ovat, niin menee vähän metsään tuolta osin. Jotkut vain yksinkertaisesti ovat nettosaajia (oikeasti vain saajia, maksetut verot ovat yhteiskunnalta saaduista tuloista).

    Toisaalta kylläkin maahanmuuttajista ryhmänä (sekä turvapaikanhakijat että työtä tekemään tulleet yhdessä) menevät todennäköisesti tässä nettoajatuksessa plussan puolelle pitemmällä aikavälillä - oletuksena siis että turvapaikanhakijoiden joukko ennemmin tai myöhemmin vähenee ja Suomeen kotoutuvat paikkaavat työvoimapulaa. Tällä hetkellähän työvoimapulaa on vain joillakin aloilla ja yleisesti enemmänkin työttömyyttä, mutta suomalaisten keski-ikä nousisi ilman maahanmuuttajia huomattavan korkeaksi ja melkoinen osa kansasta olisi eläkkeensaajia...

    Otetaan siis Ruotsista mallia ja toivotetaan kaikki halukkaat tervetulleiksi Suomeen.
  5. Istuvat kansanedustajat toivottavasti ajattelevat tätä päivää pitemmälle. Tietysti voi olla vähän epäluuloinen kun/jos hallituksen tekemiset saavat Suomen talouden pitkästä aikaa kasvuun, hyötyvätkö perussuomalaiset siitä. Kunnia taitaa mennä Sipilälle ja kepulle. Kokoomus ainakin hyötyy nykyisestä porvaripolitiikasta (aina vain kuintenkin jaksaa ihmetyttää Kokoomuksen "työväenpuolue"-teeman uppoaminen kansaan. Onhan siinä tietysti jotain logiikkaa, jos yrityksillä menee hyvin, työpaikkojakin syntyy. Mutta kumminkin ihmettyttää...

    Terho totesi tuossa A-studiossa, että Perussuomalaiset on enemmänkin liike kuin aate. Ja tosihan se on, joukkoon mahtuu monenlaisia aatteita ja siinähän on riski ettei kaikissa asiossa yksimielisyyttä kovin helposti löydy. Siihen soppaan kun vielä lisätään jääräpäisesti asemiinsa jämähtäminen, niin ei olisi ihme, jos puolue hajoaisi. Toivottavasti ei kuitenkaan uutta SMP:tä tule - siitä lähtijät hävisivät ja samoin hävisi myös SMP, eikä puolueen talous kestänyt puoluetuen vähenemistä ja konkurssi tuli...

    Lainaus Wikipediasta:
    SMP:n eduskuntaryhmä hajosi lukuisiin kilpaileviin ryhmittymiin vuosina 1993–1994. Heikki Riihijärvi perusti Suomalaisen Rintaman (SR) eduskuntaryhmän 10. syyskuuta 1993, Hannu Suhonen omaa nimeään kantaneen ryhmän (HS) 6. syyskuuta 1994 ja Tina Mäkelä Sitoutumattomat kansanedustajat (SitK) -ryhmän 1. marraskuuta 1994. Lisäksi edellisvaalien ääniharava Sulo Aittoniemi loikkasi keskustan eduskuntaryhmään 25. maaliskuuta 1994.[67] SMP:n kutistuneeseen ryhmään jäivät vain Marita Jurva, Lea Mäkipää ja Raimo Vistbacka. Vain Vistbacka säilytti paikkansa vuoden 1995 vaaleissa. Johannes Virolaisen mukaan Vistbacka välttyi putoamiselta sen ansiosta, että SMP oli Vaasan vaalipiirissä vaaliliitossa kokoomuksen kanssa. [68] Riihijärvi asettui ehdokkaaksi keskustan listalle, mutta putosi eduskunnasta; samoin putosivat Jurva ja Mäkipää. Suhonen ja Mäkelä jättivät eduskunnan. Urpo Leppäsen yritys palata eduskuntaan epäonnistui. SMP:n huomiota herättäneimpiä ehdokkaita oli entinen mäkihyppääjä Matti Nykänen Varsinais-Suomen vaalipiirissä, mutta hänen äänimääränsä jäi vähäiseksi. Suomen EU-jäsenyyden vastustamisella profiloituneen Vapaan Suomen Liiton arveltiin saaneen osan entisistä SMP:n äänistä. [69]
  6. Puoluekokous uusiksi siis? Tuossa varapuheenjohtajuudessa ei ainakaan ole epäselvyyttä ja nimenomaan varapuheenjohtajan ominaisuudessa käsittääkseni Tynkkynen on puoluehallituksessa. En viitsi lueskella puolueen sääntöjä, mutta onhan puolueen johtokin myöntänyt Tynkkysen olevan edelleen hallituksen jäsen. Puoluekokouksen ja hallituksen välissä on puoluevaltuusto, joka muodostuu piirijärjestöjen puheenjohtajista, puolueen puheenjohtajistosta ja henkilöjäsenistä (piirien valitsemia). Puoluevaltuusto siis valitsee puoluehallituksen ja voi myös erottaa... ellei siis säännöissä sanota, että varapj on automaattisesti hallituksen jäsen.
  7. Mielenkiintoinen näkökanta. Sait minut lukemaan tuosta ajasta pätkän Soinin pro gradua kun sattui sopivasti olemaan hollilla (https://helda.helsinki.fi/handle/10138/37345). Eli hyvin on tietoinen miten voi käydä. Onhan se mahdollista, että Soinilla on jokin suunnitelma, mutta edelleen kallistun virhearvion puolelle.
  8. Jospa se puolueen hajoittaminen olikin tarkoitus... Tynkkynen on puoluehallituksen jäsen ja olisi voinut ilman julkisuustempaustakin ehdottaa valtuuston kokousta. Voihan sitä skeptisesti vaikka ajatella Tynkkysen tarkoituksella pistäneen pakan sekaisin tietäessään Soinin herkkänahkaisuuden omasta yksinvaltiudestaan... Oli tahallista tai ei, niin paha virhearvio Soinilta (vaikka virallisesti puoluehallituksen päätös olikin). Selkeä osoitus siitä ettei puolueessa ole demokratiasta tietoakaan.
  9. Tynkkynen on puoluehallituksen jäsen ja olisi voinut ilman julkisuustempaustakin ehdottaa valtuuston kokousta. Voihan sitä skeptisesti vaikka ajatella Tynkkysen tarkoituksella pistäneen pakan sekaisin tietäessään Soinin herkkänahkaisuuden omasta yksinvaltiudestaan... Oli tahallista tai ei, niin paha virhearvio Soinilta (vaikka virallisesti puoluehallituksen päätös olikin). Selkeä osoitus siitä ettei puolueessa ole demokratiasta tietoakaan.
  10. Ja Sipilähän ilmoitti jo ennen vaaleja haluavansa "väliaikaisen" bensaveron korotuksen. Koskahan sekin aika nähdään että bensaveroa alennetaan...?`

    http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/sipila bensavero-33639
  11. No, autovero ei suinkaan ole ainoa eikä ehkä myöskään suurin autoilijoilta kerättävä maksu. Polttoaineverot ja käyttömaksut ainakin ovat merkittävä tulonlähde valtiolle. Mutta tietysti vanhoista autoistahan maksetaan enemmän maksuja eli parempihan on jatkaa enemmän kuluttavien ja saastuttavampien autojen käyttöä? Edellinen autoveron (käyttömaksun) muutos tähtäsi juuri autokannan vaihtumiseen vähemmän kuluttaviin/saastuttaviin, mutta tulos oli aika vaatimaton - olisi nimenomaan tarvinnut uusien autojen halpuuttamista, mutta tarjottiin vain keppiä. Uudempi autokanta olisi yksinkertaisempi ratkaisu. Olihan nyt sentään romutuskamppanja ja itsekin luovuin yli 20 vuotiaasta autosta, mutta päätin kuitenkin jättää uuden auton hankkimatta ja pärjällään nyt yhdellä autolla (enkä asu keskustassa eikä bussiliikennettäkään ole eli kuntoiluksi meni).

    Vihreiden alaa enemmänkin, mutta eiköhän jonkin verran vaikuta mistä ne autoilun maksut kerätään. Muistaako joku muuten jonkun vihreän (Hassi?) toivoneen markka-aikana bensan hinnan kohoamista yli 7 mk? Raja on ylitetty jo vuosia sitten, eikä öljyn maailmanmarkkinahinnan lasku paljoa näy tavallisen autoilijan kukkarossa.
  12. Luotat näköjään siihen, että oppositio ja ay-liike tulevat estämään talouskasvun? Kyllä se työttömyyskin vähenee aikanaan.

    Autoveron alentaminen jäi torsoksi. Muutaman satasen alennus auton hintaan ei juuri vaikuta muuhun kuin valtion verotuloihin. Poisto olisi (ehkä) lisännyt autokauppaa ja sitä myöten verotulojakin. Mitä muuten kuvittelet rikkaiden tekevän entiselle autolle sitten kun ostavat uuden? Laajentavatko autotallia vai laittavat entisen uudenkarhean auton romuttamolle? Mikäli päättävät autokaupassa antaa sen vaihtoautoksi, se kasvattaa autokantaa ja lisääntynyt tarjonta pienentää hintoja. Kateusko estää ajattelemasta asioita loogisesti?
  13. Monelta näyttää unohtuvan, että valtion budjetti rahoitetaan (tai ainakin pitäisi) enimmäkseen verotuloilla. Niinpä työllisyyden ja yritystoiminnan elpyminen parantaa kansantaloutta. Oikeastaan mikään muu ei sitä voi tehdä ja kotimainen kysyntäkin on lähinnä kosmetikkaa parempia aikoja odotellessa. Hallituksen tarkoituksena on ymmärtääkeni tukea yritystoimintaa, lisätä kilpailukykyä. Pitemmällä aikavälillä se onkin ainoa keino lisätä työllisyyttä - vasemmistopuolueiden vaatimat suojatyöpaikat kyllä lisäävät työllisyyttä ja valtion verotuloja niin kauan kuin velanottoa lisätään.

    Toki Perussuomalaisten ja hallituksenkin tavoitteena on lisätä myös yhteiskunnan investointeja (elvytystä). Parempi kuitenkin ottaa oppia menneisyydestä, sillä näillä valtiovallan investoinneilla on paha taipumus vain lisääntyä kun verotulot joskus taas lisääntyvät, sen sijaan että hyvinä aikoina säästettäisiin heikompia aikoja varten. Viimeistään siinä vaiheessa ay-liikekin taas heräilee vaatimaan lisää keinolla millä hyvällä. Kannattaa miettiä myös miten tähän on tultu.

    Eipä silti ettenkö itsekin ottaisi mielelläni vastaan reiluja palkankorotuksia ja lisää vapaa-aikaa...
  14. Arhinmäen ja Rinteen propaganda on näköjään löytänyt kohteen. Mitähän ne vasemmistopuolueet tekisivät verojen pienentämiseksi? Ennemminkin koko ajan vaaditaan rahaa sinne sun tänne ja varmasti tietävät ettei valtion kassakaan ole pohjaton eli siis lisää lainaa. Ja velkahan pitää joskus maksaa poiskin eli leikkaukset olisivat edessä ennemmin tai myöhemmin. Demarit pitävät älämölöä myös työttömyyskorvauksien leikkauksista - mutta entä jos työttömyys yllättäen vähenisikin... (pitäaikais)työttömäksi jäisivät vain ne jotka eivät oikeasti haluakaan tehdä työtä eli leikkaukset menisivät oikeaan kohteeseen.

    Autoveron pienentäminen (tai poisto kuten PS halusi) voi jopa lisätä verotuloja kun autokauppa käy ja siitä maksetaan muut verot. Puhumattakaan siitä, että uudemmat autot ovat turvallisempia, taloudellisempia ja kaikin puolin parempia kuin 1900-luvun autot, joita vielä liikenteessä on paljon. Lisää uusia autoja tarkoittaa myös ikäloppujen autojen hintojen romahtamista eli kaikista vanhimmat joutavat romuttamolle. Jonkin verran vihreää ajatteluakin tässä on takana.

    Hallitus nyt on mikä on, eikä varmasti ihan helposti vaihdeta eli ihan turhaa mölinää siitä. Palataan asiaan 3,5 vuoden päästä...

    Teknisesti Kreikkaankaan ei ole syydetty lisää rahaa, vaan edellisen hallituksen maksuja nyt maksellaan. Edelleenkin mennään edellisen hallituksen päätösten mukaan...
  15. Eikö se sekasorto ole jo edellisten hallitusten jälkeen? Demareiden lääke näkyy olevan ettei mitään muutoksia tehdä ja kannatus nousee kohisten...

    Kieltämättä Sipilällä näyttää olevan niin kiire tehdä uudistuksia, ettei loppuun saakka harkitse muutosten vaikutuksia ja joutuu melkein aina peräytymään... Mitään uuttahan ei kuitenkaan ole siinä, että lakiuudistukset muuttuvat valiokuntakäsittelyssä. Demokratia on toistaiseksi toiminut, kuunnellaan myös asiaa koskevien näkemyksiä ja myös perustuslakia. Toivotaan nyt kuitenkin että sanonta: "mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan" toteutuu.
  16. Tässä välissähän on myös pari muutakin etappia, kuntavaalit ja Perussuomalaisten puoluekokous. Jos tuo puoluekokous ja pj:n valinta olisi nyt ja jos olisi hyvä vastaehdokas, ei olisi niinkään varma Soinin valinta. Vielä huonommalta Soinin kannalta asiat näyttää, mikäli kuntavaaleissa PS menestyy heikosti. Toivoa sopii kuitenkin hallituksen toimien lopultakin saavan talouden kasvuun ja työttömyyden laskuun...
  17. Toiseksi, eikö se ennemminkin ole enemmänkin valtiovarainministerin eli Stubbin alaa?
  18. Eikö se deflaatio nimenomaan suurenna eläkettä, kun samalla rahalla saa enemmän. Inflaatiotarkistusten poistaminen tarkoittanee myö deflaatiotarkistusten poistamista. Mutta kuka tietää missä vaiheessa öljyn hinta taas palautuu ennalleen ja inflaatio on taas alkaa nakertaa omaisuutta ja tuloja, jotka eivät seuraa inflaatiota...
  19. Autoveron poistaminen laskisi myös käytettyjen autojen hintaa ja ainakin teoriassa köyhemmilläkin olisi varaa vähän uudempaan autoon.

    Tuo vanhuspalvelun hoitajamitoituksen pienentäminen on kyllä käsittämätöntä. Tietystikin kyseessä on minimi, ei sentään yläraja, lisäksi pienempi määrä voi toimiakin suurissa laitoksissa. Sitäköhän tässä ajetaankin takaa? Halutaan vanhustenhoidosta liukuhihnatyötä...
  20. Näinpä. Harva puolue saa omilta yhtä paljon kritiikkiä kuin PS. Ensimmäistä kertaa hallituksessa ei ole helppoa olla varsinkaan populistipuolueelta. Kaikkia lupauksia ei voi pitää - kysyä tietysti voi miksi piti luvata kohtuuttomia, mutta miten muuten olisi toiseksi suurimmaksi puolueeksi päästy... Hallituksessa oleminen vaatii jonkun verran kompromisseja, mutta periaatteista luopumista se ei vaadi. Todellisuudessa niin kepu kuin kokoomuskin tekevät kompromisseja mikäli hallitusyhteistyö sitä vaatii. Toistaiseksi PS on joutunut eniten antamaan möynnytyksiä ja siihen on tultava loppu. Jos se tarkoittaa hallituksesta lähtöä, niin olkooon niin! Tässä yhteydessä pitää myös muistaa että eduskuntahan on se viimeinen päätöksentekijä - ministereillä on valtaa, mutta lait ja budjetin päättää loppupeleissä eduskunta ja siellä on hyvillä argumenteilla oppositionkin mahdollisuus vaikuttaa lakeihin ja asetuksiin (lähinnä valiokuntakäsittelyssä, mutta myös lopullisessa päätöksenteossa).
    21. 3 / 19
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt