a.yahya

Vapaa kuvaus

Aloituksia

13

Kommenttia

1692

  1. Tiede on vain teoriaa, jota testataan hypoteesien kautta. Joitain asioita voidaan osoittaa luotettavammin toteen kuin toisia. Silti tieteen luonteeseen kuuluu olennaisesti sen muuttuvaisuus. Jatkuvasti tulee lisää tietoa, jota voidaan soveltaa eri tieteenaloilla ja tehdä uusia havaintoja ja johtopäätöksiä. Tiede ei sinänsä ole luotettavaa - pysyvyydessään.

    Olen vastannut mainitsemiisi tieteeseen liittyviin kysymyksiin, kun niitä täällä ensimmäistä kertaa toit esille. Koraani on kirjoitettu tavalla, joka ei anna vastauksia näihin asioihin suoraan, kuten ehkä tieteellinen teos fysiikasta tai kemiasta, koska kyseessä on uskon pyhä kirja ja elämän olennaisena tavoitteena on haastaa itsensä koettelemusten kautta. Elämällä ei olisi tarkoitusta, jos kaikki uskoisivat automaattisesti luettuaan Koraanin tai kuultuaan muutoin islamista. Ne, joita Jumala johdattaa, ymmärtävät kuitenkin Koraanin olevan kokonaisuudessaan ja suhteessa maailman ilmiöihin hyvin looginen ja järkevä selitys. Usein takerrutaan ajattelemaan kuvauksia hyvin mustavalkoisesti ja hylätään Koraanin sanoma täysin. Arabien tapana oli kuitenkin käyttää kieltä eri tavalla kuin mihin olemme ehkä nykyään tottuneet; heille kaikki oli hyvin kuvainnollista. Lisäksi Koraanin käännöksen lukeminen ei anna samaa mielikuvaa ja valaistumista kuin Koraanin lukeminen arabiaksi.

    Muhammad ei ollut ilkeä mies. On hadiitheja, joita on väärennetty, jotta Muhammad näyttäisi mahdollisimman pahalta ihmiseltä vaikka oli Jumalan sanansaattaja. Millainen Jumala loisi ELÄMÄÄ, mutta määräisi TUHOAMAAN? Mielestäni ajatus kuulostaa melko hullunkuriselta. Luotettavimmat lähteet Koraanin jälkeen ovat mm. Sahiih Bukhaari ja Muslim, mutta yksittäisten hadiithien kohdalla on tarpeen ehkä tarkistaa kertojaketju ja näiden kertojien luotettavuus. Käännöksissä saattaa välillä olla joitain kompastuskiviä, jotka muuttavat hadiithin luonteen tyystin "vastapuolelle" edulliseksi...

    Jumala antoi Muhammadille luvan taistella ei-muslimeja vastaan vain niissä tapauksissa, kun nämä alistivat joko muslimeja tai muita ei-muslimeja. Islamin mukaan vain puolustautuminen on sallittua, koska edelleen, elämän tärkeyttä korostetaan yli kaiken. Islam ei hyväksy epäoikeudenmukaisuutta tai alistamista, joten muslimin on puolustettava yhteiskunnassa kaikkien oikeuksia vaikka asia ei häntä suoranaisesti koskisi.

    Usein saa kuulla, että valehtelen, koska "hylkään islamista kaiken, mikä ei ole kivaa". Mutta toisaalta mielikuvat islamin väkivaltaisuudesta yms. negatiivisista puolista ovat virheellisiä enkä hyväksy niitä Koraaniin ja sunnaan pohjautuen. Islam on Armeliaan Jumalan ihmiskunnalle antama siunaus ja armo, jotta ihmiset voisivat elää onnellisina ja menestyksekkäinä nöyrtymällä tekemään hyvää itselleen ja muille ihmisille.

    Kaikki hadiithit Sahiih Bukhaarissa tai Muslimissa eivät siis ole totta. Tulee ottaa huomioon, että hadiithit ovat aina suhteessa Koraaniin sekundaarinen lähde, koska Koraani on Jumalan sanaa. Koraani ei ole täynnä vihaa vaikka yksittäiset jakeet tai katkelmat saattavat antaa sellaisen mielikuvan - varsinkin luettaessa käännöstä. Koraanissa kehotetaan tappamaan vain niitä, jotka ovat käytöksellään osoittaneet jotain rikollista, kuten alistamista, murhaamista yms., josta ei yhteiskunnalle ole hyötyä. Lisäksi termi "vääräuskoinen" on äärimmäisen huono käännös derogatiivisuudessaan.
  2. a.yahyalla on kiirettä koulun ja töiden kanssa.
  3. Muhammadin sanat "I hate what she hates to see, and what hurts her, hurts me" viittaa siihen, että Fatima ei halua aviomiehensä ottavan toista vaimoa vaikka islam sallii moniavioisuuden. Täten Fatimalla on oikeus valita ja päättää avioerosta, ja Muhammad haluaa niin kuin Fatima haluaa.
  4. Mongolien hyökkäykset, ristiretkeläiset, kirjastojen ja madrassojen tuho (Bagdad),...
  5. Jos yhden miehen todistus on yhtä kuin kahden naisen todistus, eikö silloin säännön mukaisesti olisi vaadittu neljää naista kahden miehen sijasta? Näin ei kuitenkaan ole.

    Sitä paitsi jakeessa 4:15 vaaditaan neljä todistajaa, jotka voivat olla kaikki miehiä, kaikki naisia tai miten vain. Mitäs siihen sanot?
  6. Jos asuisin Afganistanissa tai muussa naisia kulttuuriltaan alistavassa maassa, minä pistäisin takuuvarmasti hanttiin miehelle, joka yrittää alistaa minua johonkin islamin vastaiseen vaikka se vaatisi kuolemani (ainakin tietäisin kuolleeni marttyyrinä ja pääseväni paratiisiin). Tämä ei ole vain puhetta sillä perusteella, että olen nyt itse turvassa. Ja totta kai tekisin kaikkeni auttaakseni naisia, jos vain voisin. Ilmiselvästi he tarvitsevat islamin opetusta voidakseen puolustaa itseään ja oikeuksiaan Jumalan puolella niin maallisesti kuin uskonnollisesti rikollisia miehiään vastaan. Ja minä en ole ketään syyllistänyt. Ymmärrän elämän kompleksisuudet paremmin kuin kuvitteletkaan.
  7. Järjen käyttö on sallittua.

    Yleensä yöllä viitataan sen viimeiseen kolmannekseen. Yön kolme osaa lasketaan auringonlaskusta (maghrib) aamunkoittoon (fajr).
  8. Islamin säännöt eivät ole maasidonnaisia itsessään.

    Kukaan ei periaatteessa estä musliminaista(kaan) kääntymästä pois islamista, koska hänellä on oikeus tehdä elämäänsä koskevat valinnat.

    Kääntymisiin pois islamista liittyvät asiat ovat monimutkaisempia kuin yleisesti uskotaan ja asia vaatisi täälläkin lisäselvitystä, jotta voitaisiin ymmärtää asia kokonaisuudessaan. Mikäli ihan oikeasti tapahtuu niin, se ei kuitenkaan ole mielestäni kovin iloinen asia, jota pitäisi edistää. Kuka jättää ikuisuuden silmänräpäyksen puolesta?

    Tiedän kyllä, että saan vielä kuulla tästä...
  9. No maallisemmin ilmaistuna: onko rikollinen muka samanveroinen kuin se, joka nöyränä tekee päivittäin hyviä tekoja muiden ihmisten hyväksi?

    Uskottomia saisi kehottaa hyvään, mutta mikäli viesti ei mene perille, antaa heidän elää kurjuudessaan.
  10. Mikä yhteys on siteeramillasi jakeilla ja "muslimiressukoiden" ylevyydentunteen ruokkimisella?
  11. Kenen käännöksen luit?
  12. Jakeen alkuhan on "Ja taistelkaa heitä vastaan, kunnes he eivät enää ALISTA ..."

    Eikö muslimeilla ole oikeutta puolustautua alistajien väkivaltaa vastaan ja edustaa oikeudenmukaisuutta?
  13. Olenko hysteerinen?
  14. 2) ja 6) Mikä mies kieltäisi naiseltaan rukoilun tai hyväntekeväisyyden? Siitä hän joutuu kärsimään.
  15. 1) Hadiith on Muhammadin juhlapuheesta. Todellisuudessa hän sanoi ja tarkoitti, että naisilla on oikeus olla esim. rukoilematta ja paastoamatta kuukautisten ja raskauden aikana ilman, että heitä rangaistaan siitä, mikä on suhteessa vähemmän miesten uskonnollisiin rituaaleihin. "Deficient" on sävyltään derogatiivinen ja huono käännös ottaen huomioon kontekstin.

    2) No, jos hadiith sanoo "Jos vaimo pyytää lupaa mennä moskeijalle, häntä ei saa kieltää menemästä" (Sahiih Bukhaari vol. 7, kirja 62, nro 165), mitä väliä? Nainen menee ja sillä sipuli.

    3) Älä alistu ajattelemaan, että nainen on paska. En tiedä, mutta asia ei ole niin mustavalkoinen alistavuudessaan ja miehille määrättiin ensin katseen madaltaminen.

    4) Harvoin Suomessakaan näkee naisia kantamassa arkkua... Mitä tylyä siinä on? Sitä ei ole eksplisiittisesti kielletty kuitenkaan...

    5) Yleensä tämä kärjistetään raiskaukseen asti, mutta on hyvä ajatella ihan normaalia elämää eikä niin tiukasti. Tasa-arvon nimissä kai nyt mieskin on kirottava, jos panttaa vaimonsa seksuaalista tyydytystä.

    6) Naisella on kyllä oikeus omiin rahoihinsa ja hän saa ne käyttää kuten haluaa ja olla välttämättä osallistumatta perheen menoihin. Lienee kyseessä taas "kysy lupa, anna anyway".
  16. Ei vaan, että et kykene keskusteluun.
  17. Virheiden osoittamisesta ei ole mitään hyötyä, koska olet juuttunut ja jankutat minun valehtelevan.

    Etkö oikeasti näe miten löyhiä johtopäätökset ovat?
  18. Miksi?
  19. Olen katsonut dokumentin aiemmin enkä voi hyväksyä videolla esitettyä "islamia". En syytä salakuvaajia siitä, että videolla esiintyvät muslimit ovat jääneet kiinni vihamielisistä saarnoistaan vaan oikeasti hyvä niin. On vain oikein, että väkivaltaiset ja muut epäilyttävät asiat tulevat julki, jotta asioihin voitaisiin saada muutos. En tiedä miksi muslimit sortuvat vääntelemään islamia omanlaisekseen saarnatakseen vihaa ja elääkseen vihassa, sillä se ei ole oikein islamin oppien mukaisesti vaikka kuka tälläkin palstalla väittäisi muuta tai vaikka mitä muslimit tekisivät. Koraani ja sunna eivät koskaan ikinä oikeuta sitä, mitä islamista halutaan yleensä uskoa.

    Toivoisin, että islamia "islamin" varjolla kritisoivat ymmärtäisivät näiden kahden asian eron ja tulisivat yhteistyöhön oikeamielisten muslimien kanssa, jotta vihalle ja terrorille saataisiin loppu. On nimittäin äärimmäisen säälittävää käyttää islamia hyväkseen ja esiintyä sen edustajana käyttäytymällä muutoin kuin islam edellyttää.

    Ja tämä todella on mielipiteeni, kautta Jumalan.
  20. Olet niin hienosti asennoitunut vastustamaan islamia kynsin ja hampain, mutta et kykene muuhun kuin säälittävään ja lapselliseen toisen osapuolen pilkkaamiseen. Mitä se osoittaa sinun taidoistasi käydä tätä keskustelua?
    21. 57 / 85
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt