enkelipallo

Vapaa kuvaus

Aloituksia

63

Kommenttia

2419

  1. Jumala on olemassa.

    Onko olemassaolo määritelty, eli missä tai mitä olemassaolo on. Mitä pitää ilmentyä jotta olemassaolon määritelmä täyttyy. Katsotaan siiten mitä tai ketä meistä siellä on tai ei ole.

    Kaikki on ensin mielessä, myös olemassaolo määritelmineen. On siis oltava mieli. Mieli on todellinen ja vaikuttaa meihin.
  2. Joka hetki on muutoksen - valinnan hetki. En voi elää tätä päivää eilisen ajatuksin. Kurssi kehottaa huomioimaan millaisin ajatuksin, millä mielellä elän tämän hetken. Jokainen elää ja toimii omilla ajatuksillaan. Juuri näin on tarkoitus, ei tarvita kahta samanlaista tässä fyysisessä muodossa.

    Eriävissä mielipiteissä juuri mittaan oman rakkauteni itseä kohtaan.
    Selvyyden vuoksi uudelleen. --muutan käsitykseni maailmasta, silloin maailma muuttuu.
  3. En muuta maailmaa, muutan käsitykseni maailmasta, maailma muuttuu.
    Muutan käsitykseni uskonnoista uskonnot muuttuvat.
    Muutan käsitykseni ......--.... muuttuu
    Luovun tuomitsemisesta, tuomitseminen loppuu
    Sillä on myös oma käsitteensä -- anteeksianto
    Kurssi on Mielen muutoksen kurssi.
  4. Totuus ei tarvitse puolustelua Totuus on.

    Edelleenkään en huomaa kurssin sisältöön kohdistuvia arviointeja. Eri nimimerkkien mielipiteitä kyllä ja niitä vartenhan tämä palsta toki on.

    Mistä minun pitää kertoa luopuneeni jotta pystyisin ottamaan puolueettoman lainauksen kurssin sisällöstä?
  5. "Rakkaus on hyvä mutta onko sitä levitettäessä ihmisistä tehtävä marionetteja jotka sätkivät yhden totuuden opissa"

    Onko siis monenlaista rakkautta vai onko jokaisella oma rakkautensa tai mitä sanalla tarkoitetaan.

    Minusta on vai yksi rakkaus eli yksi Jumala joka on ainoastaan rakkaus. Hyväksyn ajatuksen että tämä on aivopesua. Ilman rakkautta ketään meistä ei olisi.
  6. Hyvä hyvä nim. en_ymmärrä! On hienoa että nostat esiin kyseisen teoksen manipulaatio kohtia.
    ja hyvä hyvä_egooo että keskustelette nostamalla esiin niitä ilmaisuja joita itse käytätte

    Joten silloin olette niissä koukuissa ja levitätte niitä koukkuja joita itse ymmärrätte. Aiemmin kyselin tuolla mikä ei olisi aivopesua? en_ymmärrä ei siihen pystynyt vastaamaan.
    Juuri näillä ihmeiden oppikurssi sivuilla voitte ilmaista ajattelunne vapaasti koska täällä ymmärrämme että kaikki hyökkäys on rakkauden pyyntöä.
    Ei kukaan pysy ilmaisemaan muuta kuin sen minkä on itselleen omaksunut ja oppinut. Muuta ei keltään voi vaatia.

    "Rakkautta sanovat! Vaan missä näkyy, miten? Kaverit kaikkoavat, yhteydet vähenevät, sulkeutuneisuus lisääntyy ja dialogin mahdollisuus katoaa. Harhaa? Ei -vaan tapahtumaa"

    Kun olet valinnut tällaisen maailmankuvan, mitä siihen kukaan menisi enää lisäämään ja millä oikeudella sitä pitäisi vastustaa. Kurssin opetuksen mukaan vastustus juuri tekkee sen todeksi. Vastustaja ilmaisee pitävänsä maailmankuvaasi totena.
  7. Teille jotka seuraatte keskustelua oppikurssin rinnalla kerron että "sattumalta" avattuani kirjan äskeisten kommenttien kirjoitettuani avautui sivu 659 Hiljainen vastaus.

    Johtopäätös veljeni on pelastajani.

    Itse asiassa keskustelen itseni kanssa (sisäpiirin totuus) Kurssilainen ymmärtää kurssin opettamalla tavalla. Satunnainen lukija luulee että olemme sama persoona (en>_ymmärrä / enkelipalo)
    Sama persoona emme ole. Sama Mieli on jokaisella. Siis kuten en_ymmärrä todistaa totuus voi olla vain yksi.
  8. Anteeksi tuo henkilöön käyvä mielipide. Useista pyynnöistäni huolimatta en saa vastausta mihin kohtiin Kurssin tekstiä kulloinkin perustat täysin kurssin henkeä ja sisältöä vääristävät johtopäätökset. Tyydyn sulkemaan rakkauteen sinut kuten Kurssi opettaa. Jokainen on juuri siinä missä hänen pitää olla. Sattumaa ei ole. Kokemukseni sinusta ja tulkinnoistasi ei ole totuus. Sen annan anteeksi itselleni.
  9. Ei ole tarkoituksemme, että lähtisimme seuraamaan edes omaa, saati sitten jonkun toisen, spirituaalista egoa.

    Voitko sen selvemmin sanoa.
    Juuri kaikkea tuota Ihmeiden oppikurssi kehottaa katsomaan Pyhänhengen mielellä (jos haluaa käyttää perinteistä kristillistä käsitteistöä).

    Jumala on

    Vai yksi huomio useiden joukosta. Helenin ystäväpiiri koki ettei hän elänyt kurssin opetuksen mukaisesti. Siinä mielessä hän sekoili egon ja Jumalan välillä.
    Kiitettävästi valaiset oman aivopesu kokemuksesi vaikutusta joten se olkoon sinun valintasi. Kurssi opettaa että jokaisen polku on tärkeä juuri itselle. Ilman sinua Taivas olisi puutteellinen
  10. Ylläolevaa ajatusta jatkaen ihminen luo itse itselleen niin taivaan kuin kaiken muun. Kuva maailmasta on jokaisen oman mielen luomus, tästä käy selväksi että ihmismieli on peilikuva totuudesta, ei totuus.
    Rakkauden mieli on Totuus joka on opeteltavissa. Kaiken pelottelun ja perisynnin takaa löytyy vapaus ja rakkaus.
    Vapaus tässä tarkoittaa vastuuta rakkauden jakamisesta. Ei ole vapautta ilman rakkautta. Vapauden käyttö johonkin muuhun kuin rakkauden laajentamiseen on kahlitsemista.
    Joka hetki pitää muistaa että puhutaan mielen tilasta joka eroaa fyysisestä toiminasta siten että fyysinen teko rangaistaan usein fyysisin toimin tässä näkyvässä maailmassamme
    Fyysisiä tuloksia ei tarvitse rakasta eikä antaa anteeksi. Henki jokaisessa on kaiken rakkauden ja valon lähde - jokaisella.
  11. Voiko Jumala luoda toisen samanlaisen. Kyllä voi mutta vain ensimmäinen on Luoja koska toinen on Luotu.
    Ihminen on jumala varsinkin "itselleen?" Mutta Ihminen ei luonut Lähdettään.
  12. Mieluimmin käyttäisin isä tilalla lähde juuri tuon persoonallisen ajattelun välttämiseksi.
    Tällaiset ajatukset kyllä panevat joustavuuden koville.
    Minusta persoona muodostuu vanhoista muistikuvista. Tarviiko kaiken kattava Rakkaus - Lähde - Jumala vanhoja muistikuvia.
    Rakkaus tekee itsensä todeksi laajentamalla rakkauttaan
  13. ...Totuus on nimittäin tarkoitettu kaikille, ...

    Totuus on eri asia kuin se muoto jonka avulla se ymmärretään eli miten se löydetään. Ihmeiden oppikurssi on yksi MUOTO muiden joukossa totuuden luokse. Jokainen lopulta löytää totuuden.
    Tässäkin käy hyvin selväksi kuinka heikko onkaan sanallinen kommunikointi. Sanat ovat kommunikoinnin heikoin muoto. IOK. kehottaa ottamaan sen (kurssin) käyttöön sanojen pyörittelemisen sijaan.

    Kurssi on rakkauden oppikurssi. Ottakaamme rakkaus käyttöön joka tilanteessa arkipäiväisessä elämässä, saamme omakohtaisia kokemuksia siitä jolloin on mahdollista tietää mitä se on. Ei tarvi uskoa eikä uskotella.
  14. Miten olisi jos keskusteluun otettaisiin vaihtoehto että Taivas kuten helvetti märiteltäisiin MIELEN tilaksi
    Voitaisiinko ajatella että mielessäni koen olevani siellä tai täällä. Syvemmin ajatellen miten tai missä muualla voisinkaan kokea kokemukseni? Sanoisiko joku jonkun muun vaihtoehdon kokemuksensa sijainniksi kuin oman mielensä.
    Jos näin ajatellaan avartuu melkoisia näkymiä,; eikö? Esimerkiksi, mitä enemmän syyllistän itseäni, sen syvemmässä helvetissä oleksin, (ainakin minä). Kun rakastan itseäni olen taivaassa lyhyesti ilmaisten.
    No entä Jumala. Minun on pakko luopua suuresta osasta vanhantestamentin Jumalan kuvauksista koska en osaa tulkita niitä kirjoittajien aikaisen maailmankäsityksen mukaisesti.

    (esim. paljon kuvattu Jumalan rangaistus tappamalla kansa pitäisi tulkita että ihmismielen osa tapetaan eli poistetaan ajatusmalleista, mutta silloinhan se ei ole tappamista vaan pelastus, joten luovun Raamatun uudelleen kirjoittamisesta)

    Sen sijaan ajattelen niin että Jumala on Rakkaus ja AINOASTAAN Rakkaus. Vielä uudelleen hän joka etsii syytä tai motiivia ei rakasta. Jumala - rakkaus - ei etsi syytä eikä motiivia. Tällöin kaikki on Jumalan rakkauden pirissä. Ihmisen on kuitenkin mahdollista unohtaa edellä mainittu josta seuraa tai joka ilmenee esim. helvetinpelkona, ja kuvitelmana että Jumala olisi hylännyt poikansa. Hän ei voi hylätä koska hänen Jumaluutensa eli isyytensä tulee todeksi Pojassaan. Hän ei luovu Isyydestään.
    Ajattele ihminen jos sinulla on lapsi, voitko luopua vanhemmuudestasi. Miten se voisi olla mahdollista. Tietenkin voidaan pitää puheita ja laatia asiakirjoja mutta sinähän olet lapsesi vanhempi isä tai äiti - kukaan ei synny ilman vanhempia, vaikka ihmisen isästä joskus onkin epäselvyyttä, sekä maallinen että Taivaallinen
  15. Kasakoulupohjalta aivopesuajatuksia.
    - Kansanedustajaksi valittu keski-ikäinen ihminen vaaditaan tilille nuoruutensa sanomisista.
    Kuitenkin sijoitetaan suuria summia opiskeluun eli asetetaan päämäärä ja sitten syytetään kun olet oppinut?

    - Eilisestä muistan jotakin, tänään avattuani lehden en ole se sama joka olin eilen. Nyt kirjoitettuani nämä rivit olen kokemusta "rikkaampi" ? Aivopesty? omasta aloitteestani.

    En hetkeäkään kiellä korkeasti oppineiden saavutuksia tutkimuksissaan. Minulle se kertoo myös maailman järjettömyydestä. Juuri siksi olen tässä nyt ihmisenä nähdäkseni Pelastuksen, Sovituksen, Anteeksiannon.
    Väkivallalla eli pelolla on yritetty varmaan koko ihmiskunnan elinajan ja ainakin tiedossa olevan historian ajan ja tässä ollaan. Tulokset eivät ole minun mielestäni kummoisia. Olen täysin turvallisella mielellä kun uskon että kannattaa ajatella uudelleen ja katsoa mitä Rakkaus sanoisi tässä hetkessä
  16. Luku 20 Pyhyyden näkökyky
    Keinojen ja lopputuloksen yhdenmukaisuus

    kappale 2 sivulta 499

    Kun ihmissuhde yhtäkkiä muuttuu syntisestä pyhäksi, siitä seuraa vaikea kausi, joka saattaa nyt olla melkein ohi. Missä määrin vielä tunnet olosi vaikeaksi, siinä määrin kieltäydyt luovuttamasta muutoksen keinoja Hänelle, Joka muutti suhteesi tarkoitukseen. Tiedät että tämä on se päämäärä jota kohti ponnistelet. Miksi et olisi hyväksymään siihen tarvittavia keinoja? ......

    Ilman Sinua Taivas olisi puutteellinen
  17. Tosiaan helppo ymmärtää ettei kurssi ole kaikille jos siitä tuollaisenkin kuvan saa.
    Edelleen ihmettelen mikä estää lainaamasta niitä osia tai viittaamasta niihin kappaleisiin josta yllämainittuja ajatuksia löytyy.


    Viittaus Helenistä saatuihin heijasteisiin on rehellistä puhetta. Ei kukaan voi puhua muusta kuin omista saamistaan "heijasteista"
    Helen kuitenkin joutui kirjoittamaan saneluna eikä omasta päästään.
    Helenin yritys kirjoitta kuulemaansa oikein "ääni" vaati muuttamaan alkuperäiseen muotoon joka kokonaisuuden kannalta oli parempi. Minusta sanelun vastaanottajan persoona ei vaikuta tekstiin
    Raamatussa sovitus käsitetään aivan likimain päinvastoin kuin Kurssin opetus. Sana sovitus on juuri siksi koska se on sisällöltään täysin eri kuin raamatun sovitus. Tiesikö Helen tämän kirjoittaessaan juutalaisuutensa vuoksi en tiedä.
    Samoin Anteeksianto. Kenties amerikkalainen anteeksianto juutalaisuudessa oli jo Kurssin opetuksen mukaista. Sekin poikkeaa täysin Luterilaisuuden opin periaatteesta.

    Onko mahdollista että ottaisit viittaukset suoraan kirjan sivuilta
  18. Tosiaan helppo ymmärtää ettei kurssi ole kaikille jos siitä tuollaisenkin kuvan saa.

    Edelleen ihmettelen mikä estää lainaamasta niitä osia tai viittaamasta niihin kappaleisiin josta yllämainittuja ajatuksia löytyy.

    Viittaus Helenistä saatuihin heijasteisiin on rehellistä puhetta. Ei kukaan voi puhua muusta kuin omista saamistaan "heijasteista"
    Helen kuitenkin joutui kirjoittamaan saneluna eikä omasta päästään.
    Helenin yritys kirjoitta kuulemaansa oikein "ääni" vaati muuttamaan alkuperäiseen muotoon joka kokonaisuuden kannalta oli parempi. Minusta sanelun vastaanottajan persoona ei vaikuta tekstiin. Lisäksi he kävivät uudelleen koko tekstin ja tekivät luku ja kappale jaon ja numeroivat joka lauseen.

    Raamatussa sovitus käsitetään aivan likimain päinvastoin kuin Kurssin opetus. Sana sovitus on juuri siksi koska se on sisällöltään täysin eri kuin raamatun sovitus. Tiesikö Helen tämän kirjoittaessaan juutalaisuutensa vuoksi en tiedä.
    Samoin Anteeksianto. Kenties amerikkalainen anteeksianto juutalaisuudessa oli jo Kurssin opetuksen mukaista. Sekin poikkeaa täysin Luterilaisuuden opin periaatteesta.

    Onko mahdollista että ottaisit viittaukset suoraan kirjan sivuilta
  19. en_ymmärrä
    23.6.2015 00:50 Ainoastaan Jumala on täydellinen.

    Juuri näin ja kurssi puhuu Jumalan tasolla olevasta totuudesta- todellisuudesta.
    Tietenkin kurssissa on esimerkkejä "alemman" - egon - todellisuudesta. Egon totuus on totta aivan kuin en-ymmärrä hyvin esittää, kunnes ymmärrämme (elämme todeksi) että vai Jumala on täydellinen ja joka hetki Pyhän Hengen avulla kuultavissa.
    Näiden kahden "todellisuuden" dualismin kanssa painiskellaan kunnes ne ymmärretään, toinen harhaksi ja toinen ikuiseksi totuudeksi.
    Käytän kurssia oppiakseni että näin ei tarvitse olla -- harha on erehdys- virheellinen uskomus-
    Maailma on paras paikka oppiakseni erottamaan Totuuden harhasta.
  20. Ensin on oltava mieli (muna vai kana)

    Mieli käyttää energioita. Mieleni voimalla -avulla-- kohdistan voimani (energiani) milloin minnekin, joskus tuntuu että osun johonkin "hyödylliseen"? Kurssi (suomennos) käyttää ilmaisua mielen voima

    Kaiken yllä ja läpi on Jumala.

    Sallin itselleni että tämä on minun ajatukseni, lisäksi kuvittelen että tämän olen oppinut IOK sivuilta. Kiitollisena seuraan erilaisia kommentteja
    21. 108 / 121
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt