enkelipallo

Vapaa kuvaus

Aina käy niinkuin käy

Aloituksia

63

Kommenttia

2433

  1. En koe erillisyyttä viestisi sisällön ajatuksesta :) Oppiminen lienee sekin kahdenlaista tässä erillisyyden harhassa. On luottaminen vanhoihin muistikuviin ja sitten on intuitio. Vanhoista muistikuvista kannattaa muistaa ne mitkä tuottavat iloa. Intuitio on niin hyvä tai huono, merkitys tulee siitä mihin sitä käyttää. Lisäänkö erillisyyttä vai ykseyttä?
    Oivallus -minä on- antaa odottaa itseään kun tuntuu vielä olevan niin paljon sanottavaa.
  2. Korjaan
    Brina muistuttaa tuosta Minä olen käsitteestä. Opin juuri aivan äsken että - ollen - viittaa egoon

    tarkoitin
    .Brina muistuttaa tuosta Minä olen käsitteestä. Opin juuri aivan äsken että -minä olen - viittaa egoon.
  3. Brina muistuttaa tuosta Minä olen käsitteestä. Opin juuri aivan äsken että - ollen - viittaa egoon.
    Henki joka minun käsitteistössäni on Jumala käyttää muotoa - minä on - jolloin egoa ei ole
    siis:
    Henki=Jumala
    henki minussa on jumala minussa joka on ikuinen
    mieli on hengen ilmeneminen, hengen työkalu. Henki sallii minulle, minun mielelleni, kaiken mahdollisen jotta oppisin mitä on saada kokemus kaikesta mahdollisesta.
    ihminen on muodon saanut- syntynyt mielen työkalu.

    Syyllistynyt mieli on sairastunut mieli, mieli joka ensisijaisesti etsii syylisyyttä ja näin ollen näkeekin lähes kaiken syyllisyyden kautta. Henki ei voi olla syyllinen joten sairastunut mieli luo sielun ja egon joihin voi projisoida syyllisyyden. Ensi alkuun syyllisyys on aina kaverin syyllisyyttä. Sielu on mielen muistikuva (karma) menneestä syyllisyydestä josta on mahdollisuus ihmisen elämän aikana vapautua anteeksianon avulla. Syyllisyyden toinen nimi on pelko.

    Sielu ja keho häviää kun anteeksiannon kautta on hyväksytty hengen viattomuus=rakkaus.
    Voin antaa anteeksi vain sen mistä minulla on oma kokemus, siksi kaverin vihamieliset kuin rakastavatkin teot on välttämättömiä jotta oppisin. Sallinette että tässä tarkoitan itseäni.
    Vain itselleen voi antaa anteeksi. Jolloin yksilö antaa anteeksi omat ajatuksensa, omasta tai kaverinsa toiminnasta. Luopuu pelosta.

    Joten yksin kukaan ei opi. Siis tekipä kaverini MITÄ TAHANSA minulla on mahdollisuus antaa anteeksi ajatukseni hänestä. (Luopua pelosta) Teko sinänsä selvitetään jokaisen maan ja kulttuurin vaatimusten mukaisesti. Teko ei ole se yksilö. Anteeksianto koskee AJATUKSIANI yksilöstä.
    Myös hän on Henki eli Jumalan osa ja siltäosin terve ja täydellinen jolle hengelle minulla on annettavana rakkauteni.
    Jos "tässä elämässä" anteeksianto jää kesken saan uuden kehon jolloin on jälleen mahdollisuus valita udelleen - syyllisyys/rakkaus ts. anteeksianto-projisointi
  4. Ihmeiden Oppikurssin avulla ei opeteta ketään mutta sen avulla ihminen voi oppia muuttamaan mieltään. On siis kysymys itseopiskelusta.
    Yksi ja ainut mitä voi oppia on anteeksianto, kaikki muu tulee sitten mukana. Sinä joka mahdollisesti et ole yhtään tutustunut kurssiin voit olla aivan levollinen: Kurssin mukaisella anteeksiannolla ei ole mitään tekemistä tämän tavallisen--- kyllähän minä voin antaa mutta en unohda ikinä--- anteeksiannon kanssa
  5. Täydennysosa ihmeiden oppikurssiin
    psykoterapia - tarkoitus, prosessi ja käytäntö : rukouksen laulu - rukous, anteeksianto, parantuminen


    Yllä mainittu useista nettikirjakupoista saatavana kirjanen 16,50€ valaisee miten ja kenelle oppikurssin mukainen anteeksianto tapahtuu.
  6. Itekseni ajattelen mitä tulin sanoneeksi ja eteeni tuli vastauksena jatkokysymys.
    Olemmeko juuri sitä tulleet kehoina eli ns. persoonallisina ihmisinä tänne kyselemään ja opettelemaan. Eli onko maailman tarkoitus opettaa näkemään se mikä on ja luopumaan siitä mitä minun (jokaisen) mielestä pitäisi olla.
    Pitääkö siis Jumalan tai kristinuskon olla sitä mitä minä siltä ymmärrän vaatia vai onko minun jotenkin muuten ymmärrettävä omat odotukseni sen eli maailman suhteen.
    Onko maailmassa kaikki muut asiat siten kuin ne minun mielestäni pitää olla vai onko tämä vain tiettyjen uskontojen ongelma.
    Miksi Jumala ei ole sellainen kuin minä sen tahtoisin olevan. Sivu kommenttina vaikkapa ajatus ateismista onko siellä kaikki juuri niin kuin jokaisen ajattelu edellyttää.

    Olen taipuvainen pieneen huumoriin vakavassa asiassa. Helvetintulessa varmaan valitsee yksimielisyys.
  7. Bafomet on opetellut jonkinlaisen käsityksen kristinuskosta (aivan kuten jokainen) ja nyt kyselee miksi hänen käsityksensä siitä ei toteudu tai sopeudu siihen miten hän haluaisi kokea jumalansa.

    Onko se kristinuskon tai peräti Jumalan syy.
  8. Siirsin tekstini tuonne

    Tietoisuus= 'jumaluus'? Sielu='materiaa'?

    Vaikka samaa tarinaa tässäkin......
  9. Me jotka osaamme kyseenalaistaa pelottelun kuten sinä M.Eläjä voisimme katsoa pelottelun ohi tai taakse. Voisimme havaita kuinka pelottelu on rakkauden pyyntö. Yksilö kehittelee oman kokemuksensa perusteella ilmaisutavan (tässä tapauksessa ennustuksen) joka varmuudella huomataan.
    Ilmeisesti pelottelija itse uskoo vahvasti ilmisunsa sisältöön, eli hän ei suinkaan tietoisesti etsi myönteistä kannanottoa van oman elämäntuskansa vuoksi nostaa kokemuksiaan ja tuntemuksiaan esille. Vaikuttimena on jokaisella lopulta kaipaus myötätuntoon, huomioiduksi tulemiseen, aivan samoin kuin sinulla ja minulla. Rakauden pyyntöä perimmältään kaikki.

    Lopputulemana on että minä (sinä)en koe ilmiöitä pelotteluna vaan rakkaudenpyyntönä. Yksilö siinä kuvailee omia (Tarkkis3) uskomuksiaan. Minun asiani on olla tuomitsematta jolloin vapautan itseni tuomarin roolista. Antamalla jokaiselle olla mitä on vapautan itseni. Sillä on oma sanansa - anteeksianto - itselle.
    Mielestäni ei ole tarpeellista mitata miten todellisena itse kukin pitää omia uskomuksian. Toki mielenkiintoista on katsoa mihin kukin saattaa uskoa. Ja mitähän sekin tarkoitta kenenkin mielessä.
    Jos tällä ajatelutavalla lukisin raamattua, mitää ongelmaa ei olisi. Jokainen kirjoittaja on tehnyt parhaansa kuvailemalla omia uskomuksiaan pontimena paras mahdollinen tapa tulla huomioduksi.
    Aivan kuten Jumala palavassa pensaassa. Aikana jolloin edes tulitikkuja ei ollut vielä keksitty oli varmasti sykähdyttävä huomata itsestään syttyvän tulen joka lisäksi puhui. Ei lainkaa huono dramatisointi. Jäi varmasti kokijan mieleen pysyvästi. Siunausta runsaasti sillekin muistikuvalle. Sovitaan että se oli rakkauden osoitus. Todellakin ongelma on jos sen ongelmaksi koet. Siinä on elämän (raamatun) valinnan vapaus
  10. Ihmeiden oppikurssin harjoitus 104

    "Etsin vain sitä mikä minulle totuudessa kuuluu, ja ilo ja rauha ovat perintöosani.
    En halua muita lahjoja kuin Jumalan ilon ja rauhan."

    Oman käsitykseni mukaan jokainen tekee joka hetki valinnan omien lähtökohtiensa avulla itselleen parhaan mahdollisen ratkaisun. Aivan kuten Tarkkis3 yllä osoittaa.
  11. Alleviivaan että mitään ei ole mielen ulkopuolella. Ei kirkkoa ei ihmiskuntaa ei Jumalaa. Sitä tarkoittaa lause Jumalan valtakunta on sisällä teissä
  12. Bafometin alkuperäisen kysymykseen

    Jumala halusi minun kokea mitä on rakastaminen ja sen minä koen vain jakaessani rakkautta. Päästäkseni parhaiten siihen kokemukseen olen unissani opetellut rakkaudettomuuteen. Tämä tapahtui unessa kuten alkukertomuksessa kuvataan. Jumala vaivutti Aatamin raskaaseen uneen jolloin ihmiskunnan laajentaminen alkoi. kukaan ei ole kertonut laajemmasta heräämisestä.

    Mielikuvitusta tietenkin koska kaikki mitä on on mielessä.
  13. Aivan niin. On olemassa puuttumattomuuden laki eli Rakkaus. Jokaisen on itse rakastettava, käskemällä ei voi rakastaa. Esimerkkinä kyllä voi olla, niin kuin oletkin. Jokainen elää omassa unessaan, mutta rakkaus eli mieli on yhteinen. Kukaan ei löydä yksin koska rakkautta oppii vain jakamalla rakkautta. Tai rakkauden kokee vain rakastaessaan.
    kuuntele:
    Tuure Kilpeläinen Hymyilevä Apollo
  14. Tämä palsta on mainio seurata miten kukin hallitsee mieltään.

    Sitten joku kokee sen kristinuskon dilemmaksi

    Ei kristinuskoa mikään vaivaa mutta on kristinuskosta vaivaantuneita mieliä. Ja jälleen raskaasti yleistäen jotkut alkavat toimia puolesta tai vastaan ja jotkut jatkavat täysin tietämättömän onnellisena....

    tämä oli nyt tällä hetkellä minun yhteyteni minun mieleeni ja jälleen jokainen lukija ottaa sen omalla tavallaan. Itse otan sen Jumalani rakkaudenosoituksena itselleni. Kotona ollaan Kiitos.
  15. Ei se nyt ihan niin yksinkertaista ole. Mielen tuotoksia ovat "valistuneenkin" puheet.

    Miten sen nyt ottaa?
    Mielen kautta se Jumalakin puhuu, vai pitääkö sanoa että mieleen. Mieli on se väline joka käyttää kehoa. Tuskin siinä uskonnollisuutta tai henkkareita- passia kysellään. Jotkut ovat antaneet opetta itsensä erityiseksi kuuntelemaan Jumalaa. Siitä väistämättä seuraa että on kehitettävä jotain erityistä sanomaa jotta olisi uskottava muiden silmissä omistaessaan jotain "uskomatonta" Jumalan totuutta.

    Jotkut sanovat että aivot kehittävät jotakin mutta minusta aivoilla muutetaan mielessä esiintyvät oivallukset kehon toiminnaksi.
    Sitten on päätetty että jotkut mielen tuotokset hyväksytään Jumalan puheeksi ja tässä sitä nyt sitten pähkäillään?
  16. Pienen pieni kirjanen on aika hyvä
    "Tarkoitus on ainoa valinta"

    Toinen miltei yhtä hyvä on
    Juha Pitkäsen Vapaus valita

    Uskontoja ei varmaan liiemmälti kannata käydä valkkaamaan. Pikemminkin olisi ymmärrettävä tarkoitus elämälleen (vaikka mikä minä olen sanomaan? voihan joku ottaa elämänsä tarkoitukseksi ja päämääräksi valikoida uskontoja)

    Viktor E Frankl jo ammoin kehitti Logoterapian jotta hän pystyi ohjaamaan potilaitaan oman itsensä tarkoituksen polulle.

    Eikä ole aivan vähäinen tuon Eino Leinon turinat. esim. Tuure Kilpeläinen on ottanut mainiosti uusiokäyttöön hymyilevä Apollo runon. Siinäkin on elämän tarkoitus sanottu täysin tyhjentävästi.
  17. Jos tarkoitat Raamatun Jumalan hiljaisuutta se johtuu sitä kun raamatun kirjoittajat ovat kuolleet. likipitäen kaikki kristityt pillastuvat jos jotain uutta siltä suunnalta ilmaantuisi.

    Koska kuitenkin jokainen kokee uutta eettistä ja moraalista elämää olemme tällä palstalla varsin useissa pohdinnoissa luopuneet kirjaimellisesta uskosta raamatussa kuvattuun jumaluuteen.

    Sinulla on hyvä lähtökohta kun kirjoitat:
    "Ja kun osa ihmisistä tarvii jotain korkeampaa..."

    Ihmisessä on osa joka tietää että jokin idea on oltava, etsi niin löydät ole huoleti
  18. Olet kiitettävän johdonmukainen kun kiellät ykseyden on selvää että keho on totta. Todistamme samasta asiasta termit vain vaihtelevat.
  19. Vallitseva energia luo puitteet kaikelle toiminnalle

    juuri näin ja sinä valitset eli vallitset sinun osuuttasi energiasta ja kerrot vilpittömästi sen mitä sinä ymmärrät jumaluudesta - tai kuten ilmaiset - energiasta

    Mitä muuta voi kukaan tehdä. Eli jokainen tekee parhaansa. Ei tarvitse hyväksyä, voi kertoa itselleen sopivin sanoin.

    Fyysinen elämä kehossa ei ole harhaa niin kauan kun sitä pitää totena itselleen. Fyysisyydessäkin on henki joka on ikuinen ja totta. Energiaa kuten sinä vilpittömästi kerrot.

    itse käytän sanaa Jumala ja jumaluus ilmaisemaa sitä ensimmäistä ja ainoaa alkuperäistä ikuista Lähdettä joita ei voi olla kuin Yksi. Totuus ei voi olla erilainen moninainen eikä monta.
    Taivasmaailmoita ja "kehitysvaiheita" kuten Urantia kertoo voi toki olla miljardeja kuten kokija ikinä mielessään pystyy luomaan. Luojia eli Jumalia olemme siinä mielessä itse kukin.
  20. vfjhgvgbbv
    2.12.2014 12:09
    Kaikki tämä on rakkauden puutosta

    Hyvä ystävä "vfjhgvgbbv"
    Lausuessasi noin ilmaiset samalla rakkauden kaipauksen ja samalla ilmaiset uskosi puutteeseen. Jumala ei kuitenkaan luonut puutetta vaan runsautta ja täydellisyyttä.

    On sinun oma valintasi näetkö ja koetko elämässäsi runsautta vai puutetta.
    Ei Jeesuksenkaan kerrota estäneen maanjäristyksiä eikä muita luonnonilmiöitä, kerrotaan kuinka hän teki diilin itsensä ilmiantajan kanssa, eli ei ole Jumalan syy että maailma on sellainen kuin puutteeseen uskovat haluavat sen nähdä.

    "Ja että niin on Jumala maailmaa rakastanut että antoi ainokaisen poikansa..."
    Ylläoleva lainauksesi sisältää yhden pienen erehdyksen...

    Jumala antoi maailman Pojalleen eli ihmiskunnalle jotta nämä löytäisivät sen runsauden joka sisältyy tähän elämäksi kutsuttuun ja koettuun mahdollisuuteen.

    Lue tuhlaajapoika kertomus

    Ja taas kerran en ole tuomitsemassa Raamatun kirjoittajien Jumala käsitystä. He eivät tienneet mitä tekivät. Tai tekivät kukin sen minkä sillä hetkellä ymmärsivät oikeaksi juuri kuten minä ja sinä nyt.
    21. 116 / 122
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt