Avopuoliso, mies-/naisystävä vai mikä?

Minulle tulee tuosta ilmaisusta aina mieleen joku lemmikki, mutta ok 😀

Anonyymi00002 kirjoitti:

Minulle tulee tuosta ilmaisusta aina mieleen joku lemmikki, mutta ok 😀

No ihan nimellä kumppani sit.

Anonyymi00003 kirjoitti:

No ihan nimellä kumppani sit.

Sitä just tarkotin, tuota sanaa "kumppani". Yksistään siitä tulee mulle mieleen bisneskumppani ja elämänkumppani taas kuulostaa minun korviini lemmikiltä. Varmasti monille toimii, mutta jotenkin minusta siitä sanasta jää se oleellinen sitoutuminen puuttumaan.

Jos joku siis puhuisi sinulle kumppanistaan/elämänkumppanistaan niin sinun mielikuvasi on samankaltainen kuin puolisosta puhuttaessa?

Anonyymi00004 kirjoitti:

Sitä just tarkotin, tuota sanaa "kumppani". Yksistään siitä tulee mulle mieleen bisneskumppani ja elämänkumppani taas kuulostaa minun korviini lemmikiltä. Varmasti monille toimii, mutta jotenkin minusta siitä sanasta jää se oleellinen sitoutuminen puuttumaan.

Jos joku siis puhuisi sinulle kumppanistaan/elämänkumppanistaan niin sinun mielikuvasi on samankaltainen kuin puolisosta puhuttaessa?

Lue lisää

Kyllä, juuri noin.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Kyllä, juuri noin.

Ok. Tuo oli hyvä tietää. Ehkä tuo "kumppani" voi sitten jossain tilanteissa toimia. Itselle se vain tuntuu jotenkin paljon kevyemmältä ilmaisulta. Vähän silleen samassa veneessä joo, mutta vailla henkilökohtaista sitoutumisen tasoa.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Ok. Tuo oli hyvä tietää. Ehkä tuo "kumppani" voi sitten jossain tilanteissa toimia. Itselle se vain tuntuu jotenkin paljon kevyemmältä ilmaisulta. Vähän silleen samassa veneessä joo, mutta vailla henkilökohtaista sitoutumisen tasoa.

Lue lisää

Rakas kumppanini. Ehkäpä tuota käyttäisin, jos sellainen tilanne olisi.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Rakas kumppanini. Ehkäpä tuota käyttäisin, jos sellainen tilanne olisi.

Tuo varmaan sopii sitten sinun suuhusi paremmin ☺

Anonyymi00018 kirjoitti:

Tuo varmaan sopii sitten sinun suuhusi paremmin ☺

Joko tuo tai sitten ihan vain sana rakas tai rakkaani,

Anonyymi00019 kirjoitti:

Joko tuo tai sitten ihan vain sana rakas tai rakkaani,

Mikäs siinä, jos tilanne on sellainen, että siihen sopii tuollainen tunneilmaisu. Se eilinen tilanne, josta minulle tämä kysymys heräsi, oli paljon neutraalimpi. Ei nyt virallinen, mutta minusta rakkaudenilmaisut olisivat tuntuneet oudoilta siinä kohtaa.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Mikäs siinä, jos tilanne on sellainen, että siihen sopii tuollainen tunneilmaisu. Se eilinen tilanne, josta minulle tämä kysymys heräsi, oli paljon neutraalimpi. Ei nyt virallinen, mutta minusta rakkaudenilmaisut olisivat tuntuneet oudoilta siinä kohtaa.

Lue lisää

Jaa no virallisemmissa jutuissa käyttäisin ehkä sanaa puoliskoni.

Tai versio "se parempi puoliskoni". Jotain tuon tyylistä.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Jaa no virallisemmissa jutuissa käyttäisin ehkä sanaa puoliskoni.

Tai versio "se parempi puoliskoni". Jotain tuon tyylistä.

Enhän minä tuollaista voisi käyttää. Minä kun olen se parempi puolisko 😀. No ei vaan, vitsi vitsi.

Mutta siis eivätkö ihmiset tulkitse tuon ihan perinteisesti jonkinlaiseksi puolisoksi? Että mikä se ero sitten on?

Anonyymi00030 kirjoitti:

Enhän minä tuollaista voisi käyttää. Minä kun olen se parempi puolisko 😀. No ei vaan, vitsi vitsi.

Mutta siis eivätkö ihmiset tulkitse tuon ihan perinteisesti jonkinlaiseksi puolisoksi? Että mikä se ero sitten on?

Lue lisää

Niin no... Jokainen omalla tavallaan, omilla tulkinnoillaan. Jotkuthan eivät voi hyväksyä tuolla tavalla kutsumista vaan on oltava neutraali. En aina ymmärrä sitäkään. Mutta... Kuten sanoin, jokainen omalla tavallaan, itselle sopivalla.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Niin no... Jokainen omalla tavallaan, omilla tulkinnoillaan. Jotkuthan eivät voi hyväksyä tuolla tavalla kutsumista vaan on oltava neutraali. En aina ymmärrä sitäkään. Mutta... Kuten sanoin, jokainen omalla tavallaan, itselle sopivalla.

Lue lisää

Tietysti jokainen tyylillään. Mä nyt tässä nimenomaan pohdin ja haen takaa sitä miten ihmiset tulkitsevat näitä.

Minulle tulee tuosta nimityksestä homosuhde.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Minulle tulee tuosta nimityksestä homosuhde.

Tuokin on ihan totta. Tosin heistäkin monet puhuvat puolisosta, kun ovat olleet pidempään yhdessä.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Sitä just tarkotin, tuota sanaa "kumppani". Yksistään siitä tulee mulle mieleen bisneskumppani ja elämänkumppani taas kuulostaa minun korviini lemmikiltä. Varmasti monille toimii, mutta jotenkin minusta siitä sanasta jää se oleellinen sitoutuminen puuttumaan.

Jos joku siis puhuisi sinulle kumppanistaan/elämänkumppanistaan niin sinun mielikuvasi on samankaltainen kuin puolisosta puhuttaessa?

Lue lisää

"Elämänkumppani kuullostaa minun korviini lemmikiltä". No eipä olisi ikimaailmassa tullut minulla mieleen, että "elämänkumppani" kuullostaisi lemmikiltä. Jos asutaan yhdessä, silloin on AVOpuoliso, jos asutaan erikseen, mutta ollaan yhdessä, niin noi olisi silloin elämänkumppanneita. Moni asuu erikseen, en pidä ihmeenä, monelle sopii tuo malli, mutta taloudellisesti ajatellen, ei ehkä fiksuin ratkaisu, mutta jos on mahdollista, en tuomitse. "Lemmikki" sitten sopisi paremmin salarakkaan nimitykseksi.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Minulle tulee tuosta ilmaisusta aina mieleen joku lemmikki, mutta ok 😀

Lemmikki on vain eläin, ei kumppani!

Anonyymi00235 kirjoitti:

"Elämänkumppani kuullostaa minun korviini lemmikiltä". No eipä olisi ikimaailmassa tullut minulla mieleen, että "elämänkumppani" kuullostaisi lemmikiltä. Jos asutaan yhdessä, silloin on AVOpuoliso, jos asutaan erikseen, mutta ollaan yhdessä, niin noi olisi silloin elämänkumppanneita. Moni asuu erikseen, en pidä ihmeenä, monelle sopii tuo malli, mutta taloudellisesti ajatellen, ei ehkä fiksuin ratkaisu, mutta jos on mahdollista, en tuomitse. "Lemmikki" sitten sopisi paremmin salarakkaan nimitykseksi.

Lue lisää

Ei kai kukaan ole missään sanonutkaan, että sinulle tulisi mieleen? Minusta koira on elämänkumppani monelle ihmiselle. Niistä ihmisistä moni kokee itsekin niin.

Anonyymi00236 kirjoitti:

Lemmikki on vain eläin, ei kumppani!

Sinun mielikuvasi on tuo. Minusta elämänkumppani taas kuulostaa juurikin lemmikiltä.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Minulle tulee tuosta ilmaisusta aina mieleen joku lemmikki, mutta ok 😀

Ruotsissa se on "särbo", siis erillään asuva kumppani. (lausutaan säär-buu)
Yhdessä asuva rakas on "sambo". (lausutaan sam-buu)

Anonyymi00002 kirjoitti:

Minulle tulee tuosta ilmaisusta aina mieleen joku lemmikki, mutta ok 😀

Ruotsissa se on "särbo", siis erillään asuva kumppani. (lausutaan säär-buu)
Yhdessä asuva rakas on "sambo". (lausutaan sam-buu)
Äidin luona asuva on mambo. (lausutaan mam-buu)
;-)

Anonyymi00282 kirjoitti:

Ruotsissa se on "särbo", siis erillään asuva kumppani. (lausutaan säär-buu)
Yhdessä asuva rakas on "sambo". (lausutaan sam-buu)

Näihän se on. Ruotsi on tässäkin asiassa paljon meitä edellä.

Mutta ei sitten kuitenkaan skhumppani? No juu, en harrasta skumppaa enkä humppaa, joten ei taida ainakaan itselleni henkilökohtaisesti sopia tuo ilmaus. Turhan harhaanjohtava ☺.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Mutta ei sitten kuitenkaan skhumppani? No juu, en harrasta skumppaa enkä humppaa, joten ei taida ainakaan itselleni henkilökohtaisesti sopia tuo ilmaus. Turhan harhaanjohtava ☺.

Lue lisää

Tämä oli vain päivän kevennykseksi.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Tämä oli vain päivän kevennykseksi.

Kai ne skumpat ja humpat usein tuppaa olemaan tuota 😀.

Tarkoitatko, että jätetään vain etuliite (avo-/avio) pois? Niin monihan puhuu (ehkä jopa useimmat) pelkästä puolisosta, määrittämättä aviostatusta.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Tarkoitatko, että jätetään vain etuliite (avo-/avio) pois? Niin monihan puhuu (ehkä jopa useimmat) pelkästä puolisosta, määrittämättä aviostatusta.

Juuri noin. Minusta puoliso voi olla joko aviopuoliso, avopuoliso tai muunlainen puoliso. Yleensä keskustelussa ei ole tarvetta edes tietää tarkemmin minkälaisesta puolisosta on kyse.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Juuri noin. Minusta puoliso voi olla joko aviopuoliso, avopuoliso tai muunlainen puoliso. Yleensä keskustelussa ei ole tarvetta edes tietää tarkemmin minkälaisesta puolisosta on kyse.

Lue lisää

Ajattelemme siis samalla tavalla. Törmäsin vain tosiaan eilen hyvin ahtaaseen käsitykseen siitä mitä "puoliso" voi olla ja jäin miettimään tuon yleisyyttä. Harva minut tunteva kun tosiaan tuntee sen tarkemmin parisuhteeni järjestelyjä. He tietävät vain, että minulla on puoliso.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Ajattelemme siis samalla tavalla. Törmäsin vain tosiaan eilen hyvin ahtaaseen käsitykseen siitä mitä "puoliso" voi olla ja jäin miettimään tuon yleisyyttä. Harva minut tunteva kun tosiaan tuntee sen tarkemmin parisuhteeni järjestelyjä. He tietävät vain, että minulla on puoliso.

Lue lisää

Ei kenenkään kuin parin itsensä tarvitse minusta tietääkään parisuhteen järjestelyjä. Lain määrittämät oikeudet ja velvollisuudet ovat sitten erikseen avio- ja avoparien kohdalla, mutta minusta joka liisan tai tepon ei tarvi tietää kanssaihmisen elämän yksityiskohtia edes tuolla tasolla.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Ei kenenkään kuin parin itsensä tarvitse minusta tietääkään parisuhteen järjestelyjä. Lain määrittämät oikeudet ja velvollisuudet ovat sitten erikseen avio- ja avoparien kohdalla, mutta minusta joka liisan tai tepon ei tarvi tietää kanssaihmisen elämän yksityiskohtia edes tuolla tasolla.

Lue lisää

Ei tietenkään tarvitse. Tarkoitin tuolla sitä, että eillinen oli oikeastaan ensimmäinen kerta, kun tämä aihe tuli kenenkään vähemmän tutun kanssa puheeksi, joten en voi mitenkään tietää kuinka yleinen tuon henkilön ajattelutapa on. Hänen reaktionsa kuitenkin herätti mielessäni kysymyksen, että kuinkahan yleistä tuo mahtaa olla.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Ei tietenkään tarvitse. Tarkoitin tuolla sitä, että eillinen oli oikeastaan ensimmäinen kerta, kun tämä aihe tuli kenenkään vähemmän tutun kanssa puheeksi, joten en voi mitenkään tietää kuinka yleinen tuon henkilön ajattelutapa on. Hänen reaktionsa kuitenkin herätti mielessäni kysymyksen, että kuinkahan yleistä tuo mahtaa olla.

Lue lisää

Ja eipä ole tullut tästä tutumpienkaan kanssa puhuttua. He tuntevat puolisoni nimeltä, joten häneen viitataan aina hänen nimellään, ei "titelillään". Joten vaikka vaikka he tietävät asumisjärjestelymme, niin ei tullut tästä puolisoasiasta puhuttua.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Ei tietenkään tarvitse. Tarkoitin tuolla sitä, että eillinen oli oikeastaan ensimmäinen kerta, kun tämä aihe tuli kenenkään vähemmän tutun kanssa puheeksi, joten en voi mitenkään tietää kuinka yleinen tuon henkilön ajattelutapa on. Hänen reaktionsa kuitenkin herätti mielessäni kysymyksen, että kuinkahan yleistä tuo mahtaa olla.

Lue lisää

Voin kuvitella tilanteen. Jotkut ovat sellaisia, joille tiukat määritelmät ovat sydämen asia. Minä taas olen vähän sitä mieltä, että ne ovat monesti epäolennaisia asioita. Annan mielelläni vain kaikkien kukkien kukkia ja ihmisten määritellä suhteensa kuten se heille parhaiten sopii. Ikävää, jos joutuu tilanteeseen, jossa omaa määritelmää ei jostain syystä "uskota".

Anonyymi00118 kirjoitti:

Voin kuvitella tilanteen. Jotkut ovat sellaisia, joille tiukat määritelmät ovat sydämen asia. Minä taas olen vähän sitä mieltä, että ne ovat monesti epäolennaisia asioita. Annan mielelläni vain kaikkien kukkien kukkia ja ihmisten määritellä suhteensa kuten se heille parhaiten sopii. Ikävää, jos joutuu tilanteeseen, jossa omaa määritelmää ei jostain syystä "uskota".

Lue lisää

Eikä hänellä ollut oikein esittää mitään vaihtoehtoista termiä puolison tilalle tähän tilanteeseen. Ei hän tosin tuntunut oikeastaan edes tajuavan koko parisuhdettani. Se nyt ei sinällään ollut mikään suuri ihme, sillä eihän tämä ihan tavallisimmasta päästä oleva kai olekaan. Tällainen on-off yhteisasuminen, jossa parisuhde kuitenkin koko ajan jatkuu ja suunitelmat lomien jne. suhteen ovat yhteisiä, ei vain mahtunut hänen ajatusmaailmaansa.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Ajattelemme siis samalla tavalla. Törmäsin vain tosiaan eilen hyvin ahtaaseen käsitykseen siitä mitä "puoliso" voi olla ja jäin miettimään tuon yleisyyttä. Harva minut tunteva kun tosiaan tuntee sen tarkemmin parisuhteeni järjestelyjä. He tietävät vain, että minulla on puoliso.

Lue lisää

Itseäni häiritsee kovasti, kun naiset puhuu "minun mieheni". Tulee vain mieleen, että omistavat sen miehen.
Puoliso on hyvä nimitys ja se riittää.

Anonyymi00268 kirjoitti:

Itseäni häiritsee kovasti, kun naiset puhuu "minun mieheni". Tulee vain mieleen, että omistavat sen miehen.
Puoliso on hyvä nimitys ja se riittää.

Parempi kai sekin on, kuin naapurin maijan mies tmv? Itsekin pidän tuollaista omistusmuotoa outona valintana, mutta yleistähän tuo on, myös miesten keskuudessa, puhua kuin omistaisi sen puolisonsa.

Kumpikaan ei ole hikinen, eikä haise, eikä kovin punainenkaan. Oletko nyt varma, ettei noista tule mieleen jotain ihan muuta?

Ystävä, kuten poika/tyttö, mies/nais

Anonyymi00177 kirjoitti:

Ystävä, kuten poika/tyttö, mies/nais

Tai sitten pelkkä ystävä vaan.

Etäpuolisoa minäkin mietin, vaikka onhan se aika keinotkoisen kuuloinen ilmaisu. Mikä on "kolmari"? Ja juu en ole sinkku. En todellakaan.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Etäpuolisoa minäkin mietin, vaikka onhan se aika keinotkoisen kuuloinen ilmaisu. Mikä on "kolmari"? Ja juu en ole sinkku. En todellakaan.

Kolmari on semmonen sinun ihmiskontaktien mielestä missä etäpuolisollasi on joko aviomies tai avomies.Sinä olet se kolmas.Polyamoriset.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Kolmari on semmonen sinun ihmiskontaktien mielestä missä etäpuolisollasi on joko aviomies tai avomies.Sinä olet se kolmas.Polyamoriset.

Jaa. No ei ole meidän juttu tuollainen, mutta kai tuo joillekin sopii.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Kolmari on semmonen sinun ihmiskontaktien mielestä missä etäpuolisollasi on joko aviomies tai avomies.Sinä olet se kolmas.Polyamoriset.

Kolmari suhteisilla voi olla useita suhteita mutta riittää muille tieto siitä ettet ole yksiavioinen.
Kolmari sana riittää kyllä vaikka olisit 100 kanssa suhteessa, vaki sellaisessa.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Kolmari suhteisilla voi olla useita suhteita mutta riittää muille tieto siitä ettet ole yksiavioinen.
Kolmari sana riittää kyllä vaikka olisit 100 kanssa suhteessa, vaki sellaisessa.

Lue lisää

Sinkku määritelmä minun mielestäni on sellaiselle kuka ei sitoudu mitenkään kehenkään ,eikä ole suosikkeja.Elää vain itselleen.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Kolmari suhteisilla voi olla useita suhteita mutta riittää muille tieto siitä ettet ole yksiavioinen.
Kolmari sana riittää kyllä vaikka olisit 100 kanssa suhteessa, vaki sellaisessa.

Lue lisää

Ja entä kun suhde on yksiavioinen? Silloinhan tuo ei ilmaisu ei sovi. Onko tuo oikeasti yleisessäkin käytössä? En ole ikinä tuota kuullut. Vaikka toisaalta en tiedä tuollaisia monisuhteita muutenkaan.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Sinkku määritelmä minun mielestäni on sellaiselle kuka ei sitoudu mitenkään kehenkään ,eikä ole suosikkeja.Elää vain itselleen.

Sinkku ei ole myöskään sellainen kuka on ihastunut vakavasti johonkin ihmiseen ,yhteen.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Sinkku määritelmä minun mielestäni on sellaiselle kuka ei sitoudu mitenkään kehenkään ,eikä ole suosikkeja.Elää vain itselleen.

Varmaan joo. Kyllä kai ihmiset pääosin tietävät mitä sinkkulla tarkoitetaan. Tässä nyt kuitenkaan ei olla sinkuja.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Sinkku ei ole myöskään sellainen kuka on ihastunut vakavasti johonkin ihmiseen ,yhteen.

No ei sellainen kyllä välttämättä parisuhteessa ole.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Kolmari on semmonen sinun ihmiskontaktien mielestä missä etäpuolisollasi on joko aviomies tai avomies.Sinä olet se kolmas.Polyamoriset.

Kolmari tai kolarin mari on selkeästi se 3. pyörä eli miehellä on vaimo toisaalla ja Mari kelpaa vaan piilossa pidettäväksi.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Kolmari tai kolarin mari on selkeästi se 3. pyörä eli miehellä on vaimo toisaalla ja Mari kelpaa vaan piilossa pidettäväksi.

Okei. Se oli siis jonkun tietyn henkilön nimittelyä.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Kolmari tai kolarin mari on selkeästi se 3. pyörä eli miehellä on vaimo toisaalla ja Mari kelpaa vaan piilossa pidettäväksi.

Ei se kelleen kuulu enään sen jälkeen kenen kanssa on etäsuhde jos kuitenkin suoraan ilmaisee olevansa vakituisessa suhteessa tai varattu.
Tietysti jos on entisen suhteen kanssa lapsi on hyvä kaikkien tuntea toisensa ja lapsenkin tietää siitä kolmannesta tai vaikka 7 suhteesta ihan lapsen turvallisuuden näkökannalta.

Anonyymi00029 kirjoitti:

No ei sellainen kyllä välttämättä parisuhteessa ole.

Eikös se ollut miten haluaa ilmaista suhteensa muille.Onko sydän avoin uusille suhteelle.
En halua miestä joka on millään tavoin varattu.
Enkä rakastua sellaiseen kenen ajatukset on toisaalla.Helpottaa kummasti kaikkien elämää olla rehellinen ja avoin.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Eikös se ollut miten haluaa ilmaista suhteensa muille.Onko sydän avoin uusille suhteelle.
En halua miestä joka on millään tavoin varattu.
Enkä rakastua sellaiseen kenen ajatukset on toisaalla.Helpottaa kummasti kaikkien elämää olla rehellinen ja avoin.

Lue lisää

Eli sinusta tämä sydämen avoimuus on se oleellinen asia? Onko se ainoa oleellinen asia?

Anonyymi00026 kirjoitti:

Ja entä kun suhde on yksiavioinen? Silloinhan tuo ei ilmaisu ei sovi. Onko tuo oikeasti yleisessäkin käytössä? En ole ikinä tuota kuullut. Vaikka toisaalta en tiedä tuollaisia monisuhteita muutenkaan.

Lue lisää

Tarkoitin omaa ymmärrystäni.Eli jos joku sanoo minulle olen kolmari en toden näköisesti viihdy heidän seurassaan edes kaverina.Yököttää.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Tarkoitin omaa ymmärrystäni.Eli jos joku sanoo minulle olen kolmari en toden näköisesti viihdy heidän seurassaan edes kaverina.Yököttää.

Kuten todettua, niin en ole ikinä kuullut tuota sanaa, enkä tunne ketään tuollaisissa parisuhteissa olevia. Sen enempää minun on vaikeaa ottaa kantaa.

Itse puhun ihmisistä nimellä sellaisille, jotka tuntevat heidät ja ikäänkuin tietävät sen heidän kontekstinsa suhteessa vaikkapa minuun. Jos kyseessä on joku vähän vieraampi, niin käytän aina jonkinlaista titteliä, kun eihän nimi kai kerro vieraammalle mitään. Tai ainakin oletan näin.

Juu ei tuo "mun mies" kyllä sovi minunkaan suuhuni, useammastakin syystä. Vaikka noin periaatteessa sekin kai sisältää kaikki variaatiot.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Itse puhun ihmisistä nimellä sellaisille, jotka tuntevat heidät ja ikäänkuin tietävät sen heidän kontekstinsa suhteessa vaikkapa minuun. Jos kyseessä on joku vähän vieraampi, niin käytän aina jonkinlaista titteliä, kun eihän nimi kai kerro vieraammalle mitään. Tai ainakin oletan näin.

Juu ei tuo "mun mies" kyllä sovi minunkaan suuhuni, useammastakin syystä. Vaikka noin periaatteessa sekin kai sisältää kaikki variaatiot.

Lue lisää

Kyllähän moni päättelee kontekstista onko kyse puolisosta vaikka puhuisikin nimellä. Ehkä virallisemmissa yhteyksissä nimitykset, kuten puoliso, avomieheni, aviomieheni, mieheni jne. ovat korrektimpia.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Kyllähän moni päättelee kontekstista onko kyse puolisosta vaikka puhuisikin nimellä. Ehkä virallisemmissa yhteyksissä nimitykset, kuten puoliso, avomieheni, aviomieheni, mieheni jne. ovat korrektimpia.

Lue lisää

Minä en kyllä jättäisi ihmisten päättelykyvyn varaan. Sen taso on sen verran heikoksi havaittu. Mutta jokainen tietenkin valitsee itse miten toimii.

Okei. Enpä ole tuollaiseen törmännyt. Vaikea siis ottaa oikein mitään kantaa. Ehkä sitten fwb?

Anonyymi00037 kirjoitti:

Okei. Enpä ole tuollaiseen törmännyt. Vaikea siis ottaa oikein mitään kantaa. Ehkä sitten fwb?

Ei ole. Ihan normi puoliso kaikilla ollut.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Ei ole. Ihan normi puoliso kaikilla ollut.

Mistä sen voi ulkopuolinen varmaksi tietää?

Anonyymi00041 kirjoitti:

Mistä sen voi ulkopuolinen varmaksi tietää?

Kun ei ole ulkopuolinen vaan tuntee henkilön.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Kun ei ole ulkopuolinen vaan tuntee henkilön.

Minun mielestäni parisuhteen ulkopuolinen on aina ulkopuolinen. Jollei ole ollut esimerkiksi mukana jossain keskustelussa, niin ei voi tietää varmaksi mitä on puhuttu. Kuulopuheet eivät ole tietoa.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Minun mielestäni parisuhteen ulkopuolinen on aina ulkopuolinen. Jollei ole ollut esimerkiksi mukana jossain keskustelussa, niin ei voi tietää varmaksi mitä on puhuttu. Kuulopuheet eivät ole tietoa.

Lue lisää

Et ilmeisesti tunne ystäviäsi yhtään.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Et ilmeisesti tunne ystäviäsi yhtään.

Tietysti tunnen. Se ei kuitenkaan tarkoita, että voidin absoluuttisella varmuudella ottaa kantaa kenenkään parisuhteeseen. Ihmiset eivät aina kerro kaikkea.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Tietysti tunnen. Se ei kuitenkaan tarkoita, että voidin absoluuttisella varmuudella ottaa kantaa kenenkään parisuhteeseen. Ihmiset eivät aina kerro kaikkea.

Niin, ehkäpä sinun ystäväpiirissäsi tosiaan paneskellaan siellä täällä ja siksi vedät fwb-oletuksen ensimmäisenä. Kukin tyylillään.

Anonyymi00095 kirjoitti:

Niin, ehkäpä sinun ystäväpiirissäsi tosiaan paneskellaan siellä täällä ja siksi vedät fwb-oletuksen ensimmäisenä. Kukin tyylillään.

Ei, vaan nimenomaan ei toimita noin. En ole koskaan kuullut kenenkään puhuvan puolisostaan kaverina, jota tuossa aiemmin ihmeteltiin.

Pitäisi toki puhua selvyyden nimissä sänkykaverista, tai petikumppanista.

Anonyymi00180 kirjoitti:

Pitäisi toki puhua selvyyden nimissä sänkykaverista, tai petikumppanista.

Mutta se ei olisi häveliästä.

Anonyymi00180 kirjoitti:

Pitäisi toki puhua selvyyden nimissä sänkykaverista, tai petikumppanista.

Tuohan on vielä vähättelevämpää, kutistaa koko parisuhde pelkästään tuohon. Kaverikin on enemmän kuin tuo. Toisaalta jos ei siinä kertakaikkiaan muuta ole, niin tuohon on tyytyminen.

Olen huomannut saman. Puhutaan vain "kaverista".
Myös aviomiehet ja -naiset, joilla on puolisot kotona. Sitten lähtevät reissuihin "kaverin/kaverien" kanssa. No, kuinka moni todellisuudessa tietää, että "kaveri/kaverit" on oikeita kavereita *samaa sukupuolta toki voivathan ne olla näitä neljää uutta sukupuolta😂) vai onko kyseessä salarakas?

Anonyymi00041 kirjoitti:

Mistä sen voi ulkopuolinen varmaksi tietää?

Ei ulkopuolisen tarvitse tietää. Minkä ihmeen takia? En minäkään tuntemattomilta tai puolitutuilta kysele.

Anonyymi00270 kirjoitti:

Ei ulkopuolisen tarvitse tietää. Minkä ihmeen takia? En minäkään tuntemattomilta tai puolitutuilta kysele.

Jos ihminen esittää jotain varmana tietona, kuten tuossa edellä vastannut teki, niin hän selvästi olettaa tietävänsä varmaksi. Eihän hän muutoin tuollaisia väitteitä esittäisi. On siis täysin validi kysymys, että mistä ulkopuolinen tuon varmaksi tietää.

Anonyymi00269 kirjoitti:

Olen huomannut saman. Puhutaan vain "kaverista".
Myös aviomiehet ja -naiset, joilla on puolisot kotona. Sitten lähtevät reissuihin "kaverin/kaverien" kanssa. No, kuinka moni todellisuudessa tietää, että "kaveri/kaverit" on oikeita kavereita *samaa sukupuolta toki voivathan ne olla näitä neljää uutta sukupuolta😂) vai onko kyseessä salarakas?

Lue lisää

Tuo on tietysti aivan normaalia. Kyllä parisuhteessa olevillakin on kavereita ja ystäviä, joiden kanssaan voi lähteä reissuun. Se sen sijaan on epätavallista ja outoa, että kutsuu puolisoaan kaveriksi ja sanoo lähtevänsä kaverin kanssa lomalle, kun lähtee puolison kanssa, kuten siis tuossa edellä kuvattiin. Todella outo dynamiikka sellaisessa parisuhteessa.

Ymmärrän tuon näkemyksen hyvin, noin ulkopuolisen näkökulmasta. Eihän ulkopuolinen voi edes olla varma mikä se sitoutumisen taso on, mitä on sovittu jne.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Ymmärrän tuon näkemyksen hyvin, noin ulkopuolisen näkökulmasta. Eihän ulkopuolinen voi edes olla varma mikä se sitoutumisen taso on, mitä on sovittu jne.

Niin juuri. Ja olettamukseni on että he ovat" Matin Maija" ja "Maijan Matti" niin kauan kunnes erikseen ilmoittavat suusanallisesti tai vaikka somessa, ettei näin ole. Kun kerran näin ovat antaneet ymmärtää. Ihan selkeää.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Niin juuri. Ja olettamukseni on että he ovat" Matin Maija" ja "Maijan Matti" niin kauan kunnes erikseen ilmoittavat suusanallisesti tai vaikka somessa, ettei näin ole. Kun kerran näin ovat antaneet ymmärtää. Ihan selkeää.

Lue lisää

Niin jotkut kai someakin tuohon käyttävät, parisuhteensa määrittelemiseen.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Niin jotkut kai someakin tuohon käyttävät, parisuhteensa määrittelemiseen.

Nykypäivää. Jos ei ole statuksessa ilmoitettu, niin yhteispäivityksissä annetaan ymmärtää sanallisesti tai kuvilla, että yhdessä ollaan. Ja jos näin on tehty, niin päivityksessä myös kerrotaan erosta tai suhteen muuttumisesta pelkäksi ystävyydeksi tms.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Nykypäivää. Jos ei ole statuksessa ilmoitettu, niin yhteispäivityksissä annetaan ymmärtää sanallisesti tai kuvilla, että yhdessä ollaan. Ja jos näin on tehty, niin päivityksessä myös kerrotaan erosta tai suhteen muuttumisesta pelkäksi ystävyydeksi tms.

Lue lisää

Kuka mitenkin. Itse en tunne ketään, joka määrittelisi parisuhdettaan somessa, mutta kyllä se varmaan silti melko yleistä on.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Kuka mitenkin. Itse en tunne ketään, joka määrittelisi parisuhdettaan somessa, mutta kyllä se varmaan silti melko yleistä on.

Julkkiksienkin eroista aina kerrotaan lehdessä somestatuksen tai - päivitysten perusteella. Melkein kuin "kirkossa kuuluttaisi". Sieltä tarkistetaan tilanne.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Julkkiksienkin eroista aina kerrotaan lehdessä somestatuksen tai - päivitysten perusteella. Melkein kuin "kirkossa kuuluttaisi". Sieltä tarkistetaan tilanne.

En ole kiinnostunut julkkiksista, joten ehkäpä siksi en ole kiinnostunut tuosta puolesta.

"Avopuolison määritelmä tuntuu kuitenkin olevan ihmisten mielestä (ja ilmeisesti jotenkin virallisestikin) sidottu samassa asunnossa asumiseen."

Tuota viranomaispuolta juuri tarkoitin tuolla "ilmeisesti jotenkin virallisestikin" kohdalla. Itselläni ei ole KELAn määritelmistä sen enempää tietoa, kuin että saman sukupuoliset kämpiksetkin saattavat joutua KELAlle todistelemaan, etteivät ole parisuhteessa.

Anonyymi00047 kirjoitti:

"Avopuolison määritelmä tuntuu kuitenkin olevan ihmisten mielestä (ja ilmeisesti jotenkin virallisestikin) sidottu samassa asunnossa asumiseen."

Tuota viranomaispuolta juuri tarkoitin tuolla "ilmeisesti jotenkin virallisestikin" kohdalla. Itselläni ei ole KELAn määritelmistä sen enempää tietoa, kuin että saman sukupuoliset kämpiksetkin saattavat joutua KELAlle todistelemaan, etteivät ole parisuhteessa.

Lue lisää

Yhteinen lapsi(pieni ,alaikäinen ja ero virallinen niin saajan se isä tai äiti tavata lastaan puolisonsa luona pitkiäkin aikoja eikä Kela voi pakottaa niitä takaisin aviopariksi tai avopariksi.Kyllä se on lapsen etu jos vanhemmat on eron jälkeen noinkin hyvin toimeentulevia keskenään.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Yhteinen lapsi(pieni ,alaikäinen ja ero virallinen niin saajan se isä tai äiti tavata lastaan puolisonsa luona pitkiäkin aikoja eikä Kela voi pakottaa niitä takaisin aviopariksi tai avopariksi.Kyllä se on lapsen etu jos vanhemmat on eron jälkeen noinkin hyvin toimeentulevia keskenään.

Lue lisää

En tiedä KELAn käytännöistä. Miten avoliitto edes muutn todistetaan/määritellään kuin yhteisasumisella? Oletan kysessä olevan nimenomaan virallinen asuminen. Saahan muiden nurkissa epävirallisesti punkata niin kauan kuin haluaa, ilman mitään liittoja.

Kuulostaa ikävältä.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Kuulostaa ikävältä.

Turjake mieheni rakastaa DRAAMAA, mutta hänellä ärsyttää itsellään koska hän on päättänyt jäädä tänne asumaan ja hän ei ole keskustellut minun kanssa tästä asiasta!

Hän tuli ILMAN LUPAA TÄNNE MINUN PERÄSSÄ ja hän EI SUOSTU EDES KESKUSTELEMAAN EIKÄ SUOSTU EDES KERTOMAAN SYYTÄ, ETTÄ MIKSI HÄNEN PITI TÄNNE TULLA!!!

Niin, ehkä tuo avo- etuliite on varattu vain siihen yhteisasumiseen, ainakin viranomaisten taholta jasiksi myös ihmisten mielikuvissa. Voiko sanaa "puoliso" käyttää, ilman sen kummempaa tarkennusta? Tuolla ehdotettiinkin jo etäpuolisoa, jos jollekin tarkennukselle on tarvetta.

Toisaalta kuinka etä pitää olla ollakseen etä? Aika usein, jos puhutaan etäsuhteesta niin oletuksena on, että pariskunnalla on sen verran välimatkaa, etteivät pysty asumaan yhdessä, mutta se olisi toive tai tavoite. Vai onko tämä ehkä vain minun kuvitelmani, että etä- etuliitteeseen liittyisi tuollainen olettama?

Nykyään puhutaan myös erillissuhteista ja niihin ei liity tuollaista välimatka olettamaa. Välimatkaa voi olla tai olla olematta paljon ja erillissuhteeseen ei käsittääkseni liity myöskään olettamaa toiveesta tai tavoitteesta asua yhdessä. Erillispuoliso kuitenkin kuulostaa vielä keinotekoisemmalta kuin etäpuoliso. Asua puolison kanssa erillissuhteessa, kävisikö se?

Niinhän minä kutsunkin. Kuten kerroin aloituksessa, niin eilen käymäni keskustelun jälkeen jäin kuitenkin pohtimaan miten ihmiset tämän yleisemmin kokevat. Oliko eilinen keskustelukumppanini ehkä poikkeus, vai olenko minä poikkeus, vai onko molempia ajattelutapoja suht samassa määrin tmv.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Niinhän minä kutsunkin. Kuten kerroin aloituksessa, niin eilen käymäni keskustelun jälkeen jäin kuitenkin pohtimaan miten ihmiset tämän yleisemmin kokevat. Oliko eilinen keskustelukumppanini ehkä poikkeus, vai olenko minä poikkeus, vai onko molempia ajattelutapoja suht samassa määrin tmv.

Lue lisää

Mikä siinä mietityttää miten hmiset ajattelevat tai kokevat puoliso-sanan käytön?
Kai he osaavat kysyä lisää, jos teidän asumisen järjestelyt kiinnostavat.

Anonyymi00250 kirjoitti:

Mikä siinä mietityttää miten hmiset ajattelevat tai kokevat puoliso-sanan käytön?
Kai he osaavat kysyä lisää, jos teidän asumisen järjestelyt kiinnostavat.

Koska minua kiinnostaa tietää miten ihmiset täällä tuon sanan kokevat. Jotain painolastia siihen selvästi tuntuu liittyvän, kun se on niin epäsuosittu.

Minusta seurustelukumppani on aivan liian kevyt määritelmä esimerkiksi omalla kohdallani yli 10 vuotta kestäneelle parisuhteelle, jossa on yhteinen talous jne.

Miten koet sanojen kumppani ja puolisoeroavan toisistaan? Mikä on se niiden oleellinen ero?

Entä jos jätetään se avo- pois? Eli pelkkä puoliso? Onko sanoilla kumppani ja puoliso mielestäsi jokin oleellinen ero? Aviopuolisot voivat yleensä ihan hyvin asua erilläänkin, ilman että kukaan kyseenalaistaa sitä puolisoutta. Entä kuinka pitkään koet miesystävän olevan hyvä ilmaus?

Okei. Eli olet nyt sitten mitä kolmasko, jonka mielestä puoliso on ihan hyvä määritelmä, riippumatta asumisjärjestelyistä jne. 👍

Ainakin siellä päin, mistä olen alunperin kotoisin, tuolla tarkoitetaan seurustelukumppania. Tarkoitetaanko sillä jossain päin myös pitkään kestänyttä ja vakiintunutta parisuhdetta, jossa eletään jo yhteistä elämää jne?

Jätän itse nuo myötä- ja vastoinkäymiset mielummin siitä avioliitosta haaveileville.

Mikä on sinusta elämänkumppanin ja puolison oleellinen ero?

Chihu

Anonyymi00096 kirjoitti:

Chihu

T.
TJP

Varmaan voi olla joillekin toimiva ilmaisu. Minun suuhuni tuo ei kyllä sopisi lainkaan. Jotenkin ihan liian monimutkainen. Osaatko sanoa miksi sinusta tuo perinteinen puoliso, ei ole hyvä vaihtoehto?

Olisi aika erikoista jos kaksi etäkumppania kaipaisivat täällä toisiaan, kun voisivat suhteessa ollessaan kommunikoida ihan puhelimitse tai tapaamisissa. Yleisin kuvio taitaa olla, että toinen tai molemmat ovat varattuja ja mitään varsinaista viestittely-yhteyttä ei ole tämän takia. Ja siksi palsta.

Anonyymi00101 kirjoitti:

Olisi aika erikoista jos kaksi etäkumppania kaipaisivat täällä toisiaan, kun voisivat suhteessa ollessaan kommunikoida ihan puhelimitse tai tapaamisissa. Yleisin kuvio taitaa olla, että toinen tai molemmat ovat varattuja ja mitään varsinaista viestittely-yhteyttä ei ole tämän takia. Ja siksi palsta.

Lue lisää

Olen huomannut että täällä jotkut puolisot, olivat sitten etäsuhteessa tai eivät, käyttävät palstaa keskinäiseen välienselvittelyyn ja riitoihin. Mikä tuntuu lievästi sanoen oudolta. Mutta eihän se kiellettyä ole. Tapansa kullakin.

Aloittaja toteaa, että selittyy tällä hetkellä varmasti pitkälti sillä, että minulla on ollut aikaa vastailla ja käydä keskustelua. Iso osa ketjun viesteistähän on minun vastauksiani.

En muista tästä aiheesta keskustellun aiemmin. Voi myös olla, ettei sellainen keskustelu vain ole osunut silmiini. Se on ihan mahdollista. Itselleni tämä nyt kuitenkin oli ajankohtainen aihe, tuon pariin kertaan mainitun eilisen irl keskustelun takia. Ja siis toki myös sen takia, että ikävä on myös akuutti tunteeni. Oma kuvioni on kuitenkin hyvin selkeä, eikä siihen liity avio- tai avopuolisoita. On ihan vain minä ja puolisoni, joka lähti luotani kotiinsa reilu viikko sitten ja luonnollisesti minulla on ikävä hänen läsnäoloaan.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Aloittaja toteaa, että selittyy tällä hetkellä varmasti pitkälti sillä, että minulla on ollut aikaa vastailla ja käydä keskustelua. Iso osa ketjun viesteistähän on minun vastauksiani.

En muista tästä aiheesta keskustellun aiemmin. Voi myös olla, ettei sellainen keskustelu vain ole osunut silmiini. Se on ihan mahdollista. Itselleni tämä nyt kuitenkin oli ajankohtainen aihe, tuon pariin kertaan mainitun eilisen irl keskustelun takia. Ja siis toki myös sen takia, että ikävä on myös akuutti tunteeni. Oma kuvioni on kuitenkin hyvin selkeä, eikä siihen liity avio- tai avopuolisoita. On ihan vain minä ja puolisoni, joka lähti luotani kotiinsa reilu viikko sitten ja luonnollisesti minulla on ikävä hänen läsnäoloaan.

Lue lisää

Poikkeat siis melkoisesti tyypillisestä täällä kirjoittajasta. Täällä kommunikoidaan paljon anonyymisti kuvitellen että ikävöinnin kohde lukee palstaa ja vastailee. Vaikka todennäköisesti näin ei ole. Ihmiset käyttävät tätä palstaa paljon turhautumisen tunteen purkamiseen. Ollaan turhautuneita kun ei ole oikeaa yhteyttä. Vaikka oltaisiin tekemisissä. Esim. ollaan ihastuneita varattuun työkaveriin tms. Ja töissä tämä peitetään. Sitten tullaan kiukuttelemaan tänne. Tai huokailemaan ikävää.

Anonyymi00102 kirjoitti:

Olen huomannut että täällä jotkut puolisot, olivat sitten etäsuhteessa tai eivät, käyttävät palstaa keskinäiseen välienselvittelyyn ja riitoihin. Mikä tuntuu lievästi sanoen oudolta. Mutta eihän se kiellettyä ole. Tapansa kullakin.

Lue lisää

Niin. Onhan tuossa tosiaan melko monta tuollaista kolmiodraaman monikkodraaman viritysviestiä jne. kummallisuutta. En tiedä miten ne mahtavat kirjoittajansa mielestä liittyä aloituksen aiheeseen, mutta jos tuo asia on heille akuutti, niin eipä se mitään. Kyllähän tänne tekstiä mahtuu. Tosin aloittaja ei oikein jaksa noihin oikein hirveän syvällisesti vastata, mutta ehkä jo noiden auki kirjoittaminen auttaa niiden kirjoittajia.

Anonyymi00107 kirjoitti:

Poikkeat siis melkoisesti tyypillisestä täällä kirjoittajasta. Täällä kommunikoidaan paljon anonyymisti kuvitellen että ikävöinnin kohde lukee palstaa ja vastailee. Vaikka todennäköisesti näin ei ole. Ihmiset käyttävät tätä palstaa paljon turhautumisen tunteen purkamiseen. Ollaan turhautuneita kun ei ole oikeaa yhteyttä. Vaikka oltaisiin tekemisissä. Esim. ollaan ihastuneita varattuun työkaveriin tms. Ja töissä tämä peitetään. Sitten tullaan kiukuttelemaan tänne. Tai huokailemaan ikävää.

Lue lisää

Se voi olla, mutta lienee minulla silti ihan yhtäläinen oikeus pohdiskella täällä omia pohdintojani. Siinä mielessä sovin joukkoon, että huokailen samalla ikävääni.

Anonyymi00110 kirjoitti:

Se voi olla, mutta lienee minulla silti ihan yhtäläinen oikeus pohdiskella täällä omia pohdintojani. Siinä mielessä sovin joukkoon, että huokailen samalla ikävääni.

Ja siis tämä ja sinkut ovat oikeastaan ainoat aktiivisemmat palstat suhteiden alla. Mietin josko pistäisin tämän sinkkuihin, mutta päätin sitten laittaa tänne.

Anonyymi00108 kirjoitti:

Niin. Onhan tuossa tosiaan melko monta tuollaista kolmiodraaman monikkodraaman viritysviestiä jne. kummallisuutta. En tiedä miten ne mahtavat kirjoittajansa mielestä liittyä aloituksen aiheeseen, mutta jos tuo asia on heille akuutti, niin eipä se mitään. Kyllähän tänne tekstiä mahtuu. Tosin aloittaja ei oikein jaksa noihin oikein hirveän syvällisesti vastata, mutta ehkä jo noiden auki kirjoittaminen auttaa niiden kirjoittajia.

Lue lisää

En huomannut tässä ketjussa yhtäkään "kolmiodraaman monikkodraaman viritysviestiä jne. kummallisuutta". Ihan asiallisia vastauksia on tullut tähän aloitukseen. Mutta jos muuten olet palstaan tutustunut, niin olet varmaan huomannut, millaisia aloituksia on ja mitä niillä haetaan.

Anonyymi00115 kirjoitti:

En huomannut tässä ketjussa yhtäkään "kolmiodraaman monikkodraaman viritysviestiä jne. kummallisuutta". Ihan asiallisia vastauksia on tullut tähän aloitukseen. Mutta jos muuten olet palstaan tutustunut, niin olet varmaan huomannut, millaisia aloituksia on ja mitä niillä haetaan.

Lue lisää

Minä huomasin. En tosin sanonut niiden olevan mitenkään epäasiallisia. Tai no oli tuolla yksi, jossa yritettiin jotain nimeä maalittaa, mutta se oli kaiketi keksitty juttu.

Miksi minun pitäisi pohtia tai piitata siitä millaisia palstan yleiset aloitukset ovat tai mitä niillä haetaan? Ei se ole minun asiani mitä muut kirjoittelevat.

Anonyymi00116 kirjoitti:

Minä huomasin. En tosin sanonut niiden olevan mitenkään epäasiallisia. Tai no oli tuolla yksi, jossa yritettiin jotain nimeä maalittaa, mutta se oli kaiketi keksitty juttu.

Miksi minun pitäisi pohtia tai piitata siitä millaisia palstan yleiset aloitukset ovat tai mitä niillä haetaan? Ei se ole minun asiani mitä muut kirjoittelevat.

Lue lisää

Herranjestas. Jos minua tarkoitat, joka laitoin Matista ja Maijasta esimerkin, niin "Matti ja Maija Meikäläinen" ovat ne yleisimmät esimerkkinimet, kun EI haluta ketään maalittaa, vaan puhua anonyymisti. Ja ihan vilpittömästi vastasin, mitä mieleen ensiksi tuli aiheesta, kun on ainoa etäpari jonka tiedän. Ja tuskin he ovat täällä lueskelemassa. Ja tosiaan _ eivät_ ole nimeltään Matti ja Maija. Mutta sikäli meni vierestä, jos tarkoitat, miten itse kutsut puolisoasi eikä miksi mahdollisesti muut.

Anonyymi00126 kirjoitti:

Herranjestas. Jos minua tarkoitat, joka laitoin Matista ja Maijasta esimerkin, niin "Matti ja Maija Meikäläinen" ovat ne yleisimmät esimerkkinimet, kun EI haluta ketään maalittaa, vaan puhua anonyymisti. Ja ihan vilpittömästi vastasin, mitä mieleen ensiksi tuli aiheesta, kun on ainoa etäpari jonka tiedän. Ja tuskin he ovat täällä lueskelemassa. Ja tosiaan _ eivät_ ole nimeltään Matti ja Maija. Mutta sikäli meni vierestä, jos tarkoitat, miten itse kutsut puolisoasi eikä miksi mahdollisesti muut.

Lue lisää

Ei, en tarkoittanut. En ainakaan sitä matti ja maija viestiä. Sitä en tietenkään tiedä oliko se toinen viesti sinun viestisi.

Anonyymi00126 kirjoitti:

Herranjestas. Jos minua tarkoitat, joka laitoin Matista ja Maijasta esimerkin, niin "Matti ja Maija Meikäläinen" ovat ne yleisimmät esimerkkinimet, kun EI haluta ketään maalittaa, vaan puhua anonyymisti. Ja ihan vilpittömästi vastasin, mitä mieleen ensiksi tuli aiheesta, kun on ainoa etäpari jonka tiedän. Ja tuskin he ovat täällä lueskelemassa. Ja tosiaan _ eivät_ ole nimeltään Matti ja Maija. Mutta sikäli meni vierestä, jos tarkoitat, miten itse kutsut puolisoasi eikä miksi mahdollisesti muut.

Lue lisää

Sivusta täytyy kommentoida että tuo "Kallen Tiina" ja "Tiinan Kalle" on täälläkin käytössä. Silloin kun ei tiedä, mitä nimitystä käyttäisi, vaikka tietää, että jotkut ovat pari. Ja nimet keksittyjä. Aloittajalle tiedoksi 😉

Anonyymi00129 kirjoitti:

Sivusta täytyy kommentoida että tuo "Kallen Tiina" ja "Tiinan Kalle" on täälläkin käytössä. Silloin kun ei tiedä, mitä nimitystä käyttäisi, vaikka tietää, että jotkut ovat pari. Ja nimet keksittyjä. Aloittajalle tiedoksi 😉

Lue lisää

Aloittaja ei tarvitse tuota tietoa, sillä tuo viesti ei mitenkään liity siihen mahdolliseen maalittamiseen. Enkä muuten aio nostaa ditä tarkoittamaani viestiä esille ja framille, joten saatte itse kaivaa, jos niin kiinnostaa.

Anonyymi00131 kirjoitti:

Aloittaja ei tarvitse tuota tietoa, sillä tuo viesti ei mitenkään liity siihen mahdolliseen maalittamiseen. Enkä muuten aio nostaa ditä tarkoittamaani viestiä esille ja framille, joten saatte itse kaivaa, jos niin kiinnostaa.

Lue lisää

Okei joo, löysin tuon yhden, missä oli mainittu nimi ja paikkakunta. Se oli kieltämättä epäasiallinen. Ei tule luettua kaikkia vastauksia näin pitkissä ketjuissa.

Anonyymi00133 kirjoitti:

Okei joo, löysin tuon yhden, missä oli mainittu nimi ja paikkakunta. Se oli kieltämättä epäasiallinen. Ei tule luettua kaikkia vastauksia näin pitkissä ketjuissa.

Eipä se mitään, ettei tule luettua. Sitä en tosin ymmärrä miksi kyseenalaistaa, kun tietää, ettei ole lukenut kaikea.

Anonyymi00137 kirjoitti:

Eipä se mitään, ettei tule luettua. Sitä en tosin ymmärrä miksi kyseenalaistaa, kun tietää, ettei ole lukenut kaikea.

Katsoin vain nopeasti, että näyttää olevan kerrankin asiassa pysyvä ketju. Mutta eipä sitten ollutkaan täysin. Pahoittelut.

Riippuu vatmaan ihmisestä kuoleeko kuinka helposti. Aloittaja kuuluu niihin, joiden rakkaus ei kuole, vaikka sitä haluaisikin.

Sinulla on aika etäiset välit ihmiseen, jonka hyväksi olisit valmis tekemään testamentinkin. Tai siltä tuo kuulostaa.

Sinulla on siis hyvin erilainen parisuhde kuin aloittajalla on.

Mutta viestistäsi käy hyvin ilmi se ero, jonka itse koen mies-/naisystävän ja puolison välillä olevan. Mies-/naisystävä on selkeästi etäisempi ihminen, joka ei aivan ole elämän sisäkehällä, eikä ytimessä.

Elämänkumppani tuntuu olevan ketjussa hyvin suosittu ilmaisu. Itse vierastan tuota ilmausta, kuten olen muutamaan kertaan ketjussa todennut, mutta ilmeisesti moni pitää siitä. 👍

Muille, vai päin näköä?

Minusta, se hyvin helposti mahdollista ☺

Anonyymi00130 kirjoitti:

Minusta, se hyvin helposti mahdollista ☺

Niinhän se onkin hyvin helposti mahdollista. Jotkut kuitenkin tuntuvat kuvittelevan, että erillään asuminen = ei koskaan edes näe toisiaan.

Anonyymi00130 kirjoitti:

Minusta, se hyvin helposti mahdollista ☺

Erilliset elämät eivät ole yhteistä elämää.

Anonyymi00169 kirjoitti:

Erilliset elämät eivät ole yhteistä elämää.

Erillään asuminen ei tarkoita erillisiä elämiä. Edes yhdessä asuvat eivät elä samaa elämää, vaan molemmilla on ihan oma elämä, jotka vain nivoutuvat toisiinsa.

Anonyymi00170 kirjoitti:

Erillään asuminen ei tarkoita erillisiä elämiä. Edes yhdessä asuvat eivät elä samaa elämää, vaan molemmilla on ihan oma elämä, jotka vain nivoutuvat toisiinsa.

Juurikin noin. Erillään asuminen ei tarkoita erillistä elämää, eikä yhdessä aauminennsamaa elämää. Asuipa yhdessä tai erillään, niin elämä on aina osin yhteinen ja osin erillinen, joka pariskunnalla eri määrin ja eri osin. Jos ihmisillä on kokonaan erillinen elämä, niin eiväthän he edes ole yhdessä.

Ei tulisi mieleenikään. Puolisoni ei ole lainkaan sika.

Mihin viestisi liittyy? Yritätkö ottaa kantaa aloittajan parisuhteeseen vai yleisellä tasolla?

Erillään asuva puolisoni, tuo voisi toimia. Voisiko sitä kuitenkin muuttaa jotenkin niin, että oleellisempaa olisi se, että kyseessä on puoliso, eikä erillään asuminen?

Anonyymi00140 kirjoitti:

Erillään asuva puolisoni, tuo voisi toimia. Voisiko sitä kuitenkin muuttaa jotenkin niin, että oleellisempaa olisi se, että kyseessä on puoliso, eikä erillään asuminen?

Ruotsissakin on virallisesti "sambo" yhdessä asuvasta henkilöstä, ja "särbo" erillään asuvasta kumppanista. Olemme 20 vuotta jälkijunassa.

Anonyymi00141 kirjoitti:

Ruotsissakin on virallisesti "sambo" yhdessä asuvasta henkilöstä, ja "särbo" erillään asuvasta kumppanista. Olemme 20 vuotta jälkijunassa.

Niinhän noilla on. Suomi on monessa asiassa vielä kovin konservatiivinen maa.

Anonyymi00141 kirjoitti:

Ruotsissakin on virallisesti "sambo" yhdessä asuvasta henkilöstä, ja "särbo" erillään asuvasta kumppanista. Olemme 20 vuotta jälkijunassa.

Totta. Tästäkin ketjustakin välittyy hieman sellainen tunnelma, ettei erillään asuen muka ole edes oikea parisuhde. Ilmeisesti Suomessa on sitten vielä sellanen pakko tunkea saman katon alle, jotta olisi tosissaan.

Parisuhde ja hoitosuhde on eri asioita. Tosin pitkä parisuhde finaaliosuudellaan muuttuu hoitosuhteeksi.
Mieluummin oma pitkäaikainen kumppani hoitamassa ja vieressä rakastamassa, kuin joku banaaninravistaja BingoBango Kongosta noitatohtorin tutkinnolla ja hakemassa lifetime -loisimislupaa Suomeen.

Huh huh.

Anteeksi, luulin tuon käyvän viestistäni ja sen sanamuodoista ilmi. Emme ole aviossa, emme kihloissa, eikä kumpaakaan noista koskaan tule tapahtumaan. Kumpikin meistä kokee nuo täysin tarpeettomaksi touhuksi.

Emme ole myöskään pitkässä seurustelusuhteessa. Seurustelusuhteessahan olennaista on se, että sen odotetaan jossain kohtaa muuttuvan jotenkin "vakinaisemmaksi". Meidän kohdallamme kyseessä on ollut vakituinen parisuhde, puolisoni kanssa erillään asuen jo vuosikausia. Virallisesti emme ole koskaan asuneet samassa osoitteessa, vaikka vietämmekin pitkiä aikoja yhdessä, jommankumman asunnossa. Vietämme myös aikaa täysin erillämme, pitkiä aikoja kerrallaan, mutta aina edelleen parisuhteessa. On hyvin epätodennäköistä, että tulemme koskaan asumaankaan virallisesti saman katon alla. Jotain hyvin oleellista pitää tapahtua elämäntilanteessa, terveystilanteessa tmv. jotta tuo muuttuisi.

Kysyn sinultakin, kun ei kukaan muu ole vielä vastannut tähän ... mikä mielestäsi on puolison ja kumppanin oleellinen ero?

Anonyymi00148 kirjoitti:

Anteeksi, luulin tuon käyvän viestistäni ja sen sanamuodoista ilmi. Emme ole aviossa, emme kihloissa, eikä kumpaakaan noista koskaan tule tapahtumaan. Kumpikin meistä kokee nuo täysin tarpeettomaksi touhuksi.

Emme ole myöskään pitkässä seurustelusuhteessa. Seurustelusuhteessahan olennaista on se, että sen odotetaan jossain kohtaa muuttuvan jotenkin "vakinaisemmaksi". Meidän kohdallamme kyseessä on ollut vakituinen parisuhde, puolisoni kanssa erillään asuen jo vuosikausia. Virallisesti emme ole koskaan asuneet samassa osoitteessa, vaikka vietämmekin pitkiä aikoja yhdessä, jommankumman asunnossa. Vietämme myös aikaa täysin erillämme, pitkiä aikoja kerrallaan, mutta aina edelleen parisuhteessa. On hyvin epätodennäköistä, että tulemme koskaan asumaankaan virallisesti saman katon alla. Jotain hyvin oleellista pitää tapahtua elämäntilanteessa, terveystilanteessa tmv. jotta tuo muuttuisi.

Kysyn sinultakin, kun ei kukaan muu ole vielä vastannut tähän ... mikä mielestäsi on puolison ja kumppanin oleellinen ero?

Lue lisää

Kyllä katson/miellän käyttäväni "puoliso" nimikettä silloin, kun on virallisesti vihitty tai "avopulisoksi", jos vaikka on ollut kauan yhdessä joko asuen tahi erikseen.
Mutta selkeästi teidän kohdalla on kyse "kumppanuudesta" monin eritavoin katsottuna. En voisi ajatella kutsua puolisoksi, kun ette ole koskaan asuneet yhdessä, ettekä myös kihlattuna. Jos olisitte kihloissa, niin se olisi aste "puolisoon" mainituksi. Koska tässä on jo virallisestikin ensiaste avioliitolle, sekä kaikelle muullekin tulevaisuudelle.
Mutta sen voin myös todeta, on harvinaista ja jopa kunnioitettavaa, kun olette pitäneet suhteenne pitkäaikaisena jo vuosia. Eli kunnioitettavaa on myös se, että teillä pitää olla suuri luottamus keskenänne.
Hyvää jatkoa elämäänne.

Anonyymi00198 kirjoitti:

Kyllä katson/miellän käyttäväni "puoliso" nimikettä silloin, kun on virallisesti vihitty tai "avopulisoksi", jos vaikka on ollut kauan yhdessä joko asuen tahi erikseen.
Mutta selkeästi teidän kohdalla on kyse "kumppanuudesta" monin eritavoin katsottuna. En voisi ajatella kutsua puolisoksi, kun ette ole koskaan asuneet yhdessä, ettekä myös kihlattuna. Jos olisitte kihloissa, niin se olisi aste "puolisoon" mainituksi. Koska tässä on jo virallisestikin ensiaste avioliitolle, sekä kaikelle muullekin tulevaisuudelle.
Mutta sen voin myös todeta, on harvinaista ja jopa kunnioitettavaa, kun olette pitäneet suhteenne pitkäaikaisena jo vuosia. Eli kunnioitettavaa on myös se, että teillä pitää olla suuri luottamus keskenänne.
Hyvää jatkoa elämäänne.

Lue lisää

Millä tavalla yhdessä asuminen "vihkii puolisoiksi"? Mikä on se aikaraja, joka tulee asua yhdessä, jotta on puoliso toisilleen? Tuleeko puolisoksi heti kun molempien kirjat ovat samassa asunnossa, vai jonkin tietyn ajan kuluttua? Jos on fyysisesti samassa asunnossa, mutta toisen kirjat ovat jossain toisessa asunnossa, niin silloinko ei ole puoliso, vaikka asuisi 20 vuotta käytännössä saman katon alla? Mikä on se elementti, joka yhteisasumisessa pitää olla, jotta se "vihkii puolisoksi"? Onko kysymys siis virallisesti samasta osoitteesta vain siitä, että käytännössä asutaan samassa asunnossa? Entä, jos osoite on virallisesti sama, mutta käytännössä asutaan erillään - onko kyse silloin puolisoista? Jos asuu ystävän kanssa samassa asunnossa, eli osoite on virallisesti sama, niin "vihkiikö se puolisoiksi", vaikka ei edes oltaisi yhdessä parisuhteessa ja molemmilla olisi vaikka kumppanit muualla?

Anonyymi00198 kirjoitti:

Kyllä katson/miellän käyttäväni "puoliso" nimikettä silloin, kun on virallisesti vihitty tai "avopulisoksi", jos vaikka on ollut kauan yhdessä joko asuen tahi erikseen.
Mutta selkeästi teidän kohdalla on kyse "kumppanuudesta" monin eritavoin katsottuna. En voisi ajatella kutsua puolisoksi, kun ette ole koskaan asuneet yhdessä, ettekä myös kihlattuna. Jos olisitte kihloissa, niin se olisi aste "puolisoon" mainituksi. Koska tässä on jo virallisestikin ensiaste avioliitolle, sekä kaikelle muullekin tulevaisuudelle.
Mutta sen voin myös todeta, on harvinaista ja jopa kunnioitettavaa, kun olette pitäneet suhteenne pitkäaikaisena jo vuosia. Eli kunnioitettavaa on myös se, että teillä pitää olla suuri luottamus keskenänne.
Hyvää jatkoa elämäänne.

Lue lisää

Yhteisasumisen puolisoiksi vihkivä vaikutus on asia, josta minäkin kuulisin mielelläni tarkennusta. Miten tuo käytännössä toimii?

Anonyymi00206 kirjoitti:

Millä tavalla yhdessä asuminen "vihkii puolisoiksi"? Mikä on se aikaraja, joka tulee asua yhdessä, jotta on puoliso toisilleen? Tuleeko puolisoksi heti kun molempien kirjat ovat samassa asunnossa, vai jonkin tietyn ajan kuluttua? Jos on fyysisesti samassa asunnossa, mutta toisen kirjat ovat jossain toisessa asunnossa, niin silloinko ei ole puoliso, vaikka asuisi 20 vuotta käytännössä saman katon alla? Mikä on se elementti, joka yhteisasumisessa pitää olla, jotta se "vihkii puolisoksi"? Onko kysymys siis virallisesti samasta osoitteesta vain siitä, että käytännössä asutaan samassa asunnossa? Entä, jos osoite on virallisesti sama, mutta käytännössä asutaan erillään - onko kyse silloin puolisoista? Jos asuu ystävän kanssa samassa asunnossa, eli osoite on virallisesti sama, niin "vihkiikö se puolisoiksi", vaikka ei edes oltaisi yhdessä parisuhteessa ja molemmilla olisi vaikka kumppanit muualla?

Lue lisää

Jospa tätä seikkaa katsotaankin viralliselta näkökulmalta niin se voi avartaa enemmän kumppanin tai puolison eroavaisuudesta.

Avoliittolaki (Laki avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta) säätelee omaisuuden erottelua ja hyvitystä, kun avoliitto päättyy eroon tai kuolemaan. Laki koskee yli 5 vuotta yhdessä asuneita tai yhteisen lapsen omaavia pariskuntia. Toisin kuin avioliitossa, avoliitossa ei ole avio-oikeutta tai automaattista perintöoikeutta; jokainen omistaa omansa, ja omaisuus erotellaan erossa.

Tuossa on jo osviittaa siihen, miten voidaan kutsua mitäkin.
Eli kyllä kumppani on huono asema, eikä myöskään voi sanoa puolisoksi, vaikkakin ollaan olleet suhteessa vuosia, mutta ei koskaan asuttu samassa osoitteessa . Elikä puolison ja kumppanin eroavaisuus on tämä lakiin perustuva konteksti.

Anonyymi00294 kirjoitti:

Jospa tätä seikkaa katsotaankin viralliselta näkökulmalta niin se voi avartaa enemmän kumppanin tai puolison eroavaisuudesta.

Avoliittolaki (Laki avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta) säätelee omaisuuden erottelua ja hyvitystä, kun avoliitto päättyy eroon tai kuolemaan. Laki koskee yli 5 vuotta yhdessä asuneita tai yhteisen lapsen omaavia pariskuntia. Toisin kuin avioliitossa, avoliitossa ei ole avio-oikeutta tai automaattista perintöoikeutta; jokainen omistaa omansa, ja omaisuus erotellaan erossa.

Tuossa on jo osviittaa siihen, miten voidaan kutsua mitäkin.
Eli kyllä kumppani on huono asema, eikä myöskään voi sanoa puolisoksi, vaikkakin ollaan olleet suhteessa vuosia, mutta ei koskaan asuttu samassa osoitteessa . Elikä puolison ja kumppanin eroavaisuus on tämä lakiin perustuva konteksti.

Lue lisää

Ah, perustelusi olivatkin juridisia. Eli avopuolisokaan ei ole puoliso? Ei ainakaan ennen tuota 5 vuoden aikarajaa?

Entäs jos omaisuus on jo lähtökohtaisesti yhteisomistuksessa ja esimerkiksi periminen on testamentilla varmistettu (puolisohan ei edes avioliitossa peri)? Sinä kun tuot juuri omaisuuden esille oleellisena erona. Avopuolisoa kohtaan ei myöskään koskaan ole elatusvelvollisuutta, toisin kuin avopuuolisoa kohtaan. Sinällään siis puolisolla ja puolisolla on eroja myös juridisessa asemassa. Joten miten tuo lopulta selventää puolison ja kumppanin eroa?

Totean sinulle saman, kuin tuolla yhdelle aiemmin, "Sinulla on aika etäiset välit ihmiseen, jonka hyväksi olisit valmis tekemään testamentinkin" . Omassa tilanteessa nuo yhteiset testamentit on tehty jo aikaa sitten ja taloutemme ovat pitkälti yhteiset.

Fuckbyddy, eli vakipanohan se avio- tai avopuolisokin monille on. Joillakin tietysti on sitten muitakin panokavereita sen puolison lisäksi. Enemmän tuo kuvaa sen yhteisen tekemisen laatua kuin parisuhdetta.

Entä kun toinen sairastuu ja seksi loppuu?

Anonyymi00172 kirjoitti:

Entä kun toinen sairastuu ja seksi loppuu?

Suhde, joka perustuu pelkälle seksille, tuskin kestää tuota.

Jos nuo olisivat viralliset määritelmät, niin sitten kyseessä on puolisoni. ☺

Anonyymi00154 kirjoitti:

Jos nuo olisivat viralliset määritelmät, niin sitten kyseessä on puolisoni. ☺

Niinhän taisit jo alussa sanoa. Miksi tämä siis sinua niin mietityttää?

Anonyymi00159 kirjoitti:

Niinhän taisit jo alussa sanoa. Miksi tämä siis sinua niin mietityttää?

Olen sanonut ketjussa useampaan kertaan mistä pohdinta lähti ja mikä tässä kiinnostaa.

Anonyymi00162 kirjoitti:

Olen sanonut ketjussa useampaan kertaan mistä pohdinta lähti ja mikä tässä kiinnostaa.

Mutta eikö vastaukseni tyydyttänyt sinua? Miksi jatkat loputtomiin?

Anonyymi00164 kirjoitti:

Mutta eikö vastaukseni tyydyttänyt sinua? Miksi jatkat loputtomiin?

"Jos nuo olisivat viralliset määritelmät, niin sitten kyseessä on puolisoni. ☺"

Mikä kohta vastauksessani sai sinut ajattelemaan, ettei vastauksesi muka tyydyttänyt? Missä kohtaa minä muka jatkoin sinulta minkään kyselemistä? Sinähän jatkat itse, en minä. Minä totesin ykskantaan, että noilla sinun kriteereilläsi kyseessä on puoliso ja lopetin siihen. Mitä siitä sen enempää pitäisi jatkaa? Perustelusi ja kriteerisi olivat selkeät ja hyvä niin.

Miksi ei olisi? Miten määrität vakaan parisuhteen? Entä jos ne ruoat ostetaan yhteisistä rahoista, mutta säilytetään eri kaapeissa tai kuten moni yhteisasuja tekee, ostetaan erillisistä rahoista ja säilytetään samassa kaapissa. Mikä yhteisessä jääkaapissa tekee parisuhteesta vakaan?

Aviopari, joka asuu eri osoitteissa ei siis ole aviopuolisoita toisilleen?

Anonyymi00155 kirjoitti:

Aviopari, joka asuu eri osoitteissa ei siis ole aviopuolisoita toisilleen?

Tuo on juuri se kohta, josta ei eilisessä irl keskustelussani päästy eteenpäin. Toiselta osapuolelta ei löytynyt siihen mitään järjellistä selitystä/ratkaisua/tmv.

Niin kauan kun henkilö hyväksyy vain avioliiton ainoaksi oikeaksi parisuhteeksi, niin selitys on rock solid, täysin vakaalla pohjalla. Mikään muu ei ole parisuhde, vakaa parisuhde, kuin avioliitto ja vain aviopuoliso on puoliso ja piste. Homma harvinaisen selkeä ja tilanne pysyy suht selvänä vielä silloinkin, jos kihloissa olevat lasketaan tuohon mukaan. Toki se vähän monimutkaistuu, että kuinka monta kymmentä vuotta voi olla "vain" kihloissa jne, mutta on kuitenkin suht selkeää vielä.

Vaan siinä kohtaa, jos henkilö "hyväksyy" avoliiton, niin selityksistä tulee ihan reikäjuustoa. Aviopari voi asua erillään, mutta avoparin pitää asua yhdessä, paitsi jos ovat joskus asuneet riittävän kauan yhdessä, eikä yhteisasumisesta ole liikaa aikaa ja/tai jos on yhteisiä lapsia jne. Siinä kohtaa ei enää ole mitään väliä sillä miten se pariskunta käytännössä elää. Oikeastaan kaikki käy ja toki kuuluukin käydä, sillä jokaisen oma asia, mutta ne perustelut on ihan reikäjuustoa. Viranomaisten pitää tietenkin virallisesti vetää raja johonkin ja meidän yhteiskunnassa se on missä on, mutta esimerkiksi yksiavioisuuteen/uskollisuuteenhan eivät meillä ota viranomaiset mitään kantaa. Eikä mielestäni kuulukaan, mutta niiden parisuhteen osapuolten kannalta sillä lienee väliä menevätkö asiat kuten on sovittu.

Anonyymi00155 kirjoitti:

Aviopari, joka asuu eri osoitteissa ei siis ole aviopuolisoita toisilleen?

Kyllä ovat, mm. asumuserossa.

Anonyymi00163 kirjoitti:

Kyllä ovat, mm. asumuserossa.

Mielenkiintoista. Eli siis asumuserossa asuva aviopari, joista molemmilla on uusi parisuhde, ovat keskenään vakaassa parisuhteessa, mutta erillään asuva pariskunta, jotka ovat yksiavioisesti uskollisia toisilleen, eivät ole vakaassa parisuhteessa.

Kahdenkesken toki voi kutsua miksi ikinä tahtoo. Muiden ihmisten edessä tittelilläkin voi olla väliä, tilanteesta riippuen.

Kaikkea sitä. No kunhan se ovat molemmat tyytyväisiä tuohon. 😀

Minusta nuo -ystävät ovat kovin etäisiä sanoja, joilla kuvata läheistä ihmistä. Varmasti monille toimivia silti. Eiväthän kaikki edes halua varsinaisesti yhteistä elämää, vaikka parisuhteessa olisivatkin. On vain se "ystävä", jota toisinaan tavataan.

Erillispuoliso on kankea sana, se on totta. Vaan onko aviopuoliso tai avopuoliso lopulta vähemmän kankeita? En tiedä. Meiltä sellainen luonteva sana, joka ruotsissa on.

Varmasti noin, jos toisella on tuosta jotain mielipidettä. Meillä isäntä ja emäntä olosivat ehdoton ei, mutta muutoin lienee ihan sama. Ulkopuolisillehan noita sanoja käytetään, ei niinkään keskenään.

Moni tuntuu pitävän tuosta ilmaisusta. Taitaa olla ketjun suosituin vaihtoehto. ☺

En ole oikein koskaan ymmärtänyt tuota mieheksi/naiseksi nimittämistä. Siitä tulee kuva ikäänkuin kuka vaan mies/nainen olisi kelvannut. Minun rakkaani ei ole vain joku mies, mutta jokainen tyylillään tietysti.

Anonyymi00190 kirjoitti:

En ole oikein koskaan ymmärtänyt tuota mieheksi/naiseksi nimittämistä. Siitä tulee kuva ikäänkuin kuka vaan mies/nainen olisi kelvannut. Minun rakkaani ei ole vain joku mies, mutta jokainen tyylillään tietysti.

Lue lisää

Totta. Tuo mies/nainen, kuulostaa aina korvaani ihmiseltä, joka ei ole edes hänen oman nimensä käyttämisen arvoinen. Mahtaako mieheksi/naiseksi nimittäjä edes tietää kulloisenkin hoitonsa nimeä?

Onko siihen olemassa jokin erityinen syy miksi koet tuon etä- etuliitteen noin voimakkaan esilletuomisen tarpeelliseksi? Eikö rakkaasi ole yhtä rakas, vaikka olisikin joskus etänä?

Et sitten vastannut, että miksi tuo etä- etuliite on sinulle niin olellinen noissa. Kuinka etä pitää olla ollakseen sinun mielestäsi etä? Esimerkiksihän nyt nuo sulhaset ja morsiammet ovat perinteisen ajattelun mukaan hyvinkin asustelleet eri asunnossa (vaikka toki nykyään moni asuu yhdessäkin kihlatun kanssa). Kuinka kaukana sen sulhon tai morsmaikun pitää asua ollakseen etäversio? Entä rakkaan?

Ai se olikin kinkkumies, joka tuota litaniaa postaa uudestaan ja uudestaan.

Sun kannattaa lisätä tuohon vähän jotain muutakin sisältöä, niin en poistobotti aina nappaa sitä.

Anonyymi00246 kirjoitti:

Sun kannattaa lisätä tuohon vähän jotain muutakin sisältöä, niin en poistobotti aina nappaa sitä.

Ei se ole botti koska viestini tuhotaan suuresti vaihtelevan ajan päästä.

Anonyymi00248 kirjoitti:

Ei se ole botti koska viestini tuhotaan suuresti vaihtelevan ajan päästä.

Kyllä se on botti, kuten täällä aina.

Anonyymi00192 kirjoitti:

Totta. Tuo mies/nainen, kuulostaa aina korvaani ihmiseltä, joka ei ole edes hänen oman nimensä käyttämisen arvoinen. Mahtaako mieheksi/naiseksi nimittäjä edes tietää kulloisenkin hoitonsa nimeä?

Lue lisää

Etäpuoliso, etäaviomies, etäavomies, etävaimo, etäavovaimo, etärakas, etämorsian, etäsulhanen, etäkihlattu, etäkinkku, etäkaunotar.

Etäpuuhastelun normalisointiyritykset parisuhteeksi - mikä taustalla?

Vanhat naiset kovasti painostavat etäpuuhastelun normalisointia, taas kerran on S24 foorumilla kärkästä kaakatusta asian puolesta.

Tässä on sellainen kuvio, että vanhat naiset haluavat hallita useita tapailumiehiä (maksajamiehiä) eikä se onnistu jos vanha nainen ryhtyy asumaan yhdessä yhden tapailumiehen (maksajamiehen) kanssa.

Jos tapailumiehet (maksajamiehet) saadaan uskomaan että etäsuhde tai kaukosuhde olisi yhtä kuin parisuhde, niin vanha nainen voisi hallita vaikka kuinka montaa tapailumiestä (maksajamiestä).

Anonyymi00244 kirjoitti:

Ai se olikin kinkkumies, joka tuota litaniaa postaa uudestaan ja uudestaan.

En ole "kinkkumies" joka oli jo ikävä kyllä otettu.

Kinkkusetä kirjoitti:

En ole "kinkkumies" joka oli jo ikävä kyllä otettu.

Minulle olet aina kinkkumies ja kanankoipimies. Älä ole huolissasi.

Anonyymi00251 kirjoitti:

Etäpuoliso, etäaviomies, etäavomies, etävaimo, etäavovaimo, etärakas, etämorsian, etäsulhanen, etäkihlattu, etäkinkku, etäkaunotar.

Etäpuuhastelun normalisointiyritykset parisuhteeksi - mikä taustalla?

Vanhat naiset kovasti painostavat etäpuuhastelun normalisointia, taas kerran on S24 foorumilla kärkästä kaakatusta asian puolesta.

Tässä on sellainen kuvio, että vanhat naiset haluavat hallita useita tapailumiehiä (maksajamiehiä) eikä se onnistu jos vanha nainen ryhtyy asumaan yhdessä yhden tapailumiehen (maksajamiehen) kanssa.

Jos tapailumiehet (maksajamiehet) saadaan uskomaan että etäsuhde tai kaukosuhde olisi yhtä kuin parisuhde, niin vanha nainen voisi hallita vaikka kuinka montaa tapailumiestä (maksajamiestä).

Lue lisää

Kerroin sinulle jo tuolla toisaalla mikä taustalla. Sinulla voi olla tuollaisia suuria agendoja, mutta minulla on ihan vain oma pikku elämäni ja sen huolet ja murheet. Ei voisi vähempää kiinnostaa tuollaiset salaliitot, mutta hyvä että pidät mielesi aktiivisena kehittelemällä tuollaisia.

Anonyymi00249 kirjoitti:

Kyllä se on botti, kuten täällä aina.

Nyt pitempää viestiäni et tuhonnut, jotta saat aikaan vaikutelman että täällä olisi jokin botti. Niin ei ole, täällä on vain kieltosanalista, sellainen ei ole botti.

Viestintuhoojat ovat katkeria fémakoita ja katkeria wanhusnaisia.

Kinkkusetä kirjoitti:

Nyt pitempää viestiäni et tuhonnut, jotta saat aikaan vaikutelman että täällä olisi jokin botti. Niin ei ole, täällä on vain kieltosanalista, sellainen ei ole botti.

Viestintuhoojat ovat katkeria fémakoita ja katkeria wanhusnaisia.

Lue lisää

En ole tuhonnut yhtään ainoaa viestiäsi. Minulla ei ole siihen pienintäkään syytä. Olen vastannut viesteihisi, joten miksi "poistattaisin" niitä? Ei täältä edes kukaan pysty poistattamaan yhtään mitään, kuin harhoissa ja haavekuvissa. Se on ihan ylläpito omine outoine kriteereineen, joka noita poistaa.

Kinkkusetä kirjoitti:

Nyt pitempää viestiäni et tuhonnut, jotta saat aikaan vaikutelman että täällä olisi jokin botti. Niin ei ole, täällä on vain kieltosanalista, sellainen ei ole botti.

Viestintuhoojat ovat katkeria fémakoita ja katkeria wanhusnaisia.

Lue lisää

Ja siis olen pahoillani, mutta sinä tai viestisi ette ole minulle niin tärkeitä, että vaivautuisin näkemään moista vaivaa.

Etäpuoliso siinä tapauksessa.

😀 No nyt. Periaatteessa olen kyllä pitkälti samoilla linjoilla, vaikkakaan en itse jakaisi ihan noin jyrkästi, enkä sanoisi noin jyrkästi. Koen noiden käsitteiden "evoluution" aika samalla tavalla ja mielikuvani noista ovat suht samat.

Sanoit suoraan sen mitä minä en ehkä sanoisi.

Testamentti on äkillisiä yllättäviä tilanteita varten. Toivottavasti ei koskaan tule tarvetta. Ilman testamenttiahan varat menisivät sellaisiin käsiin, joihin niiden ei ehkä haluta menevän. Pitkäkestoisemmassa, tiedossa olevassa tilanteessa voi sitten harrasta vero-optimointia.

Minulla on joskus ollut toinen käsi kipsissä ja olihan sen kanssa melko hankalaa nukkua.

Itse taas en koe sanan kumppani olevan lainkaan sopiva. Se on liien kliininen ja tunnevajaa ... parisuhteemme ei ole liiketoimintaa, vaan juurikin päinvastoin _ ei tuottavaa ja vähän järjenvastaista, mutta kun sydämet haluavat olla yhdessä.

Mutta koska tämä kuulostaa sinusta kumppanuudelta ja monilla ihmisillä mitä ilmeisimmin on erilainen käsitys kumppanuudesta kuin minulla, niin kysyn sinulta(kin) mitä kumppanuus sinusta tarkoittaa? Miksi koet, että kyse on juuri kumppanuudesta? Mikä tässä on sinusta se juuri kumppanuuteen viittaava elementti? Ja miten puoliso eroaa mielestäsi kumppanista?

Ainut oikea sana on etäsuhteessa olevalla kutsua sitä toista näin: Rakkaani!
Minullakin on etäsuhde naiseen. Emme ole avopuolisoita, puolisoita vaan rakkaita toisillemme.
Rakkaus siksi että rakastan häntä elämäni loppuun saakka.
Kaikki alkoi kun menin 42 vuotiaana uudelleenkoulutukseen. Tapasin sillä 52 vuotiaan naisen jonka ajatukset synkkasi ja muutenkin kaikki muukin. Seksikin.
3 vuotta oltiin tiiviisti viikolla yhdessä ja viikonloppuna palasin aina oman avovaimoni luokse.
Elämä vei meidät eri suuntiin rakkaani kanssa mutta pidämme yhä yhtä.
Olen käynytkin rakkaani luona 4-5 kertaa vuodessa vaikka välimatkaa on 500 km.
Yhä rakastamme toisiamme ,tunne on molemminpuolinen sillä hän itse juuri jo alkuun sanoi että rakastetan toisiamme loppuun saakka elämässämme.

Anonyymi00207 kirjoitti:

Ainut oikea sana on etäsuhteessa olevalla kutsua sitä toista näin: Rakkaani!
Minullakin on etäsuhde naiseen. Emme ole avopuolisoita, puolisoita vaan rakkaita toisillemme.
Rakkaus siksi että rakastan häntä elämäni loppuun saakka.
Kaikki alkoi kun menin 42 vuotiaana uudelleenkoulutukseen. Tapasin sillä 52 vuotiaan naisen jonka ajatukset synkkasi ja muutenkin kaikki muukin. Seksikin.
3 vuotta oltiin tiiviisti viikolla yhdessä ja viikonloppuna palasin aina oman avovaimoni luokse.
Elämä vei meidät eri suuntiin rakkaani kanssa mutta pidämme yhä yhtä.
Olen käynytkin rakkaani luona 4-5 kertaa vuodessa vaikka välimatkaa on 500 km.
Yhä rakastamme toisiamme ,tunne on molemminpuolinen sillä hän itse juuri jo alkuun sanoi että rakastetan toisiamme loppuun saakka elämässämme.

Lue lisää

Entä jos olisitte olleet yhdessä yli 10 vuotta ja tunteneet toisenne 18 vuotta, asuisitte yli puolet vuodesta käytännössä yhdessä (vaikka ette koskaan virallisesti) vaihtelevasti jommankumman asunnossa yleensä kuukauden pari kerrallaan, teillä olisi yhteinen bisnes, yhteinen talous, yhteistä omaisuutta jne. Eikä parisuhteeseenne kuuluisi kolmansia neljänsiä jne. osapuolia?

Mielikuvat ovat mielikuvia. Oliko sinulla itse aloituksen aiheeseen ajatuksia?

Kun joku puhuun kumppanistaan, niin kuulostaa juurikin siltä, että sillä on joku kiva koira tmv. kotonaan. Ei kukaan täysijärkinen puhu ihmisestä kumppanina.

Anonyymi00226 kirjoitti:

Mielikuvat ovat mielikuvia. Oliko sinulla itse aloituksen aiheeseen ajatuksia?

Ei hänellä varmaan ole, eikä mullakaan oo tähän liittyviä aloituksen aiheeseen liittyviä taka ajatuksia. Vaikka oishan se somaa jos ois tälläselle joku soma nimitys. Kaikki nää kumppanit ym, niin mitään postiivista tuu mieleen.

JeroP kirjoitti:

Ei hänellä varmaan ole, eikä mullakaan oo tähän liittyviä aloituksen aiheeseen liittyviä taka ajatuksia. Vaikka oishan se somaa jos ois tälläselle joku soma nimitys. Kaikki nää kumppanit ym, niin mitään postiivista tuu mieleen.

Lue lisää

Ok. Ei ajatusten tarvitse olla aina positiivisia.

Anonyymi00240 kirjoitti:

Kun joku puhuun kumppanistaan, niin kuulostaa juurikin siltä, että sillä on joku kiva koira tmv. kotonaan. Ei kukaan täysijärkinen puhu ihmisestä kumppanina.

Kieltämättä, onhan se vähän sellainen puolivillainen ja pörröinen ilmaisu.

Anonyymi00226 kirjoitti:

Mielikuvat ovat mielikuvia. Oliko sinulla itse aloituksen aiheeseen ajatuksia?

Juu kyllä-.

Lue kirjoitukseni, siellä se on heti alussa.

Anonyymi00260 kirjoitti:

Juu kyllä-.

Lue kirjoitukseni, siellä se on heti alussa.

Vastasin sinnekin jo aikaa sitten. Ilmeisesti itse aloituksen aiheeseen ei siis ollu sinulla ajatuksia.

Minä kuitenkin kaipailen edelleen kovasti ihmisten ihan yleisen tason ajatuksia tästä aiheesta. Siitä mikä on vaikkapa "puoliso" ja millaisessa tilanteessa se on perusteltu nimitys tai koska ei ole ja miksi. Minua myös kiinnostaa kovasti tuo sana "kumppani" ja miksi se tuntuu olevan monille kovin mieleinen. Millä kumppani eroaa puolisosta vai onko puoliso sanassa vaan liian iso uskonnollinen tmv painolasti ja siksi kumppani tuntuu omemmalta? Tällaisia yleisen tason vastauksia on ketjussa harmillisen vähän, vaikka kyllä tästä nyt jo selkeästi on huomannut, ettei tuo käymani irl keskustelu todellakaan ollut mitenkään poikkeus. Päinvastoin näyttää ainakin tässä ketjussa olevan suorastaan valtavirtaa. Se on sitten taas eri kysymys missä määrin keskimääräinen tämä palsta on.

Anonyymi00255 kirjoitti:

Minä kuitenkin kaipailen edelleen kovasti ihmisten ihan yleisen tason ajatuksia tästä aiheesta. Siitä mikä on vaikkapa "puoliso" ja millaisessa tilanteessa se on perusteltu nimitys tai koska ei ole ja miksi. Minua myös kiinnostaa kovasti tuo sana "kumppani" ja miksi se tuntuu olevan monille kovin mieleinen. Millä kumppani eroaa puolisosta vai onko puoliso sanassa vaan liian iso uskonnollinen tmv painolasti ja siksi kumppani tuntuu omemmalta? Tällaisia yleisen tason vastauksia on ketjussa harmillisen vähän, vaikka kyllä tästä nyt jo selkeästi on huomannut, ettei tuo käymani irl keskustelu todellakaan ollut mitenkään poikkeus. Päinvastoin näyttää ainakin tässä ketjussa olevan suorastaan valtavirtaa. Se on sitten taas eri kysymys missä määrin keskimääräinen tämä palsta on.

Lue lisää

Tälleen sivusta totean, että tuohan tämän paikan yksi suurimmista ongelmista on. Täällä on vaikeaa saada aikaiseksi yleisen tason keskustelua ja pohdintaa, kun valtaosa takertuu kuten tässä nyt aloittajan henkilökohtaisen tilanteen ruodintaan, sen yleistason keskustelun sijaan. Täällä hyvin harva osaa keskustella.

Anonyymi00256 kirjoitti:

Tälleen sivusta totean, että tuohan tämän paikan yksi suurimmista ongelmista on. Täällä on vaikeaa saada aikaiseksi yleisen tason keskustelua ja pohdintaa, kun valtaosa takertuu kuten tässä nyt aloittajan henkilökohtaisen tilanteen ruodintaan, sen yleistason keskustelun sijaan. Täällä hyvin harva osaa keskustella.

Lue lisää

Tuo on kyllä ihan totta. 👍

Sieltä siis ääni elämänkumppanille 👍

Anonyymi00263 kirjoitti:

Sieltä siis ääni elämänkumppanille 👍

Mä luin, että eläinkumppanille 🤣

Ei kannata sitten sekaantua alaisiin.

Mahtoi olla melkoinen talo, jos kahdessa eri osoitteessa asuminen on yhdessä asumista halvempaa ja jää vielä ylikin.

Anonyymi00279 kirjoitti:

Mahtoi olla melkoinen talo, jos kahdessa eri osoitteessa asuminen on yhdessä asumista halvempaa ja jää vielä ylikin.

Rahnaa on että ei paskalle taivu. En vain tiedä paljonko on opintovelkaa. Voisin tulla avuksi. Isi kuoli 64v ja minä olen jo 66v. Pitäisi pysyä hengissä kolme vuotta muuten se on ennakkoperintöä josta pitää maksaa verot.

Anonyymi00280 kirjoitti:

Rahnaa on että ei paskalle taivu. En vain tiedä paljonko on opintovelkaa. Voisin tulla avuksi. Isi kuoli 64v ja minä olen jo 66v. Pitäisi pysyä hengissä kolme vuotta muuten se on ennakkoperintöä josta pitää maksaa verot.

Lue lisää

Ensiksi rahat loppuivat ja piti myydä talo. Nyt on rahaa niin, ettei paskalle taivu. Mahtoi olla melkoinen talo tai sitten olet eri viestittelijä.

Sopii varmasti muneen avioliittoonkin, joissa paneminen on ainoa yhteinen "harraste" ja yhdessä pitävä tekijä. Tiedän parikin sellaista tapausta.

Mikä on "oikea tulevaisuus"? Mitä oikeanlainen tulevaisuus pitää sisällään? Jokaikinen parisuhde päättyy aikanaan. Viimeistään hautajaisiin.

Entä takaako vaikkapa yhdessä asuminen tuon oikeanlaisen tulevaisuuden, josta puhut? Virallisesti yhteen muuttaneissa pareissa ja parisuhteissa ei kukaan koskaan ole saanut yhtään mustelmaa, eikä ketään ole koskaan "lyönyt totuus päähän"? Oletko aivan varma tästä teoriastasi?

Minä sanon kaikista "se", mutta sinä saat toimia noin.

Puolisokin on täysin sukupuolineutraali ilmaisu. Eikö?

Sinulla on harvinaisen lähtisiä tuttavia. Mihin parisuhteessa tarvitaan yhteistä asuntoa? Yhteiseen elämään sitä ei ainakaan tarvita.

Se nyt on selvä, että tietysti kutsun. Se ei kuitenkaan selvennä muiden ihmisten ajatuksia tästä aiheesta.