Vapaa kuvaus

Aloituksia

89

Kommenttia

5096

  1. Venäjä on käyttänyt Sodan aikana vähintään satojen miljoonien, ellei jopa miljardien edestä ohjuskalustoa jo pelkästään Kiovan tuhoamiseen, kaikki muut Ukrainan kohteet vielä liäski.

    Ja sitten niihin pommittuksiin, tätä asiaa on käsitelty jo moneen otteeseen, mutta ikinä et halua kommentoida asiaan.
    Nykyaikaisen ilmapuolustuksen aikana pommikoneille ei ole vihollisen ilmatilassa mitään toimintaedelletyksiä mikäli omalla hävittäjillä ei ole ehdotonta ilmaherruutta sekä vihollisen ohjus-ilmantorjuntakalaustoa ei ole tuhottu lähes kokonaa. Ukrainassa tilanne on se, että edes venäjän hävittäjät eivät pysty operoimaan kovinkaan syvällä Ukrainan ilmatilassa Ukrainan Ohjusilmantorjunnan takia.

    Kuten jo aikaisemmin olemme todenneet, Venäjän Strategisten pommikoneiden rungon muodostaa Tupolev Tu-95 Potkuriturbiinikone jonka normaali lentonopeus on kehitysversiosta riippuen noin 600-750km/h pitkän matkan lennossa. Tälläinen laivue kun tulisi Kiovan lähelle Patriot ilmantorjuntapatterin toiminta-alueelle, niin kuin monta konetta uskoisit selvievän pommittamaan Kiovaa ja takaisin kotikentälle Venäjälle? Itse uskon että Prosentti olisi aika huono.

    Tuolla Tupolev TU-160 yliäänipommittajalla olsi varmasti selvästi paremmat selviytymismahdollisuudet Kiovan pommituslennolla, mutta tappioita nekin kärsisivät, mutta niiden ongelma on se että Venäjällä on konetyypin kokonaismäärästä joita on kaikkiaan 16kpl, operatiivisessa palveluskäytössä tällä hetkellä arvioiden mukaan vain 6-8kpl, koska osa kyseisen konemalli yksilöistä on ollut jo muutaman vuoden isossa elinkaaripäivityksessä jossa kone rakennetaan paljolti kokonaan uudestaan.

    Eli Viktor joko haluaisit vihdoin kertoa miten Venäjä kävi Kiovaa pommittamassa ja millä kalustolla ja miten uskoisit sen siinä onnistuvan?
  2. itse olen oman työni puolesta hieman joutunut tutustumaan näihin synteettisiin kuitumateriaaleihin ja niiden historiaan (yrityksemme edustaa / myy muutamia ballistisia tuotteita joiden valmistuksessa käytetään näitä eri synteettisiä kuituja) joten tästä tulee mielenkiintoinen keskustelu jos yhä olet sitä mieltä että 1960-luvulla käytettiin Aramidi kuitua renkaissa (tai siis niiden vahvikkeena).

    Maailman ensimmäin kaupallinen Aramid kuitu on 1963 esitelty Nomex joka kuluu Meta-Aramid kuitujen ryhmään ja sen ominaisuudet ovat selvästi erilaisia kuin sitten myöhemmin esitellyllä kevlarilla. Nomex:n vahvuudet olivat hyvässä lämmönkestossa ja siitä valmistetaan yhä tänäkin päivänä erilaisia palosuojavaatteita sekä lämpöeristeitä yms. Mutta mitkään vahvuusominaisuudet eivät olleet kyseisen tuotteen erikoisominaisuuksia ja yksikään lähdeviite ei kerro kyseisen kuidun käytöstä minkäänlaisissa rakannetta (vaikkapa renkaita vahvistavasta käytöstö).
    Seuraavaksi sitten keksittiin/kehitettii Para-Aramidit (joiden kemiallinen rakenne on erilainen kuin Meta-Aramideilla) joiden etuihin kuuluu nimenomaan tuo erinmainen materiaalinen vahvuus jota sitten alettiin käyttämään esimerkiksi juurikin renkaiden vahvikkeina, ensimmäinen Para-Aramid tuote oli todellakin DuPont:n Kevlar kauppanimella tunnettu tuote joka esiteltiin vuonna 1971 ja tuon jälkeen tuli AkzoNobel:n Tawron vuonna 1976

    Eli yhä, 1960 luvulla ei ollut olemassa vielä yhtään Para-Aramid tuotetta olemassa ja Meta-Aramid tuotteitakin vain tuo Nomex joka ei taasen sovellu renkaan vahvikkeeksi ominaisuuksiensa puolesta. Eli kerrotko mitä Aramid kuitua 1960-luvulla renkaissa käytettiin kun mikään lähde ei tunne että silloin olisi vielä sopivaa Aramid kuitua kyseiseen käyttöön ollut olemassakaan.