Partacus

Vapaa kuvaus

Aloituksia

137

Kommenttia

3597

  1. "Kommunisti vain toistaa Venäjän valheita, Venäjän joukot kohtaavat vain ukrainalaisia joukkoja Ukrainan maaperällä."

    Pitäisi lukea tarkemmin kirjoitettua. Karttunen ei mainitse kertaakaan Natomaiden sotilaiden läsnäoloa Ukrainassa.
    Karttunen: Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja sota on Venäjän ja Ukrainan välinen. Natomaat aseistavat Ukrainaa, luultavasti natomaiden aseasiantuntijoita on Ukrainassa. Natomaat kouluttavat ukrainalaisia maissaan sotaa varten. Tällä tavalla limittyy toinen sota Ukrainan sodan sisälle - Nato käy sotaa Venäjää vastaan Ukrainan armeijan avulla aseistaen sitä sekä järjestämällä propagandaa. Nato on täten limittynyt Ukrainan sodan osapuoleksi. Ukraina käy sotaa itsensä puolustamiseksi. Nato käy "limittynyttä" sotaa Venäjän imperialismin heikentämiseksi maailman kaupassa. Nato käyttää Ukrainaa pelinappulanaan. Nato esti neuvottelukeskustelut ennen Venäjän hyökkäystä.

    Tietenkään kenenkään ei ole pakko neuvotella kiistoista mutta se olisi järjetöntä. Kaikki huseeraisivat mitä mieleen juolahtaa. Nato ja EU neuvottelevat yöt ja päivät, miten Venäjä heikennettäisiin maailmanmarkkinoilla.
    I ja II maailmansodan edellä oli samantapainen tilanne. Vallasta tavaramarkkinoihin oli kyse. Sitä on nykyaikainen imperialismi kapitalismissa. Nato on onnistunutkin siinä
    kohtalaisen hyvin Ukrainan miesten ollessa sotavoimana. Nato käy pakotesotaa. Ukraina sotii itsenäisyydestä.
    Ukrainan sotaa voisi nimittää uudenaikaiseksi sodan malliksi. Suuret kapitalistivaltiot aseistavat vierasta valtiota lihalliseksi sotavoimakseen.
    Ukrainan sota päättyy vuorenvarmasti neuvotteluratkaisuun, olipa se millainen tahansa.
  2. Lukija: Muista että kyseessä on Ukrainan sotaa edeltävä aikakausi. Miksi sota alkoi, syyt ja sen seuraukset. Miksi sota laajeni eurooppalaiseksi suursodaksi ja siitä voi seurata.

    Osa III/III
    Sodan tukemisen vaatiman materiaalin määrä on osittain ylittänyt lännen kyvyn sen toimittamiseen.

    Nato-länsi kestää halutessaan sodan kustannukset ja voi pitkällä aikavälillä näännyttää Venäjän. Pienet natovaltiot jo napinoivat sotakuluja vastaan.
    Kysymys on siitä, haluaako länsi pitkittää sotaa ja näännyttää Venäjän.
    Karttusen artikkelin jälkeen Kiina ja P-Korea ovat asettuneet Venäjän puolelle. Molemmat maat ovat olleet pitkään nato-lännen parjauskohteena.
    Länsi on ilmoittanut aikeensa sotia vain Ukrainan alueella. Se mahdollistaa sodan pitkittämisen. Useat natomaat ovat ilmoittaneet lisätä sotatarviketuotantoa.
    Venäjääkin rasittaa sotakulut. Ukrainan sotavoiman hyytyminen voi hyydyttää saada sotamateriaalia entiseen tapaan.

    Lännessä pidetään yllä mediapropagandaa kansalaisten tuen varmistamiseksi.
    Samaa tehdään myös Venäjällä.
    Ukrainan aseistaminen, pakotteet ja vastapakotteet rasittavat länsimaiden kansalaisia.
    Nato-länsi määrittelee itse missä kohtaa Ukrainan tukeminen ei sille ole enää tarpeellinen. Se tarkoittanee, ettei Ukraina voi tehdä rauhaa ennen kuin nato vetäytyy Ukrainasta. Toisin sanoen kunnes nato olisi tyytyväinen Venäjän pehmittämiseen Ukrainan avulla.
    Ukraina on omalaatuisesti kahden tulen välissä.
  3. "Lavrovin vierailut Pohjois-Korean roistohallituksen vieraaksi osoittaa vain Venäjän oman liikkumatilansa menneen aina vain ahtaammalle.
    Sama ahdistus on Suomen komuilla,"

    Sellainen historiankirjoitus, joka perustuu sodan oikeutukseen, roistovaltio-ideaan, pelkkään parjaukseen, on täyttä moskaa. Se on joko kirjoittajan tietämättömyyttä tai halua saattaa sodan avulla turmioon tiettyjä kansanryhmiä. Tiedämme, että PS-puolue aloitti reilut 10 vuotta sitten kansallisuusvihaan perustuvan politiikan. Sen se oppi nousevalta eurooppalaiselta imperialismilta.
    Taustalla muhii uusi geopoliittinen tilanne. Taloudellisesti nouseva Kiina ja sen ympärille asettuneet valtiot. Toisella puolella nato-EU ryhmä. Kapitalistinen maailma käy "sotaa" markkina-alueista.
    SKP on tuhannesti oikeassa, eiliset kansainväliset turvallisuusjärjestelmät ovat tuhoutuneet ja tarvitaan uudenlaiset mekanismi jotka perustuvat neuvotteluihin aseiden sijasta. YK toimi kohtalaisen hyvin, kunnes NL:n katoaminen avasi valtavirran läntiselle imperialismille maailman talouden herruuteen.

    Nyt näyttää natolle tulevan vastavoima. Kiina ei ole yksin vaikka onkin läntisen propagandan paineen alla. Samalla kasvaa suursodan vaara. Kun Ukrainan sodassa ei ole voittajaa, naton haaveilemassa maailmansodassa vielä vähemmän.
    Kiinan taakse on ryhmittynyt suuri joukko porvarillisia valtioita. Miksi? Kiina ei ole sellainen ryöstäjä kuin natolänsi.
    Geopolitiikan muutos on käynnissä eikä siinä ole mahdollisuutta suomalaisten "roistohistorioitsijoiden" muuttaa kehitystrendiä, ei edes sodan avulla.

    Tiedot läntisistä lähteistä
    Ukrainan sota:
    - Sota uskonnosta.
    Ukrainan parlamentti on kieltämässä venäläistä kristinuskoa ortodoksiaa. Perusteena on, että Moskovan patriarkaatin alainen ortodoksinen kristinusko myötäilee Venäjää.
    Vaikka olen ateisti, niin ihmetyttää kristittyjen viha toisia kristittyjä kohtaan. Ukrainan valtio on säätämässä lakia, mitä kristinuskon haaraa ei sallita. Mikä seuraava toimenpide uskonnon vihassa!
    - Ranska aikoo kolminkertaistaa 155 mm:n ammusten tuotannon lisätäkseen toimituksia Ukrainaan, kertoo Ranskan puolustusministeri Sébastien Lecornu pikaviestipalvelu X:ssä.

    Päätös työllistää ranskalaisia, mutta se tuottaa tuhoaseita. Sodan alussa Ranskassa ilmeni hienoista neuvotteluhalua mutta linja on muuttunut kovaksi. Ehkä linjanmuutos johtuu suurista mielenosoituksista Ranskassa.

    – Arvostamme suuresti periaatteellista ja yksiselitteistä tukeanne Venäjän toimille Ukrainan erityisoperaation yhteydessä, Lavrov sanoi P-Koreassa.

    Kiina, Venäjä ja Pohjois-Korea ovat läntisen "roistopropagandan" ja kauppasaarron kahleissa. Kiina ja P-Korea eivät ole hyökkäilleet naapurimaihinsa.
    Tässä näkyy selvästi kaupallisen ja sotilaallisen voimatasapainon vastine nato-imperialismille. Onko aseistautuminen oikein vai väärin, se on toinen tarina.

    - Viron pääministeri Kaja Kallas on ottanut vahvasti kantaa Unkarin pääministeri Viktor Orbánin eiliseen tapaamiseen Venäjän presidentti Vladimir Putinin kanssa.
    Kallaksen mukaan Orbánin käytös on logiikan vastaista.

    Natomaa Viro ja Unkari napit vastakkain. Kallas säesti sanomaansa "roistopolitiikalla". Koska Unkarissa tapahtui 1950 luvulla sitä ja tätä niin nykyinen Venäjä on sen takia roistovaltio eikä Unkari saa olla kamu Venäjän kanssa.
    Natomaa Viro opettaa natomaa Unkaria vihaamaan Neuvostoliittoa, jota ei ole enää olemassa. Esillä on yhtäläinen tiettyjen suomalaisporvarien roistomainen ulosanti.

    - Timanttisota:
    G7-maat yrittävät päästä sopuun Venäjälle asetettavista timanttipakotteista. Venäjän timantteja ei saisi enää ostaa.

    Tarina Gazasta:
    Nato hääräilee sielläkin.
    Eilen vielä uutisoitiin suuresta sairaalapommituksesta Gazaan. Monet porvarilliset lehdet syyttivät Israelia.
    Tänään uutisoidaan toisin. Ei Hamasin vaan jonkun muun arabijärjestön raketti tipahti sairaalan pihalle tuhoten, ei satoja, vaan kymmenisen ihmistä. Pieni ohjus ei pudonnut sairaalaan vaan pihalle.
    Tuleeko kolmas versio huomenna, saa nähdä. Gazan sota on joka tapauksessa raaka ja järjetön.
  4. Se oli sittenkin tekstiäni.
    Partacus
  5. Osa III/III
    Lännen väkivaltamonopoli hallitsi vuosina suvereenisti vuosina 1990 - 2008. Se haluaa jatkaa johtoasemaansa uudessa maailmanjärjestyksessä. Ennen Georgian sotaa sodankäynti aloittaa oli mahdollista vain johtaville länsimaille. Sen jälkeen länsi törmäsi jatkuvasti Venäjän Osa III/III
    Lännen väkivaltamonopoli hallitsi vuosina suvereenisti vuosina 1990 - 2008. Se haluaa jatkaa johtoasemaansa uudessa maailmanjärjestyksessä. Ennen Georgian sotaa sodankäynti aloittaa oli mahdollista vain johtaville länsimaille. Sen jälkeen länsi törmäsi jatkuvasti Venäjän toimiin haitaten lännen suunnitelmia. Lännelle Ukrainan jääminen Venäjän "valtapiiriin laittaisi alueellisen ja globaalin turvallisuusjärjestelmän uusiksi. Jos Venäjä voittaisi Ukrainan sodan, se näyttäytyisi maailmalle lännen kyvyttömyyden ja heikkouden.
    Venäjän imperialismi kohosi "uhkaksi" läntiselle imperialismille. Niin sanotut värivallankumousyritykset tai muut konfliktit ennen Ukraina sotaa olivat lännelle suotuisia vaikka eivät muuttaneet vielä maailmanjärjestystä.

    Läntinen imperialismi päätti, ettei Venäjälle voi antaa voittoa Ukrainan sodassa, Venäjän huonon sodanjohdon takia länsi päätteli, että se voi voittaa Ukrainan ohella.
    Ukrainan sota siis kietoutuu lännen (naton) ja Venäjän väliseksi ja toisaalta myös Ukrainan ja Venäjän väliseksi.
    Lännen tarkoitus on estää Venäjän vallan kasvamisen. Sodan keskeinen päämäärä ei ole Ukrainan auttaminen säilyttää sen alueellista kokonaisuutta. Naton kanssa yhteistoiminnassa oleva Ukraina koettaisiin voittona vaikka Ukrainan alue olisikin kutistunut.

    Analyysi osuu pitkälle todellisuutta. Naton jyrkät lausunnot vähenevät. Jotkut natomaat ovat jo törmäyskurssilla Isä-naton kanssa. Ehkä nato käy jo neuvotteluja Venäjän kanssa salaa medialta!! Natolla on kiire Kiinaa kurittamaan. Se on paljon vaarallisempi taloudellinen kilpailija kuin Venäjä ja vielä sotilaallisesti heikompi länttä.
  6. "EU:n/Naton toiveena ei ole ollut vallata Ukrainaa Venäjän avulla ja jakaa Ukrainan rikkauksia. ?"
    Ei ollutkaan. Kuka tuollaista moskaa on esittänyt! Venäjän ja lännen imperialismi halusivat Ukrainan omaan valtapiiriinsä. Kahden imperialistisen valtion tavoitteet menivät ristiin. Tämä on yksi seikka huomioitavaksi sodan syyksi, muuallakin.
    Muistakaa kirjoittajat, että aiheena on Ukrainan sodan syyt; mitä missä ja milloinkin.
    Sotatapahtumat voidaan lukea sadoista lehdistä, sodan syitä tutkitaan vähemmän tai se yksinkertaistetaan hyökkääjäksi.
    Eräs perussyy: Kapitalismi käy sotaa hupenevista raaka-aineista ja myös poliittisesta arvovallasta.

    Osa III/III
    Lännen pyrkimykset estää Venäjän suurvalta-aseman eteneminen.

    Venäjän kapitalismi aloitti sodan (länsi kieltäytyi neuvotteluista ennen sotaa). Sota alkoi Ukrainan ja Venäjän välisenä. Nato astui sotaan Venäjää vastaan käyttäen Ukrainaa sodan välikappaleena. Ukraina kävi täten omaa sotaansa ja länsi omaa sotaansa. Tämä on ensimmäinen kerta toisen maailmansodan jälkeen, jolloin länsi on aseistanut muuta maata kuin Ukrainaa.
    Vertauksena II maailmansodasta, jossa länsi tuki Neuvostoliittoa nykyrahaksi muutettuna 300 mrd dollaria. Nyt lännen tuki Ukrainalle on jo yli kolminkertainen.
    Sota ei ole, kuten on todettu, vain huviretki miltään osapuolelta. Moneen kertaan mainittu imperialistinen kapitalismi käy sitä sotaisemmaksi samassa suhteessa kuin raaka-aineet hupenevat ja markkina-alueet supistuvat.

    Lännen ase- ja taloustuki pitää Ukrainaa pystyssä mutta pitkittää puolestaan sotaa.
    Karttusen analyysi tuoda esille "limittyneet sotarintamat" on uudenlainen ajatus mutta kun tarkkaan ajatellen länsi voi voittaa, saa Ukrainan markkina-alueeksi ja mahdollisesti sotatukikohdaksi Venäjää vastaan.
    Suomalainen media ei mainitse kahta limittynyttä sotaa nimeltä mutta se näkyy selvästi uutisoinnissa. Media kertoo ehkä enemmänkin naton roolista kuin Ukrainasta. Arvuuttelut siitä, riittääkö naton aseistus Ukrainalle, alkaa olla jokapäiväistä. Jos Ukraina voittaa aseellisesti se on samalla naton voitto Venäjästä.

    Lukijalle.
    Kyse ei nyt ole siitä kuka ja milloin hyökkäsi tai kuka voittaa. Sota on puhdas imperialististen valtioiden välinen sota, taistelu vallasta ja markkina-alueista.
  7. "Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan ovat käsikirjoittaneet ainoastaan Kremlin imperialistiset vallanpitäjät toveri Putinin johdolla."

    Se on totta. Tuskin ulkomaalaiset ovat käsikirjoittaneet Venäjän hyökkäysstrategiaa.
    Imperialistinen Venäjä valmisteli vuonna 2022 hyökkäystä samalla kun pyysi neuvottelukosketusta Ukrainan, naton ja EU:n kanssa. Länsi vastasi nauramalla ja pilkkaamalla.
    USA:sta kuuluu ääniä, joissa suhtaudutaan vastahakoisesti jatkaa sotaa, kunnes Venäjä on lyöty kanveesiin. Lausunnot saattavat olla disinformaatiota mutta Venäjän lausunnot puhuvat käänteisesti samalla tavalla; Ukraina on liitettävä Venäjään ja sitten rauhansopimus. Kumpikin vaihto edistävät sodan ja tuhojen jatkumista. Ukraina tuhoutuu eniten. Ukraina on siinä imperialistien välissä ja pyrkii toisen imperialismin leiriin.

    Ukrainan sota:
    - Unkarin pääministeri Orbán jutteli Putinin kanssa Kiinassa, että Unkarin tärkeimmät tavoitteet on lopettaa ”pakolaistulva, poistaa Venäjän vastaiset pakotteet ja lopettaa taistelut Ukrainassa”.

    Natomaalta aika omituinen ehdotus. Natolaisten tulisi kirkua Venäjän imperialismin lyömisestä ja läntisen imperialismin voitosta. Se tarkoittaa Ukrainan ja Venäjän alueiden tuhoutumista lisää.
  8. "Ongelma Venäjälle onkin lännen vahva tuki Ukrainalle jota Venäjä ei osannut odottaa kun kävi rauhallisen Ukrainan kimppuun."
    Tosi kuin vesi. Naton tulo mukaan sotaan on oma sotansa. Natolainen imperialismi unelmoi yhtä vahvasti kuin Venäjä Ukrainan maaperän rikkauksia ja järjesti taitavasti propagandaa saadakseen Venäjän hyökkäämään. Kun Venäjä hyökkäsi natolänsi sai propagandavoiton ja syyn liittyä sotaan. Tuhannen miljardin edestä on tuhottu sotaan, tuhottu sen arvon edestä aineellista omaisuutta. Voittajaa sodassa ei enää ole. Maaperän ja ilmaston saastuminen lisäksi.
    Nato puuhaa seuraavaksi vastakkainasettelua Kiinan kanssa. Se ollut propagandassa jo pidemmän aikaa.
    Sodan osapuolet edustavat imperialistista kapitalismi. Leninin imperialismiteoria on jälleen todistettu oikeaksi.

    Osa III/III
    Ukrainan kansallinen sota alueensa palauttamiseksi.

    Voi argumentoida Ukrainan kannalta, että sota merkitsee Krimin ja Donetskin kapina-alueen palauttamista, olisi jatkumoa aikaisemmille tapahtumille. Karttunen määrittää tältä osin sotaa Ukrainan omaksi sodaksi. Suuri osa sodan seuraajista kuvittelee, että sota olisi pelkästään Ukrainan puolustussotaa. Natolaisella imperialismilla on on omat tavoitteensa ja jotka esitellään myöhemmin. Aika moni sen kyllä ymmärtää. Ukraina käy sotaa tahtomattaan natolaisen imperialismin pussiin. Jos Ukraina voittaa, naton imperialismi on taatusti saaliin jaolla.
    Miksi Ukraina ottaa ja ostaa sotatarvikkeita. Sen kansantuote oli 9 kertaa pienempi kuin Venäjän sodan alkaessa. Melkoinen osa korkeatasoista teollisuutta sijaitsi Itä-Ukrainassa. Ukrainan käyttää sotaan 30 % BKT:sta mutta Venäjä. n. 4 BKT:sta.

    Ukrainan ns. oma sota tuskin tuottaisi sille voittoa. Siksi Ukrainan-Venäjän sota on pitkittynyt Naton eli lähinnä USA:n liittymisestä mukaan "omana sotanaan".
    Lännen suuren aseviennin seurauksenaankaan Ukrainan kesähyökkäys oli aika olematon. Läntiseltä osapuolelta onkin jo väläytelty rauhanneuvottelua.
  9. Ukrainan sota on todella imperialistinen sota. Pääesiintyjinä toimii kapitalistiset Venäjä ja USA. USA voidaan luokitella natoksi, koska se on natomaiden johtajavaltio.
    Venäjä ei tahdo lisää natoa rajoilleen. USA kannusti Ukrainaa hakemaan natojäsenyyttä. Ukrainasta tuli sodassa naton fyysinen sotavoima. Venäjä puolestaan kosiskelee ketä vain saadakseen aseistusta.
    Ukraina itse on tällä haavaa porvarillisen diktatuurin valtio. Se sallii vain yhden puolueen. Työväenliike on nujerrettu. Venäjällä työväenliike on heikko eikä juuri laita hanttiin sodalle. Tosin media vaikenee ja levittää Venäjästä kaikenlaista moskaa. Venäjä munaa itseään ydinsotajutuilla ja ukrainalaisten halveksimisella.

    Tässä esiintyy todellisesti kaksi sotaa päällekkäin; Venäjä vastaan Ukraina ja nato vastaan Venäjä. Merkittävät kapitalistiset valtiot käyvät sotaa etupiireistä. Sota on imperialistinen sota.

    SKP:n esitys on täyttä rautaa.
    https://skp.fi/artikkelit/maailma-tarvitsee-rauhaa-ja-rauha-sen-rakentajia-asiakirja-julkaistu
    Näkemys on reaalinen ja ihmiskunnalle edullinen. Heitetään sota romusankoon ja ryhdytään rakentamaan koko maailmasta ihmiskunnalle turvallista, tervettä ja älykkäiden ihmisten tyyssijaa.
  10. Osa III/III
    Karttunen:
    "Ukraina oli niin olennainen osa venäläisen imperialismin taloudellista rakennetta, etteivät Venäjän imperialistit ja poliittinen johto kyenneet hyväksymään tätä kehitystä."

    Krimin miehityksen ja sisällissodan seurauksena Venäjän poliittinen valta vähentyi radikaalisti Ukrainassa. Ukraina oli lipumassa pois Venäjän imperialismin taloudellisesta nautintoalueesta. Venäjän imperialistit ja poliittinen johto eivät voineet hyväksyä sitä kehitystrendiä. Venäjä oli suhteellisen kilpailukykyinen lännen kanssa yhdessä asiassa eli sodassa. Ukrainan sodasta tuli kolmas sota. Sodan luonne on imperialistinen Venäjän johdon näkemyksistä piittaamatta. Venäjän eliitin tarkoitus oli Ukrainan alueen ja työväenluokan hyödyntäminen. "Erikoisoperaation" päämäärä oli suhteellisen selvä. Ukrainaan olisi nostettu Venäjälle mieluinen hallitus . Samalla olisi otettu aluetta Krimin idästä Krimin aseman turvaamiseksi.
    Sota ei kulkenutkaan toivotulla tavalla. Venäjä koki sotilaallisen ja poliittisen arvovallan menetyksen.
    Tämä Ukrainan sota limittyy kolmanneksi sodaksi. On selvää, ettei Venäjä kykene saavuttamaan alkuperäistä päämääräänsä, ei ainakaan kokonaan.
    Donpassin miehitys ja maayhteys sen kautta Krimille voi olla mahdollisuuksien rajoissa (venäjänkielisiä alueita) mikäli Ukrainan armeija romahtaa. Sekin on riippuvainen lännen aseavusta. Mikäli Venäjä saa edellä mainitut alueet, se olisi Ukrainan ja Venäjän työväenluokan verellä ostettu.

    jatkuu....
  11. "Pohjois-Korea hyvin ruokkisi kansansa aseisiin käytetyillä varoillaan."
    Väite on totta. Se pätee myös kaikkiin maapallon kansakuntiin. Vailla sota-aseistusta maailma olisi paljon pidemmällä siviilituotannossa, sivistyksessä, tavaroiden vaihdossa.
    Ukrainan sota maksoi jo n. tuhat miljardia euroa. Potti kasvaa sodan pitkittyessä. Niidenkin ihmisten psyyke voi vaurioitua vaikka eivät olekaan sotivissa maissa.

    Syyskuussa tapahtui selvä muutos Ukrainan sodassa. Läntinen sotapropaganda alkoi vähetä ja siirtyä sivistyneempään muotoon. Sotauho on kaiken aikaa laskenut ja se on hyvä merkki. Puola irtisanoutui aseviennistä Ukrainaan. Lähinnä aselevosta puhutaan enemmän. Zelenskyin teatraalisia puheita esitetään harvemmin.
    Vaaditaan yhä enemmän sitä, mitä Lavrov ennen sotaa esitti EU:lle ja natolle. Johtavat porvarit eivät suostuneet, nyt mutkan kautta tullaan esiin neuvottelu takataskussa.

    Ukrainan sota:
    - Yhdysvallat ei halua vuosia kestävää sotaa Euroopassa samaan aikaan, kun Venäjää suurempi vastustaja voimistuu Aasiassa, arvioi Rand-ajatushautomon Samuel Charap.
    Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.
    Yksi tosiasia on, etteivät rintamalinjat ole juuri muuttuneet Ukrainassa lähes vuoteen.
    Ukrainasta tulee koko ajan tietoa pienistä taktisista muutoksista rintamalla. Tämä jatkuva informaatiovirta on sumentanut kokonaiskuvan. Tosiasia on, että sotilaallinen ratkaisu on näyttänyt jo pidemmän aikaa epätodennäköiseltä, Charap sanoo.

    Jos sotiminen ei johda voittoon, silloin kannattaa neuvotella.
    Euroopassa tällaista puhetta ei juuri ole kuultu – tai ainakaan haluttu kuunnella.
    Tulitauko olisi kuitenkin mahdollista saavuttaa. Sotatila maiden välillä jatkuisi, mutta aseet laskettaisiin hetkeksi alas.
    Korean sota pysähtyi tulitaukoon, aselepoon, joka on edelleen voimassa. Tällaista mallia pitäisi lähteä tunnustelemaan myös Ukrainassa.

    Tutkija pitää Nato-jäsenyyden kaltaisen vahvan turvatakuun myöntämistä Ukrainalle ongelmallisena. Kiovan on kuitenkin syytä ymmärtää kansainvälisen politiikan realiteetit, ainakin nyt yksi.
    Yhdysvalloissa vastustus Ukrainan tukemiselle kasvaa päivä päivältä.

    Sota on kallista ja mikä vielä tärkeämpää, vastustaja on väärä. Kiina olisi USA:n todellinen haastaja!!!!!
    Vaihtoehtona Ukrainassa on pitkä sota ja lisää kuolemia.
    ........
    Kääntöpuolena Charap paljasti toisen, mahdollisesti paljon raaemman sodan, hyökkäyksen Kiinaan.
    Niin oikeassa kuin Charap on Ukrainan sodan pitkittymisessä niin yhtä väärässä on suunnata naton aseet Kiinaa vastaan. Se sota olisi raaka ja tuhoisa.
    Kiina on jo maailman talousmahti eikä mikään parjaaminen sitä muuta.
  12. Ukrainan sota päättynee lepotilaan talveksi. Ukrainan vastahyökkäys epäonnistui strategisesti. Venäjä on jopa vasta-vastahyökännyt.
    Sota jatkunee drooni- ja propagandasotana.


    Tiedot läntisistä lähteistä.
    Ukrainan sota:
    - Ukrainan armeijan maavoimien komentaja, kenraalieversti Oleksandr Syrskyin mukaan tilanne Koillis-Ukrainan Kupjanskin ja Itä-Ukrainan Lymansin suunnalla on "huonontunut merkittävästi viime päivinä".
    Venäjä on toipunut tappioista kahdessa kuukaudessa ja aloittanut aktiiviset hyökkäykset ensin Makiivkan alueella ja myöhemmin Kupjanskin suunnalla, Syrskyi kertoo Ukrainan armeijan tiedotuksen mukaan.

    Venäjän etenemiset ovat silti mitättömiä.

    - Puolan ja Ukrainan lämpimät suhteet kuitenkin kokivat kolauksen, kun maat ajautuivat kiistaan viljan tuonnista. Puola ei halunnut ukrainalaisen viljan tulevan sekoittamaan markkinoita, mikä sai Ukrainan tekemään valituksen Puolasta Maailman kauppajärjestö WTO:ssa. Vastauksena Puola ilmoitti, ettei se enää tue Ukrainaa aseellisesti.

    Tässä on selvä imperialistinen näkökanta. Raha ratkaisee. Normaali tavaranvaihto muuttuu ja johtaa sotaan. Siinä imperialismin perusvire yksinkertaisuudessaan.
    Merkittävä lausunto ilmoittaa Puolan irtaantumisesta asetoimituksista Ukrainalle.

    - Ajatushautomo Institute for the Study of Warin mukaan on erittäin epätodennäköistä, että Ukrainan vastahyökkäys on päättynyt.
    - Tuomitsemme Pohjois-Korean siitä, että se on toimittanut Venäjälle näitä sotatarvikkeita, joita tullaan käyttämään Ukrainan kaupunkeihin hyökkäämiseen, ukrainalaisten siviilien tappamiseen ja Venäjän laittoman sodan jatkamiseen, sanoo Yhdysvaltojen kansallisen turvallisuusneuvoston edustaja John Kirby.

    Naurettava kritiikki. Venäjälle toimitetut aseet surmaavat ukrainalaisia. USA:n ja lännen aseet surmaavat venäläisiä. Ihmiset surmaavat toisiaan.
    Pohjois-Korea on ollut vuosikymmeniä lännen tuhansien sanktioiden saartama. Pysyäkseen hengissä sen täytyy käyttää kaikkia epäreiluja konsteja. Kauppasaarto on lähellä sotatilaa.
    John Kirby tekisi miehen työn, jos ryhtyisi propagoimaan rauhan solmimisen puolesta.
  13. Kiitos kirjeestänne Timo Espoosta.

    Teille sattui pienoinen kirjoitusvirhe - "Sinä et edelleenkään hyväksy Ukrainan itsenäisyyden säilymistä. "
    Ette valehtele tarkoituksella, teille sattui van lipsahdus. Unohdetaan se.

    Katsopa millaiseen sekasortoon nato on saattanut maailman muutamassa vuodessa. Sieltä päin uhataan vieläkin pahempaa. Nato jopa (kauppa)sotii itseään vastaan.
    Olkoon. Porvarit lisäävät sotiaan. Suunta on paha. Porvarit käyvät taistoa myös palkkatyöläisten järjestäytymistä kohtaan. Porvarit ihannoivat toistensa surmaamista, eivät tarkoituksella mutta niin siinä käy kun jonkin kannalla on.
    Kiva, että luet ja tutustut SKP:n kannanottoihin.

    Tämä aloitus ei sinänsä syyllistä ketään. Esillä oleva artikkeli pyrkii ainoastaan selvittämään kehitystrendiä, mikä johti Ukrainan sotaan. Tutustu Karttusen artikkelisarjaan.
    Ettehän tästä lähtien enää pysähdy pelkkään parjaamiseen vaan aloituksen aiheeseen historian kulusta.
  14. "Ei tarvii tutkia..SE HYÖKKÄÄJÄ ON VENÄJÄ."
    Sitä ei tutkitakaan vaan syitä siihen, miksi Venäjä hyökkäsi ja Ukrainan sota alkoi. Syyt kaikkien sotien kohdalla on tärkeät tietää. Siksikin että ne voitaisiin välttää.
    Porvarillinen media kiertää syysuhteen, toitottaa hyökkääjän syyllisyyttä mikä sinänsä on oikein, mutta jättää asian silleen. Sitten tietämättömät pikkutrollit pauhaavat hyökkääjästä.

    Osa III/III
    "Venäjä on kapitalistinen ja imperialistinen valtio samalla tyylillä kuin tsaarin Venäjä, keisarillinen Japani, ottomaanien imperiumi ja Itävalta-Unkari olivat Leninin aikana."

    Venäjän kyky on heikompi haastaa ja kilpailla lännen kilpailijoiden kanssa. Pitääkseen taloudellista aluettaan kasassa on venäläisten imperialistien varmistettava oma poliittinen valta-asemansa. Tämä on suunnilleen sama kuin suuret lännen valtiot voivat lirutellen sanella pienille valtioille kaapin paikan eli ottavat saman kilpailuhyödyn ilman sotaa.
    Ukrainan luonnonvarat ovat suuret, joita se ei yksin kykene hyödyntämään. Siksi läntinen imperialismi kiinnostui Ukrainasta. Sanoma ei ollut kauppapolitiikasta. Se kierretään ihmisoikeuksiin, valtion suvereniteettiin jne. jne. Höysteenä on vastustajan
    hirviöistäminen.
    Venäjä vastustaa lähialueillaan EU:n ja naton kaltaisia elimiä, ei sotapelon vuoksi vaan
    siksi että ne uhkaavat poliittisen ja taloudellisen vallan ylläpitämistä jäsenmaissaan.

    Vastakkainasettelu on selvä vaikka osapuolet ovat porvarillisia.
    Karttusesta poiketen voidaan huomata blokkikehitys kapitalistisessa maailmassa.
    Ukrainan sota ei ole siten yksistään Venäjän ja Ukrainan välinen vaan imperialististen valtioryhmien välinen sota.
  15. Lipsahti.
    Edellinen kirjoitus on Partacuksen.

    Partacus
  16. Ukrainan sota
    Imperialistinen aseellinen sota päättyy joskus Ukrainassa. Ukrainaa tukevien maiden yhtiöt valmistautuvat saaliinjaolle. Tapahtumat etenevät siten kuin Lenin ennusti kapitalismin imperialismin toimivan. Siinä missä kauppasuhteet klinkkaavat, silloin varsinkin suuret kapitalistivaltiot käyvät asediplomatian tielle ja sen jälkeen voittanut osapuoli luo itsestään autuasta hyväntekijää jälleenrakennuksessa. Jälleenrakentamisessakin tietty osa pääoman omistajista nettoaa ruhtinaallisesta

    - Suomalaisyritykset ovat alkaneet valmistautua Ukrainan jälleenrakentamiseen.
    Suomesta on lähdössä noin 40 yritystä tai yhteisöä, kuten kauppakamareja, marraskuussa Varsovassa Puolassa pidettävään kansainväliseen jälleenrakentamistapahtumaan. Koko maailmasta yrityksiä on mukana nelisen sataa.

    Jo sodan keskellä suuri joukko yhtiöitä valmistelee asemaa urakoille. Kun sota loppuu, alkaa kiihkoisa kilpajuoksu Ukrainan markkinoille. Ensin tuhotaan, sitten heittäydytään armeliaiksi auttajiksi.
    On arvioitu tuhojen suuruudeksi rahassa n. tuhannen miljardin euron verran. Lisäksi tulee huomioida asetuotannon kulut Ukrainaa tukevissa maissa ja Venäjällä. Maailman kansantalous on saanut jo melkoisen ja turhan taantuman.
  17. Läntisen kapitalistisen maailman ja Venäjän imperialismi ovat sodassa keskenään. Tuhoavat vihan vimmalla toisiaan, toisia aseilla ja toisia taloudellisesti.

    Karttunen analysoi vallitsevaa maailmantilannetta historiallisen materialismin nimissä.
    Aineellisen tuotannon kehitys muuttaa väistämättä maailmaa. Vanhat valtarakenteet sortuvat ja uudet tulevat tilalle. Kapitalismin ongelma on selvä. Maailma on muuttunut yhtenäiseksi markkina-alueeksi. Se ei voi laajentua alueellisesti. Kilpailua käydäänkin olemassa olevista markkinoista. Kapitalismi olettaa olevansa maineensa kukkuloilla vaikka nurkan takana pilkistää musta Pekka. Maailma muuttuu yhä enemmän yhtenäiseksi jossa minkään valtion ei tarvitse turvautua aseisiin. Yhteistyö, neuvottelu ongelmista, palkkatyöläisten edut ja asteittainen aseistariisunta ovat marssimassa esiin. Imperialistinen kapitalismi tajuaa tämän. Sekin on lueskellut Lenin teoriaa "Imperialismi kapitalismin korkein vaihe." Imperialistinen kapitalismi joutaa romukoppaan alituisine sotineen.

    OSA III/III
    Ukrainan sodassa on kyse perimmältään markkina-alueista ja maaperän rikkauksista. Venäjän hyökkäys ei ole sinällään porvarien sodan syy. Hyökkäys on enemmän seuraus geopolitiikan muutoksesta.
    Vaikka nationalismi vaikuttaa nykyvenäjällä nostalgisesti muistoissa tsaarinvallan ja NL:n suuruuden aikoja se ei välttämättä ole sodan aloittamisen perisyy. Läntinen media.
    mainostaa kaikenlaista humpuukia Venäjän johdon mielialoista siirtäen siten sodan todellisia syitä sivuun. Läntinen imperialismi haluaa poistaa propagandassa oman vallanhalun omiin reviireihinsä ja joita ne joutuvat pakosta laajentamaan. Kapitalismi elää jatkuvan kasvun kierteessä. Kun se on mahdoton rajallisessa maailmassa, se synnyttää markkinoilla väkivaltaa.

    "Ukrainan rooli osana tätä taloudellista nautintoaluetta on keskeinen osa luonnonvarojen, teollisuuden, työvoiman ja markkinoiden takia."
    Luultavasti siksi länsi kieltäytyi Lavrovin kirjeen esityksestä neuvotella ja aloitti valtavan parjauskampanjan, joka luultavasti edisti Venäjän kapitalismin sotatahtoa.

    Työläiset eivät hyödy sodasta mitään. He menettävät mutta osa kapitalisteista tahkoaa ennätyksellisiä voittoja. Myös Orvon hallitus näyttää kurittavan suomalaisia palkkatyöläisiä ulkomaisten porvarien sodan takia.
    Maailma tarvitsee rauhanliikkeiden nousuaaltoa. Jos ei nouse, imperialistinen kapitalismi saa rauhassa tuhota.
  18. Osa III/III
    Karttusen analyysi pureutuu vihdoin sotaan, jonka määrittelee; "Venäjän imperialistinen hyökkäys Ukrainaan."
    Ukraina oli niin oleellinen osa venäläisen imperialismin taloudellista rakennetta, etteivät Venäjän imperialistit ja poliittinen johto kyenneet hyväksymään tätä kehitystä.

    Tämä maininta yhtyy tasan samaan kuin USA:n imperialismi Amerikan mantereella. Jos jossain havaittiin kehityssuuntausta sosialismiin, setä Samuli hoiti tavalla tai toisella sen estetyksi paitsi Kuubassa. Tosin USA ja nato järjestivät Kuuballe kauppasaartoja ja ylvästeli ettei Kuuba nouse taloudellisesti. Kauppasaartoja ei vieläkään ole purettu.

    Venäjän propaganda alkoi työstää Ukrainan venäläisväestön alistamisesta ja jopa kansanmurhasta. Tässä tapauksessa vastakkain olivat porvarilliset hallitukset.
    Uskottavimmat selitykset olivat Venäjän suurvalta- ja turvallisuuspoliittiset näkökannat, joita tukivat lännen sotilaallisen vaikutusvallan kasvu sen lähialueilla. Venäjän johto aloitti hyökkäyksen Ukrainaan turvatakseen omat turvallisuuspoliittiset intressinsä kun Venäjän ehdotus keskusteluista hylättiin lännessä.
    Länsi, nato USA ottivat tietoisen riskin laajentaessaan sotilaallista valtapiiriään itään, jota Venäjä piti omanaan. Sota syntyi kun Venäjän varoituksia ja esityksiä ei huomioitu. Vastaava tilanne aikaisemmin nähtiin Kuuban kriisissä 1960 luvulla, jolloin USA riskeerasi ydinsotaa mieluummin kuin olisi päästänyt Neuvostoliiton sotilaallisen infrastruktuurin naapuriinsa. NL vetäytyi ja kriisi laukesi.
    Läntinen imperialismi halusi vaikutusvaltansa leviämistä itään. Venäjän imperialismi "himoitsi" entisen Neuvostoliiton rajoja. Lopulta Venäjä hyökkäsi turvatakseen omat intressit ja läntinen imperialismi asettui vähintään tukemaan saavutettua asemaansa.
    Reagoiko Venäjä virheellisesti, Vaikka Ukrainan nato- ja EU- jäsenyys oli kaukana edessä. USA luultavasti olisi havitellut sotilastukikohdan perustamista Ukrainaan mutta olisiko sekään ollut sotimisen syy!!!

    Pyydän huomauttaa. Viimeinen osio Karttusen analyysistä esiintyy laaja-alaisesti, joten lukijan tulee olla kärsivällinen ja miettiä itsekin laaja-alaisesti. Kuka, mitä ja miksi.
    Miksi Venäjän ja lännen imperialistiset valtiot eivät voi sovitella keskenään vai pelkäävätkö molemmat sosialismin etenemistä. Imperialistisen kapitalismin kuolonkorinassa on pelättävissä oligarkkien sotaisuuden kohoavan.
  19. Natoa ei suinkaan siedetä kaikkialla, ei edes porvarien johtamissa valtioissa. Natomaa Ranskan vetäytyminen Nigeristä esimerkkinä.

    - Ranskan armeija on alkanut vetää joukkojaan entisestä siirtomaastaan Nigeristä. Ranskalaissotilaiden poistumista on vaatinut Nigerissä vallan kaapannut sotilasjuntta.
    Ranskalla on ollut Nigerissä reilusti toistatuhatta sotilasta osana jihadistien vastaista operaatiota Sahelin alueella. Ranskan presidentti Emmanuel Macron ilmoitti syyskuussa, että ranskalaissotilaat poistuisivat maasta vuoden loppuun mennessä.

    Mediassa tapahtuma on leimattu kiusalliseksi. Entä, jos muitakin valtioita ilmaantuu antamaan potkut natolle. Yleinen käsitys ilmenee lausunnossa: missä nato siellä sota.
    USA ilmoittaa laativansa 50 mrd dollarin sotatarvikepakettia Ukrainalle ja jonka oletetaan kestävän USA:n presidentin vaaleihin saakka ensi vuonna.

    Mistä media ei puhu.
    Luhanskin ja Donetskin alueella sijaitsee Ukrainan tärkein teollisuus mutta on ollut Venäjän hallussa vuodesta 2015 lähtien.
    Pommittaako Ukraina aluetta vai ei ja jos ei ei niin miksi? Hyödyntääkö Venäjä alueen teollisuutta. Kaikkialta muualta kerrotaan Ukrainan armeija uroteoista mutta ei Asovan meren rannalta. Ukrainan droonit lentävät pommilastissa Venäjälle mutta ei koskaan Luhansk-Donetsin alueelle.
    Saatan olla väärässä mutta media on kylläkin seikasta vaitonainen.
  20. Kuka nyt valehtelijaa pelkäisi!

    - Kapitalistidiktatuurin edustaja tänään: "Toisin kuin kommunismidiktatuuria elämäntyönään Suomeen puuhasteleva nimimerkki Partacus tuolla toisessa ketjussa valehtee, niin Ukraina ja Puola ovat jo päässeet sopuun ukrainalaisen viljan kuljetuksesta Puolan maa-alueen kautta."
    - Partacus "2023-09-25 20:38:53 Ukrainan sodan seuranta":
    "Ukrainan ja useiden natomaiden välit kiristyvät. Kiristyvät sen verran, ettei tietoa voi pimittää. Useat natomaat ja Ukraina käyvät kovaa sanasotaa. Ukraina jopa haastaa kv-oikeuteen sitä auttaneita natomaita. Unkari, Romania, Slovakia ja Bulgaria rajoittavat Ukrainan viljan ostoa. Puolan laitaoikeiston puolueet (sikäläiset persut) ovat arvostelleet maata hallitsevaa Laki ja oikeus -puoluetta ja syyttäneet sitä Ukrainalle nöyristelystä. Viljakiista on kärjistynyt Puolan 15. lokakuuta pidettävien vaalien lähestyessä."

    Valehtelija oli kiistattomasti kapitalistidiktatuurin kannattaja eikä se ollut ensimmäinen kerta. Kapitalistidiktaattori valehteli asiassa,
    Partacus kirjasi tiedon läntisistä lähteistä , että Puola lakkauttaa Ukrainan viljan ostamisen, joka silloin oli Puolan kanta

    Puola oli mukana kieltäytymässä ostamasta Ukrainan viljaa siksi että se tuhoaisi Puolan maataloutta. Tässä porvarit asettuivat napit vastakkain. Raha ratkaisee ja menee heittäen solidaarisuuden edelle.

    Kapitalistidiktatuurin kannattaja valehteli eikä se ollut ensimmäinen kerta. Kiista alkoi syyskuussa. Puolan kantaan yhtyi mainitut muut natomaat. Läntiset lähteet kertoivat samassa yhteydessä, Puola sallii Ukrainalle kaiken tavaraliikenteen sisään ja ulos alueensa läpi. Samassa yhteydessä Puola ilmaisi aseviennin rajoituksia Ukrainalle näkemyksellä, että maa tarvitsee itse omat aseensa.

    Valehteleva diktaattorinalku yrittää olla ovela. Hän luottaa siihen, ettei lukijat tarkista lähteitä ja mitä niissä sanotaan. Odotan häneltä anteeksipyyntöä väärän tiedon levittämisestä.
    Partacus kertoi läntisen tiedotuksen lähteestä sanatarkasti ja puhui totta.

    Partacus
    21. 24 / 180
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt