Valikko
Aloita keskustelu
Hae sivustolta
Kirjaudu sisään
Keskustelu
Viihde
Alennuskoodit
Black Friday 2024
Lainaa
Treffit
Säännöt
Chat
Keskustelu24
profiilit
TheUrbanLegends
profiilit
TheUrbanLegends
TheUrbanLegends
Vapaa kuvaus
Aloituksia
0
Kommenttia
7496
Uusimmat aloitukset
Suosituimmat aloitukset
Uusimmat kommentit
Minusta vaikkapa vastaanottokeskuksen toimistosihteeri tai ohjaaja ovat aika erilaisessa asemassa turvapaikanhakijoihin nähden, saati työtovereihinsa, kuin psykiatri potilaaseensa. Aikuisen opiskelijan ja opettajan suhde vapaa-ajalla kuuluu minusta taas niihin, jotka ovat asianomaisten oma asia.
23.01.2016 18:28
Sehän on silloin eri asia, jos jotkut todelliset laiminlyönnit johtavat irtisanomiseen.
23.01.2016 18:19
Jos pointtina on, että suhde voi vaarantaa puolueettomuuden tai voi johtaa johonkin ja suhde itsessään on tämän vuoksi kielletty, niin kyse on nimenomaan oletuksista. Jos taas työntekijä on syystä tai toisesta toiminut puolueellisesti, epäasiallisesti tmv, niin silloin nämä työntekijän toimet ovat aiheellisesti tarkastelun kohteena.
23.01.2016 18:11
Jos työntekijä kohtelee asiakkaitaan tai työtovereitaan eriarvoisesti, on se varoituksen paikka. Se on tietysti selvää, että käytöksen on oltava asiallista. Mutta jos työnantaja lähtee tekemään oletuksia aiheetta, se on asiatonta myös. Kyllä työpaikoilla usein ollaan ystäviä, saattavat jopa aviopuolisotkin olla samassa työpaikassa, eikä se ole mikään syy lähteä irtisanomaan siksi, että mahdollisesti saattaisivat sitten toimia jollakin tavalla väärin sen vuoksi. Minusta tällainen on melko absurdia. Epäilen toiminnan laillisuutta.
23.01.2016 18:04
Juu, hyväksikäyttö on väärin eikä sitä tarvitse mihinkään käännellä. Jos joku työntekijä käyttää valtaansa turvapaikanhakijaan ja saattaa turvapaikanhakijan tilanteeseen, jossa hän kokee, että on jollakin tavalla pakko suostua seksiin, niin ilman muuta kyseessä on hyväksikäyttö. Jos kuitenkin turvapaikanhakija ja työntekijä yhdessä haluavat suhteen tai harrastaa seksiä ilman vallankäyttöä tai muita lieveilmiöitä, niin en minä siinä mitään väärää näe. Ei pidä sekoittaa asioita.
23.01.2016 18:01
Tämä hemmetin TheUrbanLegends ei ole tietoinen, ovatko nuo irtisanotut naisia, miehiä vai molempia. Yhdessä tapauksessa mainittiin sukupuoleksi nainen. En käsitä, miten se tässä olisi olennaista, kun mietinnässä on, onko seksisuhteen perusteella irtisanominen lain mukaista. Minä en näe kahden aikuisen tasa-arvoista suhdetta vääränä, vaikka olisivat töissä SPR:llä tai toinen olisi turvapaikanhakija. Riippumatta sukupuolesta.
23.01.2016 17:59
Näemmä myös ystävyyssuhde on SPR:llä peruste irtisanomiselle. Minusta aika käsittämättömiä kieltoja.
"Helsingin ja Uudenmaan piirin toiminnanjohtajan Petri Kaukiaisen mukaan piirin alueella on tullut ilmi yksi syvä kaveruussuhde.
– Se ei ollut intiimisuhde vaan läheinen suhde. Vapaa-aikana ei tulisi kaveerata. Työsuhde on päätetty, Kaukiainen kommentoi."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1453440369716.html
23.01.2016 17:56
Sinullako on tieto, että nämä ovat nimenomaan naisia kaikki?
Mielenkiintoista muuten sekin, että ystävyyssuhdekin katsottiin vääräksi:
"Helsingin ja Uudenmaan piirin toiminnanjohtajan Petri Kaukiaisen mukaan piirin alueella on tullut ilmi yksi syvä kaveruussuhde.
– Se ei ollut intiimisuhde vaan läheinen suhde. Vapaa-aikana ei tulisi kaveerata. Työsuhde on päätetty, Kaukiainen kommentoi."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1453440369716.html
23.01.2016 17:55
Kielto koskee siis vain työaikana harrrastettavaa seksiä? Sitä tuskin tarvitsee erikseen kieltää; töissä tehdään töitä.
23.01.2016 17:50
Tarkoitatko, että sinusta turvapaikanhakijat ovat sillä tapaa alisteisessa asemassa, etteivät katso voivansa kieltäytyä seksistä jonkun SPR:n rivityöntekijän kanssa? Sellaisessa tapauksessa toki kyseessä olisi hyväksikäyttö, mutta ainakaan minun silmiini ei ole osunut sellaista juttua, joka antaisi ymmärtää näin. Eikös yksi pari kihlautunutkin - ei se minusta vaikuta seksuaaliselta hyväksikäytöltä vaan kahden aikuisen suhteelta.
Jos kyseessä on hyväksikäyttö ja aseman väärinkäyttö niin silloinhan se olisi se irtisanomisperuste, ei seksisuhde.
23.01.2016 17:48
Mielenkiintoista. SPR siis katsoo oikeudekseen kieltää jopa työntekijöidensä väliset seksisuhteet. Menee kyllä jo aika pitkälle mielestäni.
23.01.2016 17:44
Hyväksikäyttö on väärin, alaikäisiin sekaantuminen on väärin, perusteettomien lisäetujen antaminen on väärin. Nämä totta kai voivat olla perusteena irtisanomiselle ainakin silloin, kun ne jollain tavalla liittyvät työhön. Mutta seksisuhde itsessään?
23.01.2016 17:34
Olen toki törmännyt näihin asenteisiin. Ajattelen siitäkin asiasta toisella tavalla samoin kuin tämänkin ketjun agendasta, jossa seksi nähdään iljettävänä huoraamisena.
23.01.2016 17:31
Ihan mielenkiintoinen kysymys. Vaikka SPR:n säännöissä asiasta sanottaisiin, niin onko silti laillista irtisanoa pelkästään seksisuhteen vuoksi. Jos asiaan liittyy jotain muuta, kuten työn laiminlyömistä tai sen hoitamista väärillä periaatteilla, ne voivat toki olla irtisanomisperuste, mutta pelkkä seksisuhde?
Varoituksen antaminen vaaditaan, ellei kyseessä ole vakava rikkomus.
23.01.2016 17:23
Huorissa käyminen on tietysti eri asia kuin normaali seksisuhde, mutta jos kyseessä on kahden tasavertaisen ihmisen tekemä sopimus seksin ostamisesta, niin miksi se iljettävää olisi? En minä ainakaan ole moista väittänyt.
23.01.2016 17:16
Minäkään en hyväksy hyväksikäyttöä. Ei sitä kuulukaan hyväksyä, se on rikos.
Pahoitteluni, en tiennyt, että nimittely kuuluu normaaliin kielenkäyttöösi, joten oletin sinun kirjoittavan suutuspäissäsi.
23.01.2016 17:14
Väität ihan jotain muuta kuin lainauksessasi lukee. Jos suvakkien ja feministijärjestöjen mukaan raiskaus ei ole rikos, kun maahanmuuttaja sen tekee, niin eipä muuta kuin osoittamaan väitteesi todeksi.
23.01.2016 17:12
Niin eikös se SPR ole osoittanut, ettei hyväksy, ja antanut kenkää muutamille asian johdosta, kuten tuossa edellä joku kertoikin.
23.01.2016 17:11
Ok eli et halua perustella, miksi sinulla tällainen tarve on. Eipä siinä.
23.01.2016 17:05
Mikä tämä tarve on, että rikokset pitää erikseen eri järjestöjen edustajien käydä julkisuudessa tuomitsemassa? Eiköhän se nyt ole selvä, että raiskaus on rikos eikä millään muotoa hyväksyttävää. Kuljetko sinä kertoilemassa jatkuvasti, että ylinopeus on rikos, raiskaus on rikos, murha on rikos, varastaminen on rikos jne ja että syvästi paheksut ja tuomitset kaikki listaamasi rikokset?
23.01.2016 17:00
354 / 375