santtunen2

Vapaa kuvaus

Kotisivut https://www.santavuori.com

Tietokirjailija, psykologi, filosofi. Fil.kand Helsingin Yliopisto

Helsingistä, ja Porissa, Reposaaressa puolet elämää

Kumma kun eivät saa tätä profiilia toimimaan. Edelleen lukee, etten ole kirjoittanut mitään! Ym vikoja.

s. 1946

Aloituksia

204

Kommenttia

4087

  1. Venäjän propagandaan uskominen tässä hölmöyden huippu on, eikä monikaan kannata Putinia Suomessa. Valehtelunne on täysin turhaa ja hedelmätöntä. Eivät edes Suomen venäläiset usko noita.
  2. Putinin käsitys asioista. Partisaanit ajattelevat toisin.
  3. Tämä on tärkeä. Tässä on minun tieteen filosofiani.

    Tiede on prosessi.

    Tehdään teorioita ja sitten testataan niitä.

    Vaihdetaan myös välillä, tämä puuttuu nyt monessa kohtaan missä näin pitäisi jo tehdä. Esim GR. Suhtis.
  4. Siis minun.
  5. Professoreilla, piti kirjoittaa. Kyllä tämä meidän professori tässä on ihan viisas ja järkevä. Ei ole vaan vielä oivaltanut, että BB on väärä, ja juuri naturalismin takia, niin hieno kuin muuten onkin, päädytään virheellisiin tuloksiin lopulta tieteessäkin. Voidaan saada aikaan vain torso maailmankuva. Tarvitaan myös rationaalista tutkimusta. Empirismi ei riitä, ja se pohjaa subjektiiviseen idealismiin. Havaintojen palvomiseen.
  6. Joskus oli muka aika kun ei ollut tilaa, ei aikaa, ei energiaa, ei materiaa.

    Vielä parempi, oikein kehittynyt selitys, ei tiedetä mitä oli ennen alkupamausta. Sitten oli sumu, ei räjähdystä enää.

    Mutta siis tiedetään, että jotain oli, ei vaan tiedetä mitä oli.

    Mutta kyllä se tiedetään, oli universumi, kaikkeus, oli millainen oli.
  7. Siinä tehdään tosiaan paljon turhaa tutkimusta, kun oletetaan BB galaksitutkimuksessa. Tulokset ovat virheellisiä siitä, mitä on viimeisten näkyvien galaksien jälkeen, samoin kunkin galaksin ikä arvioidaan väärin.

    Nyt on tajuttu, että universumi onkin enemmän superklusrtereita siellä täällä ja filamentteja, eikä niinkään verkostoa. Sekin sopii kuin nakutettu Galakseja ja räjähdyksiä teoriaan, eikä sovi BBhen. Myöskään kehittyneet galaksit kaukana eivät sovi BB teoriaan.

    Ja rationaalisesti se on mahdoton yksinkertaisesti. Ei kaikkeus ala eikä laajene. Osat voivat sellaista tehdä, ei tila, eikä avaruus, eikä kaiken kokonaisuus.

    Kyllä BB oikeasti on jo kumottu. Professorilla on vaan hidas sytytys.

    Ja minut vaan haukutaan ja sensuroidaan eikä artikkeleita julkaista. Samoin monet muut.
  8. Jos venäjä saa tukahduttaa demokratian Ukrainassa ja kotimaassaan, niin onhan se uhka koko Euroopalle, kaikille sen demokratioille, ja sääntöpohjaiselle maailmanjärjestykselle.

    On meillä kaikilla se sama sisäinenkin uhka: kunkin maan persut, äärioikeiston peitejärjestöt.

    Ukrainan ja Suomen persut ovat tukevasti Ukrainan puolella, mutta Keski-Euroopassa on toisin. Putin rahoittaa niitä. Suomessa rahoittaa, aina kun mahdollista ja Putinille hyödyllistä, kaikkien suurien riitojen molempia osapuolia ja salaliittoteorioiden kannattajia. Pääasia Putinille on saada hajaannusta aikaan.
  9. Olet naturalismin, siis empirismin kannalla. Kyllä siinä on subjektiivinen idealismi pohjalla aina kuitenkin.

    Se tuoli on siellä huoneessa, jos on, ihan siitä riippumatta, onko kukaan sitä havaitsemassa. Kaikki muu on selittämistä havaintojen ylitärkeydestä, eli subjektiivisesta idealismista. Realismi on se totuus, eikä ole mitään naivia realismia pysyä realismissa tieteessä ja filosofiassa. Se asenne vaan on realismia, muu on subjektiivista idealismia.

    Realismi ei kiellä subjektiivisten asioiden eikä havaintojen merkitystä millään tavoin. Mutta silti voidaan pysyä realismissa. Ei tarvita idealismin selityksiä..

    Realismi pystyy selittämään kvanttiteorian kummallisuudet: todellisuuskäsityksemme mikromaailmasta on ollut väärä. Tutkijan havaitsemistapahtuma ei ole syy, sellainen syy on subjektiivista idealismia.

    Naturalismissa on edelleen ne kaikki empirismin kumarrukset subjektiiviselle idealismille, vaikka se väittää olevansa realistista. Se ei lähde siitä, että todellisuus on sellainen kuin on, vaan havainnoista. Ei voi muka tutkia asioita, joista ei ole havaintoja.

    Kuitenkin sitten tutkitaan, esim. alkupamaus, ja sitten taas kielletään etukäteen asioita, joita voi olla olemassa, esim. Jumala. Eli naturalismi on käytännössä myös epäjohdonmukaista. Se ei johdu enää subjektiivisesta idealismista, vaan tiedeuskosta ja ateismista ja sinulla liittyy nagualismiin.

    Jumala on olemassa, jos todellisuudessa on sellainen asia kuin Jumala. Ei riipu siitä, onko havaintoa Jumalasta vai ei, eikä siitä hyväksyykö naturalismi Jumala- oletuksen vai ei.
  10. Tuo on vain yksi ateismin perustelu. En minä ainakaan tuota hyvänä argumenttina pidä. Uskon elämän jatkuvan henkimaailmassa, ja sitten tulee vielä ylösnousemus, kuolematon ruumis, keho, vartalo jokaiselle.
  11. Toinen syy on tietysti se, että viime kädessä Jumala johtaa kansojen kohtaloa, vaikka näennäisesti ja ajoittain nimenomaan Saatana on maailman ruhtinas. Johtajamme ovat vain marionetteja tässä ikuisessa taistelussa ihmisten sieluista.

    Trump tekee välillä oikeita asioita, mutta USAn hivuttaminen kohti diktatuuria ei tosiaankaan kuulu niihin. Ja vastustus sille on herännyt, sitä ei pystytä enää tekemään huomaamatta.

    Pahinta on tuo Ukrainan pettäminen ja NATOn heikentäminen Euroopassa. Sitä ei olisi muut presidentit tehneet. Oikein on Israelin tukeminen, sitä tekee kaikki presidentit. Ei tarvitsisi tukea juuri Israelin oikeistoa vaan vain Israelin oikeutta puolustautua ja Israelin demokratiaa.
  12. Muut tavat ovat käytännössä osoittautuneet huonommiksi.

    Ei pidä enää paikkaansa tieteessä, ei luonnontieteissä, ei missään, varsinkaan filosofiassa.

    Sananvapauden tarkoitus toteutuu muuten, mutta oman käsityksen vapaa ilmaus kuuluu siihen, eikä sitä saa väittää julistamiseksi tai häiriköinniksi tms jos se asiallisesti oikeassa kohdassa tapahtuu. Tämä on ainoa kohta mitä rikotaan. Oman käsityksen ilmaisun vapaus.

    Hypoteesien täytyy olla falsifoitavissa empiirisesti. Naturalismia, jota juuri kritisoin. Pitää hyväksyä muutkin tieteen Filosofiat.

    Teististen oletusten arvo tieteelle. Tottakai pitäisi olla vapaus niihin. Ei ole.

    Perustelujen esittäminen. Sitähän minä juuri yritän tehdä, mutta aina silloin bannataan. Minä en saa perustella. Muut saa.

    Jankutusta. Syy siihen en ole minä. Minä yritän saada perustella asiallisesti, mutta se estetään, koska vain BB ja naturalismi ovat sallittuja ja tieteellisiä.

    Juuri näistä näistä keskustellaan, väitellään, ja se muuttuu turhaksi kiistelyksi, ja sitten asiallinen keskustelu estetään väittämällä että juuri minä rikon sääntöjä eikä vastapuoli. Säännöt sallivat sellaisen keskustelun asianmukaisissa osioissa, joita siellä on.

    Sinäkin vaan olet naturalismin kannalla ja pidät siitä irtautumista epötieteemlisenä. Ei se ole, se vaan on erilainen näkemys tieteestä ja filosofiasta. Oikeasti pitäisi olla yhtä sallittu tueteessä kuin naturalismin. Muttei tosiaan ole.

    Aika paljon on kyse tiedeyhteisöstä. Se on naturalistinen tällä hetkellä, eikä salli muuta. Diktatuuri on jo siellä, eikä se yhteisö tietenkään itse koe itseään millään tavoin vääräksi, mutta BBn vastustaja ja teisti kokee sen ilmaston epätieteelliseksi ja sensuuria harjoittavaksi.

    Tottakai foorumi saa olla niin puhtaasti naturalistinen kuin haluaa. Yritin muuttaa asian vapaammaksi, paremmaksi ja näin tieteellisemmäksi, ja olen ilmeisesti epäonnistunut. Vika on koko tiedeyhteisössä. Kestää kauan ennenkuin vapaus taas koittaa.

    Rauhaa. Rakkaus ja totuus ja vapaus valitkoon. Edes tieteessä ja kulttuurielämässä. Täällä ei tarvita diktaattoreita ja oikeassa olijoita. Minäkin syyllistyn siihen välillä, kun olen kerran löytänyt uskonnollisen totuuden, uskon Kristukseen. Parannus, kaste jne.
  13. Kirjoitan, koska siellä on porttikielto. Ei voi siellä puolustautua.

    Naturalismi suhteen: Ei ole pakko olla naturalismin kannalla. Minusta Jumalan, henkimaailman ja luomisen saa olettaa filosofiassa ja tieteessä ja niin saadaan paremmat teoriat kuin ilman.

    BBn suhteen: "Ensin he eivät huomioi sinua, sitten he nauravat sinulle, sitten he taistelevat sinua vastaan, sitten sinä voitat" (Gandhi). BB tulee kaatumaan tieteessä, ja silloin minä olen ollut oikeassa ja BB dogmaatikot väärässä.

    Voidaan sanoa myös niin, että ensin floppaat, sitten vastustavat, sitten esittävät käsitykset ominaan, eli ottavat itse kunnian keksinnöistä ja lopuksi vesittävät vielä keksinnöt jos voivat.
  14. Annetaan puheenvuoro sensuroijalle. Kirjoitin täysin asiallisesti universumista, ja vastaus oli:
    "Olliin sekoiluun on suhtauduttu huomattavalla kärsivällisyydellä. Mutta kun häirikölle antaa vähän siimaa, ei hän suinkaan paranna tapojaan, vaan heittää isomman häiriköintivaihteen silmään. Parissa viikossa hän on jo jankuttanut merkittävän osan toista sataa kertaa toistetuista väitteistään, jotka sisältävät reilusti valehtelua ja joiden jankuttamisesta on saanut lukuisia banneja. Tämä kaikki lukuisista varoituksista huolimatta. Ei näin. Nyt on aika ottaa vähän huilia. Samalla voi miettiä, onko tämä oikea palsta hänelle."

    Sekoilu, häirikkö, jankuttanut, toistanut, valehdellut.

    Se tässä valetta on. On vaan eri mieltä ja raukkamainen. Likainen poliisi moderaattorina, väärinkäyttää valtaansa. Tukkii suut, jos ei ole samaa mieltä.
  15. Vihreissä on se vika nykyään. Väärällä puolella. Pitää yrittää muuttaa siinä ja perheasioissa, sateenkaariasioissa. Luonnonsuojelu, demokratia, kehitysmaat, kansan etu ja rauha pitää olla pääasioina. Ja Ukrainan puolella, kuten ollaan.
  16. Trump tekee noita hyviä asioita vaan pysyäkseen suosiossa. Populisti. Oikeasti hän hivuttaa maata ja maailmaa rikkaiden diktatuuriin.
  17. Äärivasemmisto ja islamismi ovat myös uhkia. Äärioikeiston lisäksi. Ja venäjän imperialismi. Onnistuvat sitä mukaa kuin syyllistymme Jumalan hylkäämiseen moraalittomuudella.
  18. Ei se ole äärellinen, vaan mahtava ja lisäksi tuntematon. Sellainen kuin on. Mutta nuo luetellut asiat tiedetään jo. Jotain muutakin tarvitsisi ilmeisesti tietää, ettei tulisi noita turhia, mekaanisia seurauksia, jos vain näin olisi. Tai jokin niistä on väärin.

    Sillai tiede kehittyy. Teoria, tutkimus, mietiskely, uusi teoria jne.

    Meillä analyyttisen filosofian kasvateilta puuttuu dialektinen ja holistinen ymmärrys. Mutta täsmällisyys ja loogisuus ja selkeys pysyy. Sinä sorrut sugjektiiviseen idealismiin koko ajan, vaikka koet olevasi realisti. Sen realismin olen oppinut marxismista. Lisäksi olen teisti enkä ateisti. Sinäkin olet saanut valaistuksen henkimaailman asioista tuosta nagualismista.
  19. Se on selvä, että tiedeuskoiset kokevat noin, että häiriköin ja julistan.

    Mutta objektiivisesti niin ei ole, että rikkoisin sääntöjä. Polemiikki on polemiikkiä, ja jos siinä käytetään sensuuria välineenä, se on raukkamaista ja väärin. Argumenteista on kysymys. Minä korjaan käytökseni silloin kun vika on minussa. Rauha tässä tarvitaan, ja vapaus. Ja puolueettomat moderaattorit.

    Kun en voi siellä puolustautua, teen sen tässä.
  20. Noudatan pilkulleen, mutta moderaattorit tulkitsevat ja käyttävät niitä tekosyitä, vaikken minä sellaisiin syyllisty muuta kuin heidän mielestään. Ja heillä on valta. Minä olen voimaton. Se on raukkamaista.

    Sanovat että julistan, kun vaan esitän oman käsitykseni asiasta, kuten sananvapauteen kuuluu.

    Sanovat, että flodaan ja jankutan ja toistan, kun olen vaan kohtelias ja vastaan kysymyksiin ja perustelen kun kerran vaaditaan.

    Kun jankataan, siinä on kaksi, ja minusta se toinen on syyllinen silloin, tai molemmat, minä olen kuitenkin se asiallinen osapuoli. Moderaattorit itse syyllistyvät sääntörikkomuuksiin. Eikä siitä saa huomauttaa.

    Sanotaan että olen epätieteellinen. Minusta vastapuoli. Eikä kaikki ole tieteellistä filosofiassa.

    Selittävät ja selittävät. Tekosyitä ne ovat, ja tiedeuskon sensuuri tässä on kyseessä. Ei tiedettä, ei vapaata keskustelua.

    Se on kyllä totta, että vertaisarviointi tieteessä on nyt samanlaista. Sen takia tieteen kärki on siirtynyt yleisiin foorumeihin somessa ja kotisivuille eri koukukunnille, eikä ole niinkään tiedelehdissä, kuten kuuluisi.
    21. 44 / 205
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt